Tänään en ajatellut puuttua naisen pienenpieneen älykkyysvajeeseen vs. mies tai muihinkaan seikkoihin, mitä pidätte naisen ja miehen välisinä erikoisuuksina. Sensijaan päätin nostaa esille tekoälykeskustelun.
Jos ja kun, tekoälytutkimusessa päästään virheellisten käsitteiden tai puuttuvien käsitteiden filosofisesta kysymyksestä yksimielisyyteen, niin kumpaa sukupuolta arvelette tämän keinotekoisen "älyn" edustavan, vai onko kyse jostain muusta? Nythän teknologia, laitekapasiteetti ja ympäristö mahdollistaisi luoda tekoälyn sen prosessimerkityksessä mutta sisäinen merkitys on avoin.
Miten tämä "äly" ajattelisi? Ajattelisiko se naisen tavoin, vai kenties miehen? Olisiko se kenties androgyyni, jolloin älyllisesti se ei voisi edustaa kumpaakaan sukupuolta, vaan olisi kenties superäly. Lähtisikö tämän järjestelmän oppiminen naisen vai miehen päättelykyvyn suuntaan? Mihin älykkyys ohjautuisi?
Nämä ovat suuria filosofisia kysymyksiä ja meidän aikakautemme polttavia keskustelunaiheita kun mietimme, miten pientä järjen osaa edustamme tässä maailmassa ja maailmankaikkeudessa.
Haluaisitteko te nähdä tämän älykkyyden muodon miehen vai naisen älyllisyyden näkövinkkelistä, eli mitä sukupuolta tekoäly edustaisi?
Jos ja kun, tekoälytutkimusessa päästään virheellisten käsitteiden tai puuttuvien käsitteiden filosofisesta kysymyksestä yksimielisyyteen, niin kumpaa sukupuolta arvelette tämän keinotekoisen "älyn" edustavan, vai onko kyse jostain muusta? Nythän teknologia, laitekapasiteetti ja ympäristö mahdollistaisi luoda tekoälyn sen prosessimerkityksessä mutta sisäinen merkitys on avoin.
Miten tämä "äly" ajattelisi? Ajattelisiko se naisen tavoin, vai kenties miehen? Olisiko se kenties androgyyni, jolloin älyllisesti se ei voisi edustaa kumpaakaan sukupuolta, vaan olisi kenties superäly. Lähtisikö tämän järjestelmän oppiminen naisen vai miehen päättelykyvyn suuntaan? Mihin älykkyys ohjautuisi?
Nämä ovat suuria filosofisia kysymyksiä ja meidän aikakautemme polttavia keskustelunaiheita kun mietimme, miten pientä järjen osaa edustamme tässä maailmassa ja maailmankaikkeudessa.
Haluaisitteko te nähdä tämän älykkyyden muodon miehen vai naisen älyllisyyden näkövinkkelistä, eli mitä sukupuolta tekoäly edustaisi?
Vastaukset 15
Vanhimmat
kysymys.
Kaikki riippuu tietty siitä mihin tehtävään ko. tekoäly on ohjelmoitu.
Luulisin kuitenkin, että koodattaessa tuota joudutaan se tekemään ns. loogisten arvojen/määreiden perusteella ja koska mies nähtävästi ajattelee loogisemmin, myös tuo kone ajattelee enemmän miehen tavoin.
Tiä si. Eriäviä mielipiteitä odotellessa :)
Älykkyys on aina älykkyyttä, ei sillä ole sukupuolta. tyhmiä löytyy molemmista sukupuolista.
ÄLYKKYYS ON AINA ÄLYKKYYTTÄ. Sinä et ole älykäs kun et tuota ymmärrä.
olet todella tyhmä kun noin tosissasi näitä asioita otat :)
Ota ihan rennosti vaan, kyllä se siitä :)
Tekoäly olisi siinä mielessä onnekkaassa tilanteessa, että sen ei tarvitsisi välttämättä altistua sosiaalisille ärsykkeille. Sen ei siis tarvitsisi kuunnella shittiä, että naiset ja miehet ovat eri planeetoilta tai että naiset ovat huonoja matikassa ja miehet äidinkielessä. Nämä oletukset ohjaavat valitettavasti kaikkien toimintaa.
Toisaalta tekoälykin tarvitsee menneisyyden. Tekoälykään ei synny tyhjästä vaan se syntyy kokemusten ja oppimisen perusteella -ihan kuten ihmisenkin.
Vastaukseni kysymykseen on, että se edustaa sitä sukupuolta joksi se kasvatetaan. Tiedemiehet ovat kuitenkin fiksua porukkaa eivätkä he pilaisi luomustaan. Jos he haluavat luoda jotain ihmisen älyä suurempaa, niin he kehittävät tekoälyn, joka on vapaa ennakko-oletuksista ja joka näkee todellisuuden sellaisena kuin se oikeasti on, ilman mitään vääristymiä. Sitä odotellessa...
Nytkö ne alkaa mua kloonaa ;)
Jos he haluavat luoda jotain ihmisen älyä suurempaa...
Kyseessä on kommunikaatio. Kaksisuuntainen dialogi tekoälyn kanssa. Eikös tämä ole kuitenkin sosiaalinen tapahtuma, jossa I/O voi olla joko negatiivista (mainitsemasi shitti) tai positiivista (esim. jonkin teknologian kehittäminen). Ihan yhtä hyvin tekoäly voi kehittyä siihen suuntaan, että se suoltaa silkkaa soopaa, silloin se ei olisi tekoäly vaan oppimansa dialogin orjallinen toistaja - papukaija. Todellinen äly oppii ja oppimansa perusteella (tai tiettyihin päätöstauluihin nojaten) osaa ratkaista itse kehityksensä suunnan, eli kannattaako ottaa vakavasti vastaan paskapuheita vai järkeä :-)
"Vastaukseni kysymykseen on, että se edustaa sitä sukupuolta joksi se kasvatetaan."
Sanan "kasvattaa" käyttäminen ei liene tarpeellista tässä yhteydessä. Tekoälyä ei varsinaisesti kasvateta, vaan se muokkautuu saamiensa ärsykkeidensä mukaan. Kasvatuksesta voitaisiin puhua, jos tekoäly olisi inhimillinen, mitä se ei todellakaan ole.
"Jos he haluavat luoda jotain ihmisen älyä suurempaa, niin he kehittävät tekoälyn, joka on vapaa ennakko-oletuksista ja joka näkee todellisuuden sellaisena kuin se oikeasti on, ilman mitään vääristymiä."
Taikka sitten tekoälyn, joka pystyy ratkaisemaan luovasti ongelmia, joissa kone on parhaimmillaan. Miksi tekoäly pitää inhimillistää? Ei sillä ole tunteita. Töpseli pois seinästä, jos tekoäly ottaa aivoon. Ei se tiedä sitä pelätä.
"Kyseessä on kommunikaatio. Kaksisuuntainen dialogi tekoälyn kanssa. Eikös tämä ole kuitenkin sosiaalinen tapahtuma, jossa I/O voi olla joko negatiivista (mainitsemasi shitti) tai positiivista (esim. jonkin teknologian kehittäminen)."
Japsit kehittivät jo tekoälyn, joka kasvattaa itse itseään. Revi siitä.
Ei kyseessä ole "kommunikaatio", vaan tehdyn lähdekoodin ja sen sovelluksen (tekoälyn toiminta) aiheuttama seuraus. Toki kaiken takana on joku Yoshi Hirohito, joka vääntää koodia ja juo kolaa, mutta tuskin Yoshi pohtii lounastauolla "vuorovaikuttavansa" koneen kanssa. Vuorovaikutus vaatisi tuon kaksisuuntaisen dialogin, mikä on vielä aika lapsenkengissään, kun tekoälyn tuottama kommunikaatio on mitä on.
"Ihan yhtä hyvin tekoäly voi kehittyä siihen suuntaan, että se suoltaa silkkaa soopaa, silloin se ei olisi tekoäly vaan oppimansa dialogin orjallinen toistaja - papukaija."
Ei välttämättä. Tekoäly voidaan ohjelmoida myös epäloogiseksi tai jopa tyhmäksi - ainakin teoriassa. Käytännössä kukaan tuskin haluaa tällaista sovellusta tehdä.
"Todellinen äly oppii ja oppimansa perusteella (tai tiettyihin päätöstauluihin nojaten) osaa ratkaista itse kehityksensä suunnan, eli kannattaako ottaa vakavasti vastaan paskapuheita vai järkeä :-)"
Jos kyseessä on tekoäly, jonka koodiin ei enää vaikuteta tietyn vaiheen jälkeen. Todennäköisesti tekoälyä kuitenkin voidaan haluta manipuloimaan tuottamaan tietynlaista ajatuskuviota, jota on mahdollista muuttaa. Samaan pyrkivät myös vanhemmat lasta kasvattaessaan.
Ilmeisesti viitaat Japanilaisten yhteydessä siihen, että yleisin tekoälysovellus tänäpäivänä on lähinnä tekoälyteknologiaa, ei niinkään simulointia, jolla pyrittäisiin mallintamaan inhimillistä ajattelua, johon tässä keskustelualoitteessa viitattiin. Se mihin pyrin avauksella oli suhteuttaa kehityksen pidempi jakso enemmän kongnitiiviseen suuntaan ja koneellisesti toteutetun älylisen prosessin läpikäymiseen, eikä jo määriteltyihin matemaattisiin suureisiin. Tämän päivän tekoälytutkimus nimenomaan pyrkii siirtymään puhtaista insinööritieteistä (joihin lukisin konenäön, hahmontunnistuksen, signaalitutkimuksen jne.) enemmän psykologiseen, sosiaaliseen ja vuorovaikutteisempaan suuntaan, missä todellinen opittu "älykkyys" punnitaan. Niin kauan tekoäly on enemmän tai vähemmän tekniikkaa.
"Ilmeisesti viitaat Japanilaisten yhteydessä siihen, että yleisin tekoälysovellus tänäpäivänä on lähinnä tekoälyteknologiaa, ei niinkään simulointia, jolla pyrittäisiin mallintamaan inhimillistä ajattelua, johon tässä keskustelualoitteessa viitattiin."
Olet ilmeisesti vähän yksinkertainen? Japanilaiset ovat kehittäneet oppimaan ja jossain määrin luomaan kykenevän tekoälypopulaation.
"Tämän päivän tekoälytutkimus nimenomaan pyrkii siirtymään puhtaista insinööritieteistä (joihin lukisin konenäön, hahmontunnistuksen, signaalitutkimuksen jne.) enemmän psykologiseen, sosiaaliseen ja vuorovaikutteisempaan suuntaan, missä todellinen opittu "älykkyys" punnitaan."
Miksi koneella täytyy olla sukupuoli? Vaikka kyseessä olisi miten taitava tekoälysovellus, sukupuoli ei ole mikään välttämättömyys suunnitteluprosessissa. Edelleen, vaikka koneella olisikin jonkinasteisia sosiaalisia ja jopa emotionaalisia "kykyjä" (oikeastihan kone tuskin mitään kuitenkaan tuntee), ei ole mitään järkevää syytä pyrkiä kehittämään vapaasti kasvavaa inhimillistä tekoälyä. Paitsi tieteellinen uteliaisuus, mutta siltikään sukupuoli ei ole tekoälyn keskeinen ominaisuus.
Todennäköisesti koneella tulee olemaan jommankumman sukupuolen ääni. Yhtä todennäköisesti käyttäjä saa itse valita koneen äänen valikoista. Ääni ei kuitenkaan tee koneesta kummankaan sukupuolen edustajaa. Koneella ei ole hormonituotantoa, seksuaalisia haluja tai sukupuoli-identiteettiä ainakaan toistaiseksi. Ilman näitä asioita kone ei voi olla kummankaan sukupuolen edustaja.
Vaikka kuinka yrität jankuttaa kyseessä olevan logiikkakysymys eli olettamasi erot miesten ja naisten ajattelussa, törmäät tässä sudenkuoppaan. Jotta näin olisi, tekoälyn tulisi olla inhimillinen. On tietysti mahdollista että näin tulee olemaan. Toistaiseksi "tekoälyt" ovat kuitenkin olleet robotteja. Ne siis edustavat robotteja eivätkä edes ulkoisesti juuri muistuta ihmistä. Miksi ihmeessä tämä suuntaus muuttuisi?
Et nyt halua näköjään mitenkään ymmärtää aloitusta mutta jos haluat saivarrella, niin saivarrellaan sitten.
1. MISSÄÄN ei ole MITÄÄN oikeaa tekoälyä luotuna koneellisesti. Spekulatiivisia simualaatioita, ohjelmoitua koneälymallinnusta jne. löytyy hyvin hataralla pohjalla, niin Japanista, Yhdysvaloista kuin Suomestakin. Nykyaikainen tekoälykeskustelu EI PYRI AJATTELEMAAN NIIN ETTÄ TEKOÄLY (Lue: koneäly) MENISI OHI IHMISEN, VAAN OLISI TASAVERTAINEN SEN KANSSA. Olkoonkin toimintatapa mikä tahansa.
2. Viittaus Human mind myös tämänhetken tutkimuksessa tarkoittaa nimenomaan lähestymistä inhimillisemmän ajattelun suuntaan, eikä koneälyn ja sen syötteiden lineaariseen imitoimiseen.
3. Orgaanisuus ei ole este inhimillisesti käyttäytyvän tekoälyn saavuttamiselle. Mitä tulee hormonitoimintaan, aivoimpulsseihin ja niiden aivoissa aiheuttamiin vaikutuksiin, ei tekoälyn tarvitse edes olla tietoinen - niinkuin me sen ymmärrämme - niistä toimiakseen inhimillisen olennon tavoin ja muokatakseen käyttäytymistä sen mukaan.
Kaikkein hauskimpia höpötyksiäsi ovat nämä "valitaan PC:n ruudulta, mitä ääntä tekoäly käyttää" -jutut. Näen sieluni silmin sinut valkkaamassa "ääntä" tekoälylle :-) Tämä oli tuskin tämän keskustelun keskeisin ja hedelmällisin elementti ja näet tekoälykeskustelun juuri niin kapea-alaisena "koti PC touhuiluna" kuin vain voi :)
"Nykyaikainen tekoälykeskustelu EI PYRI AJATTELEMAAN NIIN ETTÄ TEKOÄLY (Lue: koneäly) MENISI OHI IHMISEN, VAAN OLISI TASAVERTAINEN SEN KANSSA. Olkoonkin toimintatapa mikä tahansa."
Tekoälyn määritelmään ei periaatteessa kuuulu "tasa-arvoisuus" minkään kanssa.
Ja sillä "ohi menemisellä" tarkoitan - kuten jokainen normaaliälyllä varustettu ymmärtää -: JOKO koodin "ylittämistä" uutta luomalla TAI sellaisissa tehtävissä toimimista, mikä ei ihmiseltä onnistu. Esimerkiksi monimutkainen "päässälasku" voidaan ohjelmoida tekoälynkin ominaisuudeksi, noin niinkun periaatteessa.
"2. Viittaus Human mind myös tämänhetken tutkimuksessa tarkoittaa nimenomaan lähestymistä inhimillisemmän ajattelun suuntaan, eikä koneälyn ja sen syötteiden lineaariseen imitoimiseen."
Niin? En ole kieltänyt, etteikö sosiaalista ja emotionaalista ulottuvuutta pyrttäisi mallintamaan myös tekoälytutkimuksessa nykyään. Sitten taas se, mikä on "inhimillistä"... Sain muutama vuosi sitten erään työkaverini hetkelliset vihat päälleni todettuani, että kone ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole koskaan inhimillinen vaikka käyttäytyisi inhimillisesti. Kone voi mallintaa tunteita, mutta voiko se tuntea tunteita? Tällä hetkellä ei, enkä näe tätä visiota lähitulevaisuudessakaan. Huolimatta siitä, että konenäössä voidaan jo nyt tunnistaa kasvonilmeitä yms.
"3. Orgaanisuus ei ole este inhimillisesti käyttäytyvän tekoälyn saavuttamiselle. Mitä tulee hormonitoimintaan, aivoimpulsseihin ja niiden aivoissa aiheuttamiin vaikutuksiin, ei tekoälyn tarvitse edes olla tietoinen - niinkuin me sen ymmärrämme - niistä toimiakseen inhimillisen olennon tavoin ja muokatakseen käyttäytymistä sen mukaan."
Missä olen näin sanonut?
En ole väittänyt, että tekoälyn pitäisi olla orgaaninen. Sen sijaan olen väittänyt, että sukupuoli on orgaaninen eikä sen ohjelmointi ole välttämätöntä tekoälyyn.
"Kaikkein hauskimpia höpötyksiäsi ovat nämä "valitaan PC:n ruudulta, mitä ääntä tekoäly käyttää" -jutut."
Luoja että olet TYHMÄ!
1. Minulle tekoäly on ROBOTTI, ei mikroPC. Mutta todennäköisesti myös tekoälyrobotissa on jonkinlaisia VALIKOITA.
2. Keskustelemme tekoälyn sukupuolesta. Jos ollaan jo näin pitkällä spekuloinnissa, lienee järkevää olettaa että ROBOTTI on SOSIAALISESTI toimiva, VERBAALISEEN VUOROVAIKUTUKSEEN kykenevä kyhäelmä. Joku sen robotin kuitenkin suunnittelee. Jos robottia aiotaan myydä, siihen lienee järkevää (markkinoinnin kannalta) suunnitella erilaisia malleja / valikkoja. Vaikka robotti olisi vain labra- ja demokäyttöön, joku sen silti suunnittelee.
"Tämä oli tuskin tämän keskustelun keskeisin ja hedelmällisin elementti ja näet tekoälykeskustelun juuri niin kapea-alaisena "koti PC touhuiluna" kuin vain voi :)"
Siis säädettävät ominaisuudet ovat kotiPC:n kanssa puuhastelua? Täytyy varmaan ilmoittaa pomolle, että tuo meidän seurantalaite on kotiPC kun siinä on valikko, jota ohjataan PC:llä. :=)
Heh.
Luomalla hiemankin symbolisen ilmaisun tai tarrautumalla faktaan, tunnut olevan välittömästi hakoteillä. Johtuuko tämä "kotioppineisuudesta" vai yliopistollisen koulutuksen tuomasta "kyseenalaistamisen pakosta" tai kenties yksioikoisuudesta irrottautua keskustelussa luovemmille linjoille, kuin mitä jossain kirjassa sanotaan. Tätä en tiedä mutta yritetään vielä...
"A real AI may not be able to pass for human, and it may not think the same way humans do, but it will be, fundamentally, the equal of a human being."
Lause on suora lainaus SIAI Instituten verkkosivuilta, joka käsittelee tekoälyä. Tämän tahon lauseet voit ottaa miten haluat mutta tämä ei silti ole ainoa lähde aiheeseen, kuten tietänet.
Minusta olisi kiva tietää, miksi haluat vääntää TEKOÄLYN ja siitä puhumisen KONEÄLYN muottiin jokaisessa lauseessa? Kai ymmärrät, että esittämäsi esimerkit edustavat tätä jälkimmäistä ja niillä ei ole itse TEKOÄLYN kanssa mitään tekemistä. Korkeintaan se voi olla esiaste em. ajattelulle mutta ei enempää. Tiedepiireissä ollaan valmiita koska tahansa luopumaan tästä ajattelusta (ja niin on tehtykin) mutta sinä haluat jääräpäisesti lojua "insinörin housuissa" vailla tahtoa luovuuteen, jonka perään itsekin niin kovin kuulutat :)
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että piirisarja ei tunne kipua jos se pannaan vasaralla paskaksi mutta tämä käsitys on juuri NIIN rajoittunut tapa ajatella tekoälyä sen monine eri ulottuvuuksineen, että ihan hirvittää.
Toinen millä lyöt naulan omaan rajoittuneisuuden arkkuusi on puheet AIBOista ja muista hilavitkuttimista. Niillä jos millään ei ole mitään tekemistä tekoälyn kanssa SIINÄ MERKITYKSESSÄ jossa pyrimme nyt keskustelemaan.
Palatakseni takaisin AITOON tekoälykeskusteluun.
Viittaat AI:ssa matemaattiseen AI:hin mutta unohdat motivaatiot ja päämäärät. Esitätä motivaattoreina matemaattisen ongelman ratkaisuun liittyvät sovellukset ja uskon että referenssinä pidät AIXIa, vai?
Tämä ei kuitenkaan ole jälleen kerran TEKOÄLYÄ vaan lineaarista päättelyä, jonka voima perustuu puhtaaseen laskentatehoon. AIXIn "oppiminen" on edelleenkin tieteellisessä kirjallisuudessa lainausmerkeissä, koska varsinaisesta oppimisesta ei ole kyse, vaan tavasta laskea jaksojen ennustettavuutta, täyttää päätöstaulua ja lukea sitä / vertailla, minimoida algoritmi sekä hakea useampaa tietä ratkaisuun. Jos tämä sinua noin kovin kiinnostaa, niin Hopfieldin artikkeleita aiheesta kannattaa lueskella. Tällainen "tekoäly" on kuitenkin juuri sitä mistä alunperin ei ollut puhetta.
Ihmettelen myös sitä miksi haluat mieltää tekoälykeskustelun pelkästään robotiikkana?
Tekoälykeskustelun tämänpäivän sovellukset ovatkin sitä mutta ne eivät edusta tulevaisuuden tekoälykeskustelua ja laajentunutta ymmärrystä.
"Robots are running 40 years behind computers," said Dr Harvey from Sussex. "
Kyllä hedelmällisimmät saavutukset tullaan saamaan klusteroinnin, neuroverkkojen, adaptiivisen simuloinnin ja näiden yhdistelemien kautta, puuttumatta pienempiin teoreettisiin nyansseihin.
"Luomalla hiemankin symbolisen ilmaisun tai tarrautumalla faktaan, tunnut olevan välittömästi hakoteillä."
Ongelma on siinä, että keskustelussasi ei ole faktaa.
Et myöskään käytä - sori nyt vaan - mitenkään symbolisia ilmaisuja.
""A real AI may not be able to pass for human, and it may not think the same way humans do, but it will be, fundamentally, the equal of a human being."
Lause on suora lainaus SIAI Instituten verkkosivuilta, joka käsittelee tekoälyä. Tämän tahon lauseet voit ottaa miten haluat mutta tämä ei silti ole ainoa lähde aiheeseen, kuten tietänet."
Niin? Tämä on tulevaisuudenvisio. Tämä ei kuitenkaan liity millään tavalla koneen sukupuoleen. Ja kyseinen tasa-arvohan tarkoittaa, että tekoäly on kykeneväinen samankaltaiseen luovuuteen, kuin ihmismieli. Kannattaa huomioida myös tekstin alkuosa.
"Minusta olisi kiva tietää, miksi haluat vääntää TEKOÄLYN ja siitä puhumisen KONEÄLYN muottiin jokaisessa lauseessa?"
Enpäs yritä. Se on muuten fakta.
Yritän vääntää - toivottomasti - rautalangasta sitä, että tekoälyn taustalla ei ole mikään pseudo-orgaaninen eliö, vaan kone. Tekoälyä tuottaa tietokone. Tietokone ei välttämättä ole PC.
"Tiedepiireissä ollaan valmiita koska tahansa luopumaan tästä ajattelusta (ja niin on tehtykin) mutta sinä haluat jääräpäisesti lojua "insinörin housuissa" vailla tahtoa luovuuteen, jonka perään itsekin niin kovin kuulutat :)"
Ai tiedepiireissä ollaan valmiita alkamaan toteuttaa jotain fucking virtuaaliohjelmoitia, jonka koodin vääntöön ei tarvita mitään materiaa? Mieti nyt vähän, mitä päästät näppiksestäsi. :=)
"Toinen millä lyöt naulan omaan rajoittuneisuuden arkkuusi on puheet AIBOista ja muista hilavitkuttimista. Niillä jos millään ei ole mitään tekemistä tekoälyn kanssa SIINÄ MERKITYKSESSÄ jossa pyrimme nyt keskustelemaan."
Luitko Takenadan lainauksen? AIBO on "hilavitkutin", mutta se on lähimpänä sellaista tekoälyä, mikä on tällä hetkellä toteutettavissa. Ei kehitys pysähdy AIBOon, mutta AIBO ja muut halveksimasi "hilavitkuttimet" ovat tie oikeaan suuntaan, jos mietitään tekoälyn kehittämistä eteenpäin. Yritin kuvailla, kuinka nykyteknologia on sen verta rajoittunutta, että joustavaa tekoälyä ei ole vielä kyetty rakentamaan. Jos osaisit lukea, huomaisit tämän.
"Viittaat AI:ssa matemaattiseen AI:hin mutta unohdat motivaatiot ja päämäärät. Esitätä motivaattoreina matemaattisen ongelman ratkaisuun liittyvät sovellukset ja uskon että referenssinä pidät AIXIa, vai?"
AI:ssa pidän todennäköisenä AI:n toimea eräänlaisten ongelmatilanteiden ratkaisijana. Esim. AI tietokoneessa avaruuslennolla tai lentokoneessa voisi kyetä tuottamaan luovia ratkaisuja mahdollisesti esiintyviin ongelmatilanteisiin ja kommunikoimaan näistä miehistölle.
"Tällainen "tekoäly" on kuitenkin juuri sitä mistä alunperin ei ollut puhetta."
Tjaa. Jos puhutaan sci-fistä, niin näen tekoälyn tulevaisuuden alempana robottirotuna, joka ohjelmoidaan nauttimaan palvelemisesta. :=)
Ei vaan, en jaksa alkaa visualisoimaan sitä, mitä VOI EHKÄ TAPAHTUA joskus sitten, kun olen puskenut koiranputkea 500 vuotta.
Olen varmaan tämän suhteen epäluova, mutta itsepähän peräänkuulutit järkevää argumentointia. Miten argumentointi voi olla järkevää, jos se perustuu oletuksille? On totta, että AI-keskustelussa on paljon visionäärejä, joiden teksteissä povaillaan tulevaisuuden mahdollisia tapahtumia. Siitä, mikä näistä kuitenkaan toteutuu on turha käydä älyllistä keskustelua. Mielikuvituksekasta keskustelua aiheesta voidaan toki käydä. :=)
Mutta jos mielikuvitukseen mennään, niin uskon, että tekoäly on jotain samanlaista kuin useimmissa sci-fi -kirjoissa. Syystä että? Noh, huvikseni uskon vaan. En minä sitä aio mitenkään perustella.
"Ihmettelen myös sitä miksi haluat mieltää tekoälykeskustelun pelkästään robotiikkana?"
En pelkästään. Tällä hetkellä oletus tekoälystä robotissa on järkevä. Pidän toki mahdollisena ja todennäköisenä, että tekoälyä tulee olemaan muissakin laitteissa kuin roboteissa. Tällä hetkellä hyväksyn kuitenkin mielelläni rajoitteet tekoälystä lähinnä robottien ominaisuutena. Tämä puolestaan johtuu siitä, että robottien kanssa puuhailu on hauskaa.
"Tekoälykeskustelun tämänpäivän sovellukset ovatkin sitä mutta ne eivät edusta tulevaisuuden tekoälykeskustelua ja laajentunutta ymmärrystä."
Tulevaisuuden tekoälykeskustelua? Eivät varmasti. Teknologian kehittyessä paitsi laitteet, myös ennusteet tulevasta tulevat muuttumaan. Sen vuoksi en mielelläni lähde spekuloimaan asiaa pitkälle eteenpäin. Harva osasi ennustaa nykyaikaisen mobiilikulttuurin synnyn 20 vuotta takaperin. Miksi ihmeessä esittäisin jonkun - todennäköisesti väärän - ennustuksen tekoälytutkimuksen suunnasta, kun monet muutkin esittävät jo sellaisia?
"Kyllä hedelmällisimmät saavutukset tullaan saamaan klusteroinnin, neuroverkkojen, adaptiivisen simuloinnin ja näiden yhdistelemien kautta, puuttumatta pienempiin teoreettisiin nyansseihin."
Klusterointi ja neuroverkot näyttävät kyllä olevan pääosassa nykyaikaisessa kone- ja tekoälytutkimuksessa.
En silti pidä mahdottomana, etteikö joku keksisi jotain vielä tehokkaampaa keinoa tekoälyn luomiseen. :=)
Olen ollut tekemisissä tekoälytutkimuksen kanssa työni kautta, ja ajattelin huvikseni vastata kysymyksiin.
"Nythän teknologia, laitekapasiteetti ja ympäristö mahdollistaisi luoda tekoälyn sen prosessimerkityksessä mutta sisäinen merkitys on avoin."
Siis periaatteessa erilaisia tekoälysovelluksia on jo, varsinkin USAssa ja Japanissa, kehitelty, ja osa näistä tekoälyistä on kykenevä menemään ohjelmistokoodin ohi, mikä on edellytys varsinaisesta tekoälystä puhuttaessa.
Toistaiseksi tekoälyllä ei ole ollut sukupuolta. Puhekäyttöliittymillä sellainen yleensä on, sillä on tutkimuksia jonka mukaan sukupuoleton tai "konemainen" ääni koetaan hyvin epämukavaksi. On siis todennäköistä, että tekoälyn ääni tulee olemaan selvästi miehen tai naisen ääni, kun päästään sellaiseen vaiheeseen, jossa varsinaisen tekoälyn puhekommunikaatio on ajankohtainen. Tällä hetkellä näin ei vielä ole. Voi myös olla, että tekoäly kommunikoi tekstin avulla. Todennäköisesti käyttäjä voi valita tekoälyn äänen sukupuolen tai yleensäkin äänen eri valikoista.
"Miten tämä "äly" ajattelisi? Ajattelisiko se naisen tavoin, vai kenties miehen?"
Todennäköisesti ei kummankaan. Tekoäly pohjautuu aina olemassa olevaan lähdekoodiin, jonka "yli" tekoäly "koulutetaan" menemään. Tekoäly tulisi aina olemaan kalkulatiivisempi ja loogisempi, näillä näkymin tekoälyllä ei myöskään ole ainakaan toistaiseksi emotionaalista ulottuvuutta. On väärin puhua tekoälystä sukupuolena, sillä koneella ei ole sukupuolta. Kone on kasa virtapiirejä ja ohjelmakoodia, karkeasti sanottuna. :=)
"Mihin älykkyys ohjautuisi?"
Tuskin mihinkään täysin vapaasti. Epäilen, että tekoälylle tahdotaan kuitenkaan antaa "täyttä vapautta" toimintansa suhteen. Tässä päätelmässä ei ole takana mikään sci-fi -pelottelu vaan tekoälyn yleinen hyöty. Mitä itsenäisiä kognitiivisia prosesseja tuottava kone voi mahdollisesti ajatella niin, että siitä tulisi jotain lisäarvoa yritykselle tai yhteisölle? Todennäköisesti tekoälyn kognitiota halutaan ohjata tiettyyn suuntaan, joka erikoistaa tekoälyn tietyntyyppisten ongelmien ratkaisuun.
"Nämä ovat suuria filosofisia kysymyksiä ja meidän aikakautemme polttavia keskustelunaiheita kun mietimme, miten pientä järjen osaa edustamme tässä maailmassa ja maailmankaikkeudessa."
Sori nyt vaan, mutta paskat ovat. Tekoäly on vielä ihan lapsenkengissään ja vaikka jonkinasteinen "koneen evoluutio" on jo todistetusti mahdollista, on aivan turha mennä filosofoimaan mitään sukupuolistuneesta tekoälystä niin kauan, kun tekoäly itsessään on vain osa konetta.