On se kummallista, miten mitäänsanomattomista aiheista naiset ovat kiinnostuneet.
Naisten kanssa ei voi puhua yhteiskunnallisista asioista, politiikasta, arjen sudenkuopista jne. Ei löydy keskusteltavaa tekniikasta, urheilusta, yleensä ruumiinkulttuurista tai korkeakulttuurista. Ei ole halukkuutta jutella inkojen tai atsteekkien kulttuuriperimästä tai Armanin viimeisimmästä pukukokoelmasta. Juttua ei piisaa uusista saavutuksista tieteen saralla tai koulutusuudistuksesta. Ei puhuttavaa talonrakennustekniikasta, maansiirrosta tai kunnallisesta terveydenhuollosta.
Sensijaan juttua tulee enemmän kuin tarpeeksi meikeistä, pissisvaatteista, bimboilusta, viimeviikkoisesta sekoilusta baareissa eri miesten kainaloissa. Tulee tarinaa tyttöjen kanssa shoppailusta, trendeistä ja siitä kuinka ostettiin taas joku ihku kippo johonkin kaapinpäälle pölyttymään.
Olemmeko todellakin sukupuolina näin kaukana toisistamme? Vieläkö kehtaamme ihmetellä, miksi mies on kehityksen ja rakennemuutoksen edelläkävijä ja nainen sen jarru? Minusta näillä rahkeilla ei kannattaisi edes puhua pyrkimyksestä tasa-arvoon tai palkkaerojen pienentämiseen. Nainen on juuri se, mihin se kykenee, eikä sitä lakimuutoksilla tai muilla näennäisillä kommervenkeillä saada muuksi muutettua. Jokaiselle ansionsa mukaan ja naisilla se ei ole ikävä kyllä kovin paljon :)
Ja nyt ihan iloisella mielellä kaikki, eikä vedetä hernettä nenuun vaikka teksti olikin hieman "rajua". Iloitaan tästä päivästä :-)
Naisten kanssa ei voi puhua yhteiskunnallisista asioista, politiikasta, arjen sudenkuopista jne. Ei löydy keskusteltavaa tekniikasta, urheilusta, yleensä ruumiinkulttuurista tai korkeakulttuurista. Ei ole halukkuutta jutella inkojen tai atsteekkien kulttuuriperimästä tai Armanin viimeisimmästä pukukokoelmasta. Juttua ei piisaa uusista saavutuksista tieteen saralla tai koulutusuudistuksesta. Ei puhuttavaa talonrakennustekniikasta, maansiirrosta tai kunnallisesta terveydenhuollosta.
Sensijaan juttua tulee enemmän kuin tarpeeksi meikeistä, pissisvaatteista, bimboilusta, viimeviikkoisesta sekoilusta baareissa eri miesten kainaloissa. Tulee tarinaa tyttöjen kanssa shoppailusta, trendeistä ja siitä kuinka ostettiin taas joku ihku kippo johonkin kaapinpäälle pölyttymään.
Olemmeko todellakin sukupuolina näin kaukana toisistamme? Vieläkö kehtaamme ihmetellä, miksi mies on kehityksen ja rakennemuutoksen edelläkävijä ja nainen sen jarru? Minusta näillä rahkeilla ei kannattaisi edes puhua pyrkimyksestä tasa-arvoon tai palkkaerojen pienentämiseen. Nainen on juuri se, mihin se kykenee, eikä sitä lakimuutoksilla tai muilla näennäisillä kommervenkeillä saada muuksi muutettua. Jokaiselle ansionsa mukaan ja naisilla se ei ole ikävä kyllä kovin paljon :)
Ja nyt ihan iloisella mielellä kaikki, eikä vedetä hernettä nenuun vaikka teksti olikin hieman "rajua". Iloitaan tästä päivästä :-)
Vastaukset 29
Vanhimmat
VTM vastaa: ainakin ite tykkään puhua politiikasta ja yleisesti siitä mitä maailmalla tapahtuu, tulen seuraanmaan huomenna alkavia MM-kisoja. Vaatteita voi ostaa mut ei niiden ostamisesta kovin kauan juttua riitä. Ja vaikka puhun politiikasta ja katson lätkää ja fudista niin olen naisellinen nainen ulkoisesti enkä mikään jäbä :)Ehkä sun kannattais siirtyä vähän tasokkaampien mimmien pariin sillä niitäkin löytyy, tuo iki-pissislahko on ihan oma lajinsa, eikä mullakaan oo mitään halua jutella ko jengin kanssa kun ei oo mitään yhteistä keskusteltavaa.
Tiedätkö, on äärimmäisen ärsyttävää jankuttaa jonkun kanssa itsestäänselvyyksistä. Mielestäni se osoittaa kypsymättömyyttä rakentavaan keskusteluun ja kykyyn hakea keskustelun nyansseja, sekä tuoda esille mielipidettä vallistevasta todellisuudesta.
Siksi en keskustele kanssasi yhteiskunnallisista asioista, politiikasta, arjen sudenkuopista, tekniikasta, urheilusta, ruumiinkulttuurista tai edes korkeakulttuurista.
Koska sinusta ei ole siihen!
Mutta sinusta on kopioimaan itseäsi älykkäämpien kirjoituksia :-)
Kyllä löytyy naisia jotka haluavat keskustella syvällisemmistäkin (tosin Armanin pukukokoelma ei kauhean syvällistä ole). Persooniahan me kaikki ollaan. Mä voisin mielelläni keskustella inkojen kulttuurista tai terveydenhuollosta sun kanssasi:D
Sukupuolesta riippumatta tuntuu välillä olevan vaikea löytää keskusteluseuraa, jolla jaksaa kiinnostaa muukin kuin oman materian ja suoritusten listaus. Mutta löytyy kyllä kun valikoi seuransa.
Talonrakennustekniikasta ja maansiirrosta (syvällistäkö?) harva nainen tietää yhtikäs mitään (itse jonkin verran:) jollei työskentele alalla. Sukupuolten kiinnostus kohdistuu erilaisiin asioihin. Muuten nuo kuvailemasi naisten keskustelunaiheet ovat nuorten naisten aiheita. Vanhemmiten aiheet muuttuvat erilaisiksi.
Tosi hyvä kirjoitus,lyhyesti ja ytimekkäästi!
Hyvää päivänjatkoa sulle.
sinulle myös! Aurinkohavainto pitkästä aikaa, ihanaa:)
Minkäs ikäinen kirjoittaja on ja entä nämä naisesi? Tuli vaan sellainen mielikuva että pörräilet itseäsi nuorempien naisten perassä.
Kehottaisin sinua valitsemaan naisesi muun kun ulkokuoren perusteella, varsinkin kun asia sinua noin paljon mietityttää.
Yrität siis kääntää asioita päälaelleen. Yleensähän kun naiset valittavat sitä, että kun naiset ovat kiinnostuneita kulttuurista, kirjoista, yhteiskunnallisista asioista, niin miehiä kiinnostaa vain kolme asiaa:
Pillu
Pallo
Pullo
.. niin keskustele siinä sitten.
..ja päivästä toiseen kun jaksat kuunnella autoista.. Armanin puvuista, isommasta palkkapussista. Tissien koosta?Eestä vai takaa? Millä saa kaljun peittoon? Historiassa kuinka miehet oli rautaa.? Mahtaisikohan joku muu tarvita jotain kuin mies? Heille voisi joku valmistaa eko kepin ja varmasti myisi. Päivästä toiseen. Kulttuuria. Museo tavaraa. Älykkyyttä. Siinäpä keskustella kun toinen ei osaa kuunnella? Niin niin.. siinäpä se kun korvat on tippunut navan alapuolelle. Terveyden huolto on toisi tuttu kun jaksaa kuunnella jonkun tarinan mutta mieshän tietää kaiken. Kaiken. Eikä sitä kiinnosta terveydenhuolto.. muussa tapauksessa kuin että jos sattuisi hyötymään jotain? Inkat kyllä kiinnostaa. Et varmasti ole kysynyt naiseltasi asiasta? Vaan kepeästi keskustellut meikeistä. Nykyäänhän miehetkin meikkaa. Joten mikä on peitevoiteesi väri? Palkalla ei ole mitään telkemistä keskustelun kanssa vaan miten ihminen työnsä hoitaa sen mukaan pitäisi tulla palkka tehdystä työstä. Jarrua teille miehille on valmistettu. Kannattaa ottaa sitä jos alkaa päätä kiristää?Se kippo mikä on pyöydällä siitä sinä syöt ruokaasi ja ilman kippoa ei tule safkaa nassun alle, mutta sinähän tietenkin menet ulos syömään. Ilman muuta! Keskustelemaan. Yhteiskunnallisista asioista. Kipoista viis`.Mies on juuri se mihin kykenee. Ilman rajoja. Ei vedetä hernettä nenään, vaikka vastinetta annonkin vaan jatketaan tätä loisteliasta elämää. Rajun tekstin jälkeenkin.= )
Taivas, mitä yleistystä! Harva MIESKÄÄN osaa keskustella mainitsemistasi asioista, joten älä yleistä tätä pelkästään naisiin! Etsi oikeata ja älykästä naisseuraa ja jätä bimbot omaan arvoonsa.
Minä OLEN yrittänyt keskustella kanssasi tekoälystä ja älykkyystesteistä, mutta koulutuksesi, tietotasosi etc. ei yksinkertaisesti riitä keskustelemaan asioista.
Itseäni kiinnostaisi tietää, miksi teet keskustelunavauksia aiheista, mistä et mitään tiedä? Teetkö itsestäsi tahallaan nettipellen? Sitten, kun asiantuntija vastaa, et vastaa tai vastaat asioihin, joita kirjoitus ei edes koskenut. :=)
Otetaan vaikka ÄO-testien matemaattinen pohja ja testien pohjalta tehdyt tutkimukset (joita on paljon). Et vastannut tekstiin mitenkään, koska et kykene perustelemaan omia väitteitäsi mitenkään. Et tietenkään, koska 100 vuotta tutkimusta vs. sinun näkemyksesi... Kumpikohan voittaa?
Tai tekoälyn sukupuolikysymys! Miten hölmö ihminen mieltää koneen sukupuolen edustajaksi? On totta, että sukupuoli voidaan jaotella biologiseen ja sosiaaliseen osaan, mutta miksi ihmeessä koneelle haluttaisiin ohjelmoida kyky inhimillisen identiteetin luomiseen? Ei siihen ole tarvetta, sillä kone kannattaa pitää parempana niissä asioissa, missä kone on parempi. Sitten otat esimerkiksi konenäön sovellukset, hoh hoijaa. Konenäön parissa toimineena voin taas vaan todeta, että eipä konenäön taso toistaiseksi kovin kummoinen ole, eikä edes välttämättä osoitus tekoälystä. On melkoista tiedon puutetta väittää hahmontunnistuksen olevan merkki tekoälystä, kun parempiakin sovelluksia on tehty.
Keskustelen kokoajan kanssasi SUURESSA TEKOÄLYKESKUSTELUSSA aiheesta mutta kapea-alaisuudessasi et ilmeisesti osaa ottaa omaa kantaasi aiheeseen, vaan imitoit netistä kahlaamillasi yksittäisillä trivioilla. Tästä johtuen epäilen suuresti myös työelämän panostasi alalla :) Voimme käydä tätä toistaiseksi hedelmätöntä väittelyä edelleen samalla palstalla.
Mitä tulee älykkystesteihin, niin niistä minulla ei juurikaan ole tietoa ja valtaväestötutkijoiden kanssa olen samaa mieltä, että älykkyystestin mittarin ominaisuutta ei kannata korostaa liikaa. Uskon enemmän inhimilliseen ja luovaan ajatteluun.
Toisekseen suuressa tekoälykeskustelussa puhuin, että JOS tekoäly pitäisi sukupuolettaa jne.... Niin sinä otat asian niin, että lähestymistapani on mielipuolinen. Yhtä hyvin voidaan pitää mielipuolena aikanaan Watsonin väitettä, että viisi tietokonetta maailmassa riittää. Kuinka laaja-alaisesti silloin nähtiin teknologian mahdollisuudet?
Lopuksi sanoisin näin. Kun yrität lukea kirjoituksiani ja hakea niistä piilomerkityksiä tai oikoa aiheesta toiseen, niin tutustuppa C.H Bennetin tutkimuksiin aiheesta Looginen syvyys. Merkitys ei aina lähde lauseen informaatiosta, vaan siitä, millaisen liikkumavaran se jättää lukijalleen.
Oikein leppoisaa kesäpäivää Älykkyyden huipentumalle :)
"Itseäni kiinnostaisi tietää, miksi teet keskustelunavauksia aiheista, mistä et mitään tiedä? Teetkö itsestäsi tahallaan nettipellen? Sitten, kun asiantuntija vastaa, et vastaa tai vastaat asioihin, joita kirjoitus ei edes koskenut. :=)"
Eli näillä palstoilla saavat vain asiantuntijat osallistua keskusteluihin? Minusta nämä ovat kaikelle kansalle avoimia keskustelualueita, eikä se tee kenestäkään pelleä, ei edes nettipelleä, vaikka hän olisikin jostakin asiasta nykytietämyksen mukaan väärässä.
Älykkyyden huipentuman (hassu nimimerkki) täytyy nyt saada tukea jostain ja netti on tähän oiva paikka. Täällä saa kukat kuin kukat kukkia :)
Älä sinäkään suotta ota itseesi vaikka täällä jokunen "asiantuntija" höpötteleekin. Kyllä jokainen, joka haluaa löytää omansa keskusteluista, löytää sen kun vain haluaa :-)
"Keskustelen kokoajan kanssasi SUURESSA TEKOÄLYKESKUSTELUSSA aiheesta mutta kapea-alaisuudessasi et ilmeisesti osaa ottaa omaa kantaasi aiheeseen, vaan imitoit netistä kahlaamillasi yksittäisillä trivioilla."
Takedan tekstiä:
"Artifact intelligence means
intelligence for artifacts that fits its embodiment, i.e.,
structures and functions of artifacts. Artifact intelligence
differs from natural intelligence in terms of intentionality
and automated objects in autonomy."
"(mm. AIBOsta): But a big problem lies on such
life-like robots. Although mechanism and control
technologies for such robots are well developed,
intelligence for them is still uncertain."
Toistaiseksi meillä on robotteja, joilla voidaan olettaa olevan jonkinlaista tekoälyä. Ennen kuin saadaan täysi selvyys asiaan tekoälyn toteuttamismahdollisuudesta ihan oikean teknologian voimin, lienee aivan älytöntä pohtia, kumpaa sukupuolta tuo tekoäly edustaisi. Voihan se olla hauska ajatusleikki, mutta itse näkisin kuitenkin tekoälyn tuottavan parhaimmillaan sellaista informaatiota ja / tai toimintaa, johon ihminen ei pysty tai ei halua tehdä (esimerkiksi siivousrobotti tai kaupan kassa robotti). Tekoäly ei ole tällä hetkellä kovin joustava, mikä onkin tekoälyn suurin tämänhetkinen haaste. Kun tästä ongelmasta päästään yli, saattaa olla järkevää spekuloida seuraavasta suunnasta tekoälytutkimuksessa.
"Mitä tulee älykkystesteihin, niin niistä minulla ei juurikaan ole tietoa ja valtaväestötutkijoiden kanssa olen samaa mieltä, että älykkyystestin mittarin ominaisuutta ei kannata korostaa liikaa. Uskon enemmän inhimilliseen ja luovaan ajatteluun. "
Mistäköhän se inhimillinen ja luova ajattelu kumpuaa? Useimmat luovat ihmiset ovat ÄO-testien mukaan älykkäitä, itse asiassa erittäin älykkäitä. Otan aina esimerkiksi tässä Einsteinin, jonka luovuus JA älykkyys olivat molemmat ainutlaatuisella tasolla, myös mittarien mukaan. Kyllä, Einsteinin ÄO ON testattu.
Edelleen, miksi esittää väitettä jostain asiasta, josta ei mitään tiedä?
"Niin sinä otat asian niin, että lähestymistapani on mielipuolinen."
Nykytiedon valossa se on irrelevantti. Siitä ei kannata keskustella, koska keskustelu voi parhaimmillaankin olla vain spekulaatiota ja todennäköisesti huonoa sellaista.
Ja tulkitsin asian niin, että kyseessä on älyllinen heikkous jota pyritään peittämään lainauksilla ja mukanokkeluuksilla, ei mielipuolisuus.
"Yhtä hyvin voidaan pitää mielipuolena aikanaan Watsonin väitettä, että viisi tietokonetta maailmassa riittää. Kuinka laaja-alaisesti silloin nähtiin teknologian mahdollisuudet?"
Silloisessa teknologisessa kontekstissa väite oli järkevä.
Eikä se liity mitenkään tähän asiaan. En ole sanonut, etteikö meillä voisi olla vaikka sadan vuoden päästä miljoonia miehiä ja naisia, jotka ovatkin oikeasti robotteja. En vain pidä sitä todennäköisenä. Eikä se kiinnosta tämän hetken tutkijoita.
"Lopuksi sanoisin näin. Kun yrität lukea kirjoituksiani ja hakea niistä piilomerkityksiä tai oikoa aiheesta toiseen, niin tutustuppa C.H Bennetin tutkimuksiin aiheesta Looginen syvyys. Merkitys ei aina lähde lauseen informaatiosta, vaan siitä, millaisen liikkumavaran se jättää lukijalleen."
Tunnen kyllä Bennettin tutkimuksia. Sen sijaan minusta hänen informaatiotutkimuksensa eivät liity aiheeseen mitenkään. Varsinkaan, kun en etsi kirjoituksistasi piilomerkityksiä. Ihmettelen vaan, miksi leikit asiantuntijaa (?) asioissa, joissa tietosi on keskivertoteekkarin tasoa.
Noh, olinpas ikävä.
Netissä ei kannata olettaa liikoja muiden sisälukutaidosta, joten olen omissa postauksissani hyvin suoraviivainen.
"Eli näillä palstoilla saavat vain asiantuntijat osallistua keskusteluihin? Minusta nämä ovat kaikelle kansalle avoimia keskustelualueita, eikä se tee kenestäkään pelleä, ei edes nettipelleä, vaikka hän olisikin jostakin asiasta nykytietämyksen mukaan väärässä."
Jos esittää väärän faktan, on minusta melko naurettava. Esim. väite siitä, että naiset olisivat miehiä tyhmempiä ei luotettavien, puolueettomien älykkyysmittarien mukaan pidä paikkansa.
Tuossa osuit todennäköisesti naulan kantaan.
Kylläpäs taas oiotaan ja pidetään omaa mielipidettä ainoana oikeana. Einstein edustaa sinulle ÄÖ mittauksessa koko ihmiskuntaa jonkun mittauksen mukaan. Sivuutat esim. kaikki poikkeukset säännössä (mm. autistiset) vai pidätkö kenties vain "terveitä" ihmisiä jonain mittarina? Jos viittaamasi mittarit ovat noin joustamattomia, miten ne voivat olla tieteellisesti valideja? Tosin autististen älykkyyttä on mitattu kautta historian hyvinkin paljon ja havaittu, että aistien herkkyys voi luoda mielikuvan älykyydestä tai että heidän verbaalinen heikkoutensa olisi ansa älykkyydelle. ÄO testit eivät anna tästä luotettavaa kuvaa, kuten tietänet.
Watsonin ajatukset tietokoneiden määrästä ei voi olla mitenkään taas kansakunnan ääni, joten vertailu siihen, mikä on kunkin aikakauden teknologisessa kontekstissa järkevää, on turha koska aina mahtuu mukaan vastaväite. Mihin silloin vertaat ajatusta? Jos Watson sanoo, että 5 konetta riittää ja joku ulkopuolinen taho, että 10 riittää, on hän silti ollut aikakautensa mukaan täysin hakoteillä vs. Watson mutta käytännössä ei yhtään lähempänä nykytotuutta. Tälöin myös aikakautensa irrelevantti vastaus voi olla yhtä hyvä tai huono kuin mitä itse väitän tuolla tekoälykeskustelussa.
Vetosin Loogisen syvyyden ymmärtämiseen siksi, että oletin sinun tarrautuvan mahdollisuuteen ajatella laaja-alaisemminkin kuin mitä täällä kirjoitat ja mihin vertaat minun kirjoituksiani. JOS olet niin näppärä tekoälytutkimuksessa (mitä edelleen näiden kirjoitusten perusteella jaksan epäillä), niin silloinhan ymmärtäisit monimerkityksellisyyden, lingvistiikan, semantiikan ja symbolilogiikan kautta tekoälyajattelun hienojakoisuutta. Näin ei kuitenkaan näytä käyvän ja palaat aina siihen vanhakantaiseen ajattelumalliin, jossa ei sulateta inhimillisen ajattelun mahdollisuuksia. Juuri näitä ominaisuuksia tarvitaan tekoälytutkimuksen jatkokehittelyssä. Olen vakuuttunut, että lääketiede mm. tulee enenevissä määrin panostamaan aisteihin perustuvaan tekoälykehitykseen. Tässä yhteydessä väitän myös, että kuvaamasi "perinteinen käyttöliittymä" ei ole se tekoälyä kontrolloiva rajapinta, jota niin voimakkaasti yrität tuoda esille.
"Kylläpäs taas oiotaan ja pidetään omaa mielipidettä ainoana oikeana. Einstein edustaa sinulle ÄÖ mittauksessa koko ihmiskuntaa jonkun mittauksen mukaan. Sivuutat esim. kaikki poikkeukset säännössä (mm. autistiset) vai pidätkö kenties vain "terveitä" ihmisiä jonain mittarina? Jos viittaamasi mittarit ovat noin joustamattomia, miten ne voivat olla tieteellisesti valideja?"
En sivuuta. Einstein itsessään on poikkeus.
Tosiasia: älykkyys ja menestys elämässä korreloivat positiivisesti. Samoin älykkyys ja luovuus. Useimmat taiteilijat, luovat tutkijat, keksijät etc ovat älykkäitä myös ÄO-mittarien mukaan.
Autistien älykkyyden mittaus on haastavaa, koska testaajan on vaikea saada autistiin kontaktia. Samoin on joidenkin neurologisten potilaiden laita. Tarkkaavuushäiriöistä kärsivät saattavat suoriutua joistain tehtävistä täysin ala-arvoisesti verrattuna muihin tehtäväsuorituksiin häiriönsä vuoksi. Oman haasteensa tuovat erilaisista oppimisvaikeuksista kärsivät.
Terveistä ihmisistä keskusteltaessa ÄO antaa kuvan testattavan kyvykkyydestä abstraktiin ajatteluun. Mikäli ÄO-testin tulos on terveellä 100, hän on aika keskivertopulliainen. :=)
"Mihin silloin vertaat ajatusta? Jos Watson sanoo, että 5 konetta riittää ja joku ulkopuolinen taho, että 10 riittää, on hän silti ollut aikakautensa mukaan täysin hakoteillä vs. Watson mutta käytännössä ei yhtään lähempänä nykytotuutta. Tälöin myös aikakautensa irrelevantti vastaus voi olla yhtä hyvä tai huono kuin mitä itse väitän tuolla tekoälykeskustelussa."
Öh, tuskin väite 10 tietokoneesta olisi ollut Watsonin aikanakaan täysin irrelevantti. :=)
En ole väittänyt, etteikö aikakauteen nähden irrelevantti vastaus voisi olla täysin oikea ennustus. Siihen voi olla vain hyvin vaikea hakea lähemmän tarkastelun kestäviä perusteita. Kyseessä on siis puhdas mielikuvitus. Tällä hetkellä minä pidän keskustelua tekoälyn mahdollisen persoonallisuuden suunnasta tai sukupuolesta melko irrelevanttina, koska asiaan on vaikea esittää mitään lähemmän tarkastelun kestäviä perusteita. Ennustuksia voi toki esittää, mutta jopa alan huippujen tästä aiheesta esittämät ennustukset menevät tieteen sijasta sci-fi -kategoriaan.
"JOS olet niin näppärä tekoälytutkimuksessa (mitä edelleen näiden kirjoitusten perusteella jaksan epäillä), niin silloinhan ymmärtäisit monimerkityksellisyyden, lingvistiikan, semantiikan ja symbolilogiikan kautta tekoälyajattelun hienojakoisuutta."
Kyllä ymmärrän. Pidän vain tulevaisuuden ennustamista humpuukina. :=) Tosiasiassa keskustelemme asioista kollegojen kanssa paljonkin, mutta ymmärrän itsekin, kuinka perustelemattomia ennusteet voivat olla.
En muuten tällä hetkellä työskentele tekoälytutkimuksen kanssa. Olen ollut ja olen sen kanssa päivittäin tekemisissä, mutten pyri kehittämään tekoälyä työssäni.
"Näin ei kuitenkaan näytä käyvän ja palaat aina siihen vanhakantaiseen ajattelumalliin, jossa ei sulateta inhimillisen ajattelun mahdollisuuksia."
Kyllä minä uskon, että tekoäly voi olla tulevaisuudessa hyvinkin inhimillinen. Tällä hetkellä olen kuitenkin enemmän kiinnostunut niistä mahdollisuuksista, mitä tekoälytutkimus voi saada aikaan minun elinaikanani. En usko juuri nyt, että tekoälytutkimus kehittyy niin nopeasti. Toisaalta pidän mahdollisena, että olen asian suhteen täysin väärässä. :=)
"Olen vakuuttunut, että lääketiede mm. tulee enenevissä määrin panostamaan aisteihin perustuvaan tekoälykehitykseen."
Haptiikka on itse asiassa tällä hetkellä muutamassa yliopistossa tosi pop lääketieteen ja tietotekniikan yhdistämisessä.
"Tässä yhteydessä väitän myös, että kuvaamasi "perinteinen käyttöliittymä" ei ole se tekoälyä kontrolloiva rajapinta, jota niin voimakkaasti yrität tuoda esille."
En usko, että 50 vuoden päästä hiiri ja näppis ovat tietsikoiden syöttövälineitä.
Siitä, mihin suuntaan ohjelmistokehitys menee, on vaikea sanoa. Se riippuu laitekehityksestä(kin). Ikonipohjaiset käyttikset ovat tällä hetkellä paljon käytössä, mutta myös komentopohjaisilla käyttiksillä on kannattajakuntansa.
tekee muka älykkään?
Muiden ihmisten panettelu ja vähättelykö?
Eikös juuri tyhmät ihmiset yritä todistella muka älykkyyttään..sillä oikeasti älykäs ei jauha siitä tällaisilla palstoilla..
Ehei, tekstisi ei ollut "rajua", koska ihmiset vain nauravat sinulle...
Taidat olla todella nuori..?
Valitettavasti monet naiset ovat todella tyhmiä...mikään koulutus ei takaa älykkyyttä, akateemisetkin voivat olla bimboja vaikka ehkä harvemmin.
Itseäni kiinnostaa todella vanhat kulttuurit, ihmisen kehitys, fysiikka ja astronomia, filosofia, historia...:)
mies keskustelee mainitsemistasi asioista? :D :D
no sittenhän sun täytyy olla superälykäs..
Taidat nähdä mitä haluatkin nähdä. Eli mahdollisimman paljon vikoja naissukupuolessa. Olet kenties havainnut jonkinlaisten naisten jonkinlaiset ominaisuudet ja esität ne täällä sitten yleispätevinä "totuuksina". Meikit, pissismi ja bimboilu eivät ole sama kuin naiseus. Vai puhutko edes naisista vaan jostain teini-iän myllerryksissä painiskelevista tytöistä?! Ja mitäköhän tekemistä sinulla on heidän kanssaan?
>> "Naisten kanssa ei voi puhua yhteiskunnallisista asioista, politiikasta, arjen sudenkuopista jne. Ei löydy keskusteltavaa tekniikasta, urheilusta, yleensä ruumiinkulttuurista tai korkeakulttuurista. Ei ole halukkuutta jutella inkojen tai atsteekkien kulttuuriperimästä tai Armanin viimeisimmästä pukukokoelmasta."
No voi, jos naisesi eivät ole voineet keskustella näistä, niin ei se tarkoita että monilta muilta naisilta ei löytyisi mielenkiintoa näitä asioita kohtaan ja myöskin kykyä keskustella niistä. Etkö todellakaan näe, että naisetkin ovat mukana politiikassa, arjessa, tekniikan alalla, urheilussa, ruumiinkulttuurissa, korkeakulttuurissa? Ja olisiko se kenties sinulta tai 'miehiseltä' itsetunnoltasi pois jos miesten ja naisten palkat olisivat oikeutetusti samansuuruiset?
Etkö muuta saa irti naisilta!
Jos todellakin allekirjoitat tuollaisen yleistyksen, että naiset ovat kiinnostuneita keskustelemaan pelkästään pissisvaatteista, bimboilusta jne., en ole aivan varma, kannattaako kanssasi keskustella aiheesta enempää. Voisi vaan hymyillen todeta, että ole sä mitä mieltä haluat, onneksi totuus on kuitenkin toisenlainen. No, varmasti on olemassa jonkin verran naisia, joihin yleistyksesi sopii, tai ehkä he ovatkin tyttöjä, eivät kovin aikuisia vielä. On myös olemassa miehiä, joiden kanssa ei voi keskustella kuin ryyppäämisestä, autoista ja naisista; erittäin sivistynyttä ja edelläkäyvää, niinhän?
Mutta vakavasti ottaen, jos lopetetaan yleistäminen, voidaan alkaa puhua sukupuolten todellisesta erilaisuudesta. Itse naisena ja miesten kanssa keskustelleena olen huomannut sen eron, että naiset keskustelevat mielellään ihmissuhteisiin ja psykologiaan sekä yhteiskunnallisiin epäkohtiin liittyvistä asioista, koulutuksesta, terveydenhuollosta. Miehet taas innostuvat talouden ja tekniikan aihepiireistä, keksinnöistä yms. Kiinnostus historiaan, kulttuuriin ja kirjallisuuteen taas on yksilöllinen juttu, sitä joko löytyy tai ei, olipa kyseessä nainen tai mies.
Omista keskustelumieltymyksistäni sen verran, että seura vaikuttaa todella paljon, mielenkiintoinen keskustelu kun ei synny yksin yrittämällä. Toisinaan on myös rentouttavaa jutella ihan hömppäjutuista, mutta meikit ja vaatteet eivät kauan jaksa kiinnostaa, baareissa en käy. Otan työni todella vakavasti, ja sen takia sorrun usein keskustelemaan siihen liittyvistä asioista (lasten kasvatus, nykypäivän vanhemmuus, perheiden ongelmat) vähän liikaakin, samoin oman äitiyteni kautta kaikki lapsiin liittyvä kiinnostaa. Rehellisesti on pakko myöntää, että minua ei kiinnosta mikään rahaan liittyvä keskustelu kovin kauan, puhuttiinpa sitten valtion taloudesta, pörssikursseista tai henkilökohtaisista ostoista ja rahankäyttöhaaveista. Teini-iässä keskustelin paljon isäni kanssa yhteiskunnallisista asioista ja politiikasta, ja turvallisessa seurassa innostun aiheista edelleen. Olen kuitenkin jossain määrin varovainen ilmaisemaan mielipiteitäni vieraassa seurassa. Yritän suhtautua avoimin mielin toisten mielipiteisiin, enkä ole joustamattomasti omien näkemysteni vanki, keskustelussa voi myös oppia jotain uutta, jos suostuu ajattelemaan omilla aivoillaan. Mistä tahansa aiheesta voi saada aikaan mielenkiintoisen keskustelun, mikäli aika ja paikka ovat oikeita.
Tasa-arvopyrkimyksistä sen verran, että kunhan ymmärrettäisiin se tosiasia, että mies ja nainen ovat erilaisia, ja sallittaisiin se erilaisuus, saattaisi olla mahdollista rakentaa tasa-arvoisempi yhteiskunta. Naisten ei ole tarpeen yrittää olla miehiä (eikä päinvastoin), vaan etsiä naiseudestaan voimavaroja, ja sitä kautta saavuttaa tasa-arvo. Molemmilla sukupuolilla on "erityispiirteitä", jotka tukevat ja täydentävät toisiaan, joten sukupuolten pitäisi lakata kilpailemasta keskenään...tätä mieltä tästä, vaan minä pieni "pissisbimbo" nainen, eikä yhtään herneitä nenussa :)
Olet hyvin perinteisesti ja vanhanaikasesti ajatteleva yksilö. Ei ihme, että pidät naisia 'bimboina'; bimbothat ovat mahdollistaneet miehelle kaiken sen hyvän, mistä puhut. Ei olisi miehen pelkät älynlahjat riittäneet mihinkään, ellei nainen olisi siinä ollut peesaamassa ja tukemassa. Katso historian merkkihenkilöitä, niin tiedät mistä puhun.
Onneksi aivan näin ikävästi eivät asiat ole enää täällä Suomessamme. Naiset luovat uutta senkun ehtivät, ja vievät miehiltä kohta työpaikatkin (turha edes mainita, että yliopistoissa on jo enemmän naisia kuin miehiä - ollut jo jonkin aikaa). Niin se maailma muuttuu, mutta yksi 'PT' ei.
Olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä, että ikävän vähän löytyy älyllisyyttä ja kiinnostusta moniin eri asioihin nykymaailmasta; ja ihmisiä, jotka oikeasti ajattelevat omilla aivoillaan, on kovin vähän. Täytyy siis valikoida seuransa, jotta voi viihtyä.
eihän miehen ja naisen välille kuulu noin vakavat keskustelun aiheet.
eri sukupuolta edustavien kesken aiheet pitää olla kepeitä flirttiä mukavia hupaisia vihjaavia tms.
vakavat aiheet kuuluvat työhön, ei vapaa-aikaan.
Olen aina ollut sitä mieltä, että ihminen, joka pitää itseään muitä älykkäämpänä, on tyhmä. Tällainen ihminen on niin tyhmä, että luulee olevansa älykäs, vaikka oikeasti onkin siis vain tyhmä. Minä taas olen niin älykäs, että tiedän olevani tyhmä, joten en edes kuvittele olevani älykäs ja tietäväni asioista enempää kuin tiedän.
Näin se menee.
Pystyn kyllä keskustelemaan päivän politiikasta, ajankohtaisista yhteiskuntaan liittyvistä asioista ja jopa urheilustakin tarpeen vaatiessa. Mutta tarvitsen siihen hyvän keskustelukumppanin. Ehkä sinä sitten et ole sellainen.