Nadalin karu arki

laita rahojas nadalin päälle, sillä ruoho ei anna pelaajalle anteeksi, jos pelaaja

1. ei hallitse kovan syötön jälkeistä tasapainoa, sillä Nadal näyttää olevan täysin suojaamattomassa, eli haavoittuvassa tilassa syötön jälkeen takarajalla.
2. jalkatyöskentely on, niin kuin nadalilla, että suurin osa juoksemisesta on liukumista.
3. ei osaa hyvin lentopeliä.

-Nämä tulivat nyt ensimmäisenä mieleen...

-Ja muuten Rogi teki lähes ERÄLLISEN
(51 pistettä) ns. helppoja virheitä, joten noin periaatteessa hän lahjoitti erän nadalille....
-Että näin!

Miksi et yrittäisi itse, kun tiedät miten Nadal voitetaan :-).

Sikäli, kun olen Nadalin peliä katsonut, niin sehän nimenomaan pystyy lyömään winnereitä ihan järkyttävistä asennoista, huonosta tasapainosta ja kurotuksista kahden käden rystyllään. Ei sille kannata palloa rystykulmaan laittaa. Mielummin vaikka keskellä ja täysiä.

Federer hävisi, koska ei saanut rauhassa takoa rystyään sopivalta korkeudelta Nadalin tykittäessä kokoajan kovaa yläkierrettä sille puolelle ja toisaalta Federerin rystyslaissikaan, mikä on helpompi lyödä korkeaan palloon, ei tällä kertaa tehonnut Nadaliin. Rysty meni sekaisin, kun Federer joutui pyytämään siltä liikoja...

Ruoholla tilanne on tietenkin kokonaan eri, kun pomppukin on puolet matalampi. Nadal ei edes pelaa Vimpelissä toisella viikolla, joten emme pääse näkemään, miten hommat sujuisivat Ruoholla näiden kahden välillä.

Nadal lienee ruohoalustasta samaa mieltä, kuin
Lendl joka ei koskaan voittanut Wimpledonia, eli "Ruoho on lehmiä varten."

Rapa kirjoitti:

Miksi et yrittäisi itse, kun tiedät miten Nadal voitetaan :-).

Sikäli, kun olen Nadalin peliä katsonut, niin sehän nimenomaan pystyy lyömään winnereitä ihan järkyttävistä asennoista, huonosta tasapainosta ja kurotuksista kahden käden rystyllään. Ei sille kannata palloa rystykulmaan laittaa. Mielummin vaikka keskellä ja täysiä.

Federer hävisi, koska ei saanut rauhassa takoa rystyään sopivalta korkeudelta Nadalin tykittäessä kokoajan kovaa yläkierrettä sille puolelle ja toisaalta Federerin rystyslaissikaan, mikä on helpompi lyödä korkeaan palloon, ei tällä kertaa tehonnut Nadaliin. Rysty meni sekaisin, kun Federer joutui pyytämään siltä liikoja...

Ruoholla tilanne on tietenkin kokonaan eri, kun pomppukin on puolet matalampi. Nadal ei edes pelaa Vimpelissä toisella viikolla, joten emme pääse näkemään, miten hommat sujuisivat Ruoholla näiden kahden välillä.

Nadal lienee ruohoalustasta samaa mieltä, kuin
Lendl joka ei koskaan voittanut Wimpledonia, eli "Ruoho on lehmiä varten."

Lue lisää

yhden erällisen pisteitä, joten se kyllä riittää kypsyttämään pelaajan kuin pelaajan. Mielestäni aika iso osa niistä pisteistä meni kyllä Federerin piikkiin, eli Nadalilla ei paljonkaan ollut niissä ansiota. Nadal vain pelasi virheettömästi ja palautti välillä hyvin, mutta mikään häikäisevä matsi tuo ei kaikenkaikkiaan ollut, muutamia loistavia hetkiä lukuunottamatta. Rystyltä Rogi teki kyllä paljon aivan omia mokia, eikä niissä ollut mitään ihme yläkierteitä.

hävisi kirjoitti:

yhden erällisen pisteitä, joten se kyllä riittää kypsyttämään pelaajan kuin pelaajan. Mielestäni aika iso osa niistä pisteistä meni kyllä Federerin piikkiin, eli Nadalilla ei paljonkaan ollut niissä ansiota. Nadal vain pelasi virheettömästi ja palautti välillä hyvin, mutta mikään häikäisevä matsi tuo ei kaikenkaikkiaan ollut, muutamia loistavia hetkiä lukuunottamatta. Rystyltä Rogi teki kyllä paljon aivan omia mokia, eikä niissä ollut mitään ihme yläkierteitä.

Lue lisää

Aikaisemmissa matseissa Federer vei peliä niin selkeästi, että kukaan vastustajista ei päässyt painostamaan hänen rystyään jatkuvasti kovilla lyönneillä.

Nadal on massalla sen verran kova luu, että pääsi viemään peliä jopa Federeriä vastaan, jolloin Federer joutui lyömään rystynsä juoksusta ja epämukavista asennoista. Alakierteellä lyödessään hänelle näkyi tulevan entistä enemmän kiire seuraavaan Nadalin lyömään palloon. Yläkierteeseen hän ei olkapään korkeudelta lyötynä saanut kunnon saattoa ja eikä sitä kautta tarpeeksi voimaa ja kierrettä Nadalia varten, ainakaan siten että pallo olisi pysynyt sisällä.

Pelistä ei tullut häikäisevää, koska Nadal oli lopulta liian ylivoimainen.

Rapa kirjoitti:

Aikaisemmissa matseissa Federer vei peliä niin selkeästi, että kukaan vastustajista ei päässyt painostamaan hänen rystyään jatkuvasti kovilla lyönneillä.

Nadal on massalla sen verran kova luu, että pääsi viemään peliä jopa Federeriä vastaan, jolloin Federer joutui lyömään rystynsä juoksusta ja epämukavista asennoista. Alakierteellä lyödessään hänelle näkyi tulevan entistä enemmän kiire seuraavaan Nadalin lyömään palloon. Yläkierteeseen hän ei olkapään korkeudelta lyötynä saanut kunnon saattoa ja eikä sitä kautta tarpeeksi voimaa ja kierrettä Nadalia varten, ainakaan siten että pallo olisi pysynyt sisällä.

Pelistä ei tullut häikäisevää, koska Nadal oli lopulta liian ylivoimainen.

Lue lisää

pitää paikkaansa, sillä hyvin usein Nadalin lyönnit olivat normaalin korkuisia, mutta Federerin rysty oli totaalisen kadoksissa, ja sitä hän yritti rauhoittaa rauhallisemmalla lyöntivauhdilla, mutta jostain syystä taas rysty lähti hajoamaan käsiin. Ehkä Federerillä oli rystystään epävarma ja jännittynyt olo, ja lyöntijälki sen mukainen. Tietenkin oli seassa myös Nadalin lyömiä korkeita kierrelyöntejä, mutta todellakaan kaikki eivät sellaisia olleet.
Eikä Federerillä ollut kovinkaan suuria vaikeuksia ehtiä rystylyönteihin, mutta jos pelaajalla on vaikeuksia lyödä kentän sivuilta suhteellisen normaaleista pompuista, ollaan vaikeukissa.

Federer myös hukkasi niin monta hyökkäyshetkeä Nadalia vastaan, että oikein hirvitti. Kummastelin pelin aikana noita viivyttelyjä.

Eka erä oli vielä täydellistä hyökkäyspeliä Rogilta, eikä Nadal mitenkään hirveän huonosti pelannut, vaikka siinä erässä 18 ns. helppoa virhettä tekikin.
Selvästi Rogi pyrki tekemään ensin joko rystylle tai kämmenelle hyökkäyslyönnin, ja sitten toiselle puolelle, vapaalle kenttäpuoliskolle voittolyönnin, ja se onnistui hyvin.
-Sitten katosi rysty, ja pelin luonne muuttui, eikä Rogi pystynyt kuin kämmeneltä hyökkäämään.

Rapa kirjoitti:

Miksi et yrittäisi itse, kun tiedät miten Nadal voitetaan :-).

Sikäli, kun olen Nadalin peliä katsonut, niin sehän nimenomaan pystyy lyömään winnereitä ihan järkyttävistä asennoista, huonosta tasapainosta ja kurotuksista kahden käden rystyllään. Ei sille kannata palloa rystykulmaan laittaa. Mielummin vaikka keskellä ja täysiä.

Federer hävisi, koska ei saanut rauhassa takoa rystyään sopivalta korkeudelta Nadalin tykittäessä kokoajan kovaa yläkierrettä sille puolelle ja toisaalta Federerin rystyslaissikaan, mikä on helpompi lyödä korkeaan palloon, ei tällä kertaa tehonnut Nadaliin. Rysty meni sekaisin, kun Federer joutui pyytämään siltä liikoja...

Ruoholla tilanne on tietenkin kokonaan eri, kun pomppukin on puolet matalampi. Nadal ei edes pelaa Vimpelissä toisella viikolla, joten emme pääse näkemään, miten hommat sujuisivat Ruoholla näiden kahden välillä.

Nadal lienee ruohoalustasta samaa mieltä, kuin
Lendl joka ei koskaan voittanut Wimpledonia, eli "Ruoho on lehmiä varten."

Lue lisää

> Nadal lienee ruohoalustasta samaa mieltä, kuin
Lendl joka ei koskaan voittanut Wimpledonia, eli "Ruoho on lehmiä varten."

Hehe. Varsin kertova tokaisu. :)) Katsokaamme nyt Nadalin Wimpeli, josko hän olisi Lendlin kanssa samaa mieltä.

Kun noita Slämejä on historian saatossa voitettu/hävitty niin erilaisella pelillä. Federer saattais hyvinkin olla kaksinkertainen ranskan avointen voittaja ilman Nadalia, jolloin siitä puhuttais jo yleisesti kaikkien aikojen suurimpana, mutta nyt jokainen voi sanoa, että ei se ole sitä Ranskaa voittanut. Suurimmat "asiantuntijat" pääsee vielä analysoimaan, että kun se Federer ei osaa pelata massalla... Kun nyt on sattunut häviämään ehkä maailman kaikkien aikojen parhaalle massapelaajalle, joka kaiken lisäksi on Federerille muutenkin mystinen piikki sen perseessä.
Ranskan avointen voitto löytyy esim. Costalta ja Ferrerolta, joiden peliä ei pysty edes vertaamaan Federerin peliin -siis massalla!
Toisaalta ilman Federeriä Andy olisi tuplavoittaja vimpelissä, jotka hänkin olisi ansainnut. Etenkin 2004, jolloin hän pelasi loistavan turnauksen, vastassa oli vaan finaalissa kovin vastus, mitä laji tuntee..

Moneltako Nadalin matsi tänään telkusta alkaa?

miiu kirjoitti:

Moneltako Nadalin matsi tänään telkusta alkaa?

Henmanin matsin kestosta, mutta varmaan joskus puol kuuden, kuuden maissa alkaa Nadalin peli.

kalan alta aikayksikön! Nadal tulee pärjäämään myös ruoholla, vaikka ei kasvissyöjä olekaan.

Kala muka hyvä ruohokenttäpelaaja, hah , hah..

perkasi kirjoitti:

kalan alta aikayksikön! Nadal tulee pärjäämään myös ruoholla, vaikka ei kasvissyöjä olekaan.

Kala muka hyvä ruohokenttäpelaaja, hah , hah..

aika lailla päin helvet*** veikkailuni, Nadalhan pelasi jopa hyvin. "Kala" on ollut ainakin Hallen turnauksen finaalissa ja vuonna 2003(?) Wimbledonissa oli ainoa pelaaja, joka kykeni viemään erän Federeriltä. Että kyllä se ihan kelpo pelaaja nurmella on (tai ainakin ollut).

formhorse kirjoitti:

aika lailla päin helvet*** veikkailuni, Nadalhan pelasi jopa hyvin. "Kala" on ollut ainakin Hallen turnauksen finaalissa ja vuonna 2003(?) Wimbledonissa oli ainoa pelaaja, joka kykeni viemään erän Federeriltä. Että kyllä se ihan kelpo pelaaja nurmella on (tai ainakin ollut).

Lue lisää

Verdascolta joka todella hyvä nurmipelaaja ja ihmekkös tuo kun on Madridista eikä esim Barcelonasta,Valenciasta tai Mallorcalta.Madridissa pelataan paljon enemmän kovilla kentillä kuin muualla Espanjassa ja se näkyy Verdascon pelissä.Hyvä syöttö,hyvä alakierre,hyvät suora kämmen ja ok lentolyönnit.

MOYA kirjoitti:

Verdascolta joka todella hyvä nurmipelaaja ja ihmekkös tuo kun on Madridista eikä esim Barcelonasta,Valenciasta tai Mallorcalta.Madridissa pelataan paljon enemmän kovilla kentillä kuin muualla Espanjassa ja se näkyy Verdascon pelissä.Hyvä syöttö,hyvä alakierre,hyvät suora kämmen ja ok lentolyönnit.

Lue lisää

kyytiä! Miksi ette usko maailman parhaaseen tennispelaajaan?

antoi kirjoitti:

kyytiä! Miksi ette usko maailman parhaaseen tennispelaajaan?

Vitun pälli sä et sitten kans tiedä mistään mitään! Nyt ei puhuttu massakentästä vaan NURMIkentästä!! Kaksi eri maailmaa, joilla toisella Nadal on valiolaatua ja toisella se kusee ku kiimanen koira!

Noo.. Otsikkosi oli turhan karkea vaikka kaveri vähän kypsymätön onkin. Kyllä hän aikaa myöten oppii vaatimattomuuttakin muiden hyvin menestyneiden tapaan. Raha rauhoittaa.

Tuo olkapäänsä loukkaantuminen jäi minulta näkemättä. Kuinka se tapahtui? Ei uskoisi noin lihaksikkaan olkapään hevillä loukkaantuvan. Onko teeskentely poissuljettu?

Tenniksessä on viime aikoina tapahtunut paljon luovuttamisia äkillisten alaselän kipujen vuoksi. Se on ihan uusi muoti-ilmiö. Tapauksia on lyhyessä ajassa tullut niin paljon, että sattuma alkaa vähitellen olla poissuljettu vaihtoehto.