Kysymys naisille.

Pitää vielä lisätä, että ennen vanhaan (kuulostan ihan vanhalta mummolta;) miehet olivat myös niitä miehiä isolla m:llä, niin tottakai naisetkin olivat naisia isolla n:llä. Ei mitään tämän päivän pullamössösukupolvea....

Sota-ajalla on tosiaan todella suuri vaikutus niin miehiin, kuin naisiinkin...
Kalevalassa tosin oli se Pohjan akka, joten kai silloinkin oli vahvoja naisia. Ruotsalaisetkin naiset ovat kuulemma aika ärhäköitä (hieman eri tavalla, kuin suomalaiset) ,joten voisiko yhteinen historia toimia jonkinlaisena selittäjänä... Ei olisi Tarja Halosta ilman tiettyjä länsinaapurista tulleita arvoja...
Luterilaisuus tosin on tasa-arvo ajattelun taustalla. Saksan luterilaiset eivät kuitenkaan ole tasa-arvon kannalla aivan siinä mielessä, kuin suomalaiset (minulla ei ole mitään tasa-arvoa vastaan, kunhan ei mennä äärimmäisyyksiin...),joten epäilen, että perimällä on vaikutuksensa.

Muikku. kirjoitti:

Pitää vielä lisätä, että ennen vanhaan (kuulostan ihan vanhalta mummolta;) miehet olivat myös niitä miehiä isolla m:llä, niin tottakai naisetkin olivat naisia isolla n:llä. Ei mitään tämän päivän pullamössösukupolvea....

Ennen vanhaan ihmiset olivat juntteja- ainoa mistä tiedettiin oli pellon viljely ja hengissä säilymisen turvaaminen. Siinä syy, miksi nykyään odotetaan kuuta taivaalta eikä osata tyytyä mihinkään.

... kirjoitti:

Sota-ajalla on tosiaan todella suuri vaikutus niin miehiin, kuin naisiinkin...
Kalevalassa tosin oli se Pohjan akka, joten kai silloinkin oli vahvoja naisia. Ruotsalaisetkin naiset ovat kuulemma aika ärhäköitä (hieman eri tavalla, kuin suomalaiset) ,joten voisiko yhteinen historia toimia jonkinlaisena selittäjänä... Ei olisi Tarja Halosta ilman tiettyjä länsinaapurista tulleita arvoja...
Luterilaisuus tosin on tasa-arvo ajattelun taustalla. Saksan luterilaiset eivät kuitenkaan ole tasa-arvon kannalla aivan siinä mielessä, kuin suomalaiset (minulla ei ole mitään tasa-arvoa vastaan, kunhan ei mennä äärimmäisyyksiin...),joten epäilen, että perimällä on vaikutuksensa.

miten tasa-arvo voi mennä äärimmäisyyksiin?

ymmärtänyt kirjoitti:

miten tasa-arvo voi mennä äärimmäisyyksiin?

"Eläinten Vallankumouksessa" :
Kaikki eläimet ovet tasa-arvoisia, jotkut eläimet vain ovat enmmän tasa-arvoisia kuin toiset :-)

MMies kirjoitti:

Ennen vanhaan ihmiset olivat juntteja- ainoa mistä tiedettiin oli pellon viljely ja hengissä säilymisen turvaaminen. Siinä syy, miksi nykyään odotetaan kuuta taivaalta eikä osata tyytyä mihinkään.

pellon viljely? Olipas hauska ilmaisu.. oletettavasti kaupunkilaissyntyiseltä!?
Mutta joo.. olen samaa mieltä kanssasi.

xxx. kirjoitti:

pellon viljely? Olipas hauska ilmaisu.. oletettavasti kaupunkilaissyntyiseltä!?
Mutta joo.. olen samaa mieltä kanssasi.

Niin, maanviljely taitaa olla oikea ilmaus. Kaupunkilaistollo joo...

Ilmiö on jollain tapaa suomalainen, mutta selitys ei voi olla sodissa tai historiassa.

On niitä sotia ollut muuallakin. Mietipä vaikka, mitä Euroopassa tapahtui ajalla 1910-1945.

Silti esimerkiksi Frankfurtin juna-asemalla kohtasin useita mukavia, nuoria naisia joilla hymy levisi korvasta korvaan kun juttelin heille.

Totta on, että varsinkin nykyiset 16-30v tytöt ovat suurelta osin kovapintaisia, äijämäisien aggressiivisia ja tarpeettoman tylyjä.

Osasyy on varmasti nuorissa miehissä, jotka kuvittelevat, että jos nainen juttelee ystävällisesti, se tarkoittaa väistämättä sänkyyn pääsyä.

vaan nykyaika kirjoitti:

Ilmiö on jollain tapaa suomalainen, mutta selitys ei voi olla sodissa tai historiassa.

On niitä sotia ollut muuallakin. Mietipä vaikka, mitä Euroopassa tapahtui ajalla 1910-1945.

Silti esimerkiksi Frankfurtin juna-asemalla kohtasin useita mukavia, nuoria naisia joilla hymy levisi korvasta korvaan kun juttelin heille.

Totta on, että varsinkin nykyiset 16-30v tytöt ovat suurelta osin kovapintaisia, äijämäisien aggressiivisia ja tarpeettoman tylyjä.

Osasyy on varmasti nuorissa miehissä, jotka kuvittelevat, että jos nainen juttelee ystävällisesti, se tarkoittaa väistämättä sänkyyn pääsyä.

"Silti esimerkiksi Frankfurtin juna-asemalla kohtasin useita mukavia, nuoria naisia joilla hymy levisi korvasta korvaan kun juttelin heille."


Samanlaisen reaktion sait aikaan Punaisten Lyhtyjen aluella, eikö totta?

hoi... kirjoitti:

"Silti esimerkiksi Frankfurtin juna-asemalla kohtasin useita mukavia, nuoria naisia joilla hymy levisi korvasta korvaan kun juttelin heille."


Samanlaisen reaktion sait aikaan Punaisten Lyhtyjen aluella, eikö totta?

Voi hellanduudeli sun kanssas. Mee ottamaan päikkärit jos noin väsyttää.

En yleistänyt. Kerroin vain, miten asiat ovat. Uskovaisissa naisissa on monenlaisia naisia, tottakai, kuten myös tavallisissa suomalaisissa naisissa. Eroja on toki myös uskovaisten ja tavallisten naisten välillä. Ei kai ole rikos ymmärtää eroja ihmisryhmien välillä? Saat toki olla ylpeä suomalaisuudestasi ja naiseudestasi. Yksi juttu vielä, uskovaiset naiset maassamme ovat suomalaisia naisia.

... kirjoitti:

En yleistänyt. Kerroin vain, miten asiat ovat. Uskovaisissa naisissa on monenlaisia naisia, tottakai, kuten myös tavallisissa suomalaisissa naisissa. Eroja on toki myös uskovaisten ja tavallisten naisten välillä. Ei kai ole rikos ymmärtää eroja ihmisryhmien välillä? Saat toki olla ylpeä suomalaisuudestasi ja naiseudestasi. Yksi juttu vielä, uskovaiset naiset maassamme ovat suomalaisia naisia.

...täs nyt vaan mainittiin etelänmaalaisille kuuluva "koketeeraaminen"...toki en mollaa uskovia sen kummemmin miehiä kuin naisiakaan.Mun mummo oli helluntailainen ja kyllä maailman kultaisin ihminen.Itse en samaan edes pyri,kun ei tuo kapasiteetti kai riitä...?Ja yks syy agressiivisuuten on kyllä tää oravanpyörä missä ollaan.Työelämä muuttuu kaiken aikaa vaan vaativammaksi,sitten siinä perhe,lapset,mies kotityöt...Kunnioitan kaikkia ihmisiä jotka pysyy "ihmisinä" tässä kaikessa.

raparperin lehti kirjoitti:

...täs nyt vaan mainittiin etelänmaalaisille kuuluva "koketeeraaminen"...toki en mollaa uskovia sen kummemmin miehiä kuin naisiakaan.Mun mummo oli helluntailainen ja kyllä maailman kultaisin ihminen.Itse en samaan edes pyri,kun ei tuo kapasiteetti kai riitä...?Ja yks syy agressiivisuuten on kyllä tää oravanpyörä missä ollaan.Työelämä muuttuu kaiken aikaa vaan vaativammaksi,sitten siinä perhe,lapset,mies kotityöt...Kunnioitan kaikkia ihmisiä jotka pysyy "ihmisinä" tässä kaikessa.

kiinni, voiko ihminen tulla uskoon. Ja uskon, että sinulla kapasiteettia riittää... Senverran kipakka oli vastauskin... Muista, että Jumala rakastaa jokaista.

vieläpä niin katkeransuloisella tavalla, että se on sitä kirjaimellisesti. No minähän en ole vielä naimisissa, ja toivon mukaan ymmärrän valita oikein...

ihmisellä on taipumusta vihata kanssa veljiään ja sisariaan. Toiset vaan vihaavat enemmän, kuin toiset... Ja toiset ilmaisevat vihaansa suorasti, toiset epäsuorasti. Kumpi on kivempaa? Se onkin toinen kysymys...

sillä erotuksella kuitenkin, että uskovaisia ja suomalaisia.

Aika hyvän provon heitit ja osui miehiseen itsetuntoon. Saisi osua sinua omaantuntoon! Ilman noita sotaan kuolemaan lähteneitä MIEHIÄ (isolla M:llä) Sinä eläisit nyt Venäjällä. Häpeä!
Vaikka tämän meidän sukupolven miehistä ei siihen helvettiin lähtijöiksi kaikista olisikaan niin jätä nuo MIEHET rauhaan.
Mitä noihin muuten vaan häipyviin miehiin tulee niin nehän ovat juuri niitä renttuja joihin naiset rakastuu. Ne kun ovat niin cooleja ja rentoja ja elämä heidän kanssa on niin jännittävää. Älkää vinkuko jos sellaiet tyypit vaihtaa teidät nuorempiin kun ovat ensin teitä hyväksi käyttäneet. Elämä on valintoja. Se mukava ja rauhallinen (luet varmaan tämän tylsä) tyyppi alkaa kyllä kiinnostaa kunhan saat kynsillesi muutaman kerran. Toinen lähdön syy voi tietty olla että naisella on krooninen "päänsärky". Kyllä kunnollinen, TASA-ARVOISESSA parisuhteessa elävä mies naisensa rinnalla pysyy. Vilkaisu peiliin aina silläin tällöin auttaa... puolin ja toisin.

kaikella kunnioituksella kirjoitti:

Aika hyvän provon heitit ja osui miehiseen itsetuntoon. Saisi osua sinua omaantuntoon! Ilman noita sotaan kuolemaan lähteneitä MIEHIÄ (isolla M:llä) Sinä eläisit nyt Venäjällä. Häpeä!
Vaikka tämän meidän sukupolven miehistä ei siihen helvettiin lähtijöiksi kaikista olisikaan niin jätä nuo MIEHET rauhaan.
Mitä noihin muuten vaan häipyviin miehiin tulee niin nehän ovat juuri niitä renttuja joihin naiset rakastuu. Ne kun ovat niin cooleja ja rentoja ja elämä heidän kanssa on niin jännittävää. Älkää vinkuko jos sellaiet tyypit vaihtaa teidät nuorempiin kun ovat ensin teitä hyväksi käyttäneet. Elämä on valintoja. Se mukava ja rauhallinen (luet varmaan tämän tylsä) tyyppi alkaa kyllä kiinnostaa kunhan saat kynsillesi muutaman kerran. Toinen lähdön syy voi tietty olla että naisella on krooninen "päänsärky". Kyllä kunnollinen, TASA-ARVOISESSA parisuhteessa elävä mies naisensa rinnalla pysyy. Vilkaisu peiliin aina silläin tällöin auttaa... puolin ja toisin.

Ilman niitä MIEHIÄ isolla M:llä ei yhtäkään nuijaa, kivikirvestä, miekkaa, Auschwitzia tai vetypommia olisi olemassa...Mitäs tämä nyt tarkoittaa? Pitäisikö ne MIEHET isolla M:llä viedä ladon taakse alkajaisiksi, sekä kaikki niitä MIEHIÄ isolla M:llä palvovat ja kunnioittavat naiset samaten? Voitaisiinko sitten ruveta suunnittelemaan sitä TASA-ARVOA?

Jumala auttaa heikkoja. Miehet eivät ole loosereita, vaan vastuunkantajia paljon suuremmassa määrin, kuin naiset. Se on tosiasia.

MMies kirjoitti:

Ilman niitä MIEHIÄ isolla M:llä ei yhtäkään nuijaa, kivikirvestä, miekkaa, Auschwitzia tai vetypommia olisi olemassa...Mitäs tämä nyt tarkoittaa? Pitäisikö ne MIEHET isolla M:llä viedä ladon taakse alkajaisiksi, sekä kaikki niitä MIEHIÄ isolla M:llä palvovat ja kunnioittavat naiset samaten? Voitaisiinko sitten ruveta suunnittelemaan sitä TASA-ARVOA?

...mitä tarkotin. En arvannut että kukaan voisi ottaa tuon jutuun ihan tuolla asenteella. Tarkoitin kyllä näitä ihan Suomen lähihistoriassa pakon edessä sotaan JOUTUNEITA rivimiehiä jotka ovat kantaneet Suomen itsenäisyyden eteen tekemästään työstä rikollisen viittaa vuosikymmenet ja joille on vasta viimevuosina ymmärretty antaa arvoa (...kuka on kuka ei, sinä varmaankaan et). SDiinä asiassa olen samaa mieltä että näiden sotiin kansojaan vieneiden hitlerien ja stalinien paikka olisi ollut tahrana lakanalla jo ennen hedelmöittymistä. Mitä aseiden valmistamiseen tulee, nuijat ja kirveet ovat olleet metsästys- ja työkaluja. Sinäkin tämän tiedät. Ihmisluonto vaan nyt on sellainen että se tappaa lajitovereitaan milloin mistäkin syystä ja on erikoistunut kehittämään tätä varten mitä kummallisimpia apuvälineitä. Se jos mikä on surullista. Ettei tämä ihan karkaisi aiheesta "miehen logiikka" niin päivänkakkrallako sinä meinasit näitä ladontaakse viemiäsi miehiä ja naisia hutkia? Et kai vaan meinannut heille tehdä väkivaltaa, hyi sinua jos edes ajattelit sellaista!

kaikella kunnioituksella kirjoitti:

...mitä tarkotin. En arvannut että kukaan voisi ottaa tuon jutuun ihan tuolla asenteella. Tarkoitin kyllä näitä ihan Suomen lähihistoriassa pakon edessä sotaan JOUTUNEITA rivimiehiä jotka ovat kantaneet Suomen itsenäisyyden eteen tekemästään työstä rikollisen viittaa vuosikymmenet ja joille on vasta viimevuosina ymmärretty antaa arvoa (...kuka on kuka ei, sinä varmaankaan et). SDiinä asiassa olen samaa mieltä että näiden sotiin kansojaan vieneiden hitlerien ja stalinien paikka olisi ollut tahrana lakanalla jo ennen hedelmöittymistä. Mitä aseiden valmistamiseen tulee, nuijat ja kirveet ovat olleet metsästys- ja työkaluja. Sinäkin tämän tiedät. Ihmisluonto vaan nyt on sellainen että se tappaa lajitovereitaan milloin mistäkin syystä ja on erikoistunut kehittämään tätä varten mitä kummallisimpia apuvälineitä. Se jos mikä on surullista. Ettei tämä ihan karkaisi aiheesta "miehen logiikka" niin päivänkakkrallako sinä meinasit näitä ladontaakse viemiäsi miehiä ja naisia hutkia? Et kai vaan meinannut heille tehdä väkivaltaa, hyi sinua jos edes ajattelit sellaista!

työkalut. Tiesithän sen ;)?

kaikella kunnioituksella kirjoitti:

...mitä tarkotin. En arvannut että kukaan voisi ottaa tuon jutuun ihan tuolla asenteella. Tarkoitin kyllä näitä ihan Suomen lähihistoriassa pakon edessä sotaan JOUTUNEITA rivimiehiä jotka ovat kantaneet Suomen itsenäisyyden eteen tekemästään työstä rikollisen viittaa vuosikymmenet ja joille on vasta viimevuosina ymmärretty antaa arvoa (...kuka on kuka ei, sinä varmaankaan et). SDiinä asiassa olen samaa mieltä että näiden sotiin kansojaan vieneiden hitlerien ja stalinien paikka olisi ollut tahrana lakanalla jo ennen hedelmöittymistä. Mitä aseiden valmistamiseen tulee, nuijat ja kirveet ovat olleet metsästys- ja työkaluja. Sinäkin tämän tiedät. Ihmisluonto vaan nyt on sellainen että se tappaa lajitovereitaan milloin mistäkin syystä ja on erikoistunut kehittämään tätä varten mitä kummallisimpia apuvälineitä. Se jos mikä on surullista. Ettei tämä ihan karkaisi aiheesta "miehen logiikka" niin päivänkakkrallako sinä meinasit näitä ladontaakse viemiäsi miehiä ja naisia hutkia? Et kai vaan meinannut heille tehdä väkivaltaa, hyi sinua jos edes ajattelit sellaista!

Mikähän se asenne oli? Itseäni vain hämmästytti viestisi sisältö viittauksilla miehiseen ITSETUNTOON, kehotuksineen hävetä ja jonkin myyttisen Miehen yltiöpäinen ihannointi ym lälly hinttaripaska.


"pakon edessä sotaan JOUTUNEITA rivimiehiä
---
Siinä asiassa olen samaa mieltä että näiden sotiin kansojaan vieneiden hitlerien ja stalinien paikka olisi ollut tahrana lakanalla jo ennen hedelmöittymistä"


Kukaan ei ole pakottanut kansaa valitsemaan itselleen hitlereitä tai stalineita. Kyllä ne sotaan joutuneet itse ovat ne hitlerit valtaan halunneet.


Eli: Mitä ajoin viestilläni takaa on ihmisten kollektiivinen idiotismi. Kaikki tahtovat rauhaa ja mukavan leppoisen elämän, mutta kukaan ei tunnu käsittävän oikeaa tietä sen saavuttamiseksi. Lässytetään paskaa marttyyrineina kuolleista rivimiehistä, sodan viattomista uhreista, nyyhkitään miten hallistijat yksin olivat niin pahoja ym. eikä käsitetä, että vastuu näistäkin tapahtumista oli jokaisella ihmisellä itsellään. "Tottelin vain käskyjä" ei ole puolustus- se on tekosyy idiotismille.


Tästä idiotismista kun päästään rivikansalaisten ajatusmalleissa eroon, voidaan alkaa suunnitella sitä tasa-arvoa.


" Ihmisluonto vaan nyt on sellainen että se tappaa lajitovereitaan milloin mistäkin syystä ja on erikoistunut kehittämään tätä varten mitä kummallisimpia apuvälineitä."


Ei ole. Sinulle on vain OPETETTU niin.

kaikella kunnioituksella kirjoitti:

...mitä tarkotin. En arvannut että kukaan voisi ottaa tuon jutuun ihan tuolla asenteella. Tarkoitin kyllä näitä ihan Suomen lähihistoriassa pakon edessä sotaan JOUTUNEITA rivimiehiä jotka ovat kantaneet Suomen itsenäisyyden eteen tekemästään työstä rikollisen viittaa vuosikymmenet ja joille on vasta viimevuosina ymmärretty antaa arvoa (...kuka on kuka ei, sinä varmaankaan et). SDiinä asiassa olen samaa mieltä että näiden sotiin kansojaan vieneiden hitlerien ja stalinien paikka olisi ollut tahrana lakanalla jo ennen hedelmöittymistä. Mitä aseiden valmistamiseen tulee, nuijat ja kirveet ovat olleet metsästys- ja työkaluja. Sinäkin tämän tiedät. Ihmisluonto vaan nyt on sellainen että se tappaa lajitovereitaan milloin mistäkin syystä ja on erikoistunut kehittämään tätä varten mitä kummallisimpia apuvälineitä. Se jos mikä on surullista. Ettei tämä ihan karkaisi aiheesta "miehen logiikka" niin päivänkakkrallako sinä meinasit näitä ladontaakse viemiäsi miehiä ja naisia hutkia? Et kai vaan meinannut heille tehdä väkivaltaa, hyi sinua jos edes ajattelit sellaista!

Olen samaa mieltä.

MMies kirjoitti:

Mikähän se asenne oli? Itseäni vain hämmästytti viestisi sisältö viittauksilla miehiseen ITSETUNTOON, kehotuksineen hävetä ja jonkin myyttisen Miehen yltiöpäinen ihannointi ym lälly hinttaripaska.


"pakon edessä sotaan JOUTUNEITA rivimiehiä
---
Siinä asiassa olen samaa mieltä että näiden sotiin kansojaan vieneiden hitlerien ja stalinien paikka olisi ollut tahrana lakanalla jo ennen hedelmöittymistä"


Kukaan ei ole pakottanut kansaa valitsemaan itselleen hitlereitä tai stalineita. Kyllä ne sotaan joutuneet itse ovat ne hitlerit valtaan halunneet.


Eli: Mitä ajoin viestilläni takaa on ihmisten kollektiivinen idiotismi. Kaikki tahtovat rauhaa ja mukavan leppoisen elämän, mutta kukaan ei tunnu käsittävän oikeaa tietä sen saavuttamiseksi. Lässytetään paskaa marttyyrineina kuolleista rivimiehistä, sodan viattomista uhreista, nyyhkitään miten hallistijat yksin olivat niin pahoja ym. eikä käsitetä, että vastuu näistäkin tapahtumista oli jokaisella ihmisellä itsellään. "Tottelin vain käskyjä" ei ole puolustus- se on tekosyy idiotismille.


Tästä idiotismista kun päästään rivikansalaisten ajatusmalleissa eroon, voidaan alkaa suunnitella sitä tasa-arvoa.


" Ihmisluonto vaan nyt on sellainen että se tappaa lajitovereitaan milloin mistäkin syystä ja on erikoistunut kehittämään tätä varten mitä kummallisimpia apuvälineitä."


Ei ole. Sinulle on vain OPETETTU niin.

Väännän vielä rautalangasta kun et vaan ymmärrä. -Vaikka tämän meidän sukupolven miehet olisivatkin mul...ja ei ole asiallista kipata meidän sontakuormaa noiden veteraanien niskaan. Perheensä sotaan lähdön (lähetetyksi tulemisen) vuoksi jättäneet miehet eivät ole verrattavissa taivaanrannanmaalari-renttuihin. Ne asiat eivät liity millään tavalla toisiinsa.
-Ihannointi ja kunnioittaminen ovat eri asioita.
-Suomalaiset eivät valinneet Stalinia ja Hitletiä N.liiton ja Saksan johtoon. Olihan Suomessa kova imu Saksan suuntaan ja oli Suur-Suomen tekijöitäkin mutta uskotko vakavissasi että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?
Kollektiivisen idiotismin suhteen olen samaa mieltä ja tänäkin päivänä käydään sotia tämän idiotismin seuraiksena mutta mitkä ovat sinun keinosi estää se? Vittuilla täällä palstalla veteraaneja puolusteleville?
-Minulle ei ole opetettu että lajitoveri tulee tappaa, päin vastoin. Olen opettanut myös lapseni kunnioittamaan elämää...ja muuten vähemmistöjäkin.

Olet muuten tekstin perusteella varsin veikeä pakkaus. Esität kovasti rauhan "miestä" mutta jätit ovelasti vastaamatta että mitä meinasit tehdä niille ladon taakse toimittamillesi miehille ja naisille? Aikamoinen määrä ihmisiä. Eikös siihen tarvittäisi jo jonkilainen organisaato pyörittämään sitä "ladontaustaa"? Sytyisikö paljon vainajia? Olisiko toimintasi eettisesti oikein?
Mitä vikaa olikaan muuten seksuaalisissa vähemmistöissä? Käytit tuolla melko halventavaa ilmausta homoseksuaalisesta vähemmistöstä.

kaikella kunnioituksella kirjoitti:

Väännän vielä rautalangasta kun et vaan ymmärrä. -Vaikka tämän meidän sukupolven miehet olisivatkin mul...ja ei ole asiallista kipata meidän sontakuormaa noiden veteraanien niskaan. Perheensä sotaan lähdön (lähetetyksi tulemisen) vuoksi jättäneet miehet eivät ole verrattavissa taivaanrannanmaalari-renttuihin. Ne asiat eivät liity millään tavalla toisiinsa.
-Ihannointi ja kunnioittaminen ovat eri asioita.
-Suomalaiset eivät valinneet Stalinia ja Hitletiä N.liiton ja Saksan johtoon. Olihan Suomessa kova imu Saksan suuntaan ja oli Suur-Suomen tekijöitäkin mutta uskotko vakavissasi että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?
Kollektiivisen idiotismin suhteen olen samaa mieltä ja tänäkin päivänä käydään sotia tämän idiotismin seuraiksena mutta mitkä ovat sinun keinosi estää se? Vittuilla täällä palstalla veteraaneja puolusteleville?
-Minulle ei ole opetettu että lajitoveri tulee tappaa, päin vastoin. Olen opettanut myös lapseni kunnioittamaan elämää...ja muuten vähemmistöjäkin.

Olet muuten tekstin perusteella varsin veikeä pakkaus. Esität kovasti rauhan "miestä" mutta jätit ovelasti vastaamatta että mitä meinasit tehdä niille ladon taakse toimittamillesi miehille ja naisille? Aikamoinen määrä ihmisiä. Eikös siihen tarvittäisi jo jonkilainen organisaato pyörittämään sitä "ladontaustaa"? Sytyisikö paljon vainajia? Olisiko toimintasi eettisesti oikein?
Mitä vikaa olikaan muuten seksuaalisissa vähemmistöissä? Käytit tuolla melko halventavaa ilmausta homoseksuaalisesta vähemmistöstä.

" -Vaikka tämän meidän sukupolven miehet olisivatkin mul...ja ei ole asiallista kipata meidän sontakuormaa noiden veteraanien niskaan. Perheensä sotaan lähdön (lähetetyksi tulemisen) vuoksi jättäneet miehet eivät ole verrattavissa taivaanrannanmaalari-renttuihin. Ne asiat eivät liity millään tavalla toisiinsa."


En ole väittänytkään niin. Taisi olla sen kirjoittajan kommentti, johon alunperin vastasit ja minä kommentoin vain sinun kommenttiasi, jossa toit ilmi Miehen ihannointisi. Tämä oli minusta outoa, sillä sotimisella ja perheen elättämisellä ei ole mitään tekemistä keskenään- paitsi, että sotimalla hajotetaan (tapetaan) muiden perheitä.



"-Suomalaiset eivät valinneet Stalinia ja Hitletiä N.liiton ja Saksan johtoon. Olihan Suomessa kova imu Saksan suuntaan ja oli Suur-Suomen tekijöitäkin mutta uskotko vakavissasi että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?"


Mutta Saksan ja Neuvostoliiton ukot halusivat nämä äijät johtoon, me suomalaiset taas halusimme ne natsimulkut johtoon, jotka sitä Suur-Suomea ja suomalaista rotua puuhasivat 20-luvulta lähtien.


Jos et ole huomannut, niin kansa päättää aina, kuka kansaa johtaa. Tästä johtuen jokaisella on ollut vastuu siitä, kuka maata on johtanut. On tänäkin päivänä.


" Vittuilla täällä palstalla veteraaneja puolusteleville?"


Rakentavaa keskusteluahan tämä on, vittuiluksi tämä menee kun sanottava loppuu.


"Olet muuten tekstin perusteella varsin veikeä pakkaus."'


Kiitos.


"Esität kovasti rauhan "miestä" mutta jätit ovelasti vastaamatta että mitä meinasit tehdä niille ladon taakse toimittamillesi miehille ja naisille? Aikamoinen määrä ihmisiä. Eikös siihen tarvittäisi jo jonkilainen organisaato pyörittämään sitä "ladontaustaa"? Sytyisikö paljon vainajia? Olisiko toimintasi eettisesti oikein?"


En jättänyt "ovelasti vastaamatta" kysymykseesi koskien maalailemiani ladontakaisia tapahtumia- en vain katsonut kysymystäsi asialliseksi keskusteluksi. Pyydän anteeksi sitä.


Hmm...Esitän? "Si vis pacem para bellum" sanoivat muinaiset roomalaiset. Jos tarkoituksena on muuttaa kollektiivista tajuntaa vaikkapa sallivamman tasa-arvon kannalle, niin silloin tulee ottaa käsiteltäväksi ihmisten tajunta. "Ladon taakse" on suomalainen ilmaus, jota ei tule ensisijaisesti ottaa kirjaimellisesti, mutta voihan sen toki niinkin ottaa.


Mitä taas Miehisyyteeni rauhaa koskien tulee:
Minä en vastusta sotaa. Kannatan rajoittamatonta ydinsotaa, mikä ei ole lainkaan ristiriidassa rauhan-aatteen kanssa.


"Mitä vikaa olikaan muuten seksuaalisissa vähemmistöissä? Käytit tuolla melko halventavaa ilmausta homoseksuaalisesta vähemmistöstä."


En ole moittinut tai arvostellut seksuaalisia vähemmistäjö. Lälly hinttaripaska-ilmaus koski tätä sinun viestisi osaa koskien miehistä itsetuntoa, jota koit loukatun sekä tällä perusteella häpeän tunteen nostattaminen kommentoimasi viestin kirjoittajalle koskien mainitsemaansa miehen lähtemistä sotimaan tai muuten vain.


Nousi muuten mieleeni yksi kysymys koskien tuota veteraani-ja perhe-teemaa:
Onko Miehen moraalisesti oikeampaa

a) Lähteä, joutua sotimaan vastoin tahtoaan herrojen käskystä

vai

b) Pysyä kotona kantamassa vastuuta perheestä, jonka mies on itse halunnut, omasta tahdostaan?

MMies kirjoitti:

" -Vaikka tämän meidän sukupolven miehet olisivatkin mul...ja ei ole asiallista kipata meidän sontakuormaa noiden veteraanien niskaan. Perheensä sotaan lähdön (lähetetyksi tulemisen) vuoksi jättäneet miehet eivät ole verrattavissa taivaanrannanmaalari-renttuihin. Ne asiat eivät liity millään tavalla toisiinsa."


En ole väittänytkään niin. Taisi olla sen kirjoittajan kommentti, johon alunperin vastasit ja minä kommentoin vain sinun kommenttiasi, jossa toit ilmi Miehen ihannointisi. Tämä oli minusta outoa, sillä sotimisella ja perheen elättämisellä ei ole mitään tekemistä keskenään- paitsi, että sotimalla hajotetaan (tapetaan) muiden perheitä.



"-Suomalaiset eivät valinneet Stalinia ja Hitletiä N.liiton ja Saksan johtoon. Olihan Suomessa kova imu Saksan suuntaan ja oli Suur-Suomen tekijöitäkin mutta uskotko vakavissasi että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?"


Mutta Saksan ja Neuvostoliiton ukot halusivat nämä äijät johtoon, me suomalaiset taas halusimme ne natsimulkut johtoon, jotka sitä Suur-Suomea ja suomalaista rotua puuhasivat 20-luvulta lähtien.


Jos et ole huomannut, niin kansa päättää aina, kuka kansaa johtaa. Tästä johtuen jokaisella on ollut vastuu siitä, kuka maata on johtanut. On tänäkin päivänä.


" Vittuilla täällä palstalla veteraaneja puolusteleville?"


Rakentavaa keskusteluahan tämä on, vittuiluksi tämä menee kun sanottava loppuu.


"Olet muuten tekstin perusteella varsin veikeä pakkaus."'


Kiitos.


"Esität kovasti rauhan "miestä" mutta jätit ovelasti vastaamatta että mitä meinasit tehdä niille ladon taakse toimittamillesi miehille ja naisille? Aikamoinen määrä ihmisiä. Eikös siihen tarvittäisi jo jonkilainen organisaato pyörittämään sitä "ladontaustaa"? Sytyisikö paljon vainajia? Olisiko toimintasi eettisesti oikein?"


En jättänyt "ovelasti vastaamatta" kysymykseesi koskien maalailemiani ladontakaisia tapahtumia- en vain katsonut kysymystäsi asialliseksi keskusteluksi. Pyydän anteeksi sitä.


Hmm...Esitän? "Si vis pacem para bellum" sanoivat muinaiset roomalaiset. Jos tarkoituksena on muuttaa kollektiivista tajuntaa vaikkapa sallivamman tasa-arvon kannalle, niin silloin tulee ottaa käsiteltäväksi ihmisten tajunta. "Ladon taakse" on suomalainen ilmaus, jota ei tule ensisijaisesti ottaa kirjaimellisesti, mutta voihan sen toki niinkin ottaa.


Mitä taas Miehisyyteeni rauhaa koskien tulee:
Minä en vastusta sotaa. Kannatan rajoittamatonta ydinsotaa, mikä ei ole lainkaan ristiriidassa rauhan-aatteen kanssa.


"Mitä vikaa olikaan muuten seksuaalisissa vähemmistöissä? Käytit tuolla melko halventavaa ilmausta homoseksuaalisesta vähemmistöstä."


En ole moittinut tai arvostellut seksuaalisia vähemmistäjö. Lälly hinttaripaska-ilmaus koski tätä sinun viestisi osaa koskien miehistä itsetuntoa, jota koit loukatun sekä tällä perusteella häpeän tunteen nostattaminen kommentoimasi viestin kirjoittajalle koskien mainitsemaansa miehen lähtemistä sotimaan tai muuten vain.


Nousi muuten mieleeni yksi kysymys koskien tuota veteraani-ja perhe-teemaa:
Onko Miehen moraalisesti oikeampaa

a) Lähteä, joutua sotimaan vastoin tahtoaan herrojen käskystä

vai

b) Pysyä kotona kantamassa vastuuta perheestä, jonka mies on itse halunnut, omasta tahdostaan?

Otanpa jälleen pätkän rautalankaa esille:

”…kommentoin vain sinun kommenttiasi, jossa toit ilmi Miehen ihannointisi. Tämä oli minusta outoa, sillä sotimisella ja perheen elättämisellä ei ole mitään tekemistä keskenään- paitsi, että sotimalla hajotetaan (tapetaan) muiden perheitä.”

-Toistan: Ihannointi ja kunnioittaminen ovat eri asioita. Oikaisen vielä että alkuperäinen kirjoittaja ei henkilökohtaisesti loukannut minua, enhän ole sotaan lähtenyt enkä muutoinkaan perhettäni hyljännyt. Toivottavasti en sitä joudu koskaan tekemäänkään. Kirjoituksestani saattaa sellaisen kuvan kyllä saada jos niin tahtoo. Voisi tosin kuvitella että jokaisella Suomalaisella olisi vielä edes isovanhemmissa niitä jotka elivät noita aikoja. He saattaisivat oikoa tällaisten kirjoittajien käsityksiä sotaan lähtemisen ”autuaaksi tekevästä vaikutuksesta”.
Mutta me emme selvästikään ole puhuneet samasta asiasta. Sinä puhut lähes akateemiseen sävyyn ongelmasta nimeltä sotiminen. Minä puhun Suomalaisista sotaan joutuneista miehistä. Tosin jo ihan alkuperäisessä kirjoituksessa johon vastasin ei puhuttu Suomalaisista sotaan lähteneistä miehistä vaan sotaan lähtemisestä yleensä. Minä vain halusin hieman rajata tuota loosereiksi haukuttavien joukkoa. Uskon että suurin osa sotaan joutuneista rivimiehistä olisi mieluummin jäänyt perheidensä luokse mutta Neuvostoliiton hyökättyä maatamme vastaan heidän oli pakko lähteä. Jatkosodassa oli kyllä revanssihenkeä ja Suomalaiset läksivät Saksan rinnalla hakemaan menettämiään maita pois. Silti siellä mukana oli molemmissa sodissa paljon, veikkaan suurin osa niitä jotka tekivät velvollisuuttaan, tai olivat näitä mainitsemiasi ”Tottelin vain käskyjä" -miehiä. Saksan valitseminen liittolaiseksi noissa oloissa oli valinta kahden pahan väliltä, agressiivisen rajanaapurin ja miehitetyksi tulemisen uhkan, ja kyseenalaisen liittolaisen välitä.

”Mutta Saksan ja Neuvostoliiton ukot halusivat nämä äijät johtoon, me suomalaiset taas halusimme ne natsimulkut johtoon, jotka sitä Suur-Suomea ja suomalaista rotua puuhasivat 20-luvulta lähtien.”

”Jos et ole huomannut, niin kansa päättää aina, kuka kansaa johtaa. Tästä johtuen jokaisella on ollut vastuu siitä, kuka maata on johtanut. On tänäkin päivänä.”

-Tuosta suomalaisesta rodusta en ole ennen tätä päivää kuullutkaan!?
Mutta toista vielä tämänkin: Uskotko tosiaan että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?

”Rakentavaa keskusteluahan tämä on, vittuiluksi tämä menee kun sanottava loppuu.”

-Rakentava keskustelu ei ala otsikolla Mitvitt… Tämä keskustelu ei ole ollut missään vaiheessa rakentavaa sävyltään eikä sisällöltään. Eikä minullakaan ole tapana nöyristellä "kengilleni syljeksijöille".

"Olet muuten tekstin perusteella varsin veikeä pakkaus."
-Ei kestä kiittää, sen ei ollut tarkoitus olla kohteliaisuus

”En jättänyt "ovelasti vastaamatta" kysymykseesi koskien maalailemiani ladontakaisia tapahtumia- en vain katsonut kysymystäsi asialliseksi keskusteluksi”

Hmm...Esitän? "Si vis pacem para bellum" sanoivat muinaiset roomalaiset. Jos tarkoituksena on muuttaa kollektiivista tajuntaa vaikkapa sallivamman tasa-arvon kannalle, niin silloin tulee ottaa käsiteltäväksi ihmisten tajunta. "Ladon taakse" on suomalainen ilmaus, jota ei tule ensisijaisesti ottaa kirjaimellisesti, mutta voihan sen toki niinkin ottaa.

-Olisi voinut kuvitella että haluat täsmentää ilmaustasi ladon takaisista tapahtumista. Ladon taakse vieminen käsitetään suomalaisessa kielenkäytössä poikkeuksetta ilmaisuna lopettamiselle (=tappamiselle). Ilmausta en ole kuullut yhteydessä jossa ihmistä kosketetaan jumalaisella aivopesurilla heidän tajuntansa laajentamiseksi ja inhimillisen ajattelun lisäämiseksi. Tuo ”Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan” ei liity mielestäni tähän millään tavalla. ”Kollektiivisena idioottina” olen kyllä käynyt armeijan ja teen sen minkä perhettään, läheisiään ja maataan arvostavan miehen tulee jos on pakko. Allekirjoitan siis tuon lauseen ja se ei ole vastoin minun rauhanperiaatteitani.

"Mitä taas Miehisyyteeni rauhaa koskien tulee:
Minä en vastusta sotaa. Kannatan rajoittamatonta ydinsotaa, mikä ei ole lainkaan ristiriidassa rauhan-aatteen kanssa."

-Niin, mikään ei pidä ihmistä ”rauhantahtoisempana” kuin täydellisen ydintuhon uhka. Tuo vaan ei ole rauhan-aatetta.

"En ole moittinut tai arvostellut seksuaalisia vähemmistäjö. Lälly hinttaripaska-ilmaus koski tätä sinun viestisi osaa koskien miehistä itsetuntoa, jota koit loukatun sekä tällä perusteella häpeän tunteen nostattaminen kommentoimasi viestin kirjoittajalle koskien mainitsemaansa miehen lähtemistä sotimaan tai muuten vain."

-Tähän löytynee vastaukset tuolta jo aiemmin kirjoittamastani.

”Nousi muuten mieleeni yksi kysymys koskien tuota veteraani-ja perhe-teemaa:
Onko Miehen moraalisesti oikeampaa
a) Lähteä, joutua sotimaan vastoin tahtoaan herrojen käskystä
vai
b) Pysyä kotona kantamassa vastuuta perheestä, jonka mies on itse halunnut, omasta tahdostaan?"

-Kysymys on kokonaisuutena epärelevantti jos puhutaan v-v. –39...-44 tapahtumista Suomessa. Hyökkäyksen kohteeksi joutuneena suomalaisten oli puolustauduttava Neuvostoliiton miehityspyrkimyksiä vastaan.
Puolustaakseen perhettään ja maataan monet miehet, ja tänä tasa-arvoisempana aikana myös monet naiset joutuisivat jättämään perheensä jos olisimme samassa tilanteessa. He/ me tekisimme sen yhtä aikaa ”herrojen käskystä” kuin rakkaudesta läheisiämme kohtaan.
Että "Si vis pacem para bellum" vaan ja hyvää elämää. Keskustelumme ei johda mihinkään.
Toivottavasti ulkopuoliset lukijat, jos sellaisia on ollut, saivat aihetta ajattelemiseen… tai ainakin hyvät naurut.

kaikella kunnioituksella kirjoitti:

Otanpa jälleen pätkän rautalankaa esille:

”…kommentoin vain sinun kommenttiasi, jossa toit ilmi Miehen ihannointisi. Tämä oli minusta outoa, sillä sotimisella ja perheen elättämisellä ei ole mitään tekemistä keskenään- paitsi, että sotimalla hajotetaan (tapetaan) muiden perheitä.”

-Toistan: Ihannointi ja kunnioittaminen ovat eri asioita. Oikaisen vielä että alkuperäinen kirjoittaja ei henkilökohtaisesti loukannut minua, enhän ole sotaan lähtenyt enkä muutoinkaan perhettäni hyljännyt. Toivottavasti en sitä joudu koskaan tekemäänkään. Kirjoituksestani saattaa sellaisen kuvan kyllä saada jos niin tahtoo. Voisi tosin kuvitella että jokaisella Suomalaisella olisi vielä edes isovanhemmissa niitä jotka elivät noita aikoja. He saattaisivat oikoa tällaisten kirjoittajien käsityksiä sotaan lähtemisen ”autuaaksi tekevästä vaikutuksesta”.
Mutta me emme selvästikään ole puhuneet samasta asiasta. Sinä puhut lähes akateemiseen sävyyn ongelmasta nimeltä sotiminen. Minä puhun Suomalaisista sotaan joutuneista miehistä. Tosin jo ihan alkuperäisessä kirjoituksessa johon vastasin ei puhuttu Suomalaisista sotaan lähteneistä miehistä vaan sotaan lähtemisestä yleensä. Minä vain halusin hieman rajata tuota loosereiksi haukuttavien joukkoa. Uskon että suurin osa sotaan joutuneista rivimiehistä olisi mieluummin jäänyt perheidensä luokse mutta Neuvostoliiton hyökättyä maatamme vastaan heidän oli pakko lähteä. Jatkosodassa oli kyllä revanssihenkeä ja Suomalaiset läksivät Saksan rinnalla hakemaan menettämiään maita pois. Silti siellä mukana oli molemmissa sodissa paljon, veikkaan suurin osa niitä jotka tekivät velvollisuuttaan, tai olivat näitä mainitsemiasi ”Tottelin vain käskyjä" -miehiä. Saksan valitseminen liittolaiseksi noissa oloissa oli valinta kahden pahan väliltä, agressiivisen rajanaapurin ja miehitetyksi tulemisen uhkan, ja kyseenalaisen liittolaisen välitä.

”Mutta Saksan ja Neuvostoliiton ukot halusivat nämä äijät johtoon, me suomalaiset taas halusimme ne natsimulkut johtoon, jotka sitä Suur-Suomea ja suomalaista rotua puuhasivat 20-luvulta lähtien.”

”Jos et ole huomannut, niin kansa päättää aina, kuka kansaa johtaa. Tästä johtuen jokaisella on ollut vastuu siitä, kuka maata on johtanut. On tänäkin päivänä.”

-Tuosta suomalaisesta rodusta en ole ennen tätä päivää kuullutkaan!?
Mutta toista vielä tämänkin: Uskotko tosiaan että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?

”Rakentavaa keskusteluahan tämä on, vittuiluksi tämä menee kun sanottava loppuu.”

-Rakentava keskustelu ei ala otsikolla Mitvitt… Tämä keskustelu ei ole ollut missään vaiheessa rakentavaa sävyltään eikä sisällöltään. Eikä minullakaan ole tapana nöyristellä "kengilleni syljeksijöille".

"Olet muuten tekstin perusteella varsin veikeä pakkaus."
-Ei kestä kiittää, sen ei ollut tarkoitus olla kohteliaisuus

”En jättänyt "ovelasti vastaamatta" kysymykseesi koskien maalailemiani ladontakaisia tapahtumia- en vain katsonut kysymystäsi asialliseksi keskusteluksi”

Hmm...Esitän? "Si vis pacem para bellum" sanoivat muinaiset roomalaiset. Jos tarkoituksena on muuttaa kollektiivista tajuntaa vaikkapa sallivamman tasa-arvon kannalle, niin silloin tulee ottaa käsiteltäväksi ihmisten tajunta. "Ladon taakse" on suomalainen ilmaus, jota ei tule ensisijaisesti ottaa kirjaimellisesti, mutta voihan sen toki niinkin ottaa.

-Olisi voinut kuvitella että haluat täsmentää ilmaustasi ladon takaisista tapahtumista. Ladon taakse vieminen käsitetään suomalaisessa kielenkäytössä poikkeuksetta ilmaisuna lopettamiselle (=tappamiselle). Ilmausta en ole kuullut yhteydessä jossa ihmistä kosketetaan jumalaisella aivopesurilla heidän tajuntansa laajentamiseksi ja inhimillisen ajattelun lisäämiseksi. Tuo ”Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan” ei liity mielestäni tähän millään tavalla. ”Kollektiivisena idioottina” olen kyllä käynyt armeijan ja teen sen minkä perhettään, läheisiään ja maataan arvostavan miehen tulee jos on pakko. Allekirjoitan siis tuon lauseen ja se ei ole vastoin minun rauhanperiaatteitani.

"Mitä taas Miehisyyteeni rauhaa koskien tulee:
Minä en vastusta sotaa. Kannatan rajoittamatonta ydinsotaa, mikä ei ole lainkaan ristiriidassa rauhan-aatteen kanssa."

-Niin, mikään ei pidä ihmistä ”rauhantahtoisempana” kuin täydellisen ydintuhon uhka. Tuo vaan ei ole rauhan-aatetta.

"En ole moittinut tai arvostellut seksuaalisia vähemmistäjö. Lälly hinttaripaska-ilmaus koski tätä sinun viestisi osaa koskien miehistä itsetuntoa, jota koit loukatun sekä tällä perusteella häpeän tunteen nostattaminen kommentoimasi viestin kirjoittajalle koskien mainitsemaansa miehen lähtemistä sotimaan tai muuten vain."

-Tähän löytynee vastaukset tuolta jo aiemmin kirjoittamastani.

”Nousi muuten mieleeni yksi kysymys koskien tuota veteraani-ja perhe-teemaa:
Onko Miehen moraalisesti oikeampaa
a) Lähteä, joutua sotimaan vastoin tahtoaan herrojen käskystä
vai
b) Pysyä kotona kantamassa vastuuta perheestä, jonka mies on itse halunnut, omasta tahdostaan?"

-Kysymys on kokonaisuutena epärelevantti jos puhutaan v-v. –39...-44 tapahtumista Suomessa. Hyökkäyksen kohteeksi joutuneena suomalaisten oli puolustauduttava Neuvostoliiton miehityspyrkimyksiä vastaan.
Puolustaakseen perhettään ja maataan monet miehet, ja tänä tasa-arvoisempana aikana myös monet naiset joutuisivat jättämään perheensä jos olisimme samassa tilanteessa. He/ me tekisimme sen yhtä aikaa ”herrojen käskystä” kuin rakkaudesta läheisiämme kohtaan.
Että "Si vis pacem para bellum" vaan ja hyvää elämää. Keskustelumme ei johda mihinkään.
Toivottavasti ulkopuoliset lukijat, jos sellaisia on ollut, saivat aihetta ajattelemiseen… tai ainakin hyvät naurut.

"-Toistan: Ihannointi ja kunnioittaminen ovat eri asioita"


Aste-eroja vain. Mies isolla M:llä ei haiskahda kunniotukselta vaan ihannoinnilta?



" Sinä puhut lähes akateemiseen sävyyn ongelmasta nimeltä sotiminen. Minä puhun Suomalaisista sotaan joutuneista miehistä."


Itseasiassa en, vaan kollektiivisesta idiotismista, josta sotiminen on äärimmäisin esimerkki. Minun mielestäni ainakin.



"-Tuosta suomalaisesta rodusta en ole ennen tätä päivää kuullutkaan!?"


Tuossa jotain julkisessa mediassa asiasta viime vuosina esillä ollutta:


http://www.yle.fi/mot/070998/kasis.htm

http://www.yle.fi/mot/070998/info.htm

http://www.yle.fi/mot/140998/kasis.htm

http://www.yle.fi/mot/140998/info.htm

http://www.yle.fi/mot/270999/kasis.htm


http://64.233.183.104/search?q=cache:Iesf9JqwXLUJ:www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2004-09-30,4:255233,1:0:0:0:0: rotuoppi suomessa&hl=fi&ct=clnk&cd=6&client=opera



"Mutta toista vielä tämänkin: Uskotko tosiaan että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?"


Toki olisivat voineet kieltäytyäkin- tai valita sellaiset johtajat, jotka olisivat estäneet sotatilan syntymisen. Juuri tätä tarkoitusta vartenhan poliitikot ovat olemassa.



"Rakentava keskustelu ei ala otsikolla Mitvitt…"


Alkaa alkaa, suomi24:llä alkaa.



" Tämä keskustelu ei ole ollut missään vaiheessa rakentavaa sävyltään eikä sisällöltään."


Tämän juuri huomioin sinun ensimmäisestä viestistäsi, jota kommentoin.



"-Ei kestä kiittää, sen ei ollut tarkoitus olla kohteliaisuus"


Käsitin sen, mutta hämmennyin. Pakkaus-nimitystä kun on yleensä tapana käyttää tytöistä.
*punastuu*



" Tuo ”Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan” ei liity mielestäni tähän millään tavalla. ”Kollektiivisena idioottina” olen kyllä käynyt armeijan ja teen sen minkä perhettään, läheisiään ja maataan arvostavan miehen tulee jos on pakko. Allekirjoitan siis tuon lauseen ja se ei ole vastoin minun rauhanperiaatteitani."


Liittyy siten, jos otat ladon taakse viemis-kommentin kirjaimellisena. Tapetaan ne yhteiskunnan valtarakenteissa loisivat natsit ja heidän syöttämänsä propagandan sellaisenaan nielleet idiootit, jonka jälkeen voidaan alkaa suunnittelemaan sitä tasa-arvoa- kuten 1. viestissäni totesin. Käsitteellisesti tai konkreettisesti- lopputulos on sama. Aika tosin hoitaa tämän puolestamme. Viime vuosituhat meni jo, jos et huomannut.



" ”Kollektiivisena idioottina” olen kyllä käynyt armeijan ja teen sen minkä perhettään, läheisiään ja maataan arvostavan miehen tulee jos on pakko."


Kävi ilmi jo ensimmäisestä viestistäsi.



"-Niin, mikään ei pidä ihmistä ”rauhantahtoisempana” kuin täydellisen ydintuhon uhka. Tuo vaan ei ole rauhan-aatetta."


Onon. Rauha koittaa, kun rauhan tilaa järkyttävä aines poistetaan. Jos ei kollektiivista idiotismia saada murrettua, annetaan sen idiotismin toimia luontonsa mukaan, jolloin saavutetaan luonnollinen tasapaino.



"-Kysymys on kokonaisuutena epärelevantti jos puhutaan v-v. –39...-44 tapahtumista Suomessa."


Niin, kun et näe muuta kuin Suomen. Mutta ei välttämättä. Laajenna katsantokantaasi hieman laajemmalla: Suomi ja Neuvostoliitto eivät aloittaneet sotaa tyhjästä. Tästä johda mainitsemani kollektiivinen idiotismi koskettamaan kaikkia Euroopan maita.



" Keskustelumme ei johda mihinkään."


Johtaa, jos annat sen johtaa.



"Toivottavasti ulkopuoliset lukijat, jos sellaisia on ollut, saivat aihetta ajattelemiseen… tai ainakin hyvät naurut."


Kerrankin asiallinen kommentti sitten?

MMies kirjoitti:

" -Vaikka tämän meidän sukupolven miehet olisivatkin mul...ja ei ole asiallista kipata meidän sontakuormaa noiden veteraanien niskaan. Perheensä sotaan lähdön (lähetetyksi tulemisen) vuoksi jättäneet miehet eivät ole verrattavissa taivaanrannanmaalari-renttuihin. Ne asiat eivät liity millään tavalla toisiinsa."


En ole väittänytkään niin. Taisi olla sen kirjoittajan kommentti, johon alunperin vastasit ja minä kommentoin vain sinun kommenttiasi, jossa toit ilmi Miehen ihannointisi. Tämä oli minusta outoa, sillä sotimisella ja perheen elättämisellä ei ole mitään tekemistä keskenään- paitsi, että sotimalla hajotetaan (tapetaan) muiden perheitä.



"-Suomalaiset eivät valinneet Stalinia ja Hitletiä N.liiton ja Saksan johtoon. Olihan Suomessa kova imu Saksan suuntaan ja oli Suur-Suomen tekijöitäkin mutta uskotko vakavissasi että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?"


Mutta Saksan ja Neuvostoliiton ukot halusivat nämä äijät johtoon, me suomalaiset taas halusimme ne natsimulkut johtoon, jotka sitä Suur-Suomea ja suomalaista rotua puuhasivat 20-luvulta lähtien.


Jos et ole huomannut, niin kansa päättää aina, kuka kansaa johtaa. Tästä johtuen jokaisella on ollut vastuu siitä, kuka maata on johtanut. On tänäkin päivänä.


" Vittuilla täällä palstalla veteraaneja puolusteleville?"


Rakentavaa keskusteluahan tämä on, vittuiluksi tämä menee kun sanottava loppuu.


"Olet muuten tekstin perusteella varsin veikeä pakkaus."'


Kiitos.


"Esität kovasti rauhan "miestä" mutta jätit ovelasti vastaamatta että mitä meinasit tehdä niille ladon taakse toimittamillesi miehille ja naisille? Aikamoinen määrä ihmisiä. Eikös siihen tarvittäisi jo jonkilainen organisaato pyörittämään sitä "ladontaustaa"? Sytyisikö paljon vainajia? Olisiko toimintasi eettisesti oikein?"


En jättänyt "ovelasti vastaamatta" kysymykseesi koskien maalailemiani ladontakaisia tapahtumia- en vain katsonut kysymystäsi asialliseksi keskusteluksi. Pyydän anteeksi sitä.


Hmm...Esitän? "Si vis pacem para bellum" sanoivat muinaiset roomalaiset. Jos tarkoituksena on muuttaa kollektiivista tajuntaa vaikkapa sallivamman tasa-arvon kannalle, niin silloin tulee ottaa käsiteltäväksi ihmisten tajunta. "Ladon taakse" on suomalainen ilmaus, jota ei tule ensisijaisesti ottaa kirjaimellisesti, mutta voihan sen toki niinkin ottaa.


Mitä taas Miehisyyteeni rauhaa koskien tulee:
Minä en vastusta sotaa. Kannatan rajoittamatonta ydinsotaa, mikä ei ole lainkaan ristiriidassa rauhan-aatteen kanssa.


"Mitä vikaa olikaan muuten seksuaalisissa vähemmistöissä? Käytit tuolla melko halventavaa ilmausta homoseksuaalisesta vähemmistöstä."


En ole moittinut tai arvostellut seksuaalisia vähemmistäjö. Lälly hinttaripaska-ilmaus koski tätä sinun viestisi osaa koskien miehistä itsetuntoa, jota koit loukatun sekä tällä perusteella häpeän tunteen nostattaminen kommentoimasi viestin kirjoittajalle koskien mainitsemaansa miehen lähtemistä sotimaan tai muuten vain.


Nousi muuten mieleeni yksi kysymys koskien tuota veteraani-ja perhe-teemaa:
Onko Miehen moraalisesti oikeampaa

a) Lähteä, joutua sotimaan vastoin tahtoaan herrojen käskystä

vai

b) Pysyä kotona kantamassa vastuuta perheestä, jonka mies on itse halunnut, omasta tahdostaan?

Tuohin viimeisen viestisi häntään ei voinut enää lisätä. Hyppäsin tähän.

En oikeastaan enää aikonut tähän kirjoittaakaan mutta oli pakko.
Piti nimittäin ryhtyä kiittelemään sivistyksessäni olleen ”Suomalaisen rodunjalostuksen” aukon paikkailusta, ihan vilpittömästi. En väitä etteikö niitä aukkoja olisi enemmänkin. Järkyttävää tekstiä noissa linkeissä ja suosittelen jokaiselle joka tätä meidän ”rakentavaa keskustelua” on seurannut. Luetan nuo linkit myös lapsellani.

Muistaakseni en kuitenkaan ole ilmaissut mitenkään arvostavani Natseja vaikka Suomi heidän liittolaisensa olikin. Enkä ole millään tavalla pahoillani että Natsi-Saksa hävisi sodan. Mainitsin sen kahden pahan väliltä valitsemisen jo aiemmin joten en ala toistamaan enää itseäni. Minulla ei ole valmista materiaalia tähän liitettäväksi jossa voisin todistella kuinka meille olisi käynyt Neuvostoliiton miehityksen alla. Nykytietämyksen valossa huonosti. Sen valtakunnan johtajien julmuuksista jopa omaa kansaansa kohtaa tiedetään kuitenkin tänä päivänä jo paljon enemmän. Netti on turvoksissa tietoa myös tästä aiheesta. Asiasta kiinnostuneet löytävät.

”Liittyy siten, jos otat ladon taakse viemis-kommentin kirjaimellisena. Tapetaan ne yhteiskunnan valtarakenteissa loisivat natsit ja heidän syöttämänsä propagandan sellaisenaan nielleet idiootit, jonka jälkeen voidaan alkaa suunnittelemaan sitä tasa-arvoa- kuten 1. viestissäni totesin. Käsitteellisesti tai konkreettisesti- lopputulos on sama. Aika tosin hoitaa tämän puolestamme. Viime vuosituhat meni jo, jos et huomannut.”

”Onon. Rauha koittaa, kun rauhan tilaa järkyttävä aines poistetaan. Jos ei kollektiivista idiotismia saada murrettua, annetaan sen idiotismin toimia luontonsa mukaan, jolloin saavutetaan luonnollinen tasapaino.”

-Oletko huomannut että sinun ajatusmaailmasi ei todellisuudessa paljoakaan poikkea Natsien ajattelusta. Toisinajattelijoiden tappaminen (ts. ”navetantaus”) on samanlaista terrorismia kuin rodullisista syistä tehdyt joukkomurhat tai ”lääketieteelliset” kokeet vammaisilla. Tähän oman ideologiansa täydellisyyteen ja oikeutukseen toisen ihmisen elämän lopettamisesta sortuivat niin Neuvostoliitto kuin Natsi-Saksa. Tuon sinun ideologiasi mukaan maapallolla todellakin olisi rauhallista. Tuskin edes bakteerit eläisivät sen ”rauhan prosessin” jälkeen valtamerissä. Kannatithan rajoittamatonta ydinsotaa. Niin, viime vuosituhat tosiaan meni ja näiden sota-ajan eläneiden sukupolvien mukana katoaa myös ensikäden tieto ja muisto sodan kauhuista. Lienenkö väärässä jos arvaan että et ole sen ikäluokan ihmisten kanssa ollut juuri tekemisissä etkä heidän kanssaan aiheesta puhunut. Menneisyyden ymmärtäminen ja hyväksyminen saattaa joskus ehkäistä ihmistä tekemästä samoja virheitä uudelleen.

”"Mutta toista vielä tämänkin: Uskotko tosiaan että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?"
Toki olisivat voineet kieltäytyäkin- tai valita sellaiset johtajat, jotka olisivat estäneet sotatilan syntymisen. Juuri tätä tarkoitusta vartenhan poliitikot ovat olemassa.”

-Ongelman tästä tekeekin se että kansa ei todellisuudessa tiedä kaikkea mitä valtaapitävät tai jopa heidänkin selkiensä takana toimivat vallanhimoiset ääriainekset suunnittelevat. Tähän oli viittauksia jopa tuolla ”Lääketieteen musta historia, osat I ja II”-linkeissä missä puhuttiin Saksalaisten ja Suomalaisten tiedeyhteistyön olleen todellisuudessa pelkkää kulissia ja pyrkimyksenä olleen rakentaa Natsimielinen, akateeminen valtaeliitti ja syöstä vallasta mm. demokraattisesti valittuja poliitikkoja. Leikkasin otteen tekstistä tuonne loppuun *). Kansa ei tuosta tiennyt silloin eikä tiedä tänäkään päivänä mitä kulissien takana tapahtuu. Myös poliittinen ilmapiiri oli tuolloin varsin tulen arka jo pelkästään v.1918 tapahtumien seurauksena. Mökin ukkojen oli paras olla olematta poliittisesti mitään mieltä jos halusivat ”pysyä tervein” äärioikeistolaisten voimien ollessa valloillaan ja voimiensa tunnossa voitokkaan kansalaissodan jälkeen. Sinä aikana oli kaikenlainen väkivalta ja vaino suoranaista voittajaosapuolen kansan huvia. Sosialistit jotka edustivat oppositiota olivat pahasti alakynnessä. Kaikesta tästäkin huolimatta myös ne mökin ukot lähtivät puolustamaan maataan hyökkääjää vastaan. Varmasti osa myös pakotettuna mutta oli tehtävä henkilökohtainen valinta kahden pahan väliltä. Yksi sanontahan menee myös jotenkin näin: ”sotilas tekee valinnan takaa tulevan varman kuoleman ja edestä tulevan mahdollisen kuoleman väliltä”. Kieltäytyminen ja karkuruus tiesivät ongelmia, monessa tapauksessa kuolemaa.

”"-Toistan: Ihannointi ja kunnioittaminen ovat eri asioita"
Aste-eroja vain. Mies isolla M:llä ei haiskahda kunniotukselta vaan ihannoinnilta?”

-Ihannoinnin ja kunnioittamisen ero on minun ajatusmaailmassani se että ihannointi on sokeaa ”idolin” virheille. Kunnioittaa voi ihmistä vaikka tunnistaakin tämän henkilön virheet ja ajatusmaailman eroavuudet. Siinä on myös maailmanrauhan avain. Hyväksyä erilaisuus yrittämättä tappaa, tukahduttaa, valloittaa, käännyttään... Ihannoija nielaisee sen ”propakanda-paskan” sellaisenaan. Minä en. Paikkapaikoin olen jopa alkanut kunnioittamaan sinuakin(!) mutta ihailemaan en voisi koskaan ryhtyä jo tuon aiemmin mainitsemani ajatusmaailmasi ”Natsi-sukulaisuuden” vuoksi. Selvästi olet monella tavoin fiksu ihminen, ehkäpä jopa akateemisesti kouluttautunut ja kenties tulevaisuuden valtaeliittiä. Aika pelottava ajatus tosin.

”" Sinä puhut lähes akateemiseen sävyyn ongelmasta nimeltä sotiminen. Minä puhun Suomalaisista sotaan joutuneista miehistä."
-Itseasiassa en, vaan kollektiivisesta idiotismista, josta sotiminen on äärimmäisin esimerkki. Minun mielestäni ainakin.”
”"-Kysymys on kokonaisuutena epärelevantti jos puhutaan v-v. –39...-44 tapahtumista Suomessa."
-Niin, kun et näe muuta kuin Suomen. Mutta ei välttämättä. Laajenna katsantokantaasi hieman laajemmalla: Suomi ja Neuvostoliitto eivät aloittaneet sotaa tyhjästä. Tästä johda mainitsemani kollektiivinen idiotismi koskettamaan kaikkia Euroopan maita.”

-Kuten jo aiemmin kirjoitin emme ole koko aikana puhuneet samasta asiata. Sitä ole koittanut jo aika monta kertaa selittää joten en enää. Otan nyt kantaa ensimmäisen kerran tuohon globaaliin ongelmaan nimeltä sota ja siinä samassa tähän toiseen ongelmaan nimeltä ”kollektiivinen idiotismi”. Olet siinä asiassa täysin oikeassa että kansa valitsee aina johtajansa, tai paremminkin enemmistö. Hyvänä esimerkkinä Bush. Surullista että tätä idiotismia esiintyy niin laajassa mittakaavassa. Saatat jopa olla oikeassa siinä että maapallolla ei vallitse rauha ennen kuin tämä on pelkkä avaruudessa ajelehtiva kivenmöhkäle kun on tapahtunut: ”…rauhan tilaa järkyttävä aines poistetaan. Jos ei kollektiivista idiotismia saada murrettua, annetaan sen idiotismin toimia luontonsa mukaan, jolloin saavutetaan luonnollinen tasapaino.”.
Mitkä olisivat ne keinot joilla "rauhan tilaa järkyttävä aines poistetaan" niin ettei itse sorruta tappamiseen ja siten olla itse rauhan tilaa järkyttävää ainesta? Pakkosterilisaatiot? Historiasta ei oltaisi opittu taaskaan mitään.

Kiinnitin muuten huomioni että kuitenkin myönnät idioottimaiseen ihmisluontoon kuuluvan ”luontonsa mukaisesti toimiminen”. Tuossa yhteydessä tarkoittanee lajitoverin tappamista(?).
Sodat loppuisivat kun kukaan ei ryhtyisi omien ideologisten, uskonnollisten, taloudellisten valtapyrkimystensä tai milloin minkin aatteen nimessä tappamaan tai sotimaan. Ihminen vaan keksii aina jonkin syyn tappaa lajitovereitaan (kasvatetaan tähän?). Jos ei muuta keksitä niin syyksi kelpaa vaikka maailmanrauha.

Minua tämä keskustelu ei kyllä enää kiinnosta. Tällä ei ole enää mitään tekemistä alkuperäisen aiheen, eli veteraanien haukkumisen loosereiksi, kanssa. Ainoastaan osoitus ”miehen logiikasta” ja tarpeesta saada sanoa viimeinen sana, lyödä viimeinen isku. Ehkä juuri se on myös osasyy maailmalla riehuviin sotiin.


*) Ote tekstistä ”Lääketieteen musta historia, osat I ja II/ www.Yle.fi/mot”
”Speak: SS-johtaja Himmlerille lääketieteellinen yhteistyö oli pelkkä hämäävä kulissi. Sinisilmäiset suomalaislääkärit olivat hänelle harmittomia pelinappuloita suuremmissa kuvioissa.
Speak: Himmler halusi yhdistää Suomessa hajanaisesti toimineet pienet natsimieliset liikkeet omaksi poliittiseksi nyrkikseen. Tehtävä uskottiin kulissientakaiselle järjestölle: Suomen valtakunnan liitolle. Uskottavuuden takeeksi sille haluttiin komea akateeminen leima.
Speak: Ohjelmajulistus paljastaa järjestön puhtaaksi natsipuolueeksi. Se korosti rotuoppeja ja halusi hävittää juutalaiset Suomesta. Pari tuhatta ihmistä kirjoitti nimensä ohjelmaan. Himmlerille raportoitiin, että järjestöön kuului kolmisenkymmentä yliopiston professoria - siis suurin osa tuon ajan professorikunnasta. - Suomen akateeminen koulutus oli näin natsien käsissä.

Speak: Natsijärjestön toimintaan osallistuivat muiden muassa yliopiston rehtori Rolf Nevanlinna sekä lääketehdas Orionin toimitusjohtaja, professori Erkki Leikola. Kulttuurista mukana olivat muiden muassa kuvanveistäjä Väinö Aaltonen sekä elokuvaohjaaja Risto Orko.

Speak: Järjestöä johti silmälääketieteen professori Mauno Vannas, jonka kotona järjestön aktiivit hioivat suunnitelmiaan. Tarkoituksena oli voitollisen sodan jälkeen tehdä vallankaappaus. Valtiollinen poliisi oli kuullut puheita, että järjestöllä oli lista likvidoitavista henkilöistä. .

Kuva: Tri Henrik Ekberg
Ekberg:
"Esimerkiksi Risto Ryti, Väinö Tanner, Ernst von Born, kenraalit Kekoni ja Talvela ja maaherrat Helenius ja Matsson. Että näistä piti päästä eroon."

kaikella kunnioituksella kirjoitti:

Tuohin viimeisen viestisi häntään ei voinut enää lisätä. Hyppäsin tähän.

En oikeastaan enää aikonut tähän kirjoittaakaan mutta oli pakko.
Piti nimittäin ryhtyä kiittelemään sivistyksessäni olleen ”Suomalaisen rodunjalostuksen” aukon paikkailusta, ihan vilpittömästi. En väitä etteikö niitä aukkoja olisi enemmänkin. Järkyttävää tekstiä noissa linkeissä ja suosittelen jokaiselle joka tätä meidän ”rakentavaa keskustelua” on seurannut. Luetan nuo linkit myös lapsellani.

Muistaakseni en kuitenkaan ole ilmaissut mitenkään arvostavani Natseja vaikka Suomi heidän liittolaisensa olikin. Enkä ole millään tavalla pahoillani että Natsi-Saksa hävisi sodan. Mainitsin sen kahden pahan väliltä valitsemisen jo aiemmin joten en ala toistamaan enää itseäni. Minulla ei ole valmista materiaalia tähän liitettäväksi jossa voisin todistella kuinka meille olisi käynyt Neuvostoliiton miehityksen alla. Nykytietämyksen valossa huonosti. Sen valtakunnan johtajien julmuuksista jopa omaa kansaansa kohtaa tiedetään kuitenkin tänä päivänä jo paljon enemmän. Netti on turvoksissa tietoa myös tästä aiheesta. Asiasta kiinnostuneet löytävät.

”Liittyy siten, jos otat ladon taakse viemis-kommentin kirjaimellisena. Tapetaan ne yhteiskunnan valtarakenteissa loisivat natsit ja heidän syöttämänsä propagandan sellaisenaan nielleet idiootit, jonka jälkeen voidaan alkaa suunnittelemaan sitä tasa-arvoa- kuten 1. viestissäni totesin. Käsitteellisesti tai konkreettisesti- lopputulos on sama. Aika tosin hoitaa tämän puolestamme. Viime vuosituhat meni jo, jos et huomannut.”

”Onon. Rauha koittaa, kun rauhan tilaa järkyttävä aines poistetaan. Jos ei kollektiivista idiotismia saada murrettua, annetaan sen idiotismin toimia luontonsa mukaan, jolloin saavutetaan luonnollinen tasapaino.”

-Oletko huomannut että sinun ajatusmaailmasi ei todellisuudessa paljoakaan poikkea Natsien ajattelusta. Toisinajattelijoiden tappaminen (ts. ”navetantaus”) on samanlaista terrorismia kuin rodullisista syistä tehdyt joukkomurhat tai ”lääketieteelliset” kokeet vammaisilla. Tähän oman ideologiansa täydellisyyteen ja oikeutukseen toisen ihmisen elämän lopettamisesta sortuivat niin Neuvostoliitto kuin Natsi-Saksa. Tuon sinun ideologiasi mukaan maapallolla todellakin olisi rauhallista. Tuskin edes bakteerit eläisivät sen ”rauhan prosessin” jälkeen valtamerissä. Kannatithan rajoittamatonta ydinsotaa. Niin, viime vuosituhat tosiaan meni ja näiden sota-ajan eläneiden sukupolvien mukana katoaa myös ensikäden tieto ja muisto sodan kauhuista. Lienenkö väärässä jos arvaan että et ole sen ikäluokan ihmisten kanssa ollut juuri tekemisissä etkä heidän kanssaan aiheesta puhunut. Menneisyyden ymmärtäminen ja hyväksyminen saattaa joskus ehkäistä ihmistä tekemästä samoja virheitä uudelleen.

”"Mutta toista vielä tämänkin: Uskotko tosiaan että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?"
Toki olisivat voineet kieltäytyäkin- tai valita sellaiset johtajat, jotka olisivat estäneet sotatilan syntymisen. Juuri tätä tarkoitusta vartenhan poliitikot ovat olemassa.”

-Ongelman tästä tekeekin se että kansa ei todellisuudessa tiedä kaikkea mitä valtaapitävät tai jopa heidänkin selkiensä takana toimivat vallanhimoiset ääriainekset suunnittelevat. Tähän oli viittauksia jopa tuolla ”Lääketieteen musta historia, osat I ja II”-linkeissä missä puhuttiin Saksalaisten ja Suomalaisten tiedeyhteistyön olleen todellisuudessa pelkkää kulissia ja pyrkimyksenä olleen rakentaa Natsimielinen, akateeminen valtaeliitti ja syöstä vallasta mm. demokraattisesti valittuja poliitikkoja. Leikkasin otteen tekstistä tuonne loppuun *). Kansa ei tuosta tiennyt silloin eikä tiedä tänäkään päivänä mitä kulissien takana tapahtuu. Myös poliittinen ilmapiiri oli tuolloin varsin tulen arka jo pelkästään v.1918 tapahtumien seurauksena. Mökin ukkojen oli paras olla olematta poliittisesti mitään mieltä jos halusivat ”pysyä tervein” äärioikeistolaisten voimien ollessa valloillaan ja voimiensa tunnossa voitokkaan kansalaissodan jälkeen. Sinä aikana oli kaikenlainen väkivalta ja vaino suoranaista voittajaosapuolen kansan huvia. Sosialistit jotka edustivat oppositiota olivat pahasti alakynnessä. Kaikesta tästäkin huolimatta myös ne mökin ukot lähtivät puolustamaan maataan hyökkääjää vastaan. Varmasti osa myös pakotettuna mutta oli tehtävä henkilökohtainen valinta kahden pahan väliltä. Yksi sanontahan menee myös jotenkin näin: ”sotilas tekee valinnan takaa tulevan varman kuoleman ja edestä tulevan mahdollisen kuoleman väliltä”. Kieltäytyminen ja karkuruus tiesivät ongelmia, monessa tapauksessa kuolemaa.

”"-Toistan: Ihannointi ja kunnioittaminen ovat eri asioita"
Aste-eroja vain. Mies isolla M:llä ei haiskahda kunniotukselta vaan ihannoinnilta?”

-Ihannoinnin ja kunnioittamisen ero on minun ajatusmaailmassani se että ihannointi on sokeaa ”idolin” virheille. Kunnioittaa voi ihmistä vaikka tunnistaakin tämän henkilön virheet ja ajatusmaailman eroavuudet. Siinä on myös maailmanrauhan avain. Hyväksyä erilaisuus yrittämättä tappaa, tukahduttaa, valloittaa, käännyttään... Ihannoija nielaisee sen ”propakanda-paskan” sellaisenaan. Minä en. Paikkapaikoin olen jopa alkanut kunnioittamaan sinuakin(!) mutta ihailemaan en voisi koskaan ryhtyä jo tuon aiemmin mainitsemani ajatusmaailmasi ”Natsi-sukulaisuuden” vuoksi. Selvästi olet monella tavoin fiksu ihminen, ehkäpä jopa akateemisesti kouluttautunut ja kenties tulevaisuuden valtaeliittiä. Aika pelottava ajatus tosin.

”" Sinä puhut lähes akateemiseen sävyyn ongelmasta nimeltä sotiminen. Minä puhun Suomalaisista sotaan joutuneista miehistä."
-Itseasiassa en, vaan kollektiivisesta idiotismista, josta sotiminen on äärimmäisin esimerkki. Minun mielestäni ainakin.”
”"-Kysymys on kokonaisuutena epärelevantti jos puhutaan v-v. –39...-44 tapahtumista Suomessa."
-Niin, kun et näe muuta kuin Suomen. Mutta ei välttämättä. Laajenna katsantokantaasi hieman laajemmalla: Suomi ja Neuvostoliitto eivät aloittaneet sotaa tyhjästä. Tästä johda mainitsemani kollektiivinen idiotismi koskettamaan kaikkia Euroopan maita.”

-Kuten jo aiemmin kirjoitin emme ole koko aikana puhuneet samasta asiata. Sitä ole koittanut jo aika monta kertaa selittää joten en enää. Otan nyt kantaa ensimmäisen kerran tuohon globaaliin ongelmaan nimeltä sota ja siinä samassa tähän toiseen ongelmaan nimeltä ”kollektiivinen idiotismi”. Olet siinä asiassa täysin oikeassa että kansa valitsee aina johtajansa, tai paremminkin enemmistö. Hyvänä esimerkkinä Bush. Surullista että tätä idiotismia esiintyy niin laajassa mittakaavassa. Saatat jopa olla oikeassa siinä että maapallolla ei vallitse rauha ennen kuin tämä on pelkkä avaruudessa ajelehtiva kivenmöhkäle kun on tapahtunut: ”…rauhan tilaa järkyttävä aines poistetaan. Jos ei kollektiivista idiotismia saada murrettua, annetaan sen idiotismin toimia luontonsa mukaan, jolloin saavutetaan luonnollinen tasapaino.”.
Mitkä olisivat ne keinot joilla "rauhan tilaa järkyttävä aines poistetaan" niin ettei itse sorruta tappamiseen ja siten olla itse rauhan tilaa järkyttävää ainesta? Pakkosterilisaatiot? Historiasta ei oltaisi opittu taaskaan mitään.

Kiinnitin muuten huomioni että kuitenkin myönnät idioottimaiseen ihmisluontoon kuuluvan ”luontonsa mukaisesti toimiminen”. Tuossa yhteydessä tarkoittanee lajitoverin tappamista(?).
Sodat loppuisivat kun kukaan ei ryhtyisi omien ideologisten, uskonnollisten, taloudellisten valtapyrkimystensä tai milloin minkin aatteen nimessä tappamaan tai sotimaan. Ihminen vaan keksii aina jonkin syyn tappaa lajitovereitaan (kasvatetaan tähän?). Jos ei muuta keksitä niin syyksi kelpaa vaikka maailmanrauha.

Minua tämä keskustelu ei kyllä enää kiinnosta. Tällä ei ole enää mitään tekemistä alkuperäisen aiheen, eli veteraanien haukkumisen loosereiksi, kanssa. Ainoastaan osoitus ”miehen logiikasta” ja tarpeesta saada sanoa viimeinen sana, lyödä viimeinen isku. Ehkä juuri se on myös osasyy maailmalla riehuviin sotiin.


*) Ote tekstistä ”Lääketieteen musta historia, osat I ja II/ www.Yle.fi/mot”
”Speak: SS-johtaja Himmlerille lääketieteellinen yhteistyö oli pelkkä hämäävä kulissi. Sinisilmäiset suomalaislääkärit olivat hänelle harmittomia pelinappuloita suuremmissa kuvioissa.
Speak: Himmler halusi yhdistää Suomessa hajanaisesti toimineet pienet natsimieliset liikkeet omaksi poliittiseksi nyrkikseen. Tehtävä uskottiin kulissientakaiselle järjestölle: Suomen valtakunnan liitolle. Uskottavuuden takeeksi sille haluttiin komea akateeminen leima.
Speak: Ohjelmajulistus paljastaa järjestön puhtaaksi natsipuolueeksi. Se korosti rotuoppeja ja halusi hävittää juutalaiset Suomesta. Pari tuhatta ihmistä kirjoitti nimensä ohjelmaan. Himmlerille raportoitiin, että järjestöön kuului kolmisenkymmentä yliopiston professoria - siis suurin osa tuon ajan professorikunnasta. - Suomen akateeminen koulutus oli näin natsien käsissä.

Speak: Natsijärjestön toimintaan osallistuivat muiden muassa yliopiston rehtori Rolf Nevanlinna sekä lääketehdas Orionin toimitusjohtaja, professori Erkki Leikola. Kulttuurista mukana olivat muiden muassa kuvanveistäjä Väinö Aaltonen sekä elokuvaohjaaja Risto Orko.

Speak: Järjestöä johti silmälääketieteen professori Mauno Vannas, jonka kotona järjestön aktiivit hioivat suunnitelmiaan. Tarkoituksena oli voitollisen sodan jälkeen tehdä vallankaappaus. Valtiollinen poliisi oli kuullut puheita, että järjestöllä oli lista likvidoitavista henkilöistä. .

Kuva: Tri Henrik Ekberg
Ekberg:
"Esimerkiksi Risto Ryti, Väinö Tanner, Ernst von Born, kenraalit Kekoni ja Talvela ja maaherrat Helenius ja Matsson. Että näistä piti päästä eroon."

No, kiitos vastauksesta, vaikka edellisen viestini oli tarkoitus olla puhdasta vittuilua sävyltään. Kohteliaasti vastaan.



"Piti nimittäin ryhtyä kiittelemään sivistyksessäni olleen ”Suomalaisen rodunjalostuksen” aukon paikkailusta"


Eipä kestä. Ei noista asioista ole puhuttu aiemmin. Arvo Ylppö on kansallissankari ja piste. Koko Suomen lähihistoria näyttäisi kirjoitetun revisionististen ruusunpunaisten lasien läpi. Omasta menneisyydestä ei uskalleta puhua- ota vaikka esimerkkinä viimeaikaiset taistolaiset ja stasi-kytkökset. Hyshys, ei mitään nähtävää.



"Muistaakseni en kuitenkaan ole ilmaissut mitenkään arvostavani Natseja vaikka Suomi heidän liittolaisensa olikin"


Et olekaan, en ole väittänyt sellaista. Natsit kuitenkin kuuluvat olennaisena osana Suomen polittiseen- ja sotahistoriaan. Tätä ei vain yleensä käsitetä (tiedetä) puhuttaessa Talvi- tai Jatkosodasta. Kuten sinäkin puolustaessasi niitä mökin ukkoja. Narusta vedettäviähän he olivat: vailla sivistystä, vailla koulutusta, vailla siteitä ulkomaailmaan- paitsi sen aikaisen julkisen median kautta, joka oli valtaa pitävien käsissä. Mistä siihen kollektiiviseen idiotismiin ja ensimmäiseen viestiini.



" Enkä ole millään tavalla pahoillani että Natsi-Saksa hävisi sodan"


Myös Suomi hävisi sodan. Tästä syystä historia on kirjoitettu niinkuin se on kirjoitettu? Saksassa natsimenneisyys on käsitelty pohjamutia myöden loppuun, Suomessa siitä on vaiettu.



Loppuosasta tulee hieman sekava johtuen etten pysty seuraamaan viestisi kronologista järjestystä aihepiirien vuoksi, mutta silti.


"-Oletko huomannut että sinun ajatusmaailmasi ei todellisuudessa paljoakaan poikkea Natsien ajattelusta."


Tarkoitus pyhittää keinot? Mutta tuo tapetaan jne koski jos otat sen kirjaimellisesti. Kysyt hieman myöhemmin:

"Mitkä olisivat ne keinot joilla "rauhan tilaa järkyttävä aines poistetaan" niin ettei itse sorruta tappamiseen ja siten olla itse rauhan tilaa järkyttävää ainesta? Pakkosterilisaatiot? Historiasta ei oltaisi opittu taaskaan mitään."


Ei, jos ei lähdetä konkreettisesti ladon taakse. Konkreettinen ladon taakse vieminen on mahdotonta, kuten jokainen tajuaa. Mutta ne keinot ovat nykyaikana yksinkertaiset: tiedonvälitys, kasvatus. Ja ennen kaikkea sortavien elementtien karsiminen pois ihmisen ajattelusta ja tätä kautta arkielämästä. Siis: auktoriteettien pelko pois ja todellinen demokratia tilalle- esimerkiksi pitävien kansaäänestysten kautta. valtaeliitti toimisi vain tidonkerääjänä ja levittäjänä ja kansan tahdon kumileimaisimena.


Koskien samaa teemaa kirjoitat:

"Kiinnitin muuten huomioni että kuitenkin myönnät idioottimaiseen ihmisluontoon kuuluvan ”luontonsa mukaisesti toimiminen”. Tuossa yhteydessä tarkoittanee lajitoverin tappamista(?).
Sodat loppuisivat kun kukaan ei ryhtyisi omien ideologisten, uskonnollisten, taloudellisten valtapyrkimystensä tai milloin minkin aatteen nimessä tappamaan tai sotimaan. Ihminen vaan keksii aina jonkin syyn tappaa lajitovereitaan (kasvatetaan tähän?). Jos ei muuta keksitä niin syyksi kelpaa vaikka maailmanrauha."


Tähän vastaukseksi vastaukseni aiemmasta viestistäni:

"" Ihmisluonto vaan nyt on sellainen että se tappaa lajitovereitaan milloin mistäkin syystä ja on erikoistunut kehittämään tätä varten mitä kummallisimpia apuvälineitä."


Ei ole. Sinulle on vain OPETETTU niin."



Eli päädyit ajattelun kautta samaan lopputulokseen, mitä minä aiemmin sanoin. Ihmisille opetetaan, että tappaminen kuuluu osana ihmisen luontoa. Ei kuulu. Ihmisen perimmäinen halu on elää rauhassa- kuten itsekin mainitsit- kukaan ei tahdo kuolla ehdoin tahdoin. Tätä opetetaan jokaiselle ihmiselle tässä maailmassa uskontojen kautta ("Älä tapa"), mutta valtaapitävät saavat ihmisen toimimaan tätä luonnollista tarvetta vastaan. Juuri niiden uskontojen valtaapitäviä hyväksikäyttämällä (esim. tuo linkin Isä, poika ja paha henki). Eli sodat ja alistavat rakenteet eivät johdu ihmisistä vaan auktoriteeteistä, jotka ajavat omaa etuaan.


"Kiinnitin muuten huomioni että kuitenkin myönnät idioottimaiseen ihmisluontoon kuuluvan ”luontonsa mukaisesti toimiminen”. Tuossa yhteydessä tarkoittanee lajitoverin tappamista(?)."


Ristiriidassa aiemman ajatuksesi kanssa- olemmehan molemmat samaa mieltä siitä, että sotiminen ei kuulu ihmisen luontoon? Mutta tarkastele kollektiivisen idiotismin LUONTOA. Mikä sen motiivi on, mitä tarkoitusta varten se on olemassa? Aivan; tappaminen ja alistaminen on SEN luonto- ei Ihmisen.



" Niin, viime vuosituhat tosiaan meni ja näiden sota-ajan eläneiden sukupolvien mukana katoaa myös ensikäden tieto ja muisto sodan kauhuista. Lienenkö väärässä jos arvaan että et ole sen ikäluokan ihmisten kanssa ollut juuri tekemisissä etkä heidän kanssaan aiheesta puhunut."



Niin meni. Silti suurin osa ihmisistä elää vielä siellä 1950-luvulla aatteineen ja maailmankatsomuksineen. Ensikäden tieto siltä ajalta on mökkien ukkojen tietoa- ja sitten se "virallinen tieto", jota aiemmin mainitsemani linkitykset esimerkiksi kyseenalaistavat hieman.


Olen keskustellut kyllä sodan eläneiden ja käyneiden kanssa- näiden mökkiläisten. Toinen isoisäni kieltäytyi lähtemästä sotaan uskonnollisen vakaumuksen perusteella ( "Älä tapa"), toinen isoisäni meni 18-vuotiaana kakarana sotaan eikä koskaan ollut enää Mies- mökkiläiselle normaali reaktio.



"Menneisyyden ymmärtäminen ja hyväksyminen saattaa joskus ehkäistä ihmistä tekemästä samoja virheitä uudelleen."


Aivan. Se ensimmäinen viestini. Kollektiivisen idiotismin murtaminen.



"Ongelman tästä tekeekin se että kansa ei todellisuudessa tiedä kaikkea mitä valtaapitävät tai jopa heidänkin selkiensä takana toimivat vallanhimoiset ääriainekset suunnittelevat. Tähän oli viittauksia jopa tuolla ”Lääketieteen musta historia, osat I ja II”-linkeissä missä puhuttiin Saksalaisten ja Suomalaisten tiedeyhteistyön olleen todellisuudessa pelkkää kulissia ja pyrkimyksenä olleen rakentaa Natsimielinen, akateeminen valtaeliitti ja syöstä vallasta mm. demokraattisesti valittuja poliitikkoja."


Niin. Elämme vapaan tiedonvälityksen aikakautta. Jokainen saa tietoonsa asioita, jotka ennen olisivat säilyneet salaisuuksina (Toki tunnet esimerkiksi Bildenbergit oman valtaeliittimme joukosta?).

Propagandaa tehdään tänäpäivänä jatkuvasti- länsimaista eritoten Yhdysvalloissa, missä valtaeliitti omistaa lähestulkoon kokonaan julkisen tiedonvälityksen- lehdet, radioasemat, uutiskanavat, elokuvastudiot jne. Tarkoituksena juuri näiden mökkiläisten mielipiteiden muokkaaminen valtaeliitin tahdon mukaiseksi.


Lainaus sinulta hiemen jäljempää:

" Olet siinä asiassa täysin oikeassa että kansa valitsee aina johtajansa, tai paremminkin enemmistö. Hyvänä esimerkkinä Bush. Surullista että tätä idiotismia esiintyy niin laajassa mittakaavassa. "


Itseasiassa, jos yhtään jenkkien vaalispektaakkelia seurasit molemmilla kerroilla, niin kyseessähän eivät olleet demokraattiset vaalit vaan vallankaappaus.



" Ihannoija nielaisee sen ”propakanda-paskan” sellaisenaan. Minä en."


Siis: mökkiläiset uskovat sen propagandan sellaisenaan. Nykyajan ihmisten ei tavitse enää uskoa. Tiedonlevitys ja kasvatus.



" Aika pelottava ajatus tosin."


:)))



"Tällä ei ole enää mitään tekemistä alkuperäisen aiheen, eli veteraanien haukkumisen loosereiksi, kanssa"



Itse asiassa tämä meidän jutustelumme juuri taitaa valottaa sitä alkuperäistä aihetta, johon vastasit. Viestin kirjoittajan pointti (uskoisin) oli feministis-pasifistinen: miehet keksivät hallituksia, uskontoja, alisteisuuden tilan, sotia ja jättävät näiden houreiden takia naiset yksin. Ymmärrettävä näkökanta?



" Ainoastaan osoitus ”miehen logiikasta” ja tarpeesta saada sanoa viimeinen sana, lyödä viimeinen isku."



Luultavasti näin, koska mehän näytämme olevan samaa mieltä.

Rauhaa rauhaa, veli hyvä.

MMies kirjoitti:

" -Vaikka tämän meidän sukupolven miehet olisivatkin mul...ja ei ole asiallista kipata meidän sontakuormaa noiden veteraanien niskaan. Perheensä sotaan lähdön (lähetetyksi tulemisen) vuoksi jättäneet miehet eivät ole verrattavissa taivaanrannanmaalari-renttuihin. Ne asiat eivät liity millään tavalla toisiinsa."


En ole väittänytkään niin. Taisi olla sen kirjoittajan kommentti, johon alunperin vastasit ja minä kommentoin vain sinun kommenttiasi, jossa toit ilmi Miehen ihannointisi. Tämä oli minusta outoa, sillä sotimisella ja perheen elättämisellä ei ole mitään tekemistä keskenään- paitsi, että sotimalla hajotetaan (tapetaan) muiden perheitä.



"-Suomalaiset eivät valinneet Stalinia ja Hitletiä N.liiton ja Saksan johtoon. Olihan Suomessa kova imu Saksan suuntaan ja oli Suur-Suomen tekijöitäkin mutta uskotko vakavissasi että maalaismökin ukot halusivat lähteä sotaan?"


Mutta Saksan ja Neuvostoliiton ukot halusivat nämä äijät johtoon, me suomalaiset taas halusimme ne natsimulkut johtoon, jotka sitä Suur-Suomea ja suomalaista rotua puuhasivat 20-luvulta lähtien.


Jos et ole huomannut, niin kansa päättää aina, kuka kansaa johtaa. Tästä johtuen jokaisella on ollut vastuu siitä, kuka maata on johtanut. On tänäkin päivänä.


" Vittuilla täällä palstalla veteraaneja puolusteleville?"


Rakentavaa keskusteluahan tämä on, vittuiluksi tämä menee kun sanottava loppuu.


"Olet muuten tekstin perusteella varsin veikeä pakkaus."'


Kiitos.


"Esität kovasti rauhan "miestä" mutta jätit ovelasti vastaamatta että mitä meinasit tehdä niille ladon taakse toimittamillesi miehille ja naisille? Aikamoinen määrä ihmisiä. Eikös siihen tarvittäisi jo jonkilainen organisaato pyörittämään sitä "ladontaustaa"? Sytyisikö paljon vainajia? Olisiko toimintasi eettisesti oikein?"


En jättänyt "ovelasti vastaamatta" kysymykseesi koskien maalailemiani ladontakaisia tapahtumia- en vain katsonut kysymystäsi asialliseksi keskusteluksi. Pyydän anteeksi sitä.


Hmm...Esitän? "Si vis pacem para bellum" sanoivat muinaiset roomalaiset. Jos tarkoituksena on muuttaa kollektiivista tajuntaa vaikkapa sallivamman tasa-arvon kannalle, niin silloin tulee ottaa käsiteltäväksi ihmisten tajunta. "Ladon taakse" on suomalainen ilmaus, jota ei tule ensisijaisesti ottaa kirjaimellisesti, mutta voihan sen toki niinkin ottaa.


Mitä taas Miehisyyteeni rauhaa koskien tulee:
Minä en vastusta sotaa. Kannatan rajoittamatonta ydinsotaa, mikä ei ole lainkaan ristiriidassa rauhan-aatteen kanssa.


"Mitä vikaa olikaan muuten seksuaalisissa vähemmistöissä? Käytit tuolla melko halventavaa ilmausta homoseksuaalisesta vähemmistöstä."


En ole moittinut tai arvostellut seksuaalisia vähemmistäjö. Lälly hinttaripaska-ilmaus koski tätä sinun viestisi osaa koskien miehistä itsetuntoa, jota koit loukatun sekä tällä perusteella häpeän tunteen nostattaminen kommentoimasi viestin kirjoittajalle koskien mainitsemaansa miehen lähtemistä sotimaan tai muuten vain.


Nousi muuten mieleeni yksi kysymys koskien tuota veteraani-ja perhe-teemaa:
Onko Miehen moraalisesti oikeampaa

a) Lähteä, joutua sotimaan vastoin tahtoaan herrojen käskystä

vai

b) Pysyä kotona kantamassa vastuuta perheestä, jonka mies on itse halunnut, omasta tahdostaan?

”… koska mehän näytämme olevan samaa mieltä.”

-Siltä se loppujen lopuksi tosiaan näyttää "pienen" alkukankeuden ja yhteisen kielen löytymisen jälkeen. Minä näet olen ihan vaan ”mökin ukko” / duunari ja puhun kansan kieltä. Kielikuvat muuttuvat minun ajatusmaailmassani hyvin nopeasti konkreettisiksi. Tuon ilmaisun ”kollektiivinen idiotismi” avautuminenkaan ei tapahtunut ihan ilman tuskaa.

”Natsit kuitenkin kuuluvat olennaisena osana Suomen polittiseen- ja sotahistoriaan. Tätä ei vain yleensä käsitetä (tiedetä) puhuttaessa Talvi- tai Jatkosodasta. Kuten sinäkin puolustaessasi niitä mökin ukkoja. Narusta vedettäviähän he olivat: vailla sivistystä, vailla koulutusta, vailla siteitä ulkomaailmaan- paitsi sen aikaisen julkisen median kautta, joka oli valtaa pitävien käsissä. Mistä siihen kollektiiviseen idiotismiin ja ensimmäiseen viestiini..”

-Näin on. Ilman Natsi-Saksan materiaali- ja miehistöapua mm. jatkosodan ”torjuntavoittoja” ei olisi tullut. Se tähän oman pienen ristiriidan vielä tuokin. Eihän sodan kannalta Saksaa todellisuudessa kiinnostanut Suomessa muu kuin kauttakulkuyhteys Petsamoon. Siksihän Suomen Lapin ”puolustus” oli pääasiassa Saksalaisten käsissä.
Suomen asema tässä lännen ja idän puristuksessa on kuitenkin ollut aina olemista puun ja kuoren välissä. ”Suuren naapurimme” pelko on syvällä kansallisessa ”kollektiivisessa…” ;) mutta ei aivan syyttä. Eikä ole pitkä aika kun Vladimir Zirinovski ilmoitti Suomien kuuluvan osaksi Venäjää. Tämän tapaisten voimien saadessa jalansijaa Venäjällä olemme taas saman uhan alla. Liittoutuminen länteen (=NATO)? Enpä lähde vatuloimaan tällä asialla. Se on yhtä aikaa hyvä ja huono asia.
- Ja kuuluihan Saksa jo v.1918 kansalaissodan kulkuun siten että koulutti jääkäreitä ja kunpa vain ei olisi omiakin joukkoja tänne lähettänyt, nyt en muista enkä ala asiaa tonkimaan.

”Tarkoitus pyhittää keinot? Mutta tuo tapetaan jne koski jos otat sen kirjaimellisesti.”

-Tarkoitus ei saisi koskaan pyhittää keinoja, muuten keinojaan pyhittävästä itsestään tulee sitä ”rauhantilaa järkyttävää ainesta”… mutta et loppujen lopuksi siten tunnu ajattelevankaan joten en ryhdy kinastelemaa =) .

”Ei, jos ei lähdetä konkreettisesti ladon taakse. Konkreettinen ladon taakse vieminen on mahdotonta, kuten jokainen tajuaa. Mutta ne keinot ovat nykyaikana yksinkertaiset: tiedonvälitys, kasvatus. Ja ennen kaikkea sortavien elementtien karsiminen pois ihmisen ajattelusta ja tätä kautta arkielämästä. Siis: auktoriteettien pelko pois ja todellinen demokratia tilalle- esimerkiksi pitävien kansaäänestysten kautta. valtaeliitti toimisi vain tidonkerääjänä ja levittäjänä ja kansan tahdon kumileimaisimena.”

-Asiaa. Koittihan ne Natsit viedä sinne ”ladon taakse” mm. juutalaiset. Siitäkin olemme siis oppineet että se ei todellakaan ole mahdollista, onneksi.
-Mitä tuon uuden valtaeliitin ja todellisen demokratian syntyyn tulee, Suomen ja maailman politiikkaan tarvittaisi valtava uudistus ja juuri tuon tapaisella ajattelulla varustettuja ”päättäjiä”. Siihen saattaa vaan vierähtää jokunen vuosi(…sata) että kaikkialla ollaan samalla linjalla ja päästään rakentamaan sitä maailman rauhaa tappamatta ketään. Uudistuksen tulisi mielestäni kuitenkin lähteä liikkeelle tuolta maailmanpolitiikan kannalta merkittävämmistä maista kuin Suomi tai nämä muut pikkuvaltiot. Puhun nyt tuosta maailman rauhasta. Poliittisten rakenteiden muuttaminen vastaamaan tämän päivän todellisia tarpeita tulisi käynnistää mahd. pian. Ei kuitenkaan taida vielä meidän sukupolviemme aikaan tapahtua mutta jos noille mukuloille koittaisi jo opettaa niin ehkä muutaman sukupolven päästä ollaan lähempänä. Tämän päivän poliitikot jotenkin tuntuvat tekevän pesäeron kansan ja valtion välille ikään kuin ne olisivat eriasia ja kansa vain valtion ”tuotannontekijä”.

”Ihmisille opetetaan, että tappaminen kuuluu osana ihmisen luontoa. Ei kuulu. Ihmisen perimmäinen halu on elää rauhassa- kuten itsekin mainitsit- kukaan ei tahdo kuolla ehdoin tahdoin. Tätä opetetaan jokaiselle ihmiselle tässä maailmassa uskontojen kautta ("Älä tapa"), mutta valtaapitävät saavat ihmisen toimimaan tätä luonnollista tarvetta vastaan. Juuri niiden uskontojen valtaapitäviä hyväksikäyttämällä (esim. tuo linkin Isä, poika ja paha henki). Eli sodat ja alistavat rakenteet eivät johdu ihmisistä vaan auktoriteeteistä, jotka ajavat omaa etuaan.”

-Niinpä juuri. Ihan ”ärsyttää” miten samanlaisia ajatuksemme ovat. Myös puhtaasti uskontojen nimissä on käyty sotia ja tapettu niin kauan kuin uskontoja on ollut. ”Käännytystyö” on riittänyt aiheeksi käydä sotaa ja kirkko (kirkon ylin johto) itsessään on alkanut ajamaan omaa etuaan toki varmasti myös valtioidensa johdon suostumuksilla ja hyvässä yhteisymmärryksessä. Tämä ei ole pelkästään kristinuskon ongelma vaikka vaikuttaakin siltä että sen nimissä on eniten ihmisiä tapettu.

”Olen keskustellut kyllä sodan eläneiden ja käyneiden kanssa- näiden mökkiläisten. Toinen isoisäni kieltäytyi lähtemästä sotaan uskonnollisen vakaumuksen perusteella ( "Älä tapa"), toinen isoisäni meni 18-vuotiaana kakarana sotaan eikä koskaan ollut enää Mies- mökkiläiselle normaali reaktio.”

-Hyvä, sillä näitä ihmisiä on hyvä kuunnella niin kauan kuin se on mahdollista. Oma isäni kävi myös menettämässä terveytensä, (RIP). Oma käsitykseni on että sodista ei tule koskaan takaisin se sama ihminen joka sinne on lähtenyt. Jokainen sodan käynyt ihminen on saanut vamman vähintään mielenterveyteensä.

”Siis: mökkiläiset uskovat sen propagandan sellaisenaan.”
”Kuten sinäkin puolustaessasi niitä mökin ukkoja. Narusta vedettäviähän he olivat: vailla sivistystä, vailla koulutusta, vailla siteitä ulkomaailmaan- paitsi sen aikaisen julkisen median kautta, joka oli valtaa pitävien käsissä.”

-Paluu sylttytehtaalle eli ihan ensimmäiseen viestiini. Ei näitä kahteen kertaan petettyjä miehiä ole asiallista nimitellä loosereiksi. He tekivät sen aikaisen tietämyksensä perusteella palvelusta lähimmäisilleen ja maalleen. Toinen petoshan oli sen työn mitätöiminen vuosikymmeniksi. Vasta nykytieto ja Neuvostoliiton aikeiden tuleminen tietoisuuteen on tätä kunniaa palautettu edes osittain. Siksi kutsuin heitä miehiksi isolla M:llä.

”Itseasiassa, jos yhtään jenkkien vaalispektaakkelia seurasit molemmilla kerroilla, niin kyseessähän eivät olleet demokraattiset vaalit vaan vallankaappaus.”

-En seurannut mutta sellainen käsitys minullekin on jälkeenpäin tullut. Mm. Fahrenheit 9/11 valottaa kivasti tätä ensimmäistä kierrosta.

”Itse asiassa tämä meidän jutustelumme juuri taitaa valottaa sitä alkuperäistä aihetta, johon vastasit. Viestin kirjoittajan pointti (uskoisin) oli feministis-pasifistinen: miehet keksivät hallituksia, uskontoja, alisteisuuden tilan, sotia ja jättävät näiden houreiden takia naiset yksin. Ymmärrettävä näkökanta?”

-Niin, tuossa alkuperäisessä tekstissä tosiaan puhuttiin yleisellä tasolla sotaan lähtevistä miehistä. Minähän sen rajasin näihin suomalaisiin. Alkuperäinen kirjoitus oli vain sen verran provosoivassa sävyssä kirjoitettu että siihen en voinut olla vastaamatta. Ehkä alkuperäisessä tekstissäkin syyttävä sormi olisi kuulunut osoittaa päättäjiin jotka miehiä sotiin lähettävät(?). Tottahan tuo loppukin tuossa lausumassasi on.

Rauhaa ja hyvää kesää ja elämää. Kiistellään kun ”tavataan” ;D

ps. kotiläksyksi otan tuon ” Bildenbergit oman valtaeliittimme joukosta”

kaikella kunnioituksella kirjoitti:

”… koska mehän näytämme olevan samaa mieltä.”

-Siltä se loppujen lopuksi tosiaan näyttää "pienen" alkukankeuden ja yhteisen kielen löytymisen jälkeen. Minä näet olen ihan vaan ”mökin ukko” / duunari ja puhun kansan kieltä. Kielikuvat muuttuvat minun ajatusmaailmassani hyvin nopeasti konkreettisiksi. Tuon ilmaisun ”kollektiivinen idiotismi” avautuminenkaan ei tapahtunut ihan ilman tuskaa.

”Natsit kuitenkin kuuluvat olennaisena osana Suomen polittiseen- ja sotahistoriaan. Tätä ei vain yleensä käsitetä (tiedetä) puhuttaessa Talvi- tai Jatkosodasta. Kuten sinäkin puolustaessasi niitä mökin ukkoja. Narusta vedettäviähän he olivat: vailla sivistystä, vailla koulutusta, vailla siteitä ulkomaailmaan- paitsi sen aikaisen julkisen median kautta, joka oli valtaa pitävien käsissä. Mistä siihen kollektiiviseen idiotismiin ja ensimmäiseen viestiini..”

-Näin on. Ilman Natsi-Saksan materiaali- ja miehistöapua mm. jatkosodan ”torjuntavoittoja” ei olisi tullut. Se tähän oman pienen ristiriidan vielä tuokin. Eihän sodan kannalta Saksaa todellisuudessa kiinnostanut Suomessa muu kuin kauttakulkuyhteys Petsamoon. Siksihän Suomen Lapin ”puolustus” oli pääasiassa Saksalaisten käsissä.
Suomen asema tässä lännen ja idän puristuksessa on kuitenkin ollut aina olemista puun ja kuoren välissä. ”Suuren naapurimme” pelko on syvällä kansallisessa ”kollektiivisessa…” ;) mutta ei aivan syyttä. Eikä ole pitkä aika kun Vladimir Zirinovski ilmoitti Suomien kuuluvan osaksi Venäjää. Tämän tapaisten voimien saadessa jalansijaa Venäjällä olemme taas saman uhan alla. Liittoutuminen länteen (=NATO)? Enpä lähde vatuloimaan tällä asialla. Se on yhtä aikaa hyvä ja huono asia.
- Ja kuuluihan Saksa jo v.1918 kansalaissodan kulkuun siten että koulutti jääkäreitä ja kunpa vain ei olisi omiakin joukkoja tänne lähettänyt, nyt en muista enkä ala asiaa tonkimaan.

”Tarkoitus pyhittää keinot? Mutta tuo tapetaan jne koski jos otat sen kirjaimellisesti.”

-Tarkoitus ei saisi koskaan pyhittää keinoja, muuten keinojaan pyhittävästä itsestään tulee sitä ”rauhantilaa järkyttävää ainesta”… mutta et loppujen lopuksi siten tunnu ajattelevankaan joten en ryhdy kinastelemaa =) .

”Ei, jos ei lähdetä konkreettisesti ladon taakse. Konkreettinen ladon taakse vieminen on mahdotonta, kuten jokainen tajuaa. Mutta ne keinot ovat nykyaikana yksinkertaiset: tiedonvälitys, kasvatus. Ja ennen kaikkea sortavien elementtien karsiminen pois ihmisen ajattelusta ja tätä kautta arkielämästä. Siis: auktoriteettien pelko pois ja todellinen demokratia tilalle- esimerkiksi pitävien kansaäänestysten kautta. valtaeliitti toimisi vain tidonkerääjänä ja levittäjänä ja kansan tahdon kumileimaisimena.”

-Asiaa. Koittihan ne Natsit viedä sinne ”ladon taakse” mm. juutalaiset. Siitäkin olemme siis oppineet että se ei todellakaan ole mahdollista, onneksi.
-Mitä tuon uuden valtaeliitin ja todellisen demokratian syntyyn tulee, Suomen ja maailman politiikkaan tarvittaisi valtava uudistus ja juuri tuon tapaisella ajattelulla varustettuja ”päättäjiä”. Siihen saattaa vaan vierähtää jokunen vuosi(…sata) että kaikkialla ollaan samalla linjalla ja päästään rakentamaan sitä maailman rauhaa tappamatta ketään. Uudistuksen tulisi mielestäni kuitenkin lähteä liikkeelle tuolta maailmanpolitiikan kannalta merkittävämmistä maista kuin Suomi tai nämä muut pikkuvaltiot. Puhun nyt tuosta maailman rauhasta. Poliittisten rakenteiden muuttaminen vastaamaan tämän päivän todellisia tarpeita tulisi käynnistää mahd. pian. Ei kuitenkaan taida vielä meidän sukupolviemme aikaan tapahtua mutta jos noille mukuloille koittaisi jo opettaa niin ehkä muutaman sukupolven päästä ollaan lähempänä. Tämän päivän poliitikot jotenkin tuntuvat tekevän pesäeron kansan ja valtion välille ikään kuin ne olisivat eriasia ja kansa vain valtion ”tuotannontekijä”.

”Ihmisille opetetaan, että tappaminen kuuluu osana ihmisen luontoa. Ei kuulu. Ihmisen perimmäinen halu on elää rauhassa- kuten itsekin mainitsit- kukaan ei tahdo kuolla ehdoin tahdoin. Tätä opetetaan jokaiselle ihmiselle tässä maailmassa uskontojen kautta ("Älä tapa"), mutta valtaapitävät saavat ihmisen toimimaan tätä luonnollista tarvetta vastaan. Juuri niiden uskontojen valtaapitäviä hyväksikäyttämällä (esim. tuo linkin Isä, poika ja paha henki). Eli sodat ja alistavat rakenteet eivät johdu ihmisistä vaan auktoriteeteistä, jotka ajavat omaa etuaan.”

-Niinpä juuri. Ihan ”ärsyttää” miten samanlaisia ajatuksemme ovat. Myös puhtaasti uskontojen nimissä on käyty sotia ja tapettu niin kauan kuin uskontoja on ollut. ”Käännytystyö” on riittänyt aiheeksi käydä sotaa ja kirkko (kirkon ylin johto) itsessään on alkanut ajamaan omaa etuaan toki varmasti myös valtioidensa johdon suostumuksilla ja hyvässä yhteisymmärryksessä. Tämä ei ole pelkästään kristinuskon ongelma vaikka vaikuttaakin siltä että sen nimissä on eniten ihmisiä tapettu.

”Olen keskustellut kyllä sodan eläneiden ja käyneiden kanssa- näiden mökkiläisten. Toinen isoisäni kieltäytyi lähtemästä sotaan uskonnollisen vakaumuksen perusteella ( "Älä tapa"), toinen isoisäni meni 18-vuotiaana kakarana sotaan eikä koskaan ollut enää Mies- mökkiläiselle normaali reaktio.”

-Hyvä, sillä näitä ihmisiä on hyvä kuunnella niin kauan kuin se on mahdollista. Oma isäni kävi myös menettämässä terveytensä, (RIP). Oma käsitykseni on että sodista ei tule koskaan takaisin se sama ihminen joka sinne on lähtenyt. Jokainen sodan käynyt ihminen on saanut vamman vähintään mielenterveyteensä.

”Siis: mökkiläiset uskovat sen propagandan sellaisenaan.”
”Kuten sinäkin puolustaessasi niitä mökin ukkoja. Narusta vedettäviähän he olivat: vailla sivistystä, vailla koulutusta, vailla siteitä ulkomaailmaan- paitsi sen aikaisen julkisen median kautta, joka oli valtaa pitävien käsissä.”

-Paluu sylttytehtaalle eli ihan ensimmäiseen viestiini. Ei näitä kahteen kertaan petettyjä miehiä ole asiallista nimitellä loosereiksi. He tekivät sen aikaisen tietämyksensä perusteella palvelusta lähimmäisilleen ja maalleen. Toinen petoshan oli sen työn mitätöiminen vuosikymmeniksi. Vasta nykytieto ja Neuvostoliiton aikeiden tuleminen tietoisuuteen on tätä kunniaa palautettu edes osittain. Siksi kutsuin heitä miehiksi isolla M:llä.

”Itseasiassa, jos yhtään jenkkien vaalispektaakkelia seurasit molemmilla kerroilla, niin kyseessähän eivät olleet demokraattiset vaalit vaan vallankaappaus.”

-En seurannut mutta sellainen käsitys minullekin on jälkeenpäin tullut. Mm. Fahrenheit 9/11 valottaa kivasti tätä ensimmäistä kierrosta.

”Itse asiassa tämä meidän jutustelumme juuri taitaa valottaa sitä alkuperäistä aihetta, johon vastasit. Viestin kirjoittajan pointti (uskoisin) oli feministis-pasifistinen: miehet keksivät hallituksia, uskontoja, alisteisuuden tilan, sotia ja jättävät näiden houreiden takia naiset yksin. Ymmärrettävä näkökanta?”

-Niin, tuossa alkuperäisessä tekstissä tosiaan puhuttiin yleisellä tasolla sotaan lähtevistä miehistä. Minähän sen rajasin näihin suomalaisiin. Alkuperäinen kirjoitus oli vain sen verran provosoivassa sävyssä kirjoitettu että siihen en voinut olla vastaamatta. Ehkä alkuperäisessä tekstissäkin syyttävä sormi olisi kuulunut osoittaa päättäjiin jotka miehiä sotiin lähettävät(?). Tottahan tuo loppukin tuossa lausumassasi on.

Rauhaa ja hyvää kesää ja elämää. Kiistellään kun ”tavataan” ;D

ps. kotiläksyksi otan tuon ” Bildenbergit oman valtaeliittimme joukosta”

" Tuon ilmaisun ”kollektiivinen idiotismi” avautuminenkaan ei tapahtunut ihan ilman tuskaa."


No, en parempaakaan nimitystä sille keksinyt. Arkikielellähän minäkin puhun- ainakin yritän.



Mitä lähinnä tarkoitin tuolla natsien kuulumisella Suomen historiaan, niin tarkoitin niitä suomalaisia natseja. Yleensä (aina) puhuttaessa natseista, ihmisten mieleen tulee Natsi-Saksa. Samalla suljetaan silmät siltä tosiasialta, että niitä natseja oli jokaisessa maassa. Myös täällä Suomessa. Siksi onkin mahdollista, että Rytin päiväkirjojen aatteellista sisältöä voidaan vuonna 2006 kauhistella.



" Eikä ole pitkä aika kun Vladimir Zirinovski ilmoitti Suomen kuuluvan osaksi Venäjää"


No, Suomessa eräät ( samankaltaiset) tahot väittävät Karjalan kuuluvan osaksi Suomea.



"Uudistuksen tulisi mielestäni kuitenkin lähteä liikkeelle tuolta maailmanpolitiikan kannalta merkittävämmistä maista kuin Suomi tai nämä muut pikkuvaltiot. Puhun nyt tuosta maailman rauhasta. Poliittisten rakenteiden muuttaminen vastaamaan tämän päivän todellisia tarpeita tulisi käynnistää mahd. pian."


Jos se uudistus lähtee liikkeelle maiden kansalaisten aatteissa- valtaapitävien ajaman idiotismin murtaminen? Kansallisvaltio-ajattelu taitaa tänä päivänä olla jo aikansa elänyt- ainoa, millä on päättäjille "merkitystä" on taloudellinen hyöty. Kansa on nykyään ainoastaan kuluttajan ja suorittajan roolissa ajamassa talousmaailman etuja.



" Toinen petoshan oli sen työn mitätöiminen vuosikymmeniksi. Vasta nykytieto ja Neuvostoliiton aikeiden tuleminen tietoisuuteen on tätä kunniaa palautettu edes osittain"


No, eiväthän päättäjät koskaan ole kansaa arvostanut tai sen "uhrauksia".



"Alkuperäinen kirjoitus oli vain sen verran provosoivassa sävyssä kirjoitettu että siihen en voinut olla vastaamatta.


No, samoin sinun ensimmäinen viestisi oli sen verran provosoivassa sävyssä kirjoitettu, etten voinut olla siihen vastaamatta. Asiasisältö siinä oli sama kuin näissä myöhäisemmissä viesteissänikin- ei luultavasti vain auennut heti sinulle. Ihan hyvä provo siis:)




Niin, ja sori typo; se on Bilderberg. Wikipedialla löytyy jotain, muualta lisää. Eipä kai tarvi katsoa kuin niiden tyyppien tekoja sanojen sijaan, niin selviää kenen (minkä) etua he ajavat.


(Eräällä toisella keskustelupalstalla asiasta käytyä keskustelua (kansalaisaktivismia?): http://www.nakokulma.net/index.php?PHPSESSID=ni0ofveqms41t452v5mokm92h0&topic=2942.0


http://www.nakokulma.net/index.php?PHPSESSID=ni0ofveqms41t452v5mokm92h0&topic=3432.msg117353#msg117353 )



Ps. Kun nyt natsit tuli puheeksi, niin tuolla on pari dokkaria selventämään natsien tarkoitusperiä, jos kiinnostaa:

http://video.google.com/videosearch?q=nazis occult



Jep, hyvää kesää sinnekin.

MMies kirjoitti:

" Tuon ilmaisun ”kollektiivinen idiotismi” avautuminenkaan ei tapahtunut ihan ilman tuskaa."


No, en parempaakaan nimitystä sille keksinyt. Arkikielellähän minäkin puhun- ainakin yritän.



Mitä lähinnä tarkoitin tuolla natsien kuulumisella Suomen historiaan, niin tarkoitin niitä suomalaisia natseja. Yleensä (aina) puhuttaessa natseista, ihmisten mieleen tulee Natsi-Saksa. Samalla suljetaan silmät siltä tosiasialta, että niitä natseja oli jokaisessa maassa. Myös täällä Suomessa. Siksi onkin mahdollista, että Rytin päiväkirjojen aatteellista sisältöä voidaan vuonna 2006 kauhistella.



" Eikä ole pitkä aika kun Vladimir Zirinovski ilmoitti Suomen kuuluvan osaksi Venäjää"


No, Suomessa eräät ( samankaltaiset) tahot väittävät Karjalan kuuluvan osaksi Suomea.



"Uudistuksen tulisi mielestäni kuitenkin lähteä liikkeelle tuolta maailmanpolitiikan kannalta merkittävämmistä maista kuin Suomi tai nämä muut pikkuvaltiot. Puhun nyt tuosta maailman rauhasta. Poliittisten rakenteiden muuttaminen vastaamaan tämän päivän todellisia tarpeita tulisi käynnistää mahd. pian."


Jos se uudistus lähtee liikkeelle maiden kansalaisten aatteissa- valtaapitävien ajaman idiotismin murtaminen? Kansallisvaltio-ajattelu taitaa tänä päivänä olla jo aikansa elänyt- ainoa, millä on päättäjille "merkitystä" on taloudellinen hyöty. Kansa on nykyään ainoastaan kuluttajan ja suorittajan roolissa ajamassa talousmaailman etuja.



" Toinen petoshan oli sen työn mitätöiminen vuosikymmeniksi. Vasta nykytieto ja Neuvostoliiton aikeiden tuleminen tietoisuuteen on tätä kunniaa palautettu edes osittain"


No, eiväthän päättäjät koskaan ole kansaa arvostanut tai sen "uhrauksia".



"Alkuperäinen kirjoitus oli vain sen verran provosoivassa sävyssä kirjoitettu että siihen en voinut olla vastaamatta.


No, samoin sinun ensimmäinen viestisi oli sen verran provosoivassa sävyssä kirjoitettu, etten voinut olla siihen vastaamatta. Asiasisältö siinä oli sama kuin näissä myöhäisemmissä viesteissänikin- ei luultavasti vain auennut heti sinulle. Ihan hyvä provo siis:)




Niin, ja sori typo; se on Bilderberg. Wikipedialla löytyy jotain, muualta lisää. Eipä kai tarvi katsoa kuin niiden tyyppien tekoja sanojen sijaan, niin selviää kenen (minkä) etua he ajavat.


(Eräällä toisella keskustelupalstalla asiasta käytyä keskustelua (kansalaisaktivismia?): http://www.nakokulma.net/index.php?PHPSESSID=ni0ofveqms41t452v5mokm92h0&topic=2942.0


http://www.nakokulma.net/index.php?PHPSESSID=ni0ofveqms41t452v5mokm92h0&topic=3432.msg117353#msg117353 )



Ps. Kun nyt natsit tuli puheeksi, niin tuolla on pari dokkaria selventämään natsien tarkoitusperiä, jos kiinnostaa:

http://video.google.com/videosearch?q=nazis occult



Jep, hyvää kesää sinnekin.

Suora linkki wikipediaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg


Säästää hakemisen vaivan:)

he ovat hyvin realistisia miesten jamyöskin itsensä suhteen. Se, että he näkevät omat virheensä yhtä selvästi, kuin muiden selittää ehkä osaltaa heidän käytöstänsä.

... kirjoitti:

he ovat hyvin realistisia miesten jamyöskin itsensä suhteen. Se, että he näkevät omat virheensä yhtä selvästi, kuin muiden selittää ehkä osaltaa heidän käytöstänsä.

oikein tarkoitat? On näet virheitä ja sitten on VIRHEITÄ. Pahin virhe miehissä on se iänikuinen SYNTI, eli muiden naisten himoitseminen. Tuo iso virhe miehessä pistää laittaa todellakin kyseenalaiseen valoon uskovaisten näkemyksen siitä, että mies olisi jotenkin naista ylempänä.

Minuunhan ne aggressiot kohdistuvat, se on selvä. Impulssit heräävät minusta, jos näin voi sanoa. Sivistysmaita ne on vähemmän feministisetkin maat. Luulen, että herätän isokokoisena uskovaisena naisissa jotain puoliksi tiedostamattomia vihan tunteita heille hankalia miehiä kohtaan. Jumalakin voi olla vihan kohteena, sillä olenhan Jumalan lapsi... Ja se Julma isä sieltä lapsuudesta. Tämä oli muuten puoliksi tsoukkia koko viesti, joten olkaa armollisiaaaaaaaaaaaaaa..............