Veikatkaapa, kumpi sukupuoli tässä maailmassa saa kärsiä enemmän vastakkaisen sukupuolen takia? Jokin perustelu tai parikin olisi toivottava.
Sukupuolten välinen kitka
Huippu
371477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Siinäpä kysymys!
Olisin sitä mieltä, että se on kuitenkin nainen joka kärsii enemmän.
Se ei ole mitenkään itsestäänselvyys, mutta perusteluja pikaisesti voisi olla
taloudellinen riippuvuus miehestä ja kaikki muut perustelut onkin sitten pidempiä juttuja. Yksi, eikä vähäpätöisin, on kuitenkin joidenkin naisten tahallinen avuttomuus... siitä sitten saa kärsiä miehetkin...jotkut.....ehkä....
Onko sulla veikkaukseen pitävä vastaus?
Sorgeborge, eipä mulla ole asiasta varmaa tietoa
-siksi kysyinkin teiltä tietäviltä. Itsekin veikkaisin kyllä naisia. Toisaalta naiset tekevät vähemmän itsareita, kait, jos se nyt on mikään indikaattori.
Mun puolesta perustelut saa olla myös pitkiä.
Itse asiassa naiset yrittävät useammin itsemurhia kuin miehet, mutta miehet käyttävät varmempia konsteja, kuten itsensä ampumista tai hirttäytymistä. Naiset esim. vahvojen särkylääkkeiden yliannostusta, jolloin he monesti heräävät sairaalassa, kun joku läheinen on pelastanut tilanteen.
Mä luulin että sä tiedät varmasti vastauksen..
Miksikäs itse veikkaisit naista? Jos/kun olet mies niin aiheutatko sä itse kärsimystä?
Tasa-arvottomuus työelämässä, miesten vastuutomuus, ristiriita työelämän ja perheen/lasten yhteensovittamisessa jne. Mutta eihän se todellakaan mitenkään yksinkertaista ole.
Enkä ymmärtänyt alkuunkaan itsari-juttua? Onko se kärsimyksen määrän mittari? Ei musta.
Ei kait tollasta asiaa mitenkään voi varmasti mitata, siinä mielessä että sen tieteellisesti todistaisi. Itse veikkasin naista kaiken käsillä olevan tiedon ja havaintomateriaalin pohjalta. Taisin ottaa mukaan historiallisen perspektiivin vaikka esitinkin kysymyksen preesensissä. Tasa-arvohan on kai aika uusi "keksintö". Koska ihminen on olemukseltaan ensisijaisesti paha, on luonnollista että se, jolla on valta, käyttää sitä itsekkäästi. Tällöin se, jolla ei ole valtaa, saa usein kärsiä. Miehillä on alusta asti ollut valtaa enemmän, koska heillä on suurempi lihasvoima.
Itsemurhista, kai se jotain kertoo ihmisen onnellisuudesta/onnettomuudesta? Jos ei aina, niin ainakin tilastollisesti. Että itsarin tehneet ovat yleensä olleet keskivertoa onnettomampia. Ja harvon itsaria vaan huvikseen tai mielenkiinnosta tehdään.
Itse olen nainen.
...on mahdollista, että joku tekee itsarin ihan vaan vastuuttomuuttaan. Siis, vaikka miehet itsaroivatkin enemmän, uskon silti naisten saaneen kärsiä heitä enemmän.
Tuo näyttääkin niin onnettomalta kirjoitettunakin: kun on enenmmän lihasvoimaa on myös valtaa ja toisinpäin! Sehän siis on totta, mutta niin naurettavaa tänäpäivänä!
Itsari-jutusta: mä ajattelin sitä, että se ei ole kärsimyksen mittari siinä mielessä, että yhdelle ja toiselle kärsimyksen määrä on eri jos ymmärrät...siis 1dl on toiselle miljoona ja toiselle 1dl....(ei oikein taida ajatus juosta just nyt)
Mä olen myös nainen.Siinä kärsimystä tarpeeksi....ei vaiskaan, ihan kiva.
Surullistahan se on että maailmassa vallitsee viidakon laki myös ihmisten kesken. Mutta ei se enää ole samalla tavalla. Vanhoistakaan ajoista ei vaan tahdo päästä oikein eroon, vaan ne värittävät kulttuuriamme edelleen.
Toisaalta, miehiin edelleen kohdistuu suuremmat vaatimukset. Koska miehille on kaikki ovet auki, he ovat enemmän vastuussa oikeista valinnoista ja onnistumisista. Siksi ehkä itsaritkin? Kun mies ei saa samalla tavalla särkyä kuin nainen.
Mun mielestä on taas meno ihan samanlaista viidakkotouhua kun ennenkin , ellei pahempaakin. Siinä mielessä kyllä menneisyys värittää tätä päivää. Mä ainakin huomaan lähes päivittäin, tämän viidakkotouhun ja toisten kampittamisen, paskan puhumisen seläntakana (ja yllätys, yllätys, siihen syyllistyvät nuoret, huonon itsetunnon omaavat kaikkitietävät miehenalut joista ei koskaan miehiä kasvakkaan)
Tosta olen erimieltä, siis että miehiin kohdistuu suuremmat vaatimukset. Nyky"miehet" on suurimmaksi osaksi plösöjä paskanpuhujia! Ei niiltä kukaan täysjärkinen mitään odotakkaan.
Mä koen ainakin henk.koht. että juuri nainen ei saisi särkyä nykypäivänä. Vaatimuksia astetaan joka suunnalta: lapset, mies, työ ja jos nainen haluaa päättää omista asioistaan,on pakko olla työssä.
Mutta, kysymys kuuluu, mitähän sille asialle voisi tehdä?
Hyväksytkö sä "tavallaan" miehen vallan?
...en todellakaan hyväksy miesten ylivaltaa millään tavalla. Mutta ongelma onkin, kuinka selvitä tässä miesvaltaisessa maailmassa menettämättä järkeään. Yksi tapa on etsiä jotain hyviä puolia siitä että ei ole mies. Löytyykö niitä? Ajattelin, että yksi tällainen voisi olla naisiin kohdistuvat vähäisemmät odotukset. Itse asiassa huomasin jo itsekin, ettei tämä ole edes totta, sillä nainen joutuu jatkuvasti todistamaan olevansa pätevä siitä huolimatta että on nainen. Naisen tekemä virhe saattaa häpeään koko naissukupuolen, näin ei ole miessukukunnan kohdalla. Lisäksi miehiltä on turha odottaa yleensä minkäänlaista reiluutta. He kaatavat yleensä vain lisää kuormaa ja tuskaa naisten niskaan sen sijaan että auttaisivat naista, jota saattavat kutsua "heikommaksi astiaksi". Naisten itsesuojelu tulkitaan usein henkilökohtaiseksi, vihamieliseksi hyökkäykseksi sitä kohtaan, joka jollain tapaa havainnoi sen. Mä en tiedä, mitä asialle voi tehdä, muuta kuin rukoilla. Näin voi saada asiat ehkä parhaalle mahdolliselle tolalle, ainakin oman mielenrauhansa osalta, ehkäpä lopulta oman ympäristönsäkin.
Mä alan uskoa että vastaus on , inhoamani trendi sana: verkostuminen eli synonymi herrasaunalle.
Kyllä se varmaan on ainoita keinoja pistää kampoihin äijille.
Kaksi on kumminkin enemmän kuin yksi.
Tosta virheestä mistä puhuit, en mä enää ajattele niin että yksi pilaisi kaikkien maineen, eihän kaikki miehetkään pilaa yhtä Arvi Lindiä!
Se on enemmän kuin totta että miehiltä on turha odotaa yhtään enemmän reiluutta(kuin naisiltakaan) yksilöistä siinäkin on kysymys.
Mä nään päivittäin, yhden ilman minkäänlaista itsetuntoa vailla olevan, ulkoruokinnassa (jos sielläkään ) lymyilevän poikasen joka uhoaa töissä , kun kotona ei ole nokan koputtamista. Tämä nuori herra on vertaansa vailla oleva tyhjän puhuja jonka "koti-akan"pelosta kärsivät muut.
En todellakaan tunne olevani mikään feministi, mutta täytyy hämmästellä tämän "nokialandian" miehiä jotka todellakin tarvitsisivat hameet (eikä suinkaan peittämisen takia), kun naiset ei niitä enää käytä!
Ei mullakaan vastausta ole, mutta edelleenkin olen sitä mieltä että kaksi on enemmän kun yksi, ja jos naiset joskus voísivat pitää yhtä, asiat voisivat jotkin parantua.
Mitä tarkoitit itsesuojelulla? Yleensä kaikki asiat mitä nainen sanoo ymmärretään hyökkäykseksi ja kettumaisen akan puheiksi siinähän ei ole mitään uutta. Pitää vaan olla kivenä kengässä. Vaikka se ei mukavaa olekkaan.
...itsesuojelulla aika laajaa aluetta. Jos nyt vaikka sanoo, että kaikki ei ole varmaankaan minun vikaani, niin mies tulkitsee helposti naisen väittävän että kaikki on miehen vikaa. Tästä malliesimerkki voisi olla naisen orgasmi, olen pahoillani säädyttömyyteni takia mutta kun se on niin hyvä. Tai sanan "tasa-arvo" totaalinen väärinymmärrys. Naisille on aivan luonnollista odottaa tasa-arvoa, mutta miehille tasa-arvo tarkoittaa yllättävästi naisen ylempiarvoisuutta, minkä takia naisten ei tulisi tavoitella tasa-arvoa. Se, että perheenäiti ei halua jatkuvasti tehdä suurinta osaa pakollisista hommista (joihin sisältyy myös palkkatyö), tarkoittaa miehelle jatkuvaa nalkutusta ja syyllistämistä ja purnausta. Vaikka nainen tässä tapauksessa vain haluaa välttää stressikuoleman. No ylipäätään se että naiset EIVÄT JAKSA, tulkitaan hyökkäykseksi miesten leiriä vastaan, vaikka kyseessä olisi vain kuolintuskissa kamppailevan hätähuuto.
Mut ei sais kai yleistää... musta miehillä noin TILASTOLLISESTI on taipumusta tuollaiseen.
Että sä kuitenkin olet mies?
No väliäkös sillä jos roolipeli on kivaa.
Mitäs säädytöntä orgasmissa on?"Mutta kun se on niin hyvä?" Mikä?
Kerää ittes rikkalapioon ja palataan asiaan jos on asiaa.
...mulle suutu. Tarkotin, että orgasmi on hyvä ESIMERKKI kuvailemastani tilanteesta, jossa naisen koetaan syyllistävän vaikka tarkoitus on molempien yhteinen hyvä.
Vaikutan ehkä mieheltä, koska halusin aluksi yrittää kuulostaa neutraalilta, ettei sukupuoleni olisi niin helposti pääteltävissä.
Ihan tosissani mä olen, rauha maassa!
Ihan tosissani mäkin olen. Kerron sulle näin tyttöjen kesken salaisuuden: mäkin ehkä vaikutan mieheltä, koska olen mies. Ei kyllä vieläkään avautunut, näin miehenäkään tuo, orgasmi -juttu. Naisen koetaan syyllistävän orgasmissa??!! Siis tarkoitatko että nianen syyllistää itsensä jos saa orgasmin? Ehkä mulle pitää vääntää rautalangasta tai betonista. Todellakin rauha vallitkoon.
...että, siis jos nainen ei saa orgasmia, ja antaa miehelle joitain parannusehdotuksia tai ilmoittaa tyytymättömyytensä vallitsevaan tilanteeseen (mitä hän ei helposti rohkene tehdä), niin tällaista eivät minun käsittääkseni monet miehet mielellään kuule. Eivätkä suostu kantamaan edes osaa syystä, vaan sanovat naiselle että hänen orgasmittomuutensa on täysin hänen oma vikansa. Siis: naisen tarkoituksena on järjestää yhteistä seksielämää molemmille tyydyttäväksi, mutta mies näkee tässä helposti vain syyttelyä, vaikka nainen ei tätä painottaisikaan. Vaikka miehellä voisi olla jotain korjattavaa, hän ei mielellään tunnusta tätä, vaikka on selvää että miehen osuus on suuri seksin tyydyttävyydessä naisen kannalta. (Tai ei kaikilla petikumppaneilla yhtä suuri, kokeneet naiset eivät ole niin riippuvaisia miehen rakastajantaidoista. Nää on mun käsityksiäni, saatan olla väärässäkin.)
Samaa mietin minäkin, mitä ihmettä?!
Olisi tietenkin, ehkä ihan välttämätöntäkin, ensin itse tiedostaa kunpaa sukupuolta on.
Illan mietittyäni, tulin siihen lopputulokseen, että kuvailemasi ongelma (josta en ymmärätänyt mitään) onkin orgasmi-nimen sijaan organisaatio!
Ymmärrän kyllä häkellyttävän yhtäläisyyden sanojen välillä. Itsekin usein sekoitan ne.
Totta on, että organisaatioissa on ristiriitoja joissa syyllistetään . Mielestäni miehet kuitenkin tunnustavat suuren osuutensa, mutta eivät tuon taivaalista piittaa organisaationsa tyydytyksestä naisen kannalta ovat sitten naiset kokeneita tai eivät! Kokemuksella ei tunnu olevan mitään merkitystä tämän päivän organisaatioissa. Totta sekin, että kokeneet naiset eivät ole riippuvaisia organisaatiosta, vaan vaihtavat sen toiseen....
Jokaisen käsitykset ovat oikeita.
Kitkarenkaat on päivän sana. Pitoa ja liukkautta sopivassa suhteessa vuoden jokaiselle päivälle!
Ootko sä "Hui" oikeesti ollu sama tyyppi koko tän keskustelun ajan? Yrittääks joku juksata... =D =D -sait nauramaan ainakin.
Ihan oikeesti. En mä juksaa.
Sähän ajattelet että mä olen joku skitso! Ja mikä ihme sua naurattaa?
Haloo, sama hui mä olen ollut alusta asti, mutta pienellä hoolla. Miten niin. Mitä noi =D:t tarkotaa?
=D =D =D =D (hehhee)
Onko kovinkaan moni nainen nykypäivänä taloudellisesti riippuvainen miehestä? Tuskin ainakaan alle 40 vuotiaista naisista. Ja tulevaisuus näyttää tässä mielessä hyvältä, suurin osa yliopisto- ammattikorkeakouluopiskelijoista on naisia. Eli tulevaisuudessa naiset johtavat tätä yhteiskuntaa, ja "miehittävät" johtopaikat. Miehet pysyvät suorittavalla sektorilla, esim rakennus-huolto ja korjausaloilla. On muuten mielenkiintoista, etteivät feministit ole kovinkaan innokkaasti ajaneet sukupuolikiintiötä esim. kirvesmiehille, tai muurareille...;)
Väitit naisten yrittävän useammin itsemurhaa kuin miesten? Siis, kun vuosittain noin 900 miestä ja 200 naista tappaa itsensä, niin tarkoitatko, että todellisuudessa 900 naista yrittää itsemurhaa, mutta ainoastaan murto-osa onnistuu? Jos noin väität, ole hyvä ja ilmoita lähteesi. Itsemurhat ovat nimenomaan nuorten- ja keski-ikäisten miesten ongelma Suomessa. Yhteiskunta puhuu näkyvästi naisten ja tyttöjen anoreksiasta, kuinka he tarvivat tukea, jne. Mutta ollaan hyvin hiljaa siitä tosiasiasta, että suomalainen mies voi kohtalaisen pahoin. Itsemurha yleisin kuolinsyy nuorilla miehillä. Helsingin sanomisssa oli tutkimus, jonka mukaan alle 35 vuotiaista suomalaisista miehistä 10% on vakavasti alkoholiongelmaisia! Se on mielestäni aika suuri määrä!
Miehellä ole enemmän valtaa, joka perustuu lihasvoimaan. Sellaisesta on turha edes keskustella. Yleensäkään, nyky-yhteiskunnassa miehellä ei todellakaan ole enempää valtaa. Yhtesikunta tukee yksilönä naista, kaikissa miehen ja naisen välisissä kiistoissa/kilpailuissa.
On todennäköistä, että esim kriisin, sodan, tai luonnonkatastrofin yhteydessä tasa-arvo katoaisi. Koska silloin vahvempi johtaisi ja määräisi."Tasa-arvo" on hyvinvointiyhteiskunnan tuotos, silloin kun menee hyvin, eli ei ole suurta hätää ja kärsimystä, voidaan keskittyä heikomman sukupuolen, eli naisen etujen ajamiseen.
Et välttämättä itse edes tiedosta sitä, mutta puheistasi paistaa läpi niin suunnaton miesviha, halveksunta ja pelko heitä kohtaan.
Se, miksi suomalaisista nuorista miehistä on tullut plösöjä, pullaa mutustavia selkärangattomia vässyköitä...onkin mielenkiintoinen kysymys. Nykytrendi on selkeä:naista tueataan joka mutkassa, naiset sitä, naiset tätä. Miehisyys ei ole "muodissa". Iso osa pojista kasvaa ilman isää, ilman miesopettajia, ilman miehen mallia. Miten näistä Isänmaan nuorista toivoista voi kasvaa miehiä, ilman roolimallia? Ei mitenkään. Sitä saa mitä tilaa. Kun "tasa-arvon" aikakautena, miehisyys on unohdettu, ja korostetaan ainoastaan naisen kaikkivoipaisuutta, miten hän pärjää kaikessa vähintään yhtä hyvin kuin mies, ellei paremmin, ja kykenee vielä synnyttämään, on seurauksena heikon itsetunnon omaavia, alkoholi-ja mielenterveisongelmaisia nuoria "miehiä", joita tämän "huin" kaltaiset naiset halveksivat yhtä paljon, kuin he halveksivat itseään.
Aikanaan aivioliitto oli pyhä asia. Kun yhteen mentiin, yhdessä pysyttiin. Ja lapset kasvatettiin. Heillä oli sekä isä, että äiti.
Tänä päivinä paljon poikia kasvaa ilman isää. Naiset useimmiten hakevat avioeroa. Ja syy on selvä: mies, jonka kanssa mentiin naimisiin ja lapsia tehtiin, on niin hirveä. Naisessahan vikaa ei ole. Nainen ei voi odottaa avioliitolta liikoja, ja petyttyään hakea eroa..lapsista välittämättä..Ei tietenkään. Kyllähän se miesten vika on, että avioliitot särkyy, ja pojat kasvavat ilman isää, tullakseen naisten halveksimiksi pullamössömiehiksi...
Nainen kärsii joskus niin tosi pienestä. Ja kun nainen kärsii, hän aiheuttaa miehellä TODELLISIA kärsimyksiä.
Esim kaverini mersun oviverhoilu repsotti hieman, eikä autossa ollut keskuslukkoakaan, hän tietysti vaati ostamaan paremmin varustellun. Itse luulen, että auton piti vain olla hienompi kauttaaltaan.
Sen uuden rahoittaminen on miehelle aika kärsimys!
Kyllä mä tiedosta , että jossakin syvällä mussa piilee pini feministi, mutta vaan pieni.
Kiva kun provosoidut yhtä helposti kun mä.
Enkä mä todellakaan miehiä vihaa/halveksu tai pelkää, päinvastoin! Mutta myönsithän itsekin, että miehistä on tullut plösöjä! En mä sellasista tykkää, tasavertasuus on siinäkin kohtaa hyvä juttu.mun mielestä miehisyys olisi kyllä muodissa, vaan miehekkäitä miehiä ei tahdo olaa. Jos se siitä on kiinni, että pojat kasvaa ilman miehen mallia(todennäköisesti totta) kysymys kuuluu: missä isät ovat? Se onkin jo isompi juttu.
En tiedä mihin perustuu tuo: useimmiten naiset hakevat eroa? En tiedä %-lukuja, mutta se on totta , että nykyihmisillä on aivan liian ruusiuset odotukset elämästä ja periksi annetaa liian helposti joka asiassa. Ero ei koskaan ole mielestäni vaan toisen syy, kyllä se on aina molemipien vika.
Ainakin omalla kohdallani (jos yhtään puhumme samasat asiasta) naisen kaikkivoipaisuus on pakonsanelemakin juttu, ehkäpä monella muullakin. Kaikkivoipaisuus= riippumattomuus?
Lihasvoimat: en sitä tarkoittanutkaan, että sen takia on tänäpäivänä valtaa, mutta yleensä ottaen kuitenkin, kyllähän miehenkuvatukset tätä maailmaa pyörittää(saattaahan siellä taustalla olevilla naisillakin olla näppinsä pelissä)
Minkä takia sun mielestä "heikomman l naisen" etuja ei voisi/saisi ajaa? Myönsitähän siinäkin että kuitenkin nainen on heikommassa asemassa eikä nyt niin kamalan kaikkivoipa. Pelkäätkö sä naisia?
Taloudellinen riippuvuus: kyllä nainen on aika riippuvainen taloudellisesti . Huonompi liksa, äitiysloma aika jne.
En muista oliko meillä vielä jotain selvittämättä? Mutta nyt homeworkit odottaa.
PS ensin luulin että sun otsikko jatkuu että ....ihana, mutta ei.......
Onneksi ymmärrät naisen kärsimyksen, noin vakavan asian suhteen.
Vielä suurempi kärsimys miehelle voisi olla jättää vaihtamatta autoa!
Nyt mä huomasin, olitko se sä myös "kertakäytöauto-jutussa"? Ruusupuska on matala, puhdistaa myös pohjan, ellet sitten tarkoita pitkänpitkiä ruusuja kimpussa!hui-Hui-Hai
halkeaa, jos ei toteuta naisen oikkuja ;-)))
Senhän välttää toteuttamalla oikut. Pääasiahan on että naisilla on kivaa.
Morjens kaikki! Toden-näköisesti naiset joutuvat kärsimään enemmän kuin miehet. Naiset luulevat liikoja miehestään! Naiset kunnioittavat liikaa miehiä. Naiset RAKASTAVAT miehiä!! Totuus: Heikoimmat tulee aina kärsimään!!!! PS. Puhuin pelkästään omasta näkökulmasta asioista!!!
...Jeppe. Haluatko kertoa, mikä on oma näkökulmasi? Mustakin tuntuu monesti, että asia on juuri noin kuten kirjoitit. Ratkaisisikohan ongelman se, että naiset kunnioittaisivat ja rakastaisivat miehiään vähemmän. Oltas vaan "kämppiksiä" miehen kaa.
Miksi pitäisi miettiä, kumpi enemmän kärsii?
Eikös olisi paljon hedelmällisempää miettiä, miten me kaikki voisimme elää paremmin?
..mä uskon, että on ihan hyvä myös joskus perehtyä tosiseikkoihin. Luemmehan historiaakin, ja menneistä konflikteista, juuri siksi että voisimme oppia niistä jotain!
Et usko, tää kuule ilmotti, että meidän keskustelu on liian syvällistä! Et pitää lopettaa. Mitäs sanot?
Tuuleeko muuten huipulla? Kovaa vai hiljaa?
...kuka ilmotti? Putosin jo kärryiltä ;)
Huipulla tuulee kai aika hiljaa... tai jos tuulee kovempaa niin väärään suuntaan. =)
naisen logiikalla, me ollaan ihan liian syvällisiä näissä keskusteluissa.
ratkaisu vähätuulisuuteen on tuulivoimala, hanki se sellaisella lisävarusteella,että siinä on tuulensuunnan- vaihto- tietokone. mullakin on sellainen ja täytyy sanoa että hyvin tuulee.