Miksi te pelaatte jotain ihmepeliä, oikuttelette, testaatte ja teette vaikka mitä ihmetemppuja? Sit ihmettelette että teihin ...tuunnutaan!
Eikö mene jakeluun että mieskin on herkkä kapistus, miehen mielen ja sydämen saa varsin herkästi pois tolaltaan..vai lieneekö se juuri tarkoituskin teidän toiminnassa..rikkoa mahdollisimman monta sydäntä ja mieltä..
Jos noin kerta on niin sanon vaan että sairasta touhua.
Tiedän että jotkut miehetkin syyllistyy samaan naisia kohtaan, mut ootteks tulleet ajatelleeks että ehkä joku on heidän sydämensä ja mielensä aikoinaan rikkoneet? Mut onks silti järkee kostaa viattomille?
t: yks naisten temppuihin kyllästynyt sinkkumies (aion pysyäkin sinkkuna vastaisuudessakin)
Eikö mene jakeluun että mieskin on herkkä kapistus, miehen mielen ja sydämen saa varsin herkästi pois tolaltaan..vai lieneekö se juuri tarkoituskin teidän toiminnassa..rikkoa mahdollisimman monta sydäntä ja mieltä..
Jos noin kerta on niin sanon vaan että sairasta touhua.
Tiedän että jotkut miehetkin syyllistyy samaan naisia kohtaan, mut ootteks tulleet ajatelleeks että ehkä joku on heidän sydämensä ja mielensä aikoinaan rikkoneet? Mut onks silti järkee kostaa viattomille?
t: yks naisten temppuihin kyllästynyt sinkkumies (aion pysyäkin sinkkuna vastaisuudessakin)
Vastaukset 53
Vanhimmat
jos naiset on niin paskoja. Ihan oma valinta. Ei kuitenkaan pitäisi yleistää ja tehdä vääriä arviointeja. Et välttämättä aina tiedä naisen (sen tietyn) ajatuksia. Taidat olla kova päättelemään asioita.
" Ei kuitenkaan pitäisi yleistää ja tehdä vääriä arviointeja. Et välttämättä aina tiedä naisen (sen tietyn) ajatuksia. Taidat olla kova päättelemään asioita."
Pitäiskö meidän miesten osata lukea teidän ajatuksiakin? Ettehän te naiset koskaan puhu mitään suoraan, kaiken saa kaivaa teiltä kuten rikolliselta tunnustuksen ikään.
Opetelkaa muistamaan se että miehet on suoraviivaisia olentoja, emme ole ajatustenlukijoita!!!
Enkä mä ole sanonut ketään paskaksi mutta kyllä teidän toimintanne ja käytöksenne vituttaa ja lujasti.
niin siis kenen "teidän" ?
Miten niin teidän? Kaikenlaisia ihmisiä on olemassa, sekä miehiä että naisia. Voin vaan sanoa että tuon mukaan niin 2 viimeistä kumppaniani ovatkin olleet naisia! Ei ihmekään ettei siitä tullutkaan mitään! Ei kävisi mielessänikään että ajattalisin että kaikki miehet olisivat sellaisia. Teitä on varmaan kaikenlaisia, aivan kuten meitäkin. Parempi onni ensi kerta.
PS Olen miettinyt miksi aina valitsen samankaltaltiaisia miehiä. Ajattelin ensi kerta kokeilla jos voisin muuttaa käyttäytymistäni. Kokeile sinäkin. Mieti mitä toisessa niin viehättää sinua ja minkälaisen naisen oikeasti halusit. Toimi sen mukaan.
Suomalaiset naiset yhtenä könttänä on valunut niin alas tasoltaan, että voi hyvin käyttää muotoa "teidän". Jos parikytä prosenttia suomalaisista naisista vaikka olisikin vielä kunnollisia, niin eikö muka sen kahdeksankymmenen prosentin paskaosuuden takia voi yleistää?
Teidän (=naisten).
Monet miehet suorine viivoineen menevät suoraan metsään, ohitse ajatuksieni, jotka eivät muuten todellakaan ole tarjolla kaikkien luettavaksi vaan niiden, joilla on aikaa ja aitoa halua niitä ymmärtää.
Luuletko ettei miehillä ole aitoa halua ymmärtää mutta kun naiset puhuu niin outoa kieltä etteivät aina tajua (siis naiset eivät) sitä itsekään!!!
Yritä siinä sitten selvittää mitä naisen päässä liikkuu.
Ja vielä: miksi ihmeessä teillä on niin kova tarve rikkoa sydämiä ja mieliä? Miksi? Siksikö kun teitä ehkä on itseänne joskus satutettu? Mutta antaako se teille oikeuden kostaa syyttömille? Eihän se ole rangaistus teitä kohtaan väärin tehneille vaan meille jotka koitamme olla nätisti teitä kohtaan. Mutta, kuten kaikessa muussakin: paskan saa pyytämättäkin.
mutta miksi kiemuraisten naisten pitäisi vääntäytyä suoriksi sellaiselle joka ei koskaan suostu vääntäytymään kiemuralle?
Minä suoristan alkupään sellaiselle joka laittaa vaikka pikkurillin kiemuralle kun niin pyydän.
Eli miehen pitää vääntyä vaikka mihin solmuun kun te käskette? Ettekö ole aika itsekkäitä? Mitä jos mies käskisi tehdä samaa, varmaan kaikki naiset kuorossa olisivat haukkumassa tuota miestä...huh huh...
onkin aivan eri asia kuin lukemisen ymmärtäminen.
Tässä tarvittaisiinkin nyt sitä kuuluisaa Suomi-Nainen-Suomi sanakirjaa. Juuri yks ärsyttävimmistä piirteistä naisissa on se että he puhuu usein hyvin "raamatullisella" tavalla eli siten että lähes saa arvata mitähän hän tuolla TODELLISUUDESSA tarkoitti, eli vähän samaa kuin savolaisten kanssa: vastuu on kuulijalla.
ME tarkoitimme tuolla suora/kiemura jutulla, että molempien pitää joustaa tavoistaan, toiveistaan ja asenteistaan, jotta tasapainoinen ihmissuhde olisi mahdollinen.
Lisää arvoituksia sinulle ap:
Maailma ei ole suoraviivainen ja mustavalkoinen, siksi siitä on julmaa puhua niin.
että naiset ois niikus savolaisia ja miehet ois niikus ..?
Hämäläisiä, vähän hitaita?
Mutta hälläpä väliä. Luuletko tosissaan etten olis joustanut? Luuletko ettei mua ole jo väännetty ties mille mutkalle? Ehkä siinä on se vika, olis pitänyt olla lujempi ja sanoo että ei käykään noin...olis ollut nainen vähän kummissaan. Mutta se ei silti käy selitykseksi sille miksi petetään ja leikitellään!
miehet ovatkin putkiaivoja. Ei ne ymmärrä vaikka selittäiskin. Aivot on erilaiset. Huomattu on.
No ompa nyt joku pikku TomTomin sydämen särkenyt.
Kuulostat aivan murrosikäiseltä kakaralta, joka makaa kaupassa selällään, kun ei saanutkaa tikkaria.
Herranen aika miten ääliöltä kuulostatkaan erittäin loukkaavilla yleistyksilläsi.
Kuka tuollaista ikinä ottaisi edes tosissaan.
Toivottavasti sait oikein kunnolla henkisesti turpaasi. Olet sen ansainnut!! Sori vaan, mutta juttujesi perusteella ainakin...
Ensinnäkin se on paljon yleisempää, että mies loukkaa naista... ja pahasti. ME (= NAISET) ollaan jo totuttu siihen että suuri osa miehistä on pelkkiä paskoja... sinä ainakin olet!!!!
Onneksi en yleistä... Itselläni on hyvä mies ja itse kunnioitan ja rakastan häntä yli kaiken.
Kaikkea huonoa sinulle toivottelen (kunnes opit käyttäytymään) ... pikku TomTom.
Kyllä säkin yleistät. "ME (= NAISET) ollaan jo totuttu siihen että suuri osa miehistä on pelkkiä paskoja"
No jos tää oli ironiaa ja piruilua, niin sit on eri asia.
Muuten olen kanssasi samaa mieltä.
... vittuilua... Koskien aikaisempia kirjoituksia jatkuvasta yleistyksestä.
Ottaa vaan nii aivoon tuollaiset miehet, kuin aloittaja on.
Onneksi ei tarvii kattella sellaisia.
Kun uskalsin esittää aiheellista kritiikkiä? Ja sinä herjaat? Sinä et voi paasata mulle käytöksestä kun itse alennut paljon pahempaan!!
Mä en tietääkseni ole tehnyt naisille pahaa, naiset sensijaan on kyllä mulle. Kai nyt saa purkaa pahaa mieltään vai onko sekin helvetti soikoon kielletty? Naisetko on niin kaiken yläpuolella ettei saa ollenkaan arvostella??
... on edelleenkin siitä hemmetin yleistyksestä. Kun alkaa pikku hiljaa kyllästyttää jos joku nainen on sua loukannut, niin sä tulet suurella älämölöllä tänne haukkumaan kaikki naiset.
Tietääkseni en ole sulle mitään tehnyt... niinkuin kukaan muukaan täällä kirjoittavista.
Voit kuvitella, että olen se metsä joka vastaa niinkuin olet sinne huutanut.
Pura mieluummin yleishaukkumisesi suoraan oikeaan kohteeseen.
Täällä voit vaan kertoa tapahtuneesta ja porukka yrittää parhaansa mukaan laittaa kommenttia lohdutukseksi tai neuvoksi.
Millä oikeudella SINÄ pilaat muiden päivän haukkumalla syyttömät??!! Niin että KYLLÄ... Otat todellakin aivoon!
Ja naiset sitä yleistystä vasta harrastaakin. Joku yksittäinen kusipää on pettänyt naistaan niin nainen haukkuu täällä KAIKKI MIEHET SIOIKSI!
Että revi siitä yleistystä. Kyllä muakin vituttaa yleistykset ja oon koittanu tapella sitä vastaan mutta koska näköjään sitä kaikki harrastaa niin pakko munkin harrastaa. Ja sainpahan ainakin keskustelua aikaiseks!
että kun minä en yleistä... siksi en pidä siitä että "haukuit" myös minut kun joku loukkasi sinua.
Loppujen lopuksi me tultais varmaan ihan hyvin oikeesti toimeen keskenään, jos nähtäis... vaikka täällä kinataankin.
... ja taas yleistit muuten, että kaikki naiset yleistää... murrrr..
Eli joku sinulle tunteimaton nainen on yleistänyt tällä palstalla, niin se sinun mielestässi oikeuttaa sinut huonoon käytökseen? Milloin on alkanut olla minkään maan perustelu omalle huonolle käytökselle "naapurikin tekee niin" - siis jonkun toisen huono käytös?
Pakko ei ole kuin köyhän kuolema. Itse voi olla aina viisaampi, kuin hölmöt. Et kai bensaakaan mene juomaan siksi, että joku joskus on senkin varmaan tehnyt?
Sun mielestä yleistäminen on huonoa käytöstä?? Vai mitä sillä mahdoitkaan tarkoittaa?? Selitä tarkemmin hyvä ihminen!
Oikuttelu, testaus, ihmepelit ja -temput ovat vakiintuneet osaksi valintaprosessiamme, koska muutaman vuoden kokemus on opettanut meille, että niillä saadaan sellaiset tapaukset eliminoitua joukosta, jotka eivät meille sovi.
Hassua miten meitä haulutaan naiveiksi, mutta oikeasti toivotaan että naiveja yhä olisimme.
tykkää leikkiä uhrillaan ennen kuin syö sen ...
Eihän se nyt aivan noin suoraviivasta oo?
Mut kyl naiset (siis ainakin meillä) sanoo asiat sillälailla "kiertotietä", eikä aina ihan heti keksi (siis minä miehenä) mitä/mistä on kysymys. Ja miehet (edelleen ainakin meillä) sanoo asiat sillai suoraan, ilman kiemuroita, eikä akka (tarkoitan tässä avokkiani) tosiaan ymmärrä mitä sanon.
Sitten vähän kinataan, avokki sanoo ettei se sitä niin tarkoittanu ja mä että tarkotin just sitä mitä sanoin.
Ei ne naiset (ainakaan suurin osa) mitää sellasia koneita oo, jos niitä on joku joskus pahasti satuttanu, ei ne sitä aivan tahallaan eteenpäin kosta, se vaan tulee siinä tilantees pintaan. Kyl ne on siitä pahoillaan (ainakin meillä), ja katuu sanojaan..no ainakin joskus..heh heh! Ja kyllä miehet on samanlaisia "paskoja", vaikka eri tavalla.
..haluan vilpittömästi pyytää anteeksi, jos olet se, jota olen loukannut..arvostan, haluan ja pidän susta todella paljon, mutta pelkään, että satutat mua lopulta ja leikit ja pelaat vaan tunteillani..en kai osaa luottaa ja siksi halusin lopettaa ennen kuin satutat liikaa..anteeksi..:(
Ethän edes tiedä kuka olen. Mutta asetutaan niin että tuntisimme sittenkin, minä en leiki toisen tunteilla. Tiedän itse miltä se tuntuu kun leikitään, siksi joko jätän kokonaan väliin jonkun suhteen tai sitten menen siihen mukaan aidosti ja sydämellä. Mutta leikkimistä en harrasta!
pyydän sydämestäni anteeksi, että satutin, mutta meillä oli "sopimus" ettemme tykästy toisiimme, miksi sitten et voinut pitää sitä??"
En mä ole tehnyt kenenkään kanssa tollaista sopimusta! Ja vähän ihmettelen että kuka ylipäätään voi tehdä tollaisia sopimuksia jos kyseessä on miehen ja naisen välinen juttu.. Tietty jos kemiat ei kummallakaan taholla kohtaa eikä ole sellasta kiinnostusta kummallakaan.
Mutta olen väärä henkilö jokatapauksessa, sopimuksia en ole tehnyt. :)
ihan kuin se mun yks ka...? Jos ny se oot, en sille mitään voinu, rakas söpöliini...
en tarkoittanut kohdistaa sitä aapeelle, vaan toin julki erään esimerkin, tarkoitus ei ollut satuttaa, kemioiden kohtaamisesta tai kohtaamattomuudesta ei ollut kyse. Kyllä tähän maailmaan kaikenlaisia sopimuksia voi tehdä, mutta sille, ettei toinen pysty sitä pitämään, ei ole naisen vika, tai sitten se on "hyve" :)
lutuseni, vieläkö on ikävä? :)
Ei pidä heti tehdä omia johtopäätöksiä, että nainen olisi peluri jos hän ei vastaa suoriin kysymyksiinne suorasti! Voihan olla että nainen on ollut kauan yksin, ujo ja on niinsanotusti hitaasti syttyvää. Teillä miehillä on vain tapana luovuttaa helpolla, jos ette heti saa vastakaikua suoriin tunteenosoituksiinne & kysymyksiinne. Itse ainakin häkellyn suorista kysymyksistä ja en todellakaan vastaa jos en halua. Vanhanaikaisena olen sitä mieltä että mies vie ja nainen vikisee.
..vaan kuinka tuttua? Nainen ei ollu ujo, kauaa yksin tai hitaasti syttyvää; enkä mä helpolla luovuttanu tai suoraa kyselly! Mut 8 pitkää vuotta toisiimme oltiin ihastuneita, avokki ortti et mies tekee aloituksen ja mä uskoin sen kavereita ettei turhaa painostusta, ja aikaa meni... Kumpiki tahoillansa "sekoili" ja ortteli pelin avausta..höh..!
No, niin se menee, elämä! Kyllä siihen joskus jossain olosuhteessa menee aikaa, totisesti! Mutta sanonpahan, kannatti kumminki, odotellakki!
'Itse ainakin häkellyn suorista kysymyksistä ja en todellakaan vastaa jos en halua.'
'Vanhanaikaisena olen sitä mieltä että mies vie ja nainen vikisee'
Ja sitten ollaankin raastuvassa seksuaalisesta häirinnästä ja/tai raiskauksesta, kun kohdalle osui mies, joka vei vaikka vikistiin. Kärjistettynä näin.
Ujoille neuvoksi: sanokaa heti kärkeen että olette ujoja. Jo vain löytyy ymmärrystä, kun ei taas vastapuolen tarvitse arvailla. Ja kyllä sitä vastakaikua pitää tulla, koska mies kuitenkin joutuu alkuvaiheessa kaikki riskit ottamaan. Ei kukaan ole niin hullu että riskeeraisi tunteensa, jos mitään vastiketta ei löydy.
Olet siis helposti luovuttava raukkis, joka ei kestä jos joutuukin kyseenalaistamaan oman viehätysvoimansa! Ottaako egoosi jos et heti saa tahtomaasi vaan joutuisit tekemään vähän töitä sen eteen? No, okei ymmärrän että mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut kun ei viitsi yrittää enempää vaan jättää asian sikseen.
Turhan saa pyytämättäkin. Suotta sinä siitä hermostut, jos joku nyt ei pikku pelejäsi suostu pelaamaan. Puutteessa olevia miehiä, joita on helppo vedättää on maailma täynnä. Eli onhan sinulla pelivaraa, anna mennä vaan. Minä jätän nuo pelit kokonaan väliin.
Ihan satunnaisesta mielenkiinnosta, saitko jotain feministisäväreitä kirjoitellessasi 'provosoivaa' tekstiäsi ? Itsellä ei ikävä kyllä karvakaan värähtänyt, tuollaiset purkaukset ovat tuttuja jo ala-asteelta.
"Olet siis helposti luovuttava raukkis, joka ei kestä jos joutuukin kyseenalaistamaan oman viehätysvoimansa! Ottaako egoosi jos et heti saa tahtomaasi vaan joutuisit tekemään vähän töitä sen eteen? No, okei ymmärrän että mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut kun ei viitsi yrittää enempää vaan jättää asian sikseen."
Ei, vaan kyseessä on ihan terve henkilö, joka tajuaa että jos vastapuolta ei kiinnosta piirittäminen, niin kannattaa semmoinen jättää sikseen ja etsiä joku jota kiinnostaa. Eli siis uskaltaa tajuta, ettei hänen viehätysvoima riitä.
Noh, kai sinunkinlaisille löytyy mies, joka lähestymiskiellon uhalla jaksaa piirittää.
Tulihan se sieltä, sana feministi! Koko keskusteluhan alkoi nimen omaan siitä, että miehet luulee naisia pelureiksi, kun ei heti saa vastakaikua tunteilleen. Olen edelleenkin sitä mieltä, että nainen voi olla ujo ja on tottunut etenemään hitaasti. Tarvitseeko tuosta ujoudesta nyt mainita, eikö sen miehen vaistolla tunne? Jos on epävarma naisen tunteista, niin kannattaa soittaa vielä esim. viime tapaamisen jälkeen noin viikon sisällä ja kysellä kuulumisia ja jos kiinnostaa niin kutsua esim. kävelylle ja tätä kautta ottaa selville toisesta. Tekstiviestit ei aina kerro koko totuutta ja niiden perusteella voi olla liian hätäistä tehdä johtopäätös pelurista tai että nainen ei ole kiinnostunut!
'Tarvitseeko tuosta ujoudesta nyt mainita, eikö sen miehen vaistolla tunne?'
Eipä välttämättä tunne, tässä on jälleen tämä ero miesten ja naisten välillä, miehet eivät kovin pieniä vihjeitä tajua. Riippuen tapauksesta ujouden voi sekoittaa jopa vastenmielisyyteen itseään kohtaan, kun toinen puoliväkisin työntäytyy kauemmaksi. Ja kun homman nimi on se, että nykyaikana saa hyvin nopeasti ahdistelijan leiman otsaansa, ei vain kannata tunkea väkisin.
Nyt sinällään yksi nippeli rupesi kiinnostamaan: Onko tuo puhelinsoitto muka niin paljon erilainen tekstiviesteistä ? Käyttäydytkö sinä eri lailla eri viestimien välistyksellä ?
Yksi asioista, joka on yhteinen niille naisille, joista pidän, on nimenomaan tuo viestinnän yhteneväisyys riippumatta välineestä, paikasta tai ajasta. Johdonmukaisuus taitaa olla oikea termi. En kyllä jaksaisi montaakaan minuuttia kumpaakaan sukupuolta olevan henkilön kanssa, jonka käyttäytyminen ja kommunikaatio on kovin satunnaista.
Pelurina pidän naista, joka veivaa eestaas signaaliensa kanssa, manipuloidakseen miehen tekemään haluamansa. On niihinkin tullut törmättyä.
Ujoja ihmisiä on niin erilaisia. Ei se sitä tarkoita, että ujon täytyy olla joka asiassa ujo. Esim. ujo ihminen voi olla hyvinkin topakka opiskelija, mutta ihmissuhteissa ujo. Puhelinsoitto tuntuu musta ainakin mukavammalta ja on kiva kuulla ihastuksen ääni ja fiilikset. Tekstiviesti on vain viesti. Sitten vielä jos tekstiviesti on sellainen, että siinä kerrotaan vain itsestä ja ei kysytä toisen kuulumisia, niin hoh, hoijaa hyvin menee. Mitä siihenkään sitten vastaisi, olisko vain mukavan päivän toivotukset?
'Puhelinsoitto tuntuu musta ainakin mukavammalta ja on kiva kuulla ihastuksen ääni ja fiilikset. Tekstiviesti on vain viesti. '
Minulle molemmat ovat ok. Ainoa mikä eroaa kaukoviestimistä, on paikalla olo, muuten en välitä mitä kautta otetaan yhteyttä.
'Mitä siihenkään sitten vastaisi, olisko vain mukavan päivän toivotukset?'
Jep. Keppi & jää kyseessä, eli hommahan toimii nykyään näin: Jos viesteihin ei vastata, merkitys on selvä: Toista puolta ei kiinnosta. Jos taas viestiin vastataan, merkitsee se vihreää valoa ja seuraavaksi voikin jo kysyä treffeille. Niin ja nykyään saa sen aloitteen jo nainenkin tehdä.
Miehet kyllä hivenen sekoittavat kommunikaatiota tuossa välissä, nimittäin jos kerron toiselle miehelle kuulumisisia, on lauseen perässä automaattisesti hiljainen 'entäs mtä sulle kuuluu?'. Naisille puhuttaessa tuo pitää ilmeisestikin myös sanoa ääneen.
Kas kun miehetkin ovat lukeneet näitä naisten valituksia 'idooteista' jotka eivät tajua lopettaa viestittelyä, ei kukaan halua leimaantua huohottajaksi. Niinpä sitten tehdään tätä keppi&jää - operaatiota, ettei naiset pahastuisi. Mutta teit niin tai näin, aina se on väärinpäin ;-)
Kirjoitat vähän mutta asiaa. Naiset! Miehelläkin on sydän ja sekin joskun murtuu. Pakko sanoa, että suurin osa naisista on mukavia. :)
t: Ei vielä naisten temppuihin kyllästynyt sinkkumies ( haluaa nähdä vielä monta temppua)
nainen saattaa kohdella miestä tunteettomana putkiaivona niin kuin usein meitäkin on kutsuttu. Itseämmekö vai toisia miehiä siitä syyttämään ?
Naisilla on kyllä uskomaton tyyli testailla, väännellä ja käännellä asioita ehkä siitäkin syystä etteivät ole täysin varmoja homman jatkosta. Itsekkin törmännyt tuohon testaamiseen missä nainen ikään kuin johtaa sinut harhaan ja katsovat ne reaktioit sekä teot mitä se aiheutta. Sillä kohtaa ei välttämättä osata ajatella et tilanne on epänormaali ja syntynyt vain johdattelun tuloksena.
Osittain tämäkin saattaa johtua tuosta "alfauros syndroomasta" haetaan sitä lauman kaikista huomiota herättävämpi. Naisilla monessa tapauksessa kuitenkin on tuo valinna mahdollisuus, kenet ottaa ja kenen hylkää. Osa unohtavat tuolla kohtaa et vastassa on kuitenkin mies joka on ihminen ja jolla on myös tunteet ?
Näitä hajatelmia ei kuitenkaan voida yleistää kaikkien naisten kohdalle mut monet niihin syyllistyvät ?
..siksi lopettanut leikkimisen jo aikoja sitten.tosin naiset jotka puhuvat suoraan ja ovat juuri sitä mitä ovat eivät ole muodissa..ehkä tapailen itselleni vääriä miehiä kun suorapuheisuus koetaan hyökkääväksi...?eikä tää suorapuheisuus tarkoita sitä et huutelisin asioita ihan miten sattuu vaan haluan keskustella ihan kaikenlaisesta.joskus on sanottu et olen liian fiksu mut epäilen tätä suuresti..se että haluaisin suhteen joka tuottaa tyydytystä myös henkisellä tasolla,on liikaa vaadittu..?!
Minä tunnustan leikkineeni. Kiusasin, kiusoittelin, oikuttelin, kiukuttelin. Enkä tosiaan tajunnut, miten se loukkaa miestä.
Ja arvaa miksi? Mies ei koskaan näyttänyt sitä. Istuu paikallaan kuin kivi, ei mitään reaktiota. Tein mitä tein, koska halusin nähdä jonkinlaisen tunnereaktion! Halusin nähdä, että kyseinen mies huomaa edes läsnäoloni, hinnalla millä hyvänsä. Että hän välittää sen verran, että edes kuulee mitä sanon.
Pieleen meni. Tunnereaktion aiheutin, mutta vain sisällä. Satutin ja olin ilkeä. Mutta olin sitä tyhmyyttäni, koska en koskaan tajunnut, että mikään sanomani tai tekemäni meni perille asti.
En ole ylpeä siitä mitä tein, en todellakaan. Mutta muille tuossa tilanteessa oleville miehille annan vinkin: kannattaa kokeilla kertoa, selittää tai näyttää, että niitä tunteita on. Että teitä ei voi kohdella miten sattuu.
Kyllä jokaisen tervejärkisen pitäisi tajuta selittämättäkin, että loukkaukset satuttavat.
Sen pitäisi olla selvää ilman erityistä ilmoitusta.
Suomalainen mies on kasvatettu vieläkin peittämään kaikki negatiiviset tunteet.
Toki, jos loukkaus on selvä. Mutta on paljon asioita joita voi tehdä ja sanoa niin, että joku siitä loukkaantuu ja joku ei. On mahdotonta oppia tuntemaan toisen tunnereaktioita, jos niitä ei ole.
Esimerkiksi eräs ystäväni tulkitsee loukkaukseksi sen, jos häntä pyydetään viemään roskat. "Enkö muka tee tarpeeksi kotitöitä, yritätkö sanoa että olen laiska ja hyödytön? Anteeksi että minusta on sinulle vain haittaa!" Tämä sama ystäväni ei pahastu lainkaan, jos hänen avomiehensä kertoo hänen takapuolensa levinneen... "Hyvä kun huomautit, nyt älyän vähän tarkkailla ruokavaliotani."
Meitä on moneen junaan. Ei minunkaan loukkaukseni olleet selväsanaisia haukkuja.
Tarkoitusperät eikä muoto.
Ei kukaan voi tulkita tahalliseksi loukkauseksi PYYNTÖÄ viedä roskat.
Kyse onkin siitä ettei tahallisesti pyri loukkaamaan toista. Aina voi tulkita toisen sanat väärin ( myöskin tahallisesti ). Mutta aina pitää olettaa, että toinen loukkaantuu siitä, mistä itsekin loukkaantuisi.
"Tiedän että jotkut miehetkin syyllistyy samaan naisia kohtaan, mut ootteks tulleet ajatelleeks että ehkä joku on heidän sydämensä ja mielensä aikoinaan rikkoneet? Mut onks silti järkee kostaa viattomille? "
Nimeomaan. Miehet voivat olla todella paskamaisia naisia kohtaan. Uskon kuitenkin että mies on jotenkin yksinkertaisempi olento kuin nainen jos ei pelimiehiä lasketa. Minua on mies satuttanut, eikä minua kiinnosta miksi hän satutti, se että häntä onkin ehkä kerran loukattu ei oikeuta siihen että antaa pahan kiertää.
Kaikkein hienointa on jos kykenee olemaan kostamatta viattomille omat loukkauksensa. Itse pyrin siihen vaikka helppoa se ei ole kun on mennyt luottamus miehiin ja katkeruus valtaa mielen.