Niin, miten noihin vyörätömitta-testeihin pitäisi suhtautua? Onhan minulla mahaa toki, mutta lantion ympärys minulla on mielestäni normaali, eli se maha pömpöttää siinä ylempänä. Toki lantionympärys on vyötärömittatestien mukaan paljon liian iso, mutta en usko, että sen koko pienenisi merkittävästi vaikka olisin normaalipainoinen. Olen kohtalaisen kookas muutenkin. Haluan vain varmistuksen, että noita arvoja missään testeissä ei tarvitse noudattaa orjallisesti :D kiitos
Onko vyötärömitta ja painoindeksi suuntaa antavia?
Ihmettelijävainen
73088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei niitä rajoja olen huvikseen keksitty, kyllä niillä ihan totuuspohja on. Mutta koska ne perustuvat keskiarvoihin ja tilastoihin, eivät ne tietenkään absoluuttinen totuus ole. Esimerkiksi painoindeksi ei pidä paikkaansa lapsilla tai poikkeuksellisen lihaksikkailla / pitkillä / lyhyillä henkilöillä.
Vyötärönympärys ja vyötärö-lantio-indeksi sen sijaan ovat luotettavampia. Vyötärölihavuus on huomattavasti päärynälihavuutta vaarallisempaa, joten hoikat jalat tai sopusuhtainen lantio eivät tasapainota vatsanseudun lihavuuden aiheuttamia riskejä.
Muuta en osaa sanoa. Eihän se nyt senteissä näy kuka saa sydäninfarktin ja kuka ei, mutta kyllä ne sopusuhtaisen rajat ovat tavoittelemisen arvoisia vartalon muodosta riippumatta.
Lantionympäryksellä ei ole niin suurta väliä, paitsi tietysti lantio-vyötärö-suhdetta laskettaessa. Tärkein on se vyötärö, eli sen pitäisi olla kapeampi kuin lantion. Tai ainakin sama, jos olet lautamallia, eli poikamaisella lantiolla varustettu (et muuten kerro, oletko mies vai nainen).
Minäkin koen suurta epäluottamusta painoindeksiä kohtaan, sillä sen mukaan olen ihan normaalipainoinen, tai oikeastaan joikka normaalipainoinen mutta kun katson peiliin, nin hoikalta enkyllää näytä... ja vaateiden koosta päätellen myös olen kyllä keskivertoa ...heh... muodokkaampi...
Jokatapauksessa tuntuu järjettömältä valittaa painostaan ja tuskailla asian kanssa, kun kuitenkin olen niinkin normaaleissa mitoissa muka?
BMI eli painoindeksi kyllä huomioi aika hyvin eri vartalotyypit. Normaalin BMI.n hajonta on aikamoinen.Ainoastaan poikkeuksellisen lihaksikkaat tyypit (siis käytännössä kilpaurheilijat) eivät istu kyseiseen indeksiin, muilla se kyllä kertoo missä ollaan menossa. Jos ihminen on hyvin hentorakenteinen ja asettuu BMI.ssä sen normaalin ylärajoille, niin hän voi todellisuudessa olla selkeästi pyöreämpi kuin roteva, samanmittainen samoissa indekseissä oleva. Tulkinta vaatii hyvää itsekritiikkiä tai puolueetonta arvijoijaa :)
Vyötärönympärys on sitten jo huomattavasti yksioikoisempi, se ei huomioi onko ihminen tasapaksu vai tiimalasivartaloinen. Oma ekaluokkalaiseni, joka terkan mukaan on alipainoinen, saa vyötärönympäryksekseen 60 cm ja 13 vuotias esikoiseni taas pullukkanakin 65cm. Syynä vain ja ainoastaan erilaiset vartalonmallit.
Mä uskon että mitat kertovat enemmän kuin painoindeksi. Mä olen painoindeksin mukaan lievästi ylipainoinen, mutta vyötärön- ja lantionympärykseltäni olen ihannemitoissani (tosin ylärajoilla).
niin minä taas painan 61 kg ja olen 170cm, joten erittäin ihannemitoissa olen ainakin painoindeksini suhteen, mutta vyötärönympärys on 78 eli melkein riskirajoilla. Tosin olen juuri sellainen tasapaksu vailla varsinaista vyötäröä oleva.
on siksi tärkeä mitta, että se vyötäröläski on vatsan sisällä, eri elinten välissä olevaa ja "aktiivista" rasvaa, jonka vaikutus elintoimntoihin on suurempi kuin "kauemmas" varastoituneen rasvan. Sisäelimet siis ikään kuin lilluu siinä rasvassa joka on vyötäröllä. Siksi se on haitallisempaa kuin jotkut muut läskit.