Karman laki onko se totta?

"Hoh Hoh Hoijaa"

Vanhaa nimimerkkiäni tapailemallako sitä taas yritetään manata minua esiin;)

H.H. kirjoitti:

"Hoh Hoh Hoijaa"

Vanhaa nimimerkkiäni tapailemallako sitä taas yritetään manata minua esiin;)

En tiennytkään että tämä nimimerkki on varattu? Ei tämä ollut mikään viittaus sinuun vaan aloituksen materiaalin väsyttävyyteen.

Kaikki, mihin pyrimme tässä maailmassa, on löytää ystävyys, rakkaus. Sitä varten teemme kaiken - opimme, ansaitsemme rahaa, yritämme saada suosiota ja niin edelleen. Toivomme rakkautta, ystävyyttä ja läheisiä ihmissuhteita. Näemme, että kaikki, mihin pyrimme tässä maailmassa - rakkaus, ystävyys, läheiset suhteet - kaikki tämä ilmenee ylivoimaisesti hengellisessä maailmassa.
Krishnan nimen laulaminen sisältää kaikki nämä potentiaaliset olemassaolon tasot. Krishnan nimi saa ihmisen tajuamaan hänen suhteensa Jumalaan ja asettaa hänet Todellisuuden korkeammalle tasolle.

eläinten tappaminen, myös karmasta
lyhytelokuva
https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ



öoig

"Kristityt olettavat, että tämä maailma olisi oikea kotimme"


Johannes 15
Maailma vihaa Jeesuksen omia
18 "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
19 Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä. [Luuk. 6:22]


Annas kun arvaan: Seuraava vastauksesi sisältää väitteitä Raamatulla lyömisestä sekä latinaa :D :D

H.H. kirjoitti:

"Kristityt olettavat, että tämä maailma olisi oikea kotimme"


Johannes 15
Maailma vihaa Jeesuksen omia
18 "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
19 Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä. [Luuk. 6:22]


Annas kun arvaan: Seuraava vastauksesi sisältää väitteitä Raamatulla lyömisestä sekä latinaa :D :D

Lue lisää

"Mutta mitä meidän tai sinun on syytä ajatella jälleensyntymisestä; onko se todella totta vai ei, ja kannattaako siihen uskoa? Yritämme etsiä vastausta tähän asiaan tulevilla riveillä."

Auttaako jälleensyntymiseen uskominen vapautumaan jälleensyntymisestä?.

kysymys teille kirjoitti:

"Mutta mitä meidän tai sinun on syytä ajatella jälleensyntymisestä; onko se todella totta vai ei, ja kannattaako siihen uskoa? Yritämme etsiä vastausta tähän asiaan tulevilla riveillä."

Auttaako jälleensyntymiseen uskominen vapautumaan jälleensyntymisestä?.

Lue lisää

Elämä on kivvaa, miksi siitä pitäisi vapautua? Kärsimyksen vuoksi? Kuka täällä koko ajan kärsii? Ilman kärsimystä emme tuntisi iloakaan.

Onko jo perustettu reinkarnaatio- ja karmausko johon ei liity vapautumisen tai taivaspaikan tavoitetta? Jos ei ole, perustan itse.

H.H. kirjoitti:

"Kristityt olettavat, että tämä maailma olisi oikea kotimme"


Johannes 15
Maailma vihaa Jeesuksen omia
18 "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
19 Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä. [Luuk. 6:22]


Annas kun arvaan: Seuraava vastauksesi sisältää väitteitä Raamatulla lyömisestä sekä latinaa :D :D

Lue lisää

Noin se menee teoriassa.

Kristinuskon käytäntö onkin sitten jotain aivan toista.

kysymys teille kirjoitti:

"Mutta mitä meidän tai sinun on syytä ajatella jälleensyntymisestä; onko se todella totta vai ei, ja kannattaako siihen uskoa? Yritämme etsiä vastausta tähän asiaan tulevilla riveillä."

Auttaako jälleensyntymiseen uskominen vapautumaan jälleensyntymisestä?.

Lue lisää

gravitaatioon uskominen vapautumaan painovoiman kahleista?

Kyllä, jos samalla tiedostetaan energiaperiaate ja Newtonin lait. Emme vapaudu painovoiman kahleista hyppäämällä Näsinneulasta alas tuosta vain ja uskomalla, ettei painovoima vaikuta meihin, mutta jos tiedämme, missä on termiikkejä ja jos meillä on riippuliidin, niin pääsemme halutessamme irti gravitaatiosta.

Jälleensyntymä ei ole _kahle_, se on _mahdollisuus_. Olemme täällä kaikki vapaaehtoisina, eikä ketään ole pakotettu tänne (paitsi ne onnettomat, jotka edelliskerralla tekivät itsemurhan tai onnistuivat tavalla tai toisella muuten kämmeltämään). Tämä materiaalinen maailma on koulu, jossa olemme oppimassa ja kokemassa ja kasvamassa Taivaan kotia varten.

Se vanha virsi sanoo totuuden: "mä taimi olen sun tarhassas, ja varten taivasta luotu". Tästähän on kyse. Tämä maailma on Jumalan taimitarha.

... kirjoitti:

Noin se menee teoriassa.

Kristinuskon käytäntö onkin sitten jotain aivan toista.

Ei ole minulle karmauskon idea vielä selvinnyt:


"Tämä materiaalinen maailma on koulu, jossa olemme oppimassa ja kokemassa ja kasvamassa Taivaan kotia varten."

Olet mielestäsi osa Jumalaa ja sinun täytyy olla Hänestä erossa, jotta voisit oppia miten tulla toimeen Hänen eli itsesi kanssa, kun sitten taas joskus olet kokonainen...


???


Entäpä jos karmuudessa sittenkin on kyse ehdasta höpsöttelystä?

H.H. kirjoitti:

Ei ole minulle karmauskon idea vielä selvinnyt:


"Tämä materiaalinen maailma on koulu, jossa olemme oppimassa ja kokemassa ja kasvamassa Taivaan kotia varten."

Olet mielestäsi osa Jumalaa ja sinun täytyy olla Hänestä erossa, jotta voisit oppia miten tulla toimeen Hänen eli itsesi kanssa, kun sitten taas joskus olet kokonainen...


???


Entäpä jos karmuudessa sittenkin on kyse ehdasta höpsöttelystä?

Lue lisää

>>Ei ole minulle karmauskon idea vielä selvinnyt: >Olet mielestäsi osa Jumalaa ja sinun täytyy olla Hänestä erossa, jotta voisit oppia miten tulla toimeen Hänen eli itsesi kanssa, kun sitten taas joskus olet kokonainen...

Herra Karmanen kirjoitti:

>>Ei ole minulle karmauskon idea vielä selvinnyt: >Olet mielestäsi osa Jumalaa ja sinun täytyy olla Hänestä erossa, jotta voisit oppia miten tulla toimeen Hänen eli itsesi kanssa, kun sitten taas joskus olet kokonainen...

Lue lisää

- "Kukaanhan ei onneksi tule sinulle tätä karma-asiaakan väkisin kaaliisi poraamaan!"

- "No, ethän sä hitto soikoon edes haluakkaan, että se sinulle seviäisi!"

- "Vähän jakomielinen tapa suhtautua itseensä ja maailmaan."

- "Sekavaa, etten sanoisi."

- "Ehkä täällä ollaan jo vähän sivistyneempiä"

- "Eikös ne roomalaisetkin sanoneet "Tunne itsesi!"??"



Huh. Olet puhunut.

H.H. kirjoitti:

- "Kukaanhan ei onneksi tule sinulle tätä karma-asiaakan väkisin kaaliisi poraamaan!"

- "No, ethän sä hitto soikoon edes haluakkaan, että se sinulle seviäisi!"

- "Vähän jakomielinen tapa suhtautua itseensä ja maailmaan."

- "Sekavaa, etten sanoisi."

- "Ehkä täällä ollaan jo vähän sivistyneempiä"

- "Eikös ne roomalaisetkin sanoneet "Tunne itsesi!"??"



Huh. Olet puhunut.

Lue lisää

Mukavaa, että tekstini viihdytti! ;-P

H.H. kirjoitti:

Ei ole minulle karmauskon idea vielä selvinnyt:


"Tämä materiaalinen maailma on koulu, jossa olemme oppimassa ja kokemassa ja kasvamassa Taivaan kotia varten."

Olet mielestäsi osa Jumalaa ja sinun täytyy olla Hänestä erossa, jotta voisit oppia miten tulla toimeen Hänen eli itsesi kanssa, kun sitten taas joskus olet kokonainen...


???


Entäpä jos karmuudessa sittenkin on kyse ehdasta höpsöttelystä?

Lue lisää

Juuri noin.

Sinäkin olet Jumalan lapsi, halusit tai et. Sinäkin olit olemassa sieluna jo kauan ennen kun pyysit Taivaan Isältä lupaa tulla tänne materiaaliseen maailmaan ja ennen kun valitsit, ketkä olisivat vanhempasi. Halusit tulla tänne - vapaaehtoisena - kasvaaksesi Taivasta varten. Lankesit syntiin, jotta saisit vapaan tahdon niin hyvään kuin pahaankin

Se vanha virsi

"Mä taimi olen sun tarhassas', ja varten taivasta luotu"

sanoo kaiken sanasta sanaan. Siitähän tässä kaikessa on kysymys.

Minä ja sinä ja Hentun Liisa olemme kaikki pieniä paloja Jumalaa - Pyhää Henkeä - ja olemme pohjiltamme yhtä ja samaa substanssia. Silti meillä on yksilöllisyyys; minä en ole sinä ja Hentun Liisa ei ole kumpikaan meistä, vaikka pohjiltamme kuulumme kaikki samaan kokonaisuuteen. Vaikka olemme siis pieniä paloja Jumaluutta, emme kuitenkaan ole Isä eli Jumala.

Kristitylle ei luulisi olevan liian vaikeaa ymmärtää, mitä Pyhä Kolminaisuus merkitsee.

... kirjoitti:

Juuri noin.

Sinäkin olet Jumalan lapsi, halusit tai et. Sinäkin olit olemassa sieluna jo kauan ennen kun pyysit Taivaan Isältä lupaa tulla tänne materiaaliseen maailmaan ja ennen kun valitsit, ketkä olisivat vanhempasi. Halusit tulla tänne - vapaaehtoisena - kasvaaksesi Taivasta varten. Lankesit syntiin, jotta saisit vapaan tahdon niin hyvään kuin pahaankin

Se vanha virsi

"Mä taimi olen sun tarhassas', ja varten taivasta luotu"

sanoo kaiken sanasta sanaan. Siitähän tässä kaikessa on kysymys.

Minä ja sinä ja Hentun Liisa olemme kaikki pieniä paloja Jumalaa - Pyhää Henkeä - ja olemme pohjiltamme yhtä ja samaa substanssia. Silti meillä on yksilöllisyyys; minä en ole sinä ja Hentun Liisa ei ole kumpikaan meistä, vaikka pohjiltamme kuulumme kaikki samaan kokonaisuuteen. Vaikka olemme siis pieniä paloja Jumaluutta, emme kuitenkaan ole Isä eli Jumala.

Kristitylle ei luulisi olevan liian vaikeaa ymmärtää, mitä Pyhä Kolminaisuus merkitsee.

Lue lisää

Joskus viestitit, kuinka kategorisoin liian helposti. Argumentti toisen sokeasta pisteestä on tietenkin pelitekninen veto, joka periaatteessa jäävää suoran vastausyrityksen.

Haluaisin sinun silti tutkivan määrättyjä ei-kristillisiä uskontoja ja vertailevan niiden kokonaisvaltaistakin jumalakäsitystä omaasi. Vapaamuurarit, mormonit ja tämä tälläkin palstalla mainostettu share international edustavat mielestäni varsin samanlaisia ajatuksia kuin mitä olet esille tuonut. En peittele lopputulemaa, vaan tarkoitus on saada sinut huomaamaan miksi nämä eivät ole kristillisiä uskontoja ja miksi ne ovat kaikki harhaisia.

Sinä olet korostanut omia kokemuksiasi, enkä nyt aio niitä väheksyä. Olet toisaalta kertonut, kuinka kultalusikka suussa olet saanut elää kurjaa elämää. Arvelen, että tavalla tai toisella olet siten joutunut pettäjän tiellä yliajetuksi, petetyksi. Sillä ei tämän keskustelun kannalta ole ehkä muuta merkitystä kuin mahdollinen empiria ja siitä johdettava analogia.

Mistä tiedät olleesi Jumalan luona?
Muistan kyllä, kuinka kerroit suunnattomasta rakkaudesta, mutta miten edelleen voit olla niin vakuuttunut lumoutumisesi lähteneen juuri Jumalasta?

... kirjoitti:

Juuri noin.

Sinäkin olet Jumalan lapsi, halusit tai et. Sinäkin olit olemassa sieluna jo kauan ennen kun pyysit Taivaan Isältä lupaa tulla tänne materiaaliseen maailmaan ja ennen kun valitsit, ketkä olisivat vanhempasi. Halusit tulla tänne - vapaaehtoisena - kasvaaksesi Taivasta varten. Lankesit syntiin, jotta saisit vapaan tahdon niin hyvään kuin pahaankin

Se vanha virsi

"Mä taimi olen sun tarhassas', ja varten taivasta luotu"

sanoo kaiken sanasta sanaan. Siitähän tässä kaikessa on kysymys.

Minä ja sinä ja Hentun Liisa olemme kaikki pieniä paloja Jumalaa - Pyhää Henkeä - ja olemme pohjiltamme yhtä ja samaa substanssia. Silti meillä on yksilöllisyyys; minä en ole sinä ja Hentun Liisa ei ole kumpikaan meistä, vaikka pohjiltamme kuulumme kaikki samaan kokonaisuuteen. Vaikka olemme siis pieniä paloja Jumaluutta, emme kuitenkaan ole Isä eli Jumala.

Kristitylle ei luulisi olevan liian vaikeaa ymmärtää, mitä Pyhä Kolminaisuus merkitsee.

Lue lisää

En ehkä käyttäisi termiä "jumala" tai "taivaan isä" vaan termiä "universaali tajunta". Ihmisillä nousee heti karvat pystyyn kun mainitsee termin "jumala" ja silloin alkaa aina kiivas juupas-eipäs keskustelu, joka on hedelmätöntä.

Useimmilla meistä on tietty "jumala" näkemys joka johtuu useimmiten lapsuuden "pakko-luterilaisuudesta". Tämä asia voidaan korjata ainoastaan laittamalla terminologia uusiksi ja ymmärtämällä että olemme osa "universaalia tajuntaa" johon kuolemassa yhdymme.

H.H. kirjoitti:

Joskus viestitit, kuinka kategorisoin liian helposti. Argumentti toisen sokeasta pisteestä on tietenkin pelitekninen veto, joka periaatteessa jäävää suoran vastausyrityksen.

Haluaisin sinun silti tutkivan määrättyjä ei-kristillisiä uskontoja ja vertailevan niiden kokonaisvaltaistakin jumalakäsitystä omaasi. Vapaamuurarit, mormonit ja tämä tälläkin palstalla mainostettu share international edustavat mielestäni varsin samanlaisia ajatuksia kuin mitä olet esille tuonut. En peittele lopputulemaa, vaan tarkoitus on saada sinut huomaamaan miksi nämä eivät ole kristillisiä uskontoja ja miksi ne ovat kaikki harhaisia.

Sinä olet korostanut omia kokemuksiasi, enkä nyt aio niitä väheksyä. Olet toisaalta kertonut, kuinka kultalusikka suussa olet saanut elää kurjaa elämää. Arvelen, että tavalla tai toisella olet siten joutunut pettäjän tiellä yliajetuksi, petetyksi. Sillä ei tämän keskustelun kannalta ole ehkä muuta merkitystä kuin mahdollinen empiria ja siitä johdettava analogia.

Mistä tiedät olleesi Jumalan luona?
Muistan kyllä, kuinka kerroit suunnattomasta rakkaudesta, mutta miten edelleen voit olla niin vakuuttunut lumoutumisesi lähteneen juuri Jumalasta?

Lue lisää

>>Haluaisin sinun silti tutkivan määrättyjä ei-kristillisiä uskontoja ja vertailevan niiden kokonaisvaltaistakin jumalakäsitystä omaasi.> Vapaamuurarit, mormonit ja tämä tälläkin palstalla mainostettu share international edustavat mielestäni varsin samanlaisia ajatuksia kuin mitä olet esille tuonut.> En peittele lopputulemaa, vaan tarkoitus on saada sinut huomaamaan miksi nämä eivät ole kristillisiä uskontoja ja miksi ne ovat kaikki harhaisia.>Sinä olet korostanut omia kokemuksiasi, enkä nyt aio niitä väheksyä. Olet toisaalta kertonut, kuinka kultalusikka suussa olet saanut elää kurjaa elämää>Mistä tiedät olleesi Jumalan luona?>Muistan kyllä, kuinka kerroit suunnattomasta rakkaudesta, mutta miten edelleen voit olla niin vakuuttunut lumoutumisesi lähteneen juuri Jumalasta?

... kirjoitti:

>>Haluaisin sinun silti tutkivan määrättyjä ei-kristillisiä uskontoja ja vertailevan niiden kokonaisvaltaistakin jumalakäsitystä omaasi.> Vapaamuurarit, mormonit ja tämä tälläkin palstalla mainostettu share international edustavat mielestäni varsin samanlaisia ajatuksia kuin mitä olet esille tuonut.> En peittele lopputulemaa, vaan tarkoitus on saada sinut huomaamaan miksi nämä eivät ole kristillisiä uskontoja ja miksi ne ovat kaikki harhaisia.>Sinä olet korostanut omia kokemuksiasi, enkä nyt aio niitä väheksyä. Olet toisaalta kertonut, kuinka kultalusikka suussa olet saanut elää kurjaa elämää>Mistä tiedät olleesi Jumalan luona?>Muistan kyllä, kuinka kerroit suunnattomasta rakkaudesta, mutta miten edelleen voit olla niin vakuuttunut lumoutumisesi lähteneen juuri Jumalasta?

Lue lisää

">> Vapaamuurarit, mormonit ja tämä tälläkin palstalla mainostettu share international edustavat mielestäni varsin samanlaisia ajatuksia kuin mitä olet esille tuonut.> En peittele lopputulemaa, vaan tarkoitus on saada sinut huomaamaan miksi nämä eivät ole kristillisiä uskontoja ja miksi ne ovat kaikki harhaisia.>Mistä tiedät olleesi Jumalan luona?

H.H. kirjoitti:

">> Vapaamuurarit, mormonit ja tämä tälläkin palstalla mainostettu share international edustavat mielestäni varsin samanlaisia ajatuksia kuin mitä olet esille tuonut.> En peittele lopputulemaa, vaan tarkoitus on saada sinut huomaamaan miksi nämä eivät ole kristillisiä uskontoja ja miksi ne ovat kaikki harhaisia.>Mistä tiedät olleesi Jumalan luona?

Lue lisää

Kannattaisi varmaan tutustua Anthony de Mellon kirjaan Havahtuminen. de Mello oli jesuiittapappi ja valaistunut. Voisi antaa uusia näkökantoja aiheeseen.

H.H. kirjoitti:

">> Vapaamuurarit, mormonit ja tämä tälläkin palstalla mainostettu share international edustavat mielestäni varsin samanlaisia ajatuksia kuin mitä olet esille tuonut.> En peittele lopputulemaa, vaan tarkoitus on saada sinut huomaamaan miksi nämä eivät ole kristillisiä uskontoja ja miksi ne ovat kaikki harhaisia.>Mistä tiedät olleesi Jumalan luona?

Lue lisää

>>Ihmiset eivät ole ajattelussani vakioita, vaan muuttujia, kauniimmin sanottuna persoonallisia yksilöitä. Silti ajattelevatkin yksilöt saattavat olla puoluesidonnaisia - ilman jäsenkirjaa. Ilman puoluesidonnaisuutta ajatukset saattavat olla linjassa puolueen politiikan kanssa.> Näinhän se on uskonnoissakin, mutta toisaalta uskon ja uskonnon ero on valtava. Se mitä sanon, niin sinun uskosi noudattaa jumalakäsityksen osalta vapaamuurarillista uskontoa. >Hämmästelen. En tiedä teetkö taktisesti, vai ajatusluupin seurauksena auktorisoivan kehäpäätelmän: Sinun kokemuksesi on ratkaiseva, ei muiden, mikäli nämä ovat ristiriidassa omasi kanssa.> Edellytät formaalia todistusta ilman auktoriteettia - uskonnosta!>Hyvä on, saat sen.

Jumaluus, ehdoton Rakkaus ja suvereniteetti edellyttää Jumalan olevan absoluutti. Siten se minkä kiistit, ristinsovitus, oli ainutlaatuinen tapahtuma, missä Jumala osoitti oman luontonsa kuollessaan puolestamme. >Jos tämä oli non sequitur mielestäsi, sinulle tulee ongelma.> Todistustaakka siirtyy silloin nimittäin sinulle, koska olet väittänyt suurimman oikeuden olevan suurin vääryys.>Ymmärrän kyllä, että todistelusi vaatii Jumalan rakkauden rinnalle moisen oletuksen, koska muuten teologinen konseptisi hajoaa käsiin.>Voin siis tässä tapauksessa vallan hyvin todeta esittämäni todistukseksi, jonka aksioomina ovat ristinsovitus ja Raamattu.> Sinun näkemyksesi mukainen jumala ei siis taida olla sittenkään aivan absoluutti. Siten se noudattaa muurariuskonnollisuuden mukaista Jumalan ristinsovituksen kieltämistä ja mormonien "me kaikki olemme jumalia"-oppia, joissa suurin rakkaus, suurin oikeus ja suurin totuus kielletään.>Siksi niiden palvoma jumala on Jumalan vastustaja, tämä josta Raamatussa kerrotaan.>Aina en tiedä olenko ystävien luona vaikka kuinka rakastaisin näitä ja nämä osoittaisivat vieraanvaraisuuttaan.>"Mikään huono puu ei voi kantaa hyvää hedelmää, ja vastaavasti hyvän puun hedelmät eivät voi olla huonoja."

Glykoli on siirappimainen, makea, mutta myrkyllinen neste.>Olipa meistä kumpi tahansa väärässä näissä suuremmissa kysymyksissä, iloitsen tuosta. Olen silti hieman varautunut, sillä pelolla on tarkoitus ja silloin pahinta mitä voi tapahtua, on tuudittautua väärään turvallisuudentunteeseen.

" Karman laki on sanasta sanaan totta. Se merkitsee syyn ja seurauksen lakia. Jokainen niittää sitä mitä hän kylvääkin."

Jep jokainen niin tekee.

"
Samoin reinkarnaation käsite on kuolemakokemusten valossa totta. Me jokainen voimme palata tänne murheen alhoon halutessamme.
Sensijaan samsaran tai metempsykoosin käsite (sielunvaellus) ei ole totta. Tämä prosessi ei ole pakollinen, vaan olemme täällä kaikki vapaaehtoisina. "


Yritätkö sanoa että ei tarvitsekkaan maksaa karmansa jos vain yksinkertaisesti päättää olla syntymättä johonkin?
Mites sen karman laita silloin?

... kirjoitti:

>>Ihmiset eivät ole ajattelussani vakioita, vaan muuttujia, kauniimmin sanottuna persoonallisia yksilöitä. Silti ajattelevatkin yksilöt saattavat olla puoluesidonnaisia - ilman jäsenkirjaa. Ilman puoluesidonnaisuutta ajatukset saattavat olla linjassa puolueen politiikan kanssa.> Näinhän se on uskonnoissakin, mutta toisaalta uskon ja uskonnon ero on valtava. Se mitä sanon, niin sinun uskosi noudattaa jumalakäsityksen osalta vapaamuurarillista uskontoa. >Hämmästelen. En tiedä teetkö taktisesti, vai ajatusluupin seurauksena auktorisoivan kehäpäätelmän: Sinun kokemuksesi on ratkaiseva, ei muiden, mikäli nämä ovat ristiriidassa omasi kanssa.> Edellytät formaalia todistusta ilman auktoriteettia - uskonnosta!>Hyvä on, saat sen.

Jumaluus, ehdoton Rakkaus ja suvereniteetti edellyttää Jumalan olevan absoluutti. Siten se minkä kiistit, ristinsovitus, oli ainutlaatuinen tapahtuma, missä Jumala osoitti oman luontonsa kuollessaan puolestamme. >Jos tämä oli non sequitur mielestäsi, sinulle tulee ongelma.> Todistustaakka siirtyy silloin nimittäin sinulle, koska olet väittänyt suurimman oikeuden olevan suurin vääryys.>Ymmärrän kyllä, että todistelusi vaatii Jumalan rakkauden rinnalle moisen oletuksen, koska muuten teologinen konseptisi hajoaa käsiin.>Voin siis tässä tapauksessa vallan hyvin todeta esittämäni todistukseksi, jonka aksioomina ovat ristinsovitus ja Raamattu.> Sinun näkemyksesi mukainen jumala ei siis taida olla sittenkään aivan absoluutti. Siten se noudattaa muurariuskonnollisuuden mukaista Jumalan ristinsovituksen kieltämistä ja mormonien "me kaikki olemme jumalia"-oppia, joissa suurin rakkaus, suurin oikeus ja suurin totuus kielletään.>Siksi niiden palvoma jumala on Jumalan vastustaja, tämä josta Raamatussa kerrotaan.>Aina en tiedä olenko ystävien luona vaikka kuinka rakastaisin näitä ja nämä osoittaisivat vieraanvaraisuuttaan.>"Mikään huono puu ei voi kantaa hyvää hedelmää, ja vastaavasti hyvän puun hedelmät eivät voi olla huonoja."

Glykoli on siirappimainen, makea, mutta myrkyllinen neste.>Olipa meistä kumpi tahansa väärässä näissä suuremmissa kysymyksissä, iloitsen tuosta. Olen silti hieman varautunut, sillä pelolla on tarkoitus ja silloin pahinta mitä voi tapahtua, on tuudittautua väärään turvallisuudentunteeseen.

Lue lisää

"Ihan oikeasti, kaipaan jotain hiukan älyllisempää argumentointia kuin mustepilveä täynnä raamatunlauseita ja auktoriteetteihin vetoamista."

Riviä paria alempana:

"Osaatko tavata sanan "paranoia"?"

Selkeästikään et kaipaa ainakaan älyllistä keskustelua; moinen viisasteluhan sitä ei ole.



"Mikä muu tekee ristinsovituksesta absoluuttia paitsi kristittyjen olettamus asiasta? Onko olemassa mitään objektiivista näyttöä asian absoluuttiudesta? Jos minulta kysytään, niin ainoa näyttö Jumalan luonteesta mikä tuossa saadaan, on se että Jumala rankaisee ihmisiä ikuisella kidutuksella toisten tekemistä ajallisista hairahduksista ja vaatii niistä sovitukseksi viattoman uhrin. Ei kuulosta kovin fiksulta Jumalalta, jos minulta kysytään."

Suurin viisaus on hullutusta niille, jotka itsensä korottavat. Pieni nöyrtyminen tekisi kuule sinullekin eetua.


">> Edellytät formaalia todistusta ilman auktoriteettia - uskonnosta!

emil kirjoitti:

" Karman laki on sanasta sanaan totta. Se merkitsee syyn ja seurauksen lakia. Jokainen niittää sitä mitä hän kylvääkin."

Jep jokainen niin tekee.

"
Samoin reinkarnaation käsite on kuolemakokemusten valossa totta. Me jokainen voimme palata tänne murheen alhoon halutessamme.
Sensijaan samsaran tai metempsykoosin käsite (sielunvaellus) ei ole totta. Tämä prosessi ei ole pakollinen, vaan olemme täällä kaikki vapaaehtoisina. "


Yritätkö sanoa että ei tarvitsekkaan maksaa karmansa jos vain yksinkertaisesti päättää olla syntymättä johonkin?
Mites sen karman laita silloin?

Lue lisää

Vastaus kysymykseesi "yritätkö sanoa että ei tarvitsekkaan maksaa karmansa jos vain yksinkertaisesti päättää olla syntymättä johonkin?"

on että periaatteessa kyllä. Koska olemme täällä vapaaehtoisina, ja koska olemme nimenomaan pyytäneet Taivaan Isältä lupaa tänne, niin silloin, jos toteaa, että "kiitti mulle riitti", niin se on sitämyöten selvä. Olettaen tietysti, että sitä karmaa a) ei ole annettu anteeksi ja b) on kertynyt tietyn kriittisen massan yli.

Koska Taivaan Isä on kuitenkin Rakkaus, hän ei pompota lapsiaan täällä enempää kuin on tarpeen. Voisi kuitenkin olettaa, että jos sitä karmaa on kertynyt riesaksi saakka, se pitäisi polttaa pois. Varmaan jollekin Maolle, Tsingis-kaanille tai Hitlerille on näin voinut käydä.

Itse haluan tämänkertaisen maanpäällisen elämäni olevan viimeiseni.

H.H. kirjoitti:

"Ihan oikeasti, kaipaan jotain hiukan älyllisempää argumentointia kuin mustepilveä täynnä raamatunlauseita ja auktoriteetteihin vetoamista."

Riviä paria alempana:

"Osaatko tavata sanan "paranoia"?"

Selkeästikään et kaipaa ainakaan älyllistä keskustelua; moinen viisasteluhan sitä ei ole.



"Mikä muu tekee ristinsovituksesta absoluuttia paitsi kristittyjen olettamus asiasta? Onko olemassa mitään objektiivista näyttöä asian absoluuttiudesta? Jos minulta kysytään, niin ainoa näyttö Jumalan luonteesta mikä tuossa saadaan, on se että Jumala rankaisee ihmisiä ikuisella kidutuksella toisten tekemistä ajallisista hairahduksista ja vaatii niistä sovitukseksi viattoman uhrin. Ei kuulosta kovin fiksulta Jumalalta, jos minulta kysytään."

Suurin viisaus on hullutusta niille, jotka itsensä korottavat. Pieni nöyrtyminen tekisi kuule sinullekin eetua.


">> Edellytät formaalia todistusta ilman auktoriteettia - uskonnosta!

Lue lisää

>>Riviä paria alempana:

"Osaatko tavata sanan "paranoia"?"

Selkeästikään et kaipaa ainakaan älyllistä keskustelua; moinen viisasteluhan sitä ei ole.>Suurin viisaus on hullutusta niille, jotka itsensä korottavat. Pieni nöyrtyminen tekisi kuule sinullekin eetua.>Avainsana, johon tuossa puuttua, on "inhimillisen". Sillä Se voisi aueta.>"Oikeudenkäytön oikeudenmukaisuus edellyttää suhteellisuudentajua: ilman suhteellisuudentajua parasin tuomiovalta muuttuu sietämättömäksi diktaattoriksi. Vanha kunnon "ei naurisvarasta hirtetä" kuuluu suomalaiseen kansanperinteeseen ja tuomarinohjeisiin yhä tänäänkin."

Lienet kuullut armosta. Armo on rakkautta ja armo on pyhää.> Olisi uhreja kohtaan rakkaudetonta, jos pahanteko saisi jatkua loputtomiin>. Siispä, turhat olkiukot pois puhuvista käärmeistä, kiitos.> Me emme ajan taakse voi läheskään kaikesta päästä selvyyteen, ja väittely vaikkapa luomiskertomuksen yksityiskohtien luonteesta, ovatko ne yksinomaan metaforallisia vai eivät, lienee turhaa.> Mitä sinä, ihminen, yrität asettua Jumalan paikalle ja jopa yläpuolelle väittämällä pyhiä kirjoituksia merkityksettömiksi ja järjettömiksi?>Armoa rakkaudettomille on se, että näiden ei tarvitse olla Hänen kanssaan tekemisissä, koska eivät sitä eläessään koskaan halunneetkaan.>Nyt sitten sinun "logiikkaasi". Vaadit yhtäällä rationaalisuutta, asioiden suhteellistamista järjen keinoin, ja edellytät toisaalla suhteettoman, jopa äärettömän suurten kokonaisuuksien nivomista inhimillisen ajattelun keinoin, vieläpä niin että mahtipontinen kaikenkattava ajatus olisi vedenpitävyyden lisäksi todistettavissa. >Tämän seikan toteajaa kutsut sitten milloin järjettömyyteen, milloin auktoriteettiin vetoajaksi. Uskolle et halua jättää sijaa.> En itsekään ole taipuvainen uskomaan järjenvastaisuuksia, mutta olen huomannut monien mielettömyyksien osoittautuneen jälkikäteen näennäisiksi> Tämä pätee myös uskonasioihin. Se mistä en ole valmis luopumaan, on usko ristinsovitukseen, vaikka toki minullakin on heikot hetkeni.> Oma järjettömyyteni näkyy siinä, että ristinsovitukseen uskominen edellyttää ajattelevalta yksilöltä sellaisten asioiden hyväksymistä, jotka kuuluvat "pakettiin" mutta joita ei voi saada lopulliseen harmoniaan.>Minulle riittää, jos kykenet myöntämään olevan Jumalaa koskevia totuuksia, jotka eivät ole inhimillisesti avattavia.>Tulet huomaamaan, että kyseistä käsitettä en sivuuta, vaan tapasi väärinkäyttää sitä. Käytit sitä sellaisessa yhteydessä, jossa pyrit mitätöimään suurimman rakkaudellisen tapahtuman, Jumalan ristinkuoleman.>Kerrohan vielä, miksi uskova ei saisi uskonasioissa vedota auktoriteettiin?>Miksi Pyhän henki ei ole sinulle riittävä auktoriteetti, jopa kaikkien valtakuntien rikkauksien näkemistä ja kokemista suurempi?>Milloin olet viimeksi tohtinut pohtia olevasi väärässä?

... kirjoitti:

>>Riviä paria alempana:

"Osaatko tavata sanan "paranoia"?"

Selkeästikään et kaipaa ainakaan älyllistä keskustelua; moinen viisasteluhan sitä ei ole.>Suurin viisaus on hullutusta niille, jotka itsensä korottavat. Pieni nöyrtyminen tekisi kuule sinullekin eetua.>Avainsana, johon tuossa puuttua, on "inhimillisen". Sillä Se voisi aueta.>"Oikeudenkäytön oikeudenmukaisuus edellyttää suhteellisuudentajua: ilman suhteellisuudentajua parasin tuomiovalta muuttuu sietämättömäksi diktaattoriksi. Vanha kunnon "ei naurisvarasta hirtetä" kuuluu suomalaiseen kansanperinteeseen ja tuomarinohjeisiin yhä tänäänkin."

Lienet kuullut armosta. Armo on rakkautta ja armo on pyhää.> Olisi uhreja kohtaan rakkaudetonta, jos pahanteko saisi jatkua loputtomiin>. Siispä, turhat olkiukot pois puhuvista käärmeistä, kiitos.> Me emme ajan taakse voi läheskään kaikesta päästä selvyyteen, ja väittely vaikkapa luomiskertomuksen yksityiskohtien luonteesta, ovatko ne yksinomaan metaforallisia vai eivät, lienee turhaa.> Mitä sinä, ihminen, yrität asettua Jumalan paikalle ja jopa yläpuolelle väittämällä pyhiä kirjoituksia merkityksettömiksi ja järjettömiksi?>Armoa rakkaudettomille on se, että näiden ei tarvitse olla Hänen kanssaan tekemisissä, koska eivät sitä eläessään koskaan halunneetkaan.>Nyt sitten sinun "logiikkaasi". Vaadit yhtäällä rationaalisuutta, asioiden suhteellistamista järjen keinoin, ja edellytät toisaalla suhteettoman, jopa äärettömän suurten kokonaisuuksien nivomista inhimillisen ajattelun keinoin, vieläpä niin että mahtipontinen kaikenkattava ajatus olisi vedenpitävyyden lisäksi todistettavissa. >Tämän seikan toteajaa kutsut sitten milloin järjettömyyteen, milloin auktoriteettiin vetoajaksi. Uskolle et halua jättää sijaa.> En itsekään ole taipuvainen uskomaan järjenvastaisuuksia, mutta olen huomannut monien mielettömyyksien osoittautuneen jälkikäteen näennäisiksi> Tämä pätee myös uskonasioihin. Se mistä en ole valmis luopumaan, on usko ristinsovitukseen, vaikka toki minullakin on heikot hetkeni.> Oma järjettömyyteni näkyy siinä, että ristinsovitukseen uskominen edellyttää ajattelevalta yksilöltä sellaisten asioiden hyväksymistä, jotka kuuluvat "pakettiin" mutta joita ei voi saada lopulliseen harmoniaan.>Minulle riittää, jos kykenet myöntämään olevan Jumalaa koskevia totuuksia, jotka eivät ole inhimillisesti avattavia.>Tulet huomaamaan, että kyseistä käsitettä en sivuuta, vaan tapasi väärinkäyttää sitä. Käytit sitä sellaisessa yhteydessä, jossa pyrit mitätöimään suurimman rakkaudellisen tapahtuman, Jumalan ristinkuoleman.>Kerrohan vielä, miksi uskova ei saisi uskonasioissa vedota auktoriteettiin?>Miksi Pyhän henki ei ole sinulle riittävä auktoriteetti, jopa kaikkien valtakuntien rikkauksien näkemistä ja kokemista suurempi?>Milloin olet viimeksi tohtinut pohtia olevasi väärässä?

Lue lisää

Otattekohan te nyt elämänne ja uskonne jo vähän liiankin vakavasti?

Tätäköhän ne buddhistitkin tarkottaa sanoessaan, että nainen voi valaistua vain syntymällä mieheksi?

Onko teillä naisilla jotenkin ongelmana tämä hirvittävä auktoriteetin tarve/pelko?

Riidanhaastaminenhan ei kai ole oikein hyvä "keskustelutaktiikka" sekään?

Naurattaisi, jos ei vähän enemmän pelottaisi moinen "uho". Hulluuden partaalleko te olette toisianne yrittämässä ajaa?

Molemmilla teillä on näköjään vielä paljon opittavaa siitä, mitä täällä olette niin kovin mielellänne "julistamassa"! ; )

Kun nyt selvästi molemmmat olette mensakelpoisia, niin eiköhän olisi jo aika ruveta harjoittelemaan siitä älynne "jalostamista" eli viisastumista?

OLen tietysti armollinen ja uskon, että aika se on, joka tekee teidänkin kohdallanne pelkää hyvää, mutta sitä ennen on vielä moni virhekkin edessä. Ei viisaaksikaan sentään nyt ihan päivässä tulla.

Hitto te molemmathan ootte kuin riivattuja ja pois meistä sellaiset, hyi!

Mutta jatkakaa toki, jos niin haluatte. Tää on vapaa maa! ;-P

... kirjoitti:

>>Riviä paria alempana:

"Osaatko tavata sanan "paranoia"?"

Selkeästikään et kaipaa ainakaan älyllistä keskustelua; moinen viisasteluhan sitä ei ole.>Suurin viisaus on hullutusta niille, jotka itsensä korottavat. Pieni nöyrtyminen tekisi kuule sinullekin eetua.>Avainsana, johon tuossa puuttua, on "inhimillisen". Sillä Se voisi aueta.>"Oikeudenkäytön oikeudenmukaisuus edellyttää suhteellisuudentajua: ilman suhteellisuudentajua parasin tuomiovalta muuttuu sietämättömäksi diktaattoriksi. Vanha kunnon "ei naurisvarasta hirtetä" kuuluu suomalaiseen kansanperinteeseen ja tuomarinohjeisiin yhä tänäänkin."

Lienet kuullut armosta. Armo on rakkautta ja armo on pyhää.> Olisi uhreja kohtaan rakkaudetonta, jos pahanteko saisi jatkua loputtomiin>. Siispä, turhat olkiukot pois puhuvista käärmeistä, kiitos.> Me emme ajan taakse voi läheskään kaikesta päästä selvyyteen, ja väittely vaikkapa luomiskertomuksen yksityiskohtien luonteesta, ovatko ne yksinomaan metaforallisia vai eivät, lienee turhaa.> Mitä sinä, ihminen, yrität asettua Jumalan paikalle ja jopa yläpuolelle väittämällä pyhiä kirjoituksia merkityksettömiksi ja järjettömiksi?>Armoa rakkaudettomille on se, että näiden ei tarvitse olla Hänen kanssaan tekemisissä, koska eivät sitä eläessään koskaan halunneetkaan.>Nyt sitten sinun "logiikkaasi". Vaadit yhtäällä rationaalisuutta, asioiden suhteellistamista järjen keinoin, ja edellytät toisaalla suhteettoman, jopa äärettömän suurten kokonaisuuksien nivomista inhimillisen ajattelun keinoin, vieläpä niin että mahtipontinen kaikenkattava ajatus olisi vedenpitävyyden lisäksi todistettavissa. >Tämän seikan toteajaa kutsut sitten milloin järjettömyyteen, milloin auktoriteettiin vetoajaksi. Uskolle et halua jättää sijaa.> En itsekään ole taipuvainen uskomaan järjenvastaisuuksia, mutta olen huomannut monien mielettömyyksien osoittautuneen jälkikäteen näennäisiksi> Tämä pätee myös uskonasioihin. Se mistä en ole valmis luopumaan, on usko ristinsovitukseen, vaikka toki minullakin on heikot hetkeni.> Oma järjettömyyteni näkyy siinä, että ristinsovitukseen uskominen edellyttää ajattelevalta yksilöltä sellaisten asioiden hyväksymistä, jotka kuuluvat "pakettiin" mutta joita ei voi saada lopulliseen harmoniaan.>Minulle riittää, jos kykenet myöntämään olevan Jumalaa koskevia totuuksia, jotka eivät ole inhimillisesti avattavia.>Tulet huomaamaan, että kyseistä käsitettä en sivuuta, vaan tapasi väärinkäyttää sitä. Käytit sitä sellaisessa yhteydessä, jossa pyrit mitätöimään suurimman rakkaudellisen tapahtuman, Jumalan ristinkuoleman.>Kerrohan vielä, miksi uskova ei saisi uskonasioissa vedota auktoriteettiin?>Miksi Pyhän henki ei ole sinulle riittävä auktoriteetti, jopa kaikkien valtakuntien rikkauksien näkemistä ja kokemista suurempi?>Milloin olet viimeksi tohtinut pohtia olevasi väärässä?

Lue lisää

">>Suurin viisaus on hullutusta niille, jotka itsensä korottavat. Pieni nöyrtyminen tekisi kuule sinullekin eetua.>Nyt sitten sinun "logiikkaasi". Vaadit yhtäällä rationaalisuutta, asioiden suhteellistamista järjen keinoin, ja edellytät toisaalla suhteettoman, jopa äärettömän suurten kokonaisuuksien nivomista inhimillisen ajattelun keinoin, vieläpä niin että mahtipontinen kaikenkattava ajatus olisi vedenpitävyyden lisäksi todistettavissa. Minulle riittää, jos kykenet myöntämään olevan Jumalaa koskevia totuuksia, jotka eivät ole inhimillisesti avattavia.

Ganda kirjoitti:

Otattekohan te nyt elämänne ja uskonne jo vähän liiankin vakavasti?

Tätäköhän ne buddhistitkin tarkottaa sanoessaan, että nainen voi valaistua vain syntymällä mieheksi?

Onko teillä naisilla jotenkin ongelmana tämä hirvittävä auktoriteetin tarve/pelko?

Riidanhaastaminenhan ei kai ole oikein hyvä "keskustelutaktiikka" sekään?

Naurattaisi, jos ei vähän enemmän pelottaisi moinen "uho". Hulluuden partaalleko te olette toisianne yrittämässä ajaa?

Molemmilla teillä on näköjään vielä paljon opittavaa siitä, mitä täällä olette niin kovin mielellänne "julistamassa"! ; )

Kun nyt selvästi molemmmat olette mensakelpoisia, niin eiköhän olisi jo aika ruveta harjoittelemaan siitä älynne "jalostamista" eli viisastumista?

OLen tietysti armollinen ja uskon, että aika se on, joka tekee teidänkin kohdallanne pelkää hyvää, mutta sitä ennen on vielä moni virhekkin edessä. Ei viisaaksikaan sentään nyt ihan päivässä tulla.

Hitto te molemmathan ootte kuin riivattuja ja pois meistä sellaiset, hyi!

Mutta jatkakaa toki, jos niin haluatte. Tää on vapaa maa! ;-P

Lue lisää

"Onko teillä naisilla jotenkin ongelmana tämä hirvittävä auktoriteetin tarve/pelko?"

Onko sinulla kohtukateutta oletettuja naisia kohtaan?

"Riidanhaastaminenhan ei kai ole oikein hyvä "keskustelutaktiikka" sekään?"

Omasta puolestani sanon, että en haasta riitaa. Koen toki näissä keskusteluissa "henkien taistelua", mutta pidän hyvänä Raamatun ohjetta, kuinka kaikki on koeteltava. Siten on välttämätöntä kaivella pohjamutiakin.

Näkisin, että rivinne ovat jo hieman hajoamassa. Emil kysyi varsin perustellusti kolmoispisteeltä, että eikö karman laki toimikaan, jos kerran voimme valita lähtökohtamme uuteen maanpäälliseen elämään. Kolmoispisteen vastaus edusti henkilökohtaista teologiaansa, että Hitler ja Stalin eivät voi, mutta pääosin muut voivat. Niks-naks.


"eiköhän olisi jo aika ruveta harjoittelemaan siitä älynne "jalostamista" eli viisastumista?"

Kiitos. Tuo käy nuhteesta sekä toivotuksesta ja on kelvollinen kumpaisenakin.

H.H. kirjoitti:

"Onko teillä naisilla jotenkin ongelmana tämä hirvittävä auktoriteetin tarve/pelko?"

Onko sinulla kohtukateutta oletettuja naisia kohtaan?

"Riidanhaastaminenhan ei kai ole oikein hyvä "keskustelutaktiikka" sekään?"

Omasta puolestani sanon, että en haasta riitaa. Koen toki näissä keskusteluissa "henkien taistelua", mutta pidän hyvänä Raamatun ohjetta, kuinka kaikki on koeteltava. Siten on välttämätöntä kaivella pohjamutiakin.

Näkisin, että rivinne ovat jo hieman hajoamassa. Emil kysyi varsin perustellusti kolmoispisteeltä, että eikö karman laki toimikaan, jos kerran voimme valita lähtökohtamme uuteen maanpäälliseen elämään. Kolmoispisteen vastaus edusti henkilökohtaista teologiaansa, että Hitler ja Stalin eivät voi, mutta pääosin muut voivat. Niks-naks.


"eiköhän olisi jo aika ruveta harjoittelemaan siitä älynne "jalostamista" eli viisastumista?"

Kiitos. Tuo käy nuhteesta sekä toivotuksesta ja on kelvollinen kumpaisenakin.

Lue lisää

>>Koen toki näissä keskusteluissa "henkien taistelua", mutta pidän hyvänä Raamatun ohjetta, kuinka kaikki on koeteltava. Siten on välttämätöntä kaivella pohjamutiakin. >Näkisin, että rivinne ovat jo hieman hajoamassa. Emil kysyi varsin perustellusti kolmoispisteeltä, että eikö karman laki toimikaan, jos kerran voimme valita lähtökohtamme uuteen maanpäälliseen elämään. Kolmoispisteen vastaus edusti henkilökohtaista teologiaansa, että Hitler ja Stalin eivät voi, mutta pääosin muut voivat. Niks-naks.

H.H. kirjoitti:

">>Suurin viisaus on hullutusta niille, jotka itsensä korottavat. Pieni nöyrtyminen tekisi kuule sinullekin eetua.>Nyt sitten sinun "logiikkaasi". Vaadit yhtäällä rationaalisuutta, asioiden suhteellistamista järjen keinoin, ja edellytät toisaalla suhteettoman, jopa äärettömän suurten kokonaisuuksien nivomista inhimillisen ajattelun keinoin, vieläpä niin että mahtipontinen kaikenkattava ajatus olisi vedenpitävyyden lisäksi todistettavissa. Minulle riittää, jos kykenet myöntämään olevan Jumalaa koskevia totuuksia, jotka eivät ole inhimillisesti avattavia.

Lue lisää

>>Päinvastoin. Ylpeä ihminen on mielestään liian viisas oppimaan saati opetettavaksi, puhumattakaan sellaisesta, mitä hän ei mitenkään voisi käsittää. Nöyrä voi hankkia tietoa ja silti ymmärtää oman rajallisuutensa.>Meille on monille annettu myös jalat, mutta ei jyrkänteeltä hyppimistä varten. Siipiä meille ei ole annettu.>Jos minulla olisi kyseinen sairaus, tokkopa haluaisin diagnoosia esitettävän ilkeänä kysymyksenä ja esittäjän vieläpä "toteavan" käytöksensä olevan moitteetonta. Tässä kohden erityisesti toivon sinun käyttävän järkikultaasi, vai uskotko/tiedätkö olevasi oikeassa?>Pari tuhatta... Tarjosit sopivasti mielleyhtymän: Markus 5>Sinun tulkintasi mukaisesti Jeesus oli kiduttaa näitä henkiä - tai miestä - ja käski riivatut siat syöksymään rinteeltä.>Haa! 'Esitä mahdoton ajatus'. Onneksi tuohon ei tarvitse vastata suoraan. Kysymyshän oli kiero.>- Ihminen on Jumalan ulkopuolinen kristinuskon mukaan, mutta ei ilmeisesti sinulle riittävä todiste.>- Jumala itsensä todistus ei myöskään ole sinulle julkilausumasi mukaisesti riittävä.>Näet kovasti vaivaa tilkitäksesi Jumalan oman uskosi ulkopuolelle. Palataanpa siksi vielä tuohon kertomukseen Leegiosta. Miten oma kerrontasi poikkeaa riivatun Leegion tavasta puhua Jumalasta?

... kirjoitti:

Vastaus kysymykseesi "yritätkö sanoa että ei tarvitsekkaan maksaa karmansa jos vain yksinkertaisesti päättää olla syntymättä johonkin?"

on että periaatteessa kyllä. Koska olemme täällä vapaaehtoisina, ja koska olemme nimenomaan pyytäneet Taivaan Isältä lupaa tänne, niin silloin, jos toteaa, että "kiitti mulle riitti", niin se on sitämyöten selvä. Olettaen tietysti, että sitä karmaa a) ei ole annettu anteeksi ja b) on kertynyt tietyn kriittisen massan yli.

Koska Taivaan Isä on kuitenkin Rakkaus, hän ei pompota lapsiaan täällä enempää kuin on tarpeen. Voisi kuitenkin olettaa, että jos sitä karmaa on kertynyt riesaksi saakka, se pitäisi polttaa pois. Varmaan jollekin Maolle, Tsingis-kaanille tai Hitlerille on näin voinut käydä.

Itse haluan tämänkertaisen maanpäällisen elämäni olevan viimeiseni.

Lue lisää

Miksi Kaikki buddhat -esim Sakyamuni- teki niin paljon töitä sen eteen ettei tarvitsisi syntyä tänne uudestaan? On paljon henkilöitä jotka pyrkivät samsarasta pois. Moni heistä on oppinut sekä omaavat laajan kokemuksen meditaatiosta yms harjoituksista joissa tutustuu omaan mielen tapaan toimia. Nämä kaikki tekevät hirveästi töitä sen eteen ja kertovat että se on erittäin vaikeata päästä samsarast pois.

Sinun väittämäsi on että he ovat väärässä. kuitenkn moni heistä on harjoittanut useampi vuosi täyspäiväsesti ja moni heistä muistaa aikaisempia elämiä. jotenkin minusta tuntuu että he ovat vakuutavampia kuin sinä (esim Milarepa, Naropa, Padmasambhava, Sakyamuni Buddha). Sori vaa mut sinun näkemyksei tuntuu hieman toiveunelta.

Jos ei pysty hallitsee tätä elämää (ajatuksia, tunteita) niin miksi yhtäkkiä valaistuisi sen takia että kuolee? Oppien mukaan samsara ei ole muuta kuin mieli. ja mieli tässä tapauksessa on tunteet ja ajatukset.

... kirjoitti:

>>Päinvastoin. Ylpeä ihminen on mielestään liian viisas oppimaan saati opetettavaksi, puhumattakaan sellaisesta, mitä hän ei mitenkään voisi käsittää. Nöyrä voi hankkia tietoa ja silti ymmärtää oman rajallisuutensa.>Meille on monille annettu myös jalat, mutta ei jyrkänteeltä hyppimistä varten. Siipiä meille ei ole annettu.>Jos minulla olisi kyseinen sairaus, tokkopa haluaisin diagnoosia esitettävän ilkeänä kysymyksenä ja esittäjän vieläpä "toteavan" käytöksensä olevan moitteetonta. Tässä kohden erityisesti toivon sinun käyttävän järkikultaasi, vai uskotko/tiedätkö olevasi oikeassa?>Pari tuhatta... Tarjosit sopivasti mielleyhtymän: Markus 5>Sinun tulkintasi mukaisesti Jeesus oli kiduttaa näitä henkiä - tai miestä - ja käski riivatut siat syöksymään rinteeltä.>Haa! 'Esitä mahdoton ajatus'. Onneksi tuohon ei tarvitse vastata suoraan. Kysymyshän oli kiero.>- Ihminen on Jumalan ulkopuolinen kristinuskon mukaan, mutta ei ilmeisesti sinulle riittävä todiste.>- Jumala itsensä todistus ei myöskään ole sinulle julkilausumasi mukaisesti riittävä.>Näet kovasti vaivaa tilkitäksesi Jumalan oman uskosi ulkopuolelle. Palataanpa siksi vielä tuohon kertomukseen Leegiosta. Miten oma kerrontasi poikkeaa riivatun Leegion tavasta puhua Jumalasta?

Lue lisää

Selailin tuon tekstisi läpi. En kommentoi sitä yksityiskohtaisesti sillä havaitsin ettet ymmärtänyt viestiäni. Esimerkki:
"Nyt puhuttiin viisausdesta ja typeryydestä, ei ylpeistä ja nöyristä ihmisistä."

=> Nöyrä huomaisi viisaudessa olevan pitkälti samaa, ylpeä ei havaitse typeryyttään.

Pääsisit kenties jyvälle, mikäli metaforasi jalostuisivat mainitsemistasi yhden käden läpsytyksistä.


Teepä vaihteeksi ryhtiliike ja kokeile ajatusta minun olevan sinun puolella. Et olisi jaksanut näinkään pitkälle, mikäli argumentointini todella olisi hataralla pohjalla kuin väität. Esittämäsi retoriset halpaheitot - vaikkapa latinaksi - eivät muuta asiaa, varsinkin kun käytät niitä kumileimasimen tavoin. Se jos mikä Ei ole argumentointia, vaan inttämistä.

Nähtäväksi jää, mitä uutta sinulla on esittää. Vanha loimi kun on jo paha parsia. Tähän mennessä olet esittänyt itsesi auktoriteettina, jonka kokemus painaa enemmän kuin mikään muu. Et ole myöskään selittänyt pahan ongelmaa, mikä on ilmeinen dilemma "kaikki on jumalaa"-ajatuksessa, etkä myöskään sitä, mikä ihmisen tajunnan taso/tila tms. on ollut ennen tämän tuloa maailmaan. Jospa yksityisajattelija nyt ensin ajattelisi ja sitten esittelisi näitä mietelmiään. Toivon myös sinun koettavan suhtautua sinulle kirjoitettuihin viesteihin niin, että yrität nähdä mitä toinen tarkoitti. Muussa tapauksessa kommenttiesi tarkoitus lienee jotakin keskustelua epämääräisempää.



Kokeilepa siis uudelleen vastata - asiallisesti kiitos. Tämä ei ole savuverho, vaan mitä suorin kysymys:

Miten oma kerrontasi poikkeaa riivatun Leegion tavasta puhua Jumalasta?

emil kirjoitti:

Miksi Kaikki buddhat -esim Sakyamuni- teki niin paljon töitä sen eteen ettei tarvitsisi syntyä tänne uudestaan? On paljon henkilöitä jotka pyrkivät samsarasta pois. Moni heistä on oppinut sekä omaavat laajan kokemuksen meditaatiosta yms harjoituksista joissa tutustuu omaan mielen tapaan toimia. Nämä kaikki tekevät hirveästi töitä sen eteen ja kertovat että se on erittäin vaikeata päästä samsarast pois.

Sinun väittämäsi on että he ovat väärässä. kuitenkn moni heistä on harjoittanut useampi vuosi täyspäiväsesti ja moni heistä muistaa aikaisempia elämiä. jotenkin minusta tuntuu että he ovat vakuutavampia kuin sinä (esim Milarepa, Naropa, Padmasambhava, Sakyamuni Buddha). Sori vaa mut sinun näkemyksei tuntuu hieman toiveunelta.

Jos ei pysty hallitsee tätä elämää (ajatuksia, tunteita) niin miksi yhtäkkiä valaistuisi sen takia että kuolee? Oppien mukaan samsara ei ole muuta kuin mieli. ja mieli tässä tapauksessa on tunteet ja ajatukset.

Lue lisää

On muistettava, että valaistuminen sellaisenaan ei tee ketään autuaaksi.

Olemme täällä sen takia, että oppisimme - rakastamaan niin itseämme, toisiamme kuin Jumalaakin. Vain rakkaus merkitsee - ei valaistuminen.

Valaistumisesta on hyötyä, jos se auttaa oppimaan rakkauden kaksoiskäskyn ja kultaisen säännön; muussa tapauksessa ei. Olen itsekin kokenut satorin, valaistumisen tilan, mutta en tiedä, onko siitä ollut oppimisen kannalta hyötyä - todennäköisesti on, sillä se on auttanut minua tajuamaan, kuka olen.

Jos ja kun kerran olemme täällä vapaaehtoisesti, voimme päättää itse olla palaamatta tänne, jos tämä maailma tuntuu pahalta ja ahdistaa. Toki sillä reunaehdolla, ettei ole liikaa karmaa pois poltettavana. Siksi liiallista karmankeruuta pitäisi välttää, ettei joutuisi tulemaan takaisin vain polttamaan sitä pois.

Haluan kysyä buddhalaisilta samaa kuin kristityiltäkin: mikä takaa, että oppi ja doktriinit ovat oikeassa? Miten doktriinin oikeellisuus perustellaan joutumatta kehäpäätelmään?

H.H. kirjoitti:

Selailin tuon tekstisi läpi. En kommentoi sitä yksityiskohtaisesti sillä havaitsin ettet ymmärtänyt viestiäni. Esimerkki:
"Nyt puhuttiin viisausdesta ja typeryydestä, ei ylpeistä ja nöyristä ihmisistä."

=> Nöyrä huomaisi viisaudessa olevan pitkälti samaa, ylpeä ei havaitse typeryyttään.

Pääsisit kenties jyvälle, mikäli metaforasi jalostuisivat mainitsemistasi yhden käden läpsytyksistä.


Teepä vaihteeksi ryhtiliike ja kokeile ajatusta minun olevan sinun puolella. Et olisi jaksanut näinkään pitkälle, mikäli argumentointini todella olisi hataralla pohjalla kuin väität. Esittämäsi retoriset halpaheitot - vaikkapa latinaksi - eivät muuta asiaa, varsinkin kun käytät niitä kumileimasimen tavoin. Se jos mikä Ei ole argumentointia, vaan inttämistä.

Nähtäväksi jää, mitä uutta sinulla on esittää. Vanha loimi kun on jo paha parsia. Tähän mennessä olet esittänyt itsesi auktoriteettina, jonka kokemus painaa enemmän kuin mikään muu. Et ole myöskään selittänyt pahan ongelmaa, mikä on ilmeinen dilemma "kaikki on jumalaa"-ajatuksessa, etkä myöskään sitä, mikä ihmisen tajunnan taso/tila tms. on ollut ennen tämän tuloa maailmaan. Jospa yksityisajattelija nyt ensin ajattelisi ja sitten esittelisi näitä mietelmiään. Toivon myös sinun koettavan suhtautua sinulle kirjoitettuihin viesteihin niin, että yrität nähdä mitä toinen tarkoitti. Muussa tapauksessa kommenttiesi tarkoitus lienee jotakin keskustelua epämääräisempää.



Kokeilepa siis uudelleen vastata - asiallisesti kiitos. Tämä ei ole savuverho, vaan mitä suorin kysymys:

Miten oma kerrontasi poikkeaa riivatun Leegion tavasta puhua Jumalasta?

Lue lisää

=> Nöyrä huomaisi viisaudessa olevan pitkälti samaa, ylpeä ei havaitse typeryyttään.>Pääsisit kenties jyvälle, mikäli metaforasi jalostuisivat mainitsemistasi yhden käden läpsytyksistä.>kumileimasimen tavoin. Se jos mikä Ei ole argumentointia, vaan inttämistä.>Nähtäväksi jää, mitä uutta sinulla on esittää. Vanha loimi kun on jo paha parsia. Tähän mennessä olet esittänyt itsesi auktoriteettina, jonka kokemus painaa enemmän kuin mikään muu.> Et ole myöskään selittänyt pahan ongelmaa, mikä on ilmeinen dilemma "kaikki on jumalaa"-ajatuksessa, >etkä myöskään sitä, mikä ihmisen tajunnan taso/tila tms. on ollut ennen tämän tuloa maailmaan.> Jospa yksityisajattelija nyt ensin ajattelisi ja sitten esittelisi näitä mietelmiään. Toivon myös sinun koettavan suhtautua sinulle kirjoitettuihin viesteihin niin, että yrität nähdä mitä toinen tarkoitti>Kokeilepa siis uudelleen vastata - asiallisesti kiitos. Tämä ei ole savuverho, vaan mitä suorin kysymys:

Miten oma kerrontasi poikkeaa riivatun Leegion tavasta puhua Jumalasta?

... kirjoitti:

=> Nöyrä huomaisi viisaudessa olevan pitkälti samaa, ylpeä ei havaitse typeryyttään.>Pääsisit kenties jyvälle, mikäli metaforasi jalostuisivat mainitsemistasi yhden käden läpsytyksistä.>kumileimasimen tavoin. Se jos mikä Ei ole argumentointia, vaan inttämistä.>Nähtäväksi jää, mitä uutta sinulla on esittää. Vanha loimi kun on jo paha parsia. Tähän mennessä olet esittänyt itsesi auktoriteettina, jonka kokemus painaa enemmän kuin mikään muu.> Et ole myöskään selittänyt pahan ongelmaa, mikä on ilmeinen dilemma "kaikki on jumalaa"-ajatuksessa, >etkä myöskään sitä, mikä ihmisen tajunnan taso/tila tms. on ollut ennen tämän tuloa maailmaan.> Jospa yksityisajattelija nyt ensin ajattelisi ja sitten esittelisi näitä mietelmiään. Toivon myös sinun koettavan suhtautua sinulle kirjoitettuihin viesteihin niin, että yrität nähdä mitä toinen tarkoitti>Kokeilepa siis uudelleen vastata - asiallisesti kiitos. Tämä ei ole savuverho, vaan mitä suorin kysymys:

Miten oma kerrontasi poikkeaa riivatun Leegion tavasta puhua Jumalasta?

Lue lisää

"Argumentointivirheet on tapana osoittaa silloin kun niitä tulee vastaan. Se ei ole inttämistä."

Kun osoittaisit. Tarkoituksellinen väärinymmärtäminen ja niiden perusteella "osoitukset" kertovat epäasiallisesta suhtautumisesta. Tämähän on tullut esille jo siten, että muuten et olisi käynyt tätä "keskustelua". Tarkoituksellinen väärinymmärtäminen näkyy myös siinä, että siten kuin sinä olet "ymmärtänyt" viestini, niistä ei saa kokonaiskuvaa. Paria viestiä ylempänä hämmästelit, miten Leegio liittyy kirjoittamaani. Tietenkin se liittyi.

Se liittyi jo siihen, kun peräänkuulutit järkeä ja minä pidin asiaa hyvänä, mutta lisäsin vertauksen inhimillisistä rajoista käyttäen esimerkkiä jyrkänteeltä hyppäämisestä - viitaten jo vihjeenä kertomukseen Leegiosta. Kun sitten esitit väitteen kristittyjen Jumalan kiduttavan luotujaan ja mainitsit yhtä pelastunutta kohden olevan parituhatta Jumalan kiduttamaa, olit valmistanut häpeäpaalusi. Raamatun kertomus Leegiosta käy oivasti esimerkistä, mitä kristillisyys kertoo siitä kuka kiusaa, kiduttaa ja ajaa itsensä lopulta tuhoon. Jeesushan se ei ollut eli Jumala on syytön.


"Nöyrä ja typerä antaa aina periksi, viisas ja ylpeä puolustaa näkökantaansa."

Valitettavasti tuolla taisit juuri vahvistaa häpeämättömyytesi - harmi! Näkökantaa ei pidä puolustaa, mikäli se ei ole oikeutettu eli väittelyn "voittaminen" ei saa olla itsetarkoitus vilpillisin keinoin.

Esimerkki kyseisestä:

">>Kokeilepa siis uudelleen vastata - asiallisesti kiitos. Tämä ei ole savuverho, vaan mitä suorin kysymys:
Miten oma kerrontasi poikkeaa riivatun Leegion tavasta puhua Jumalasta?

H.H. kirjoitti:

"Argumentointivirheet on tapana osoittaa silloin kun niitä tulee vastaan. Se ei ole inttämistä."

Kun osoittaisit. Tarkoituksellinen väärinymmärtäminen ja niiden perusteella "osoitukset" kertovat epäasiallisesta suhtautumisesta. Tämähän on tullut esille jo siten, että muuten et olisi käynyt tätä "keskustelua". Tarkoituksellinen väärinymmärtäminen näkyy myös siinä, että siten kuin sinä olet "ymmärtänyt" viestini, niistä ei saa kokonaiskuvaa. Paria viestiä ylempänä hämmästelit, miten Leegio liittyy kirjoittamaani. Tietenkin se liittyi.

Se liittyi jo siihen, kun peräänkuulutit järkeä ja minä pidin asiaa hyvänä, mutta lisäsin vertauksen inhimillisistä rajoista käyttäen esimerkkiä jyrkänteeltä hyppäämisestä - viitaten jo vihjeenä kertomukseen Leegiosta. Kun sitten esitit väitteen kristittyjen Jumalan kiduttavan luotujaan ja mainitsit yhtä pelastunutta kohden olevan parituhatta Jumalan kiduttamaa, olit valmistanut häpeäpaalusi. Raamatun kertomus Leegiosta käy oivasti esimerkistä, mitä kristillisyys kertoo siitä kuka kiusaa, kiduttaa ja ajaa itsensä lopulta tuhoon. Jeesushan se ei ollut eli Jumala on syytön.


"Nöyrä ja typerä antaa aina periksi, viisas ja ylpeä puolustaa näkökantaansa."

Valitettavasti tuolla taisit juuri vahvistaa häpeämättömyytesi - harmi! Näkökantaa ei pidä puolustaa, mikäli se ei ole oikeutettu eli väittelyn "voittaminen" ei saa olla itsetarkoitus vilpillisin keinoin.

Esimerkki kyseisestä:

">>Kokeilepa siis uudelleen vastata - asiallisesti kiitos. Tämä ei ole savuverho, vaan mitä suorin kysymys:
Miten oma kerrontasi poikkeaa riivatun Leegion tavasta puhua Jumalasta?

Lue lisää

>>Leegiosta. Kun sitten esitit väitteen kristittyjen Jumalan kiduttavan luotujaan ja mainitsit yhtä pelastunutta kohden olevan parituhatta Jumalan kiduttamaa, olit valmistanut häpeäpaalusi>. Raamatun kertomus Leegiosta käy oivasti esimerkistä, mitä kristillisyys kertoo siitä kuka kiusaa, kiduttaa ja ajaa itsensä lopulta tuhoon. Jeesushan se ei ollut eli Jumala on syytön.>Valitettavasti tuolla taisit juuri vahvistaa häpeämättömyytesi - harmi! >Jumala ja jumala. Tällä tavoin kuvittelet voivasi kiertää kysymyksen. Lisäksi kirjoitat miten kristityt muka suhtautuvat.>Olet kirjoittanut kristittyjen Jumalasta - siis ei siitä jumalana esiintyvästä vihtahoususta, jonka kiistät olevan saatana ja kiistät jopa saatanan - rienaavasti.

H.H. kirjoitti:

"Onko teillä naisilla jotenkin ongelmana tämä hirvittävä auktoriteetin tarve/pelko?"

Onko sinulla kohtukateutta oletettuja naisia kohtaan?

"Riidanhaastaminenhan ei kai ole oikein hyvä "keskustelutaktiikka" sekään?"

Omasta puolestani sanon, että en haasta riitaa. Koen toki näissä keskusteluissa "henkien taistelua", mutta pidän hyvänä Raamatun ohjetta, kuinka kaikki on koeteltava. Siten on välttämätöntä kaivella pohjamutiakin.

Näkisin, että rivinne ovat jo hieman hajoamassa. Emil kysyi varsin perustellusti kolmoispisteeltä, että eikö karman laki toimikaan, jos kerran voimme valita lähtökohtamme uuteen maanpäälliseen elämään. Kolmoispisteen vastaus edusti henkilökohtaista teologiaansa, että Hitler ja Stalin eivät voi, mutta pääosin muut voivat. Niks-naks.


"eiköhän olisi jo aika ruveta harjoittelemaan siitä älynne "jalostamista" eli viisastumista?"

Kiitos. Tuo käy nuhteesta sekä toivotuksesta ja on kelvollinen kumpaisenakin.

Lue lisää

Lienee selvää jo tässävaiheessa että Karmaan tai Karmanlakiin uskovien näkemykset ovat eriäviä. Vapaasta-ajattelusta johtuen ja silti toistensa ajatúksia tunnustellen ja hyväksyen. Kiveenhakatuilla savitauluilla mätkiminen johtaa lenkille jossa kiinniotettavia on yhtämonta kuin juoksijaa :-)
Suurinosa seisoo paikallaan katsellen kuinka rakastava kristitty täräyttää savitaulun kupoliin kysymättä edes lupaa. Ei se mitään, on tästä kokemusta :-)

Kaikkea ja kaikkia on koeteltava toki jos niin valitsee, mutta jos niitä koettelijoita alkaa olla rivissä monia kertoja ja inkarnaatio toisensajälkeen niin tilauksen laatu varmasti vahvistuu ja tilaus tulee perille ennemmin tai myöhemmin. Alkuperäinen ajatus on vain kääntänyt polarisaatiota.

Rivi joka elää jatkuvasti elävän uskon muutoksissa on hankala maali jos savitaulun kantaja ei ymmärrä edes filosofis-psykologis-analyyttiseltä kannalta tarkastella omia motiivejaan tunnetasolla olla "metsästäjä" :-)

Itseltäni ainakin tippui pois usko H.H:n puhtaasta uskonnollisesta etsimisestä pois jo aikaa sitten. Akateemiset opinnot (filosofis-teologiset) luovat näppäriä uusia ehdollistumia joilla käsitellä "elämää suurempia" asioita lähes ymmärtäen, mutta samalla ne luovat viitekehityksiä käytökselle, toimintatavoille ja oletuksille joista on hyvin vaikea irtautua jos uskon asioista haluaa puhua puhtaasti omana itsenään ilman ehdollistumia. Uskontojen ja kirkkojen toimintatapojen analysointiin ne ehkä toimivat, mutta uskonnäkemyksien suhteen kokolailla turhaa.

Oliko täällä taistelu? Jos olimme taistelussa ja hävisimme niin kyllä kannatti :-) Eräs osa vapautumista on kilpailullisuudesta vapautuminen joten mikäpäs tässä katsellessa teoriapitoista teoreemojen ristitulta vaikka kauaksi jää mielestäni tämän taistelun lopputulos "perimmäisistä totuuksista".

Fire at will :-) Älkää silti suotta liian tosissaan :-)

... kirjoitti:

On muistettava, että valaistuminen sellaisenaan ei tee ketään autuaaksi.

Olemme täällä sen takia, että oppisimme - rakastamaan niin itseämme, toisiamme kuin Jumalaakin. Vain rakkaus merkitsee - ei valaistuminen.

Valaistumisesta on hyötyä, jos se auttaa oppimaan rakkauden kaksoiskäskyn ja kultaisen säännön; muussa tapauksessa ei. Olen itsekin kokenut satorin, valaistumisen tilan, mutta en tiedä, onko siitä ollut oppimisen kannalta hyötyä - todennäköisesti on, sillä se on auttanut minua tajuamaan, kuka olen.

Jos ja kun kerran olemme täällä vapaaehtoisesti, voimme päättää itse olla palaamatta tänne, jos tämä maailma tuntuu pahalta ja ahdistaa. Toki sillä reunaehdolla, ettei ole liikaa karmaa pois poltettavana. Siksi liiallista karmankeruuta pitäisi välttää, ettei joutuisi tulemaan takaisin vain polttamaan sitä pois.

Haluan kysyä buddhalaisilta samaa kuin kristityiltäkin: mikä takaa, että oppi ja doktriinit ovat oikeassa? Miten doktriinin oikeellisuus perustellaan joutumatta kehäpäätelmään?

Lue lisää

Muutama epäkohta sinun tietoisuudessa.
- Satorin kokeminen helppoa, valaistuminen ei.

Tiibetinbuddhalaisuudessa puhutaan Nyameista. Nämä ovat meditaatiossa tapahtuvia kokemuksia. näitä ei pidä sekoittaa valaistumiseen. opit kertovatkin että nämä kokemukset voivat olla este valaistumisen polulla (ts. buddhalaisille,)varsinkin jos luulee tietävänsä näiden takia jotain enemmän ja näistää syntyy ajatuksia ja tunteita että nyt sitä valaistumista ollaan koettu ja minä olen nyt tietjäjä ja muiden opettaja.
Erilaiset tyhjyyden kokemukset ovat suht. helppoja kokea mutta tyhjyyden pitäminen tai tyhjyydessä pysyminen on ihan eri asia.

Ja jos on kokenut jotain valoilmiöitä, autuasta rauhaa ja suunnatonta iloa muutamia mainitakseen niin nämä eivät ole satoria eli valaistumis kokemuksia.

Doktriinit ovat buddhan tai muiden valaistuneiden sanoja siksi buddhalainen uskoo niihin koska buddhalainen pitää buddhatilan (mielen todellisen luonnon tila) täydellisenä ja kaikkitietävänä. Toki niin Sakyamuni Buddha kuin muut mestarit aina painottavat että mihinkään ei pidä uskoa sokeasti vaan opit on tarkasteltava kaikilta eri kanteilta. onko se totta vai ei.
(Mahayana)buddhalainen näkemys on että valaistuminen vapautta rajattoman-tasavertaisuuden, -rakkauden, -ilon ja -myötätunnon
Valaistunut on myös vailla omaa kärsimystä ja karma on täydellisesti puhdistettu. siksi hän voi syntyä mihin vain haluaa eikä ole enään tottumuksien vankina.

Mutta meidän uskonnoissa on eroa. minä olen buddhalainen sinä et. tarkoitan siis sitä että minu näkemykseni samsarasta on nimenomaan se että se tarkoitta "ei vapaaehtoista olomuotoa". Näin sanotaan buddhalaisissa opeissa ja se on sanan käännöskin.
Tämä tarkoittaa siis sitä että ajatukset ja tilanteen/tunteet ovat sekä tottumuksia että jo aikasemmin luotuja (tai niiden siemen). ei siten että kaikki tässä elämässä olisi viime-elämän tuotoksia vaan mahdollisesti tuhannen elämän takaalta löytyvää teosita ja opituista tavoista peräsin.
Se että reagoi asioihin niinkuin reagoi on opittua (eli karmaa) ja muilla tavoilla ei oikein osaa reagoida. ja kun yrittää olla näistä reaktioista herrana niin huomaa kuinka vaikeata se on. eli ollaan karmamme vankeina täällä.

emil kirjoitti:

Muutama epäkohta sinun tietoisuudessa.
- Satorin kokeminen helppoa, valaistuminen ei.

Tiibetinbuddhalaisuudessa puhutaan Nyameista. Nämä ovat meditaatiossa tapahtuvia kokemuksia. näitä ei pidä sekoittaa valaistumiseen. opit kertovatkin että nämä kokemukset voivat olla este valaistumisen polulla (ts. buddhalaisille,)varsinkin jos luulee tietävänsä näiden takia jotain enemmän ja näistää syntyy ajatuksia ja tunteita että nyt sitä valaistumista ollaan koettu ja minä olen nyt tietjäjä ja muiden opettaja.
Erilaiset tyhjyyden kokemukset ovat suht. helppoja kokea mutta tyhjyyden pitäminen tai tyhjyydessä pysyminen on ihan eri asia.

Ja jos on kokenut jotain valoilmiöitä, autuasta rauhaa ja suunnatonta iloa muutamia mainitakseen niin nämä eivät ole satoria eli valaistumis kokemuksia.

Doktriinit ovat buddhan tai muiden valaistuneiden sanoja siksi buddhalainen uskoo niihin koska buddhalainen pitää buddhatilan (mielen todellisen luonnon tila) täydellisenä ja kaikkitietävänä. Toki niin Sakyamuni Buddha kuin muut mestarit aina painottavat että mihinkään ei pidä uskoa sokeasti vaan opit on tarkasteltava kaikilta eri kanteilta. onko se totta vai ei.
(Mahayana)buddhalainen näkemys on että valaistuminen vapautta rajattoman-tasavertaisuuden, -rakkauden, -ilon ja -myötätunnon
Valaistunut on myös vailla omaa kärsimystä ja karma on täydellisesti puhdistettu. siksi hän voi syntyä mihin vain haluaa eikä ole enään tottumuksien vankina.

Mutta meidän uskonnoissa on eroa. minä olen buddhalainen sinä et. tarkoitan siis sitä että minu näkemykseni samsarasta on nimenomaan se että se tarkoitta "ei vapaaehtoista olomuotoa". Näin sanotaan buddhalaisissa opeissa ja se on sanan käännöskin.
Tämä tarkoittaa siis sitä että ajatukset ja tilanteen/tunteet ovat sekä tottumuksia että jo aikasemmin luotuja (tai niiden siemen). ei siten että kaikki tässä elämässä olisi viime-elämän tuotoksia vaan mahdollisesti tuhannen elämän takaalta löytyvää teosita ja opituista tavoista peräsin.
Se että reagoi asioihin niinkuin reagoi on opittua (eli karmaa) ja muilla tavoilla ei oikein osaa reagoida. ja kun yrittää olla näistä reaktioista herrana niin huomaa kuinka vaikeata se on. eli ollaan karmamme vankeina täällä.

Lue lisää

Olennaista ei ole tietoisuus eikä valaistuminen vaan _rakkaus_. Se, että osaa ja ymmärtää rakastaa niin itseään, muita kuin Jumalaakin. Omakohtaisen kokemukseni mukaan valaistuminen ei ole päämäärä, vaan apukeino.

Sinä toki olet buddhalainen ja minä en, mutta minä olen saanut kurkistaa esiripun taakse. Tiedän, mikä meitä odottaa ja mistä tässä kaikessa on kyse. Yksi kuolemakokemus, joka kesti maallista aikaa noin kaksi minuuttia, opetti enemmän kuin vuosikausien teoreettinen opiskelu, rukous, meditointi tai oikeastaan mikään uskonnonharjoitus. En sano, että meditointi olisi väärä tai turha menetelmä, mutta sekin on vain apukeino. Buddhalaisuuden eri muodoista oman kokemukseni mukaan mahayana olisi lähinnä totuutta.

Tavoitteeni ei ole valaistuminen. Tavoitteeni on ennemmin tai myöhemmin tavalla tai toisella päästä eroon egon taakasta niin, että kykenen rakastamaan niin itseäni, muita kuin Jumalaakin täysin altruistiselta pohjalta.

Mutta tuosta "[S]e että reagoi asioihin niinkuin reagoi on opittua (eli karmaa) ja muilla tavoilla ei oikein osaa reagoida, ja kun yrittää olla näistä reaktioista herrana niin huomaa kuinka vaikeata se on, eli ollaan karmamme vankeina täällä" olen eri mieltä. Suuri osa reaktioistamme on täysin biologisia viettejä ja vaistoja - ne ovat sisäänkoodattuja geeneihimme, ja reagoimme niihin puhtaasti biologian pohjalta. Biologia puolestaan ei ole karmaa, vaan se on elukan nimeltä Homo sapiens sopeutumista evolutiiviseen olemassaolon taisteluun vuosimiljoonien aikana.

Behavioristisesta drillistä ja aivopesusta on helppoa vapautua, kulttuurillisista tavoista ja tottumuksista vaikeampaa, mutta oman biologiansa voittaminen on äärimmäisen vaikeaa. Siksi en pane tältäosin painoa meditaatiolle, vaan toiminnalle. Teot puhuvat kovemmalla äänellä kuin sanat, ja teoreetikot onnistuvat vain teoriassa.

Karma samoin on redusoitavissa vain syyn ja seurauksen laiksi. Meillä on vapaa tahto - sen opin tuonpuoleisessa - emmekä ole kahlittuja karmaan, vaan riippuu meistä itsestämme, millä ja miten sen kuittaamme, jos olemme onnistuneet kasaamaan turhan ison karmataakan itsellemme.

Ai niin. Tässäpä muutama kuolemakokemus buddhalaisesta kulttuurista, eli Thaimaasta. Ne ovat varsin mielenkiintoista luettavaa - ne muistuttavat hyvin suuressa määrin omaani.

http://www.innerworlds.50megs.com/bkknde.htm

... kirjoitti:

Olennaista ei ole tietoisuus eikä valaistuminen vaan _rakkaus_. Se, että osaa ja ymmärtää rakastaa niin itseään, muita kuin Jumalaakin. Omakohtaisen kokemukseni mukaan valaistuminen ei ole päämäärä, vaan apukeino.

Sinä toki olet buddhalainen ja minä en, mutta minä olen saanut kurkistaa esiripun taakse. Tiedän, mikä meitä odottaa ja mistä tässä kaikessa on kyse. Yksi kuolemakokemus, joka kesti maallista aikaa noin kaksi minuuttia, opetti enemmän kuin vuosikausien teoreettinen opiskelu, rukous, meditointi tai oikeastaan mikään uskonnonharjoitus. En sano, että meditointi olisi väärä tai turha menetelmä, mutta sekin on vain apukeino. Buddhalaisuuden eri muodoista oman kokemukseni mukaan mahayana olisi lähinnä totuutta.

Tavoitteeni ei ole valaistuminen. Tavoitteeni on ennemmin tai myöhemmin tavalla tai toisella päästä eroon egon taakasta niin, että kykenen rakastamaan niin itseäni, muita kuin Jumalaakin täysin altruistiselta pohjalta.

Mutta tuosta "[S]e että reagoi asioihin niinkuin reagoi on opittua (eli karmaa) ja muilla tavoilla ei oikein osaa reagoida, ja kun yrittää olla näistä reaktioista herrana niin huomaa kuinka vaikeata se on, eli ollaan karmamme vankeina täällä" olen eri mieltä. Suuri osa reaktioistamme on täysin biologisia viettejä ja vaistoja - ne ovat sisäänkoodattuja geeneihimme, ja reagoimme niihin puhtaasti biologian pohjalta. Biologia puolestaan ei ole karmaa, vaan se on elukan nimeltä Homo sapiens sopeutumista evolutiiviseen olemassaolon taisteluun vuosimiljoonien aikana.

Behavioristisesta drillistä ja aivopesusta on helppoa vapautua, kulttuurillisista tavoista ja tottumuksista vaikeampaa, mutta oman biologiansa voittaminen on äärimmäisen vaikeaa. Siksi en pane tältäosin painoa meditaatiolle, vaan toiminnalle. Teot puhuvat kovemmalla äänellä kuin sanat, ja teoreetikot onnistuvat vain teoriassa.

Karma samoin on redusoitavissa vain syyn ja seurauksen laiksi. Meillä on vapaa tahto - sen opin tuonpuoleisessa - emmekä ole kahlittuja karmaan, vaan riippuu meistä itsestämme, millä ja miten sen kuittaamme, jos olemme onnistuneet kasaamaan turhan ison karmataakan itsellemme.

Ai niin. Tässäpä muutama kuolemakokemus buddhalaisesta kulttuurista, eli Thaimaasta. Ne ovat varsin mielenkiintoista luettavaa - ne muistuttavat hyvin suuressa määrin omaani.

http://www.innerworlds.50megs.com/bkknde.htm

Lue lisää

Mahayana näkemys on että me ei voida toimia (täysin) altruistisesti, eli epäitsekkäästi ennenkuin ollaan täysin valaistuneita.
Ne jotka kulkevat Mahayana polkua ovat nk. bodhisattvoja. Bodhisatva vannoo valan että hän aikoo valaistua kaikkien tuntevien olentojen hyödyksi. Hän pyrkii valaistumaan lopettaakseen kärsimyksen.
Sekä oman että kaikkien muiden.

Buddhalainen näkemys mielestä on että henkilö toimii itsekkäästi siihen asti kunnes on valaistunut. ja valaistunut mieli on aina läsnä, se on vain peitetty eri mielen myrkyillä (viha, kateellisuus, himo jne.)

Buddhalaisuus ei ole teoreettinen ollenkaan, ellei sitä tee semmoiseksi. Näin tekevät ainakin uskontotieteilijät yliopistoissa mutta nehän ei olekaan buddhalaisia vaan tutkjoita.
buddhalaisen teoria tarkoitus on että harjoittaja tietää mitä tekee ja miksi. meditaatio on vaikeata ja pelottavaa, joten lienee paikalla että on selitykset siitä mitä tapahtuu ja miksi ylipäätänsä ryhtyä.
Tietysti jos on onnekas niin voi kysyä opettajasta jolla on kokemus ja ymmärrys niin se on eri asia mutta ei juuri kenelläkään ole. ja että voisi jonkun opettajan näinä päivinä löytää niin tarvitaan omakohtaista teoriaa ennen sitä.
Tiibetin-buddhalainen näkemys on että ilman suullisia ohjeita ei kannata ryhtyä meditoimaan, koska silloin todennäköisesti joutuu vain harhaan ja luulee että omat koemukset ovat jotenkin erikoisia ja ryhtyy selittämään muille omaa näkemystä elämästä ja kuolemasta. tällöin viel johtaa muita harhaan joten karmantaakka on varma.

emil kirjoitti:

Mahayana näkemys on että me ei voida toimia (täysin) altruistisesti, eli epäitsekkäästi ennenkuin ollaan täysin valaistuneita.
Ne jotka kulkevat Mahayana polkua ovat nk. bodhisattvoja. Bodhisatva vannoo valan että hän aikoo valaistua kaikkien tuntevien olentojen hyödyksi. Hän pyrkii valaistumaan lopettaakseen kärsimyksen.
Sekä oman että kaikkien muiden.

Buddhalainen näkemys mielestä on että henkilö toimii itsekkäästi siihen asti kunnes on valaistunut. ja valaistunut mieli on aina läsnä, se on vain peitetty eri mielen myrkyillä (viha, kateellisuus, himo jne.)

Buddhalaisuus ei ole teoreettinen ollenkaan, ellei sitä tee semmoiseksi. Näin tekevät ainakin uskontotieteilijät yliopistoissa mutta nehän ei olekaan buddhalaisia vaan tutkjoita.
buddhalaisen teoria tarkoitus on että harjoittaja tietää mitä tekee ja miksi. meditaatio on vaikeata ja pelottavaa, joten lienee paikalla että on selitykset siitä mitä tapahtuu ja miksi ylipäätänsä ryhtyä.
Tietysti jos on onnekas niin voi kysyä opettajasta jolla on kokemus ja ymmärrys niin se on eri asia mutta ei juuri kenelläkään ole. ja että voisi jonkun opettajan näinä päivinä löytää niin tarvitaan omakohtaista teoriaa ennen sitä.
Tiibetin-buddhalainen näkemys on että ilman suullisia ohjeita ei kannata ryhtyä meditoimaan, koska silloin todennäköisesti joutuu vain harhaan ja luulee että omat koemukset ovat jotenkin erikoisia ja ryhtyy selittämään muille omaa näkemystä elämästä ja kuolemasta. tällöin viel johtaa muita harhaan joten karmantaakka on varma.

Lue lisää

Emil: "Tiibetin-buddhalainen näkemys on että ilman suullisia ohjeita ei kannata ryhtyä meditoimaan, koska silloin todennäköisesti joutuu vain harhaan ja luulee että omat koemukset ovat jotenkin erikoisia ja ryhtyy selittämään muille omaa näkemystä elämästä ja kuolemasta. tällöin viel johtaa muita harhaan joten karmantaakka on varma."

Arvokasta näkemystä sinulla mielestäni. Muille voi toki kertoa omista kokemuksistaan, jos arvelee siitä olevan jollekin hyötyä, uskon itse näin, mutta sitä ei tulisi sanoa missään nimessä totuudeksi. Toki se on henkilökohtainen (subjektiivinen) totuus näkemyksen haltijalle, mutta silti ulkopuolisen silmissä vain pelkkä mielipide.

Minullakin ollut tyhjyyden ja oman itseni muistamiseen viittaavia (jumalallisia) kokemuksia, mutta se ei tarkoita valaistumista, ei lähimainkaan. Minulle on sanottu, että altruismin ja universaalin rakkauden kehittyminen on hyvin tärkeää, ei niinkään ole väliä, mitä erikoisia mystisiä kokemuksia on kerääntynyt.

Kaikki asiat pitäisi koetella itse, eikä uskoa mitään sokeasti. Myöskään ei pitäisi lähteä oikeasti opettamaan ketään, jos on itse vielä umpisokea, kuten itsekin lukuisista henkisistä kokemuksista huolimatta. Kuolemanlähikokemukset ovat myös omanlaisiaan henkisiä kokemuksia, mutta käsittääkseni vasta etäinen alku todellisen ymmärryksen heräämiselle.

Melko turvallisella pohjalla liikkuu, jos koettelee asiat itse, eikä anna muiden mielipiteiden liikaa vaikuttaa. Vaikka näkisi mitä totuuksia netissä tahansa, niin ainakin minä otan ne pelkkinä mielipiteinä, ennen kuin olen ne mahdollisesti joskus itse tarkistanut oikeiksi tai vääriksi.

emil kirjoitti:

Mahayana näkemys on että me ei voida toimia (täysin) altruistisesti, eli epäitsekkäästi ennenkuin ollaan täysin valaistuneita.
Ne jotka kulkevat Mahayana polkua ovat nk. bodhisattvoja. Bodhisatva vannoo valan että hän aikoo valaistua kaikkien tuntevien olentojen hyödyksi. Hän pyrkii valaistumaan lopettaakseen kärsimyksen.
Sekä oman että kaikkien muiden.

Buddhalainen näkemys mielestä on että henkilö toimii itsekkäästi siihen asti kunnes on valaistunut. ja valaistunut mieli on aina läsnä, se on vain peitetty eri mielen myrkyillä (viha, kateellisuus, himo jne.)

Buddhalaisuus ei ole teoreettinen ollenkaan, ellei sitä tee semmoiseksi. Näin tekevät ainakin uskontotieteilijät yliopistoissa mutta nehän ei olekaan buddhalaisia vaan tutkjoita.
buddhalaisen teoria tarkoitus on että harjoittaja tietää mitä tekee ja miksi. meditaatio on vaikeata ja pelottavaa, joten lienee paikalla että on selitykset siitä mitä tapahtuu ja miksi ylipäätänsä ryhtyä.
Tietysti jos on onnekas niin voi kysyä opettajasta jolla on kokemus ja ymmärrys niin se on eri asia mutta ei juuri kenelläkään ole. ja että voisi jonkun opettajan näinä päivinä löytää niin tarvitaan omakohtaista teoriaa ennen sitä.
Tiibetin-buddhalainen näkemys on että ilman suullisia ohjeita ei kannata ryhtyä meditoimaan, koska silloin todennäköisesti joutuu vain harhaan ja luulee että omat koemukset ovat jotenkin erikoisia ja ryhtyy selittämään muille omaa näkemystä elämästä ja kuolemasta. tällöin viel johtaa muita harhaan joten karmantaakka on varma.

Lue lisää

>>Mahayana näkemys on että me ei voida toimia (täysin) altruistisesti, eli epäitsekkäästi ennenkuin ollaan täysin valaistuneita.>Buddhalainen näkemys mielestä on että henkilö toimii itsekkäästi siihen asti kunnes on valaistunut. ja valaistunut mieli on aina läsnä, se on vain peitetty eri mielen myrkyillä (viha, kateellisuus, himo jne.)>buddhalaisen teoria tarkoitus on että harjoittaja tietää mitä tekee ja miksi. meditaatio on vaikeata ja pelottavaa, joten lienee paikalla että on selitykset siitä mitä tapahtuu ja miksi ylipäätänsä ryhtyä.

... kirjoitti:

>>Mahayana näkemys on että me ei voida toimia (täysin) altruistisesti, eli epäitsekkäästi ennenkuin ollaan täysin valaistuneita.>Buddhalainen näkemys mielestä on että henkilö toimii itsekkäästi siihen asti kunnes on valaistunut. ja valaistunut mieli on aina läsnä, se on vain peitetty eri mielen myrkyillä (viha, kateellisuus, himo jne.)>buddhalaisen teoria tarkoitus on että harjoittaja tietää mitä tekee ja miksi. meditaatio on vaikeata ja pelottavaa, joten lienee paikalla että on selitykset siitä mitä tapahtuu ja miksi ylipäätänsä ryhtyä.

Lue lisää

"Ja tässä on se ongelma. Nojataan liikaa johonkin tiettyyn doktriiniin ja jätetään omalle toiminnalle ja omaehtoiselle ajattelulle kovin vähän tilaa."

Ei tässä nojauduta mihinkään doktriiniin. Se on näkemys jota pitää pohdiskella ja kokeilla.


"Olen itse kokemani pohjalta toista mieltä. Meistä jokaisella on malhdollisuudet altruismiin, ja oikeastaan velvollisuuskin. Valaistuminen ei ole edellytys, mutta varmasti siitä on hyötyä. "

jokaisella on mahdollisuus altruiosmiiin koska mielen todellinen luonto on "valaistunut". siksi meillä kaikilla on mahdollsiuus altruismiin. pitänee muistaa että altruismi tarkoittaa epäitsekkyyttä. ja jos on itsekeskeinen ei voi olla altruistinen. mielenmyrkkyjä kantava on itsekäs koska mielenmyrkyt keskittyy itseään.
eli joko haluaa jotain itselleen tai haluaa että jotain ei tulisi itselleen.


kysymys. Voisitko määritellä sinun näkemyksesi valaistumisesta, kiitos?

"Mielestäni tilanne ei ole noin mustavalkoinen. Nuo mielen myrkyt toki ovat ikäviä asioita, mutta voimme tehdä asialle itsekin jotain. Muistanet kultaisen säännön; se on kaikille valideille uskonnoille yhteinen. Se on sääntö, johon meidän tulee pyrkiä ja jota meidän tulisi noudattaa. "

En tiedä mikä on kaikille valideille uskonnoille yhteinen sääntö. minun mielestä semmoinen ei ole olemassa.
Ja sanoa näin on sokeata uskoa.
mieli vailla mielenkyrkkyjä on valaistunut mieli. (buddhalaisten näkemyksestä siis)

"Mitä taas itsekkyyteen tulee, meillä on kuitenkin kaikesta huolimatta elukan keho ja elukan vietit ja vaistot. Ne meidän on tulisi voittaa. Sitä varten meillä on vapaa tahto - emme ole niiden orjia, toisin kuin eläimet. "

Tosiaan olemme niiden orjia (kunnes teemme asialle jotain), ihan niinkuin eläimet. Meillä on vain eläimiin verratuna paremmat mahdollsiuudet.
Tämä tunnetaan buddhalaisuudessa "kallisarvoiseksi ihmiselämäksi". Ihmiselämä on kallisarvoinen silloin kun sen hyödyntää eikä anna samsaran jatkua..näin siis buddhalaisen opin mukaan.
Moni on sitä mieltä että on elämänsä herra, useimmiten hän on vain ylpeä, eli mielenmyrkkyjen ajamana.


"Yksi asia on kuitenkin varma. Me jokainen olemme yksilöitä, ja meillä kaikilla on oma tiemme kuljettavana. "

kai se näin on.

"Se, mikä on oikein minulle, ei välttämättä ole oikein sinulle, ja samoin se, mikä on sinun totuutesi, ei välttämättä ole minun."

suhteellinen totuus on näin tietysti. mutta absoluuttinen totuus on kaikille totuus, muuten se ei ole absoluuttinen. toisaalta ei juuri kukaan sitä tunne.

" Lopulta kuitenkin kaikki palaamme ennemmin tai myöhemmin sinne, mistä lähdimme."
"

mistä lähdimme, mihin palaamme?

emil kirjoitti:

"Ja tässä on se ongelma. Nojataan liikaa johonkin tiettyyn doktriiniin ja jätetään omalle toiminnalle ja omaehtoiselle ajattelulle kovin vähän tilaa."

Ei tässä nojauduta mihinkään doktriiniin. Se on näkemys jota pitää pohdiskella ja kokeilla.


"Olen itse kokemani pohjalta toista mieltä. Meistä jokaisella on malhdollisuudet altruismiin, ja oikeastaan velvollisuuskin. Valaistuminen ei ole edellytys, mutta varmasti siitä on hyötyä. "

jokaisella on mahdollisuus altruiosmiiin koska mielen todellinen luonto on "valaistunut". siksi meillä kaikilla on mahdollsiuus altruismiin. pitänee muistaa että altruismi tarkoittaa epäitsekkyyttä. ja jos on itsekeskeinen ei voi olla altruistinen. mielenmyrkkyjä kantava on itsekäs koska mielenmyrkyt keskittyy itseään.
eli joko haluaa jotain itselleen tai haluaa että jotain ei tulisi itselleen.


kysymys. Voisitko määritellä sinun näkemyksesi valaistumisesta, kiitos?

"Mielestäni tilanne ei ole noin mustavalkoinen. Nuo mielen myrkyt toki ovat ikäviä asioita, mutta voimme tehdä asialle itsekin jotain. Muistanet kultaisen säännön; se on kaikille valideille uskonnoille yhteinen. Se on sääntö, johon meidän tulee pyrkiä ja jota meidän tulisi noudattaa. "

En tiedä mikä on kaikille valideille uskonnoille yhteinen sääntö. minun mielestä semmoinen ei ole olemassa.
Ja sanoa näin on sokeata uskoa.
mieli vailla mielenkyrkkyjä on valaistunut mieli. (buddhalaisten näkemyksestä siis)

"Mitä taas itsekkyyteen tulee, meillä on kuitenkin kaikesta huolimatta elukan keho ja elukan vietit ja vaistot. Ne meidän on tulisi voittaa. Sitä varten meillä on vapaa tahto - emme ole niiden orjia, toisin kuin eläimet. "

Tosiaan olemme niiden orjia (kunnes teemme asialle jotain), ihan niinkuin eläimet. Meillä on vain eläimiin verratuna paremmat mahdollsiuudet.
Tämä tunnetaan buddhalaisuudessa "kallisarvoiseksi ihmiselämäksi". Ihmiselämä on kallisarvoinen silloin kun sen hyödyntää eikä anna samsaran jatkua..näin siis buddhalaisen opin mukaan.
Moni on sitä mieltä että on elämänsä herra, useimmiten hän on vain ylpeä, eli mielenmyrkkyjen ajamana.


"Yksi asia on kuitenkin varma. Me jokainen olemme yksilöitä, ja meillä kaikilla on oma tiemme kuljettavana. "

kai se näin on.

"Se, mikä on oikein minulle, ei välttämättä ole oikein sinulle, ja samoin se, mikä on sinun totuutesi, ei välttämättä ole minun."

suhteellinen totuus on näin tietysti. mutta absoluuttinen totuus on kaikille totuus, muuten se ei ole absoluuttinen. toisaalta ei juuri kukaan sitä tunne.

" Lopulta kuitenkin kaikki palaamme ennemmin tai myöhemmin sinne, mistä lähdimme."
"

mistä lähdimme, mihin palaamme?

Lue lisää

>>jokaisella on mahdollisuus altruiosmiiin koska mielen todellinen luonto on "valaistunut". siksi meillä kaikilla on mahdollsiuus altruismiin. pitänee muistaa että altruismi tarkoittaa epäitsekkyyttä. ja jos on itsekeskeinen ei voi olla altruistinen. mielenmyrkkyjä kantava on itsekäs koska mielenmyrkyt keskittyy itseään.>En tiedä mikä on kaikille valideille uskonnoille yhteinen sääntö. minun mielestä semmoinen ei ole olemassa.
Ja sanoa näin on sokeata uskoa.>Tosiaan olemme niiden orjia (kunnes teemme asialle jotain), ihan niinkuin eläimet. Meillä on vain eläimiin verratuna paremmat mahdollsiuudet.
Tämä tunnetaan buddhalaisuudessa "kallisarvoiseksi ihmiselämäksi". Ihmiselämä on kallisarvoinen silloin kun sen hyödyntää eikä anna samsaran jatkua..näin siis buddhalaisen opin mukaan.>mistä lähdimme, mihin palaamme?

H.H. kirjoitti:

"Kristityt olettavat, että tämä maailma olisi oikea kotimme"


Johannes 15
Maailma vihaa Jeesuksen omia
18 "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
19 Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä. [Luuk. 6:22]


Annas kun arvaan: Seuraava vastauksesi sisältää väitteitä Raamatulla lyömisestä sekä latinaa :D :D

Lue lisää

Lähes kaikki, mitä koet tässä elämässa, on seurausta edellisestä elämästa. Kaikki, mitä teet tai sanot jne. tässä elämässä, määrittelee tulevaisuutesi seuraavassa elämässäsi.

H.H. kirjoitti:

"Kristityt olettavat, että tämä maailma olisi oikea kotimme"


Johannes 15
Maailma vihaa Jeesuksen omia
18 "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
19 Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä. [Luuk. 6:22]


Annas kun arvaan: Seuraava vastauksesi sisältää väitteitä Raamatulla lyömisestä sekä latinaa :D :D

Lue lisää

Kristinuskossa on paljon erilaisia lahkoja, jotka taistelevat paremmuudesta keskenään.
Mitä tarkoittaa lahko? Lahko sanoo, että kaikki muut ovat väärässä, vain me olemme oikeassa. Vain meidän kirkon kautta saat pelastuksen, kaikki muut menevät helvettiin. Myös erilaiset "kristittyjen" lahkot taistelevat keskenään, vihaavat toisiaan. Krishnaan uskovat eivät sanoo näin. Kristinusko voi olla vain yksi pieni aloitus-askel etsintöjen tiellä.

H.H. kirjoitti:

"Kristityt olettavat, että tämä maailma olisi oikea kotimme"


Johannes 15
Maailma vihaa Jeesuksen omia
18 "Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
19 Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä. [Luuk. 6:22]


Annas kun arvaan: Seuraava vastauksesi sisältää väitteitä Raamatulla lyömisestä sekä latinaa :D :D

Lue lisää

Kaikki koostuu tietoisuudesta. Materia, aine on myös tietoisuutta, mutta alempaa luokkaa. Alemman tason tietoisuus muodostaa noin 25% Todellisuudesta.

On niin paljon erilaisia ​​ideoita ja teorioita, mutta mihin voimme todella uskoa? Olemuksemme on järjestetty siten, että haluamme saada jonkin ihmelääkkeen, joka parantaa meidät kaikesta. Tämä on yksinkertaisin ratkaisu kaikkiin kysymyksiin. Nykyaikainen lääketiede käyttää väärin tätä inhimillistä heikkoutta, hänen laiskuuttaan ja uskoa johonkin yliluonnolliseen. Mutta kun puhumme hengellisestä, ymmärrämme, ettei mikään aineellinen voi antaa hengellistä.

kysymys teille kirjoitti:

"Mutta mitä meidän tai sinun on syytä ajatella jälleensyntymisestä; onko se todella totta vai ei, ja kannattaako siihen uskoa? Yritämme etsiä vastausta tähän asiaan tulevilla riveillä."

Auttaako jälleensyntymiseen uskominen vapautumaan jälleensyntymisestä?.

Lue lisää

https://harekrishna.ru/2012/11/11340-vospevanie-svyatogo-imeni-krishny#F...
myös suomeksi

H.H. kirjoitti:

Selailin tuon tekstisi läpi. En kommentoi sitä yksityiskohtaisesti sillä havaitsin ettet ymmärtänyt viestiäni. Esimerkki:
"Nyt puhuttiin viisausdesta ja typeryydestä, ei ylpeistä ja nöyristä ihmisistä."

=> Nöyrä huomaisi viisaudessa olevan pitkälti samaa, ylpeä ei havaitse typeryyttään.

Pääsisit kenties jyvälle, mikäli metaforasi jalostuisivat mainitsemistasi yhden käden läpsytyksistä.


Teepä vaihteeksi ryhtiliike ja kokeile ajatusta minun olevan sinun puolella. Et olisi jaksanut näinkään pitkälle, mikäli argumentointini todella olisi hataralla pohjalla kuin väität. Esittämäsi retoriset halpaheitot - vaikkapa latinaksi - eivät muuta asiaa, varsinkin kun käytät niitä kumileimasimen tavoin. Se jos mikä Ei ole argumentointia, vaan inttämistä.

Nähtäväksi jää, mitä uutta sinulla on esittää. Vanha loimi kun on jo paha parsia. Tähän mennessä olet esittänyt itsesi auktoriteettina, jonka kokemus painaa enemmän kuin mikään muu. Et ole myöskään selittänyt pahan ongelmaa, mikä on ilmeinen dilemma "kaikki on jumalaa"-ajatuksessa, etkä myöskään sitä, mikä ihmisen tajunnan taso/tila tms. on ollut ennen tämän tuloa maailmaan. Jospa yksityisajattelija nyt ensin ajattelisi ja sitten esittelisi näitä mietelmiään. Toivon myös sinun koettavan suhtautua sinulle kirjoitettuihin viesteihin niin, että yrität nähdä mitä toinen tarkoitti. Muussa tapauksessa kommenttiesi tarkoitus lienee jotakin keskustelua epämääräisempää.



Kokeilepa siis uudelleen vastata - asiallisesti kiitos. Tämä ei ole savuverho, vaan mitä suorin kysymys:

Miten oma kerrontasi poikkeaa riivatun Leegion tavasta puhua Jumalasta?

Lue lisää

Śrī Īśopaniṣad
Mantra yksi:
Kaikki tässä maailmankaikkeudessa, olipa se sitten elollista tai elotonta, on Hänen vallassaan ja kuuluu Hänelle. Siksi jokaisen tulisi käyttää vain sitä, mikä on välttämätöntä ja mikä on myönnetty hänen osuudekseen, eikä kajota mihinkään muuhun, ymmärtäen hyvin, kenelle kaikki kuuluu.

uti

Herra Karmanen kirjoitti:

Mukavaa, että tekstini viihdytti! ;-P

"Ajan ja paikan tuolla puolen"
Kirja
A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupāda


6

Mahtaa olla erittäin hauska keskustelu, koska se on pitänyt nostaa 13 vuoden takaa.

Ai että oikein "atheistina"... ja vielä sitä kautta "puolueettomana" D

Melkein kaikki, miktä koet tässä elämässa, on seurausta edellisestä elämästa. Kaikki, mitä teet tai sanot jne. tässä elämässä, määrittelee tulevaisuutesi seuraavassa elämässäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Melkein kaikki, miktä koet tässä elämässa, on seurausta edellisestä elämästa. Kaikki, mitä teet tai sanot jne. tässä elämässä, määrittelee tulevaisuutesi seuraavassa elämässäsi.

Lue lisää

Jos pystyisitte lukemaan englanniksi tämän erittäin vaikean filosofisen kirjan ”Subjective Evolution Of Consciousness”
Suomeksi sitä ei ole. Koko maailmanne muuttuisi sen jälkeen.
Kirjoittaja: Bhakti Rakshak Sridhar

https://en.wikipedia.org/wiki/Bhakti_Rakshak_Sridhar
Bhakti Rakshak Sridhar oli aito, todellinen, vilpitön guru. Nykyään todellisia guruja ei ole juuri lainkaan tai heitä on hyvin vähän.

Tiedän. Hän oli todellinen tiedemies. Hän tiesi sekä intian filosofiaa että länsimaista filosofiaa. Omissa luennoissaan, samoin kirjoissaan puhui (kirjoitti) sanskritiksi, sen jälkeen selitti ne englanniksi oppilailleen. Luennoissaan hän siteeraa myös länsimaisia filosofeja ja tekee vertailevaa analyysiä.


Olen kuunnellut hänen luentojaan mp3 tiedostoina. Syvällisiä. Yleensä suuri osa hänen luennoista nauhoitettiin, sen jälkeen hänen sanat kirjoitettiin ylös englanniksi. Englannista käännettiin muille kielille. Hän puhui englannin kieltä puhuville oppilailleen, jotka tulivat eri puolilta maailmaa häntä kuuntelemaan.


Olen myös kuunnellut hänen luentojaan. Todella vaatimaton ja nöyrä ihminen. Häneltä puuttui se ylpeys ja ylemmyydentunne, joka on ominaista nykyajan oppineille.

https://www.youtube.com/watch?v=WO_9RsXol3k
rtew

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274383/hienojakoinen-keho
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
Ihmisen metafyysinen rakenne

Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin

Monien kansojen tiedossa on karman laki, vaikka he eivät tietäisikään, että kyse on karman laista.

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin. Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Älkää kohdelko toisia tavalla, jota itse pitäisitte loukkaavana. - Buddhalaisuus

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Yksi sana, joka kiteyttää kaiken hyvän käytöksen perustan... rakastava ystävällisyys. Älä tee toisille sitä, mitä et halua tehdä itsellesi. - Konfutselaisuus

Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle. - Hindulaisuus

Kukaan teistä ei todella usko, ennen kuin toivotte toisille sitä, mitä toivotte itsellenne. - Islam.

Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle inhottavaa. Tämä on koko laki; kaikki muu on kommentointia. Menkää ja oppikaa se. - Juutalaisuus

Älä tee vääryyttä tai vihaa lähimmäistäsi. Sillä et tee vääryyttä hänelle, vaan itsellesi. - Pima-alkuperäiskansojen sananlasku

Älä tee toisille sitä, mikä on vahingollista itsellesi. - Zarathustralaisuus



Ja karma, joka sitoo tai vapauttaa meidät, koska se on energiaa. Jos toimimme oikein, tämä energia ei kosketa meitä. Meillä on siis eräänlainen diplomaattisen koskemattomuuden status. Toisin sanoen olemme henkisiä olentoja, jos meillä on henkinen tietoisuus henkisinä olentoina, otamme aineellista energiaa ja käytämme sitä henkisiin tarkoituksiin. Toisin sanoen, koska olemme aineellisessa maailmassa ja elämme henkisen todellisuuden lakien mukaan, tämä laki ei koske meitä. Aivan kuten diplomaattia eivät koske sen maan lait, jossa hän työskentelee, vaan sen maan lait, jonka kansalainen hän on - nämä lait koskevat häntä. Niinpä jos henkinen olento toimii henkisesti, eli käyttää kaikkea aineellista ympäristöään henkisiin tarkoituksiin, karma ei koske häntä.

Karman laki koskee myös keskustalaisia.

”Ja hän sanoi heille: ”Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että PARANNUSTA syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.” Luukas 24:46-47"

Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.


EI TOTEUTUNUT.

Anonyymi kirjoitti:

”Ja hän sanoi heille: ”Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että PARANNUSTA syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.” Luukas 24:46-47"

Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.


EI TOTEUTUNUT.

Lue lisää

”Ja hän sanoi heille: ”Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että PARANNUSTA syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.” Luukas 24:46-47"


https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa

*****************
Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.

Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

”Ja hän sanoi heille: ”Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että PARANNUSTA syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.” Luukas 24:46-47"


https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa

*****************
Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.

Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.

Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

Lue lisää

”Ja hän sanoi heille: ”Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että PARANNUSTA syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.” Luukas 24:46-47"

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.
Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


_______________________________________

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Anonyymi kirjoitti:

”Ja hän sanoi heille: ”Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että PARANNUSTA syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.” Luukas 24:46-47"

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.
Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


_______________________________________

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Lue lisää

"Ei ole muuta tietä Jumalan valtakuntaan kuin Poika, Jeesus."

On aika kohdata tämä tosiasia.

Ja lakata kieltämästä sitä.

On aika päästä siitä jo yli.

Ylösnousseet pelastusjumalat olivat pakanallinen ajatus.

Kristinusko vain keksi juutalaisen jumalan.

Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole muuta tietä Jumalan valtakuntaan kuin Poika, Jeesus."

On aika kohdata tämä tosiasia.

Ja lakata kieltämästä sitä.

On aika päästä siitä jo yli.

Ylösnousseet pelastusjumalat olivat pakanallinen ajatus.

Kristinusko vain keksi juutalaisen jumalan.

Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Lue lisää

Idän sankarit on yrittänyt keksiä monta syytä, että voi jatkaa haavemaailmassa elämistä ja yrittää paeta tulevaa tuomiota. Mutta mikään ei auta.

Sinä elät haavemaailmassa, satukirjan maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Idän sankarit on yrittänyt keksiä monta syytä, että voi jatkaa haavemaailmassa elämistä ja yrittää paeta tulevaa tuomiota. Mutta mikään ei auta.

Sinä elät haavemaailmassa, satukirjan maailmassa.

Lue lisää

"Kaikkia ei todellakaan taivas kiinnosta, eikä opetella taivaan tavoille."

Zombikristittyen tavoille? Ei, kiitos. Taivaan tavat on siis sellaiset, missa o zombikristittyjä, ei kiitos. Mieluummin helvetti, koska siellä ei ole kristittyjä. Taivaasta tulee heti helvetti, jos siellä on kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikkia ei todellakaan taivas kiinnosta, eikä opetella taivaan tavoille."

Zombikristittyen tavoille? Ei, kiitos. Taivaan tavat on siis sellaiset, missa o zombikristittyjä, ei kiitos. Mieluummin helvetti, koska siellä ei ole kristittyjä. Taivaasta tulee heti helvetti, jos siellä on kristittyjä.

Lue lisää

Helvetti on ainoastaan siellä, missä on kristittyjä.

Jos taivaassa on kristittyjä, niin silloin taivas on helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on ainoastaan siellä, missä on kristittyjä.

Jos taivaassa on kristittyjä, niin silloin taivas on helvetti.

Kristillisen zombifioitumisen merkkejä

Miten voit siis kertoa, jos sinä tai joku tuntemasi henkilö on matkalla kristilliseksi zombiksi? Tässä on muutamia keskeisiä merkkejä, joita kannattaa varoa:

Sokea kuuliaisuus: Huomaat olevasi automaattisesti samaa mieltä kristittyjen johtajiesi ohjeiden kanssa ja noudattavan niitä ilman, että pysähdyt arvioimaan kriittisesti niiden paikkansapitävyyttä.
Uteliaisuuden puute: Olet menettänyt halusi tutkia uusia ajatuksia, kyseenalaistaa pitkään vallinneita uskomuksia tai osallistua ennakkoluulottomiin keskusteluihin uskosta ja hengellisyydestä.
Puolustautuminen: Kun uskomuksiasi kyseenalaistetaan, tulet järjettömästi puolustuskannalle ja hyökkäät niitä vastaan, jotka uskaltavat olla eri mieltä kanssasi.
Eristäytyminen: Olet eristänyt itsesi ystävistä, perheestä tai muista sosiaalisista piireistä, jotka eivät jaa kristillistä vakaumustasi, mikä vahvistaa entisestään eristäytynyttä maailmankuvaasi.
Emotionaalinen irrottautuminen: Sinusta on tullut emotionaalisesti erkaantunut ympäröivästä maailmasta, ja olet asettanut kristilliset rituaalit ja hartaudet aitojen ihmissuhteiden ja kokemusten edelle.

Vapauden merkitys kristillisestä zombiutumisesta

Vapauden säilyttäminen kristillisestä zombifioitumisesta on ratkaisevan tärkeää henkilökohtaisen kasvusi, täyttymyksesi ja yleisen hyvinvointisi kannalta. Kun olet jumissa aivottoman kuuliaisuuden ja sokean uskon kierteen loukussa, kiellät itseltäsi mahdollisuuden tutkia inhimillisten kokemusten koko kirjoa, kyseenalaistaa ja haastaa vallitsevaa tilannetta ja kehittää aidosti aito ja merkityksellinen suhde ympäröivään maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisen zombifioitumisen merkkejä

Miten voit siis kertoa, jos sinä tai joku tuntemasi henkilö on matkalla kristilliseksi zombiksi? Tässä on muutamia keskeisiä merkkejä, joita kannattaa varoa:

Sokea kuuliaisuus: Huomaat olevasi automaattisesti samaa mieltä kristittyjen johtajiesi ohjeiden kanssa ja noudattavan niitä ilman, että pysähdyt arvioimaan kriittisesti niiden paikkansapitävyyttä.
Uteliaisuuden puute: Olet menettänyt halusi tutkia uusia ajatuksia, kyseenalaistaa pitkään vallinneita uskomuksia tai osallistua ennakkoluulottomiin keskusteluihin uskosta ja hengellisyydestä.
Puolustautuminen: Kun uskomuksiasi kyseenalaistetaan, tulet järjettömästi puolustuskannalle ja hyökkäät niitä vastaan, jotka uskaltavat olla eri mieltä kanssasi.
Eristäytyminen: Olet eristänyt itsesi ystävistä, perheestä tai muista sosiaalisista piireistä, jotka eivät jaa kristillistä vakaumustasi, mikä vahvistaa entisestään eristäytynyttä maailmankuvaasi.
Emotionaalinen irrottautuminen: Sinusta on tullut emotionaalisesti erkaantunut ympäröivästä maailmasta, ja olet asettanut kristilliset rituaalit ja hartaudet aitojen ihmissuhteiden ja kokemusten edelle.

Vapauden merkitys kristillisestä zombiutumisesta

Vapauden säilyttäminen kristillisestä zombifioitumisesta on ratkaisevan tärkeää henkilökohtaisen kasvusi, täyttymyksesi ja yleisen hyvinvointisi kannalta. Kun olet jumissa aivottoman kuuliaisuuden ja sokean uskon kierteen loukussa, kiellät itseltäsi mahdollisuuden tutkia inhimillisten kokemusten koko kirjoa, kyseenalaistaa ja haastaa vallitsevaa tilannetta ja kehittää aidosti aito ja merkityksellinen suhde ympäröivään maailmaan.

Lue lisää

https://christianzombies.christianpollution.com/dumb-christian9
The Importance of Freedom from Christian Zombification

Maintaining your freedom from Christian zombification is crucial for your personal growth, fulfillment, and overall well-being. When you're trapped in a cycle of mindless obedience and blind faith, you're denying yourself the opportunity to explore the full range of human experience, to question and challenge the status quo, and to develop a truly authentic and meaningful relationship with the world around you.

By breaking free from the shackles of Christian dogma, you reclaim your personal autonomy, your right to think for yourself, and your ability to make informed decisions about your beliefs, values, and life choices. This, in turn, allows you to live a more vibrant, engaged, and purposeful existence, one that is tailored to your unique needs and desires, rather than the expectations of a Christian institution.

Anonyymi kirjoitti:

https://christianzombies.christianpollution.com/dumb-christian9
The Importance of Freedom from Christian Zombification

Maintaining your freedom from Christian zombification is crucial for your personal growth, fulfillment, and overall well-being. When you're trapped in a cycle of mindless obedience and blind faith, you're denying yourself the opportunity to explore the full range of human experience, to question and challenge the status quo, and to develop a truly authentic and meaningful relationship with the world around you.

By breaking free from the shackles of Christian dogma, you reclaim your personal autonomy, your right to think for yourself, and your ability to make informed decisions about your beliefs, values, and life choices. This, in turn, allows you to live a more vibrant, engaged, and purposeful existence, one that is tailored to your unique needs and desires, rather than the expectations of a Christian institution.

Lue lisää

Yksinkertaisia tapoja pysyä hereillä ja välttää kristityn zombieksi tulemista:

Kriittisen ajattelun omaksuminen ja uskomusten kyseenalaistaminen kehittämällä uteliasta ja uteliasta ajattelutapaa ja pyrkimällä aina ymmärtämään omien uskomusten ja muiden uskomusten taustalla olevia perusteluja ja todisteita.
Haasta itsesi harkitsemaan vaihtoehtoisia näkökulmia ja näkökulmia, vaikka ne olisivat ristiriidassa nykyisen maailmankatsomuksesi kanssa.
Käy avoimia ja rehellisiä keskusteluja sellaisten ihmisten kanssa, joilla on erilaisia uskomuksia, ja ole valmis muuttamaan mieltäsi, jos sinulle esitetään vakuuttavia perusteluja tai uutta tietoa.
Rakenna tukijärjestelmä sekulaaria elämäntapaa varten ympäröimällä itsesi samanhenkisten ihmisten kanssa, jotka jakavat sitoutumisesi kriittiseen ajatteluun ja henkilökohtaiseen autonomiaan.
Etsi yhteisöjä, sekä verkossa että muualla, jotka juhlivat monimuotoisuutta, kunnioittavat erilaisia uskomuksia ja kannustavat älylliseen keskusteluun.
Tukeudu tukijärjestelmääsi, kun tunnet kristillisen dogman vetovoiman, ja ammenna voimaa heidän yhteisistä kokemuksistaan ja näkökulmistaan.
Hylkää kristinusko kokonaan.

Toteuttamalla näitä strategioita olet hyvällä tiellä säilyttämään henkisen ja hengellisen valppautesi, vastustamaan kristillisen zombifikaation kiusausta ja elämään todellisen vapauden ja henkilökohtaisen autonomian elämää.

Ei saa vahingoittaa yhtään elävää olentoa, kaikki haluavat elää, kunnioittakaa elämää. Mutta jos teette pahaa, teidän on saatava kokea samaa, mitä olette tehneet toisille, muuten ette voi ymmärtää toisten kärsimystä.

Höpö höpö juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö juttuja.

Höpö höpö juttuja.
Totta, kaikki kristittyjen puheet ovat sellaisia höpöjä.

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.


Tiedämme, että fyysinen voima aiheuttaa reaktion, kun sitä käytetään, ja että mikään voima tai energia ei katoa olemattomiin.

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin. Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Älkää kohdelko toisia tavalla, jota itse pitäisitte loukkaavana. - Buddhalaisuus

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Yksi sana, joka kiteyttää kaiken hyvän käytöksen perustan... rakastava ystävällisyys. Älä tee toisille sitä, mitä et halua tehdä itsellesi. - Konfutselaisuus

Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle. - Hindulaisuus

Kukaan teistä ei todella usko, ennen kuin toivotte toisille sitä, mitä toivotte itsellenne. - Islam.

Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle inhottavaa. Tämä on koko laki; kaikki muu on kommentointia. Menkää ja oppikaa se. - Juutalaisuus

Älä tee vääryyttä tai vihaa lähimmäistäsi. Sillä et tee vääryyttä hänelle, vaan itsellesi. - Pima-alkuperäiskansojen sananlasku

Älä tee toisille sitä, mikä on vahingollista itsellesi. - Zarathustralaisuus

Tarkastelemmepa siis tekojamme Newtonin lain, karman lain tai Kultaisen säännön kautta, johtopäätös tulee hyvin selväksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.


Tiedämme, että fyysinen voima aiheuttaa reaktion, kun sitä käytetään, ja että mikään voima tai energia ei katoa olemattomiin.

Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin. Kultainen sääntö tekee meidät tietoisiksi teoistamme, jotta voimme pohtia lopputulosta ennen kuin ryhdymme mihinkään toimiin tai käytämme voimaa.

Älkää kohdelko toisia tavalla, jota itse pitäisitte loukkaavana. - Buddhalaisuus

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Yksi sana, joka kiteyttää kaiken hyvän käytöksen perustan... rakastava ystävällisyys. Älä tee toisille sitä, mitä et halua tehdä itsellesi. - Konfutselaisuus

Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle. - Hindulaisuus

Kukaan teistä ei todella usko, ennen kuin toivotte toisille sitä, mitä toivotte itsellenne. - Islam.

Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle inhottavaa. Tämä on koko laki; kaikki muu on kommentointia. Menkää ja oppikaa se. - Juutalaisuus

Älä tee vääryyttä tai vihaa lähimmäistäsi. Sillä et tee vääryyttä hänelle, vaan itsellesi. - Pima-alkuperäiskansojen sananlasku

Älä tee toisille sitä, mikä on vahingollista itsellesi. - Zarathustralaisuus

Tarkastelemmepa siis tekojamme Newtonin lain, karman lain tai Kultaisen säännön kautta, johtopäätös tulee hyvin selväksi.

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kaikessa tehkää toisille niin kuin toivotte heidän tekevän teille; sillä tämä on laki ja profeetat. - Kristinusko

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

KR 1933/-38
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. > Siirry

Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Matt. 22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. > Siirry
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat." > Siirry
Luuk. 6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille. > Siirry
Room. 13:8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt. > Siirry
Room. 13:10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys. > Siirry
Gal. 5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". > Siirry
1Tim. 1:5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. > Siirry

Biblia (1776)
Matt. 7:12 Kaikki siis, mitä te tahdotte, että ihmiset pitää teille tekemän, niin te myös heille tehkäät; sillä tämä on laki ja prophetat.

Ruotsi (1917)
Matt. 7:12 Därför, allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det skolen I ock göra dem; ty detta är lagen och profeterna.

KJV (1789)
Matt. 7:12 Therefore all things whatsoever ye would that men should do to you, do ye even so to them: for this is the law and the prophets.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

KR 1933/-38
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. > Siirry

Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Matt. 22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. > Siirry
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat." > Siirry
Luuk. 6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille. > Siirry
Room. 13:8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt. > Siirry
Room. 13:10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys. > Siirry
Gal. 5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". > Siirry
1Tim. 1:5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. > Siirry

Biblia (1776)
Matt. 7:12 Kaikki siis, mitä te tahdotte, että ihmiset pitää teille tekemän, niin te myös heille tehkäät; sillä tämä on laki ja prophetat.

Ruotsi (1917)
Matt. 7:12 Därför, allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det skolen I ock göra dem; ty detta är lagen och profeterna.

KJV (1789)
Matt. 7:12 Therefore all things whatsoever ye would that men should do to you, do ye even so to them: for this is the law and the prophets.

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

KR 1933/-38
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. > Siirry

Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Matt. 22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. > Siirry
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat." > Siirry
Luuk. 6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille. > Siirry

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

KR 1933/-38
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. > Siirry

Rinnakkaisviitteet (KR 1933/-38)
Matt. 22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. > Siirry
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat." > Siirry
Luuk. 6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille. > Siirry

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kali-yugassa syntyneet uskonnot ovat alle 5000 vuotta vanhoja uskontoja, ja niitä kutsutaan mleccha -dharmaksi. Mlecchat ovat ihmisiä, joiden on vaikea noudattaa hyvyyden gunan mukaista elintasoa, dharma on uskonto, määrättyjä velvollisuuksia.

Itsa asiassa kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto, myös kristinusko on sellainen villien uskonto.
”Älä tapa” ja muut kristilliset käskyt. Miksi sellaisia käskyjä edes olisi olemassa. Sivistynyt ihminen, jopa maallisessa mielessä, tietää, ettei sellaista saa tehdä.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto. Sen takia on myös sellaiset käskyt.


Tuota ei pitäisi edes sanoa sivistyneille, he tietävät sen joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kali-yugassa syntyneet uskonnot ovat alle 5000 vuotta vanhoja uskontoja, ja niitä kutsutaan mleccha -dharmaksi. Mlecchat ovat ihmisiä, joiden on vaikea noudattaa hyvyyden gunan mukaista elintasoa, dharma on uskonto, määrättyjä velvollisuuksia.

Itsa asiassa kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto, myös kristinusko on sellainen villien uskonto.
”Älä tapa” ja muut kristilliset käskyt. Miksi sellaisia käskyjä edes olisi olemassa. Sivistynyt ihminen, jopa maallisessa mielessä, tietää, ettei sellaista saa tehdä.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto. Sen takia on myös sellaiset käskyt.


Tuota ei pitäisi edes sanoa sivistyneille, he tietävät sen joka tapauksessa.

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kali-yugassa syntyneet uskonnot ovat alle 5000 vuotta vanhoja uskontoja, ja niitä kutsutaan mleccha -dharmaksi. Mlecchat ovat ihmisiä, joiden on vaikea noudattaa hyvyyden gunan mukaista elintasoa, dharma on uskonto, määrättyjä velvollisuuksia.

He syövät väkivallan tuotteita, eivät huolehdi kehon hygieniasta niin kuin pitäisi, ja niin edelleen. Mutta heiltä ei voida edellyttää enempää, koska he eivät vielä kykene tekemään enempää. He kykenevät siihen myöhemmin.

Heille ei voi vielä puhua kaikesta, mutta se on lähtötasolla.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Mlecchojen on hyvin vaikea noudattaa väkivallattomuuden periaatetta ja korkeaa hygienan tasoa, joten heitä ei voi edes vaatia noudattamaan sitä, koska he eivät pysty noudattamaan näitä normeja.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kali-yugassa syntyneet uskonnot ovat alle 5000 vuotta vanhoja uskontoja, ja niitä kutsutaan mleccha -dharmaksi. Mlecchat ovat ihmisiä, joiden on vaikea noudattaa hyvyyden gunan mukaista elintasoa, dharma on uskonto, määrättyjä velvollisuuksia.

He syövät väkivallan tuotteita, eivät huolehdi kehon hygieniasta niin kuin pitäisi, ja niin edelleen. Mutta heiltä ei voida edellyttää enempää, koska he eivät vielä kykene tekemään enempää. He kykenevät siihen myöhemmin.

Heille ei voi vielä puhua kaikesta, mutta se on lähtötasolla.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Mlecchojen on hyvin vaikea noudattaa väkivallattomuuden periaatetta ja korkeaa hygienan tasoa, joten heitä ei voi edes vaatia noudattamaan sitä, koska he eivät pysty noudattamaan näitä normeja.

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto.

Eläinten tappaminen ruoaksi

https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w
Voimme tappaa eläimiä, koska meillä on enemmän voimaa ja laitteita. Älä huoli, joku tulee vielä, joka on meitä vahvempi, ja me tunnemme tuskan, jota aiheutamme heikommille.

Ihminen, miltä tuntuu tietää, että sinut aiotaan tappaa? Eläin vastustaa sitä, että se aiotaan tappaa. Ajattele asiaa. Asetu hetkeksi tuon eläimen asemaan.


Eläin aistii, että se aiotaan tappaa. Jokainen haluaa elää, myös eläin.

Eläin anoo armoa koko olemuksellaan: älkää tappako minua. Mutta me emme anna armoa.

Jos tapat eläimen, tapat jonkun perheenjäsenen, jonkun isän, jonkun äidin, joku eläinlapsi jää orvoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto.

Eläinten tappaminen ruoaksi

https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w
Voimme tappaa eläimiä, koska meillä on enemmän voimaa ja laitteita. Älä huoli, joku tulee vielä, joka on meitä vahvempi, ja me tunnemme tuskan, jota aiheutamme heikommille.

Ihminen, miltä tuntuu tietää, että sinut aiotaan tappaa? Eläin vastustaa sitä, että se aiotaan tappaa. Ajattele asiaa. Asetu hetkeksi tuon eläimen asemaan.


Eläin aistii, että se aiotaan tappaa. Jokainen haluaa elää, myös eläin.

Eläin anoo armoa koko olemuksellaan: älkää tappako minua. Mutta me emme anna armoa.

Jos tapat eläimen, tapat jonkun perheenjäsenen, jonkun isän, jonkun äidin, joku eläinlapsi jää orvoksi.

Lue lisää

On hyvin julmaa tappaa ne, jotka etsivät turvaa meiltä.



"Kaikki kärsimys, jonka ihminen aiheuttaa eläimille, palaa takaisin ihmiseen" Pythagoras

"Todellakin, ihminen on petojen kuningas, sillä julmuudellaan hän ylittää ne huomattavasti. Elämme toisten elämän kustannuksella. Kehomme ovat käveleviä hautausmaita! Tulee aika, jolloin ihmiset katsovat eläinten tappajaa samalla tavalla kuin ihmisen tappajaa."
Leonardo da Vinci

Kun kysyy itseltään vakavasti, onko ihmisellä oikeus tappaa eläimiä, ja tajuaa, että ei ole, seuraava kysymys on looginen: miksi ihminen ei saa tehdä niin, mitä tapahtuu, jos hän tekee niin, vaikka mitä tapahtuisi - kuten nykyään tapahtuu?

Kun länsimaisilla filosofeilla ei ole aavistustakaan siitä, onko eläimillä oikeus elämään tai voidaanko ne tappaa ilman, että siitä on seurauksia niille itselleen. Keskeinen teema, joka on ymmärrettävä tässä yhteydessä, on karma.

Sanskritin kielen sana "karma" tarkoittaa kirjaimellisesti "toimintaa" ja osoittaa, että jokaisella aineellisessa maailmassa tapahtuvalla toiminnalla on erilaisia lyhyen ja pitkän aikavälin seurauksia (reaktioita). Jokainen ihminen suorittaa "karmaa" (tekoja) ja on siten karman lain, toiminnan ja reaktion lain, alainen, jonka mukaan jokainen teko (hyvä tai huono) määräytyy vastaavien tulevien (hyvien tai huonojen) seurausten mukaan. Kun puhutaan yksilön karmasta, viitataan siis "ennalta määrättyihin reaktioihin" vapaasti valituille teoille.

Karman laki ei ole vain itämainen teoria, vaan se on luonnonlaki, joka toimii yhtä väistämättä kuin aika tai painovoiman laki. Jokaista toimintaa seuraa reaktio. Tämän lain mukaan kipu ja kärsimys, jota aiheutamme muille eläville olennoille, palaa takaisin meihin. "Sitä niittää, mitä kylvää", sillä luonnolla on omat universaalin oikeudenmukaisuuden lakinsa. Kukaan ei voi kiertää karman lakia - paitsi ne, jotka ovat ymmärtäneet, miten se toimii.

Karman lain ymmärtäminen paljastaa eläinten tappamisen tuhoisat seuraukset.
Karman laki ei kuitenkaan koske vain yksilöä, vaan myös kollektiivisesti, eli sitä sovelletaan tekoihin, joihin ihmisryhmä (perhe, yhteisö, kansakunta, jopa koko planeetan väestö) on syyllistynyt aktiivisesti tai passiivisesti. Jos ihmiset noudattavat universumin lakeja, koko yhteiskunta hyötyy siitä. Jos yhteiskunnassa kuitenkin siedetään syntisiä, vääryyttä ja väkivaltaa, se kärsii vastaavan kollektiivisen karman vuoksi, eli sodista, luonnonkatastrofeista, ympäristötuhoista, epidemioista jne.



Se, joka tappaa eläimiä ja aiheuttaa niille kohtuutonta kärsimystä - kuten ihmiset tekevät teurastamoissa - tapetaan seuraavassa elämässä ja monissa muissa elämissä samalla tavalla. Tällaisia rikoksia ei anneta koskaan anteeksi. Jos ihminen tappaa ammattimaisesti tuhansia eläimiä, jotta muut ihmiset voivat ostaa lihaa ruoaksi, hänen on tiedettävä, että seuraavassa elämässä, elämästä toiseen, hänet tapetaan samalla tavalla.



Juutalais-kristilliset kirjoitukset ovat yksiselitteisiä: "Älä tapa!". Uskonnolliset johtajat kuitenkin sallivat itse tappaa eläimiä, mutta samaan aikaan heitä halutaan pitää pyhimyksinä ja he jakavat kaikenlaisia lahjanantoja. Tällainen ajattelemattomuus ja tekopyhyys ihmisyhteiskunnassa johtaa lukemattomiin katastrofeihin, ja siksi silloin tällöin puhkeaa suuria sotia. Ihmiset menevät sitten joukkomittaisesti taistelukentille ja tappavat toisiaan.

Jos ihmiset haluavat vapauttaa tulevan elämänsä tästä tappamisesta ja tapetuksi tulemisesta, heidän on lopetettava sellainen toiminta.
Monet ihmiset pelkäävät nykyään sodan puhkeamista, mutta samaan aikaan teurastamoissa, karjatiloilla ja eläinkokeiden laboratorioissa kaikkialla maailmassa tehdään päivittäin kylmäverisesti vähintään yhtä hirvittäviä verilöylyjä kuin sodassa, tajuamatta, miten läheisesti nämä väkivaltaiset teot liittyvät toisiinsa.
Syyn ja seurauksen yleismaailmallinen laki tai moraalisen energian säilymisen laki on: "Sitä niittää, mitä kylvää". Näin ollen: me itse olemme kärsimyksemme syy.
Älä tapa. Karman laki rankaisee murhaajaa kuolemalla. (Veri pestään pois omalla verellä). Ihminen ei ole vastuussa vain ihmisten, vaan myös eläinten tappamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvin julmaa tappaa ne, jotka etsivät turvaa meiltä.



"Kaikki kärsimys, jonka ihminen aiheuttaa eläimille, palaa takaisin ihmiseen" Pythagoras

"Todellakin, ihminen on petojen kuningas, sillä julmuudellaan hän ylittää ne huomattavasti. Elämme toisten elämän kustannuksella. Kehomme ovat käveleviä hautausmaita! Tulee aika, jolloin ihmiset katsovat eläinten tappajaa samalla tavalla kuin ihmisen tappajaa."
Leonardo da Vinci

Kun kysyy itseltään vakavasti, onko ihmisellä oikeus tappaa eläimiä, ja tajuaa, että ei ole, seuraava kysymys on looginen: miksi ihminen ei saa tehdä niin, mitä tapahtuu, jos hän tekee niin, vaikka mitä tapahtuisi - kuten nykyään tapahtuu?

Kun länsimaisilla filosofeilla ei ole aavistustakaan siitä, onko eläimillä oikeus elämään tai voidaanko ne tappaa ilman, että siitä on seurauksia niille itselleen. Keskeinen teema, joka on ymmärrettävä tässä yhteydessä, on karma.

Sanskritin kielen sana "karma" tarkoittaa kirjaimellisesti "toimintaa" ja osoittaa, että jokaisella aineellisessa maailmassa tapahtuvalla toiminnalla on erilaisia lyhyen ja pitkän aikavälin seurauksia (reaktioita). Jokainen ihminen suorittaa "karmaa" (tekoja) ja on siten karman lain, toiminnan ja reaktion lain, alainen, jonka mukaan jokainen teko (hyvä tai huono) määräytyy vastaavien tulevien (hyvien tai huonojen) seurausten mukaan. Kun puhutaan yksilön karmasta, viitataan siis "ennalta määrättyihin reaktioihin" vapaasti valituille teoille.

Karman laki ei ole vain itämainen teoria, vaan se on luonnonlaki, joka toimii yhtä väistämättä kuin aika tai painovoiman laki. Jokaista toimintaa seuraa reaktio. Tämän lain mukaan kipu ja kärsimys, jota aiheutamme muille eläville olennoille, palaa takaisin meihin. "Sitä niittää, mitä kylvää", sillä luonnolla on omat universaalin oikeudenmukaisuuden lakinsa. Kukaan ei voi kiertää karman lakia - paitsi ne, jotka ovat ymmärtäneet, miten se toimii.

Karman lain ymmärtäminen paljastaa eläinten tappamisen tuhoisat seuraukset.
Karman laki ei kuitenkaan koske vain yksilöä, vaan myös kollektiivisesti, eli sitä sovelletaan tekoihin, joihin ihmisryhmä (perhe, yhteisö, kansakunta, jopa koko planeetan väestö) on syyllistynyt aktiivisesti tai passiivisesti. Jos ihmiset noudattavat universumin lakeja, koko yhteiskunta hyötyy siitä. Jos yhteiskunnassa kuitenkin siedetään syntisiä, vääryyttä ja väkivaltaa, se kärsii vastaavan kollektiivisen karman vuoksi, eli sodista, luonnonkatastrofeista, ympäristötuhoista, epidemioista jne.



Se, joka tappaa eläimiä ja aiheuttaa niille kohtuutonta kärsimystä - kuten ihmiset tekevät teurastamoissa - tapetaan seuraavassa elämässä ja monissa muissa elämissä samalla tavalla. Tällaisia rikoksia ei anneta koskaan anteeksi. Jos ihminen tappaa ammattimaisesti tuhansia eläimiä, jotta muut ihmiset voivat ostaa lihaa ruoaksi, hänen on tiedettävä, että seuraavassa elämässä, elämästä toiseen, hänet tapetaan samalla tavalla.



Juutalais-kristilliset kirjoitukset ovat yksiselitteisiä: "Älä tapa!". Uskonnolliset johtajat kuitenkin sallivat itse tappaa eläimiä, mutta samaan aikaan heitä halutaan pitää pyhimyksinä ja he jakavat kaikenlaisia lahjanantoja. Tällainen ajattelemattomuus ja tekopyhyys ihmisyhteiskunnassa johtaa lukemattomiin katastrofeihin, ja siksi silloin tällöin puhkeaa suuria sotia. Ihmiset menevät sitten joukkomittaisesti taistelukentille ja tappavat toisiaan.

Jos ihmiset haluavat vapauttaa tulevan elämänsä tästä tappamisesta ja tapetuksi tulemisesta, heidän on lopetettava sellainen toiminta.
Monet ihmiset pelkäävät nykyään sodan puhkeamista, mutta samaan aikaan teurastamoissa, karjatiloilla ja eläinkokeiden laboratorioissa kaikkialla maailmassa tehdään päivittäin kylmäverisesti vähintään yhtä hirvittäviä verilöylyjä kuin sodassa, tajuamatta, miten läheisesti nämä väkivaltaiset teot liittyvät toisiinsa.
Syyn ja seurauksen yleismaailmallinen laki tai moraalisen energian säilymisen laki on: "Sitä niittää, mitä kylvää". Näin ollen: me itse olemme kärsimyksemme syy.
Älä tapa. Karman laki rankaisee murhaajaa kuolemalla. (Veri pestään pois omalla verellä). Ihminen ei ole vastuussa vain ihmisten, vaan myös eläinten tappamisesta.

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto.

Lähestyvän kuoleman kauhun vallassa olevan eläimen lihassa verenkierto on täynnä rauhasten eritteitä, joten tällainen liha ei ole syömäkelpoista."


Teurastetut eläimet, jotka viettävät koko elämänsä vankeudessa, on tuomittu kurjaan ja tuskalliseen elämään. Ne hedelmöitetään keinotekoisesti, kastroidaan raa'asti ja stimuloidaan hormoneilla, niille syötetään luonnotonta ruokaa ja lopuksi ne ajetaan pitkään hirvittävissä olosuhteissa kuolinpaikalleen. Sanoinkuvaamaton kauhu, jossa eläimiä pidetään jatkuvasti, ovat edelleen osa "uusimpia" tapoja kasvattaa, kuljettaa ja teurastaa eläimiä.

Totuus eläinten teurastuksesta ei juurikaan houkuttele - teolliset teurastamot muistuttavat kuvia helvetistä. Kiljuvat eläimet tainnutetaan vasaran iskuilla, sähköiskuilla tai laukauksilla. Sitten ne ripustetaan jaloista kiinni liukuhihnaan, joka kuljettaa niitä Kuoleman tehtaan läpi. Kun ne ovat vielä elossa, niiden kurkku viilletään auki ja niiden nahka nyljetään, jotta ne kuolevat verenhukkaan. Eläimen kuolemaa edeltävä stressi kestää melko pitkään, ja se läpäisee sen ruumiin jokaisen solun kauhulla. Monet ihmiset eivät epäröisi kieltäytyä liharuoasta, jos he joutuisivat käymään teurastamossa.

Kierros teurastamossa

Kun astuimme sisään, ensimmäinen asia, joka iski meihin kovaa, oli meteli (lähinnä mekaaninen) ja inhottava haju. Ensin meille näytettiin, miten lehmät teurastettiin. He tulivat yksi kerrallaan ulos karsinoista ja kiipesivät käytävää pitkin metalliselle korokkeelle, jossa oli korkeat väliseinät. Mies, jolla oli sähköpistooli, kumartui aidan yli ja ampui eläintä silmien väliin. Tämä tainnutti sen, ja eläin kaatui maahan. Sitten aitauksen seinät nousivat, ja lehmä vieri ulos ja kaatui kyljelleen. Hän näytti kivettyneeltä, aivan kuin jokainen hänen ruumiinsa lihas olisi jähmettynyt jännitykseen.

Hän näytti kivettyneeltä, aivan kuin jokainen hänen ruumiinsa lihas olisi jähmettynyt jännitykseen. Sama mies katkaisi lehmän polven jänteen ketjulla ja nosti lehmän sähköisellä nostimella ylös, kunnes vain lehmän pää jäi lattialle. Sitten hän otti ison langanpätkän, jonka läpi meille vakuutettiin, ettei virtaa kulkisi, ja työnsi sen eläimen silmien väliseen reikään, jonka ase oli tehnyt. Meille selitettiin, että tällä tavoin eläimen kallon ja selkäytimen välinen yhteys katkaistiin ja eläin kuoli. Joka kerta, kun mies työnsi johdon lehmän aivoihin, se potkaisi ja taisteli vastaan, vaikka se näytti olevan jo tajuton. Useaan otteeseen, kun seurasimme tätä operaatiota, tainnuttamattomat lehmät putosivat potkimalla metallilavalta, ja miehen oli otettava sähköpistooli uudelleen käyttöön.

Kun lehmä ei enää pystynyt liikkumaan, se nostettiin ylös niin, että sen pää oli 2-3 jalan korkeudella lattiasta. Sitten mies kääri eläimen pään ja viilsi sen kurkun auki. Kun hän teki niin, veri virtasi ulos ja tulvi kaikkialle ympärillä, myös meihin. Sama mies leikkasi myös sen etujalat polvista. Toinen työntekijä leikkasi lehmän pään, joka oli taittunut sivuttain. Mies, joka seisoi ylempänä, erityisellä alustalla, riisui ihon. Sitten ruho kuljetettiin kauemmaksi, jossa sen vartalo hakattiin kahtia ja sisälmykset - keuhkot, vatsa, suolet jne. - irrotettiin. - Olimme järkyttyneitä, kun näimme pariin otteeseen melko suurten, hyvin kehittyneiden vasikoiden putoavan ulos, sillä osa tappamistamme lehmistä oli tiineyden loppuvaiheessa. Oppaamme kertoi, että tällaiset tapaukset ovat täällä yleisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto.

Lähestyvän kuoleman kauhun vallassa olevan eläimen lihassa verenkierto on täynnä rauhasten eritteitä, joten tällainen liha ei ole syömäkelpoista."


Teurastetut eläimet, jotka viettävät koko elämänsä vankeudessa, on tuomittu kurjaan ja tuskalliseen elämään. Ne hedelmöitetään keinotekoisesti, kastroidaan raa'asti ja stimuloidaan hormoneilla, niille syötetään luonnotonta ruokaa ja lopuksi ne ajetaan pitkään hirvittävissä olosuhteissa kuolinpaikalleen. Sanoinkuvaamaton kauhu, jossa eläimiä pidetään jatkuvasti, ovat edelleen osa "uusimpia" tapoja kasvattaa, kuljettaa ja teurastaa eläimiä.

Totuus eläinten teurastuksesta ei juurikaan houkuttele - teolliset teurastamot muistuttavat kuvia helvetistä. Kiljuvat eläimet tainnutetaan vasaran iskuilla, sähköiskuilla tai laukauksilla. Sitten ne ripustetaan jaloista kiinni liukuhihnaan, joka kuljettaa niitä Kuoleman tehtaan läpi. Kun ne ovat vielä elossa, niiden kurkku viilletään auki ja niiden nahka nyljetään, jotta ne kuolevat verenhukkaan. Eläimen kuolemaa edeltävä stressi kestää melko pitkään, ja se läpäisee sen ruumiin jokaisen solun kauhulla. Monet ihmiset eivät epäröisi kieltäytyä liharuoasta, jos he joutuisivat käymään teurastamossa.

Kierros teurastamossa

Kun astuimme sisään, ensimmäinen asia, joka iski meihin kovaa, oli meteli (lähinnä mekaaninen) ja inhottava haju. Ensin meille näytettiin, miten lehmät teurastettiin. He tulivat yksi kerrallaan ulos karsinoista ja kiipesivät käytävää pitkin metalliselle korokkeelle, jossa oli korkeat väliseinät. Mies, jolla oli sähköpistooli, kumartui aidan yli ja ampui eläintä silmien väliin. Tämä tainnutti sen, ja eläin kaatui maahan. Sitten aitauksen seinät nousivat, ja lehmä vieri ulos ja kaatui kyljelleen. Hän näytti kivettyneeltä, aivan kuin jokainen hänen ruumiinsa lihas olisi jähmettynyt jännitykseen.

Hän näytti kivettyneeltä, aivan kuin jokainen hänen ruumiinsa lihas olisi jähmettynyt jännitykseen. Sama mies katkaisi lehmän polven jänteen ketjulla ja nosti lehmän sähköisellä nostimella ylös, kunnes vain lehmän pää jäi lattialle. Sitten hän otti ison langanpätkän, jonka läpi meille vakuutettiin, ettei virtaa kulkisi, ja työnsi sen eläimen silmien väliseen reikään, jonka ase oli tehnyt. Meille selitettiin, että tällä tavoin eläimen kallon ja selkäytimen välinen yhteys katkaistiin ja eläin kuoli. Joka kerta, kun mies työnsi johdon lehmän aivoihin, se potkaisi ja taisteli vastaan, vaikka se näytti olevan jo tajuton. Useaan otteeseen, kun seurasimme tätä operaatiota, tainnuttamattomat lehmät putosivat potkimalla metallilavalta, ja miehen oli otettava sähköpistooli uudelleen käyttöön.

Kun lehmä ei enää pystynyt liikkumaan, se nostettiin ylös niin, että sen pää oli 2-3 jalan korkeudella lattiasta. Sitten mies kääri eläimen pään ja viilsi sen kurkun auki. Kun hän teki niin, veri virtasi ulos ja tulvi kaikkialle ympärillä, myös meihin. Sama mies leikkasi myös sen etujalat polvista. Toinen työntekijä leikkasi lehmän pään, joka oli taittunut sivuttain. Mies, joka seisoi ylempänä, erityisellä alustalla, riisui ihon. Sitten ruho kuljetettiin kauemmaksi, jossa sen vartalo hakattiin kahtia ja sisälmykset - keuhkot, vatsa, suolet jne. - irrotettiin. - Olimme järkyttyneitä, kun näimme pariin otteeseen melko suurten, hyvin kehittyneiden vasikoiden putoavan ulos, sillä osa tappamistamme lehmistä oli tiineyden loppuvaiheessa. Oppaamme kertoi, että tällaiset tapaukset ovat täällä yleisiä.

Lue lisää

Sen jälkeen mies sahasi ruhon selkärangan läpi moottorisahalla, ja liha vietiin pakastimeen. Työpajassa ollessamme teurastettiin vain lehmiä, mutta karsinoissa oli myös lampaita. Kohtaloaan odottavat eläimet osoittivat selvästi merkkejä paniikinomaisesta pelosta - ne huohottivat, pyörittelivät silmiään ja niiden suusta tuli vaahtoa. Meille kerrottiin, että sikoja tapetaan sähköllä, mutta tämä menetelmä ei toimisi lehmiin, koska lehmän tappaminen vaatisi niin suuren sähköjännitteen, että veri hyytyisi ja liha peittyisi mustiin pisteisiin.

Pari tai kolme lammasta tuotiin sisään ja asetettiin matalalle pöydälle selkä alaspäin. Niiden kurkku viillettiin auki terävällä veitsellä, ja sitten ne ripustettiin takajaloistaan kiinni veren valuttamiseksi. Näin varmistettiin, ettei toimenpidettä tarvinnut toistaa, sillä muuten teurastajan olisi pitänyt tappaa käsin lammas, joka sykki tuskissaan lattialla oman verensä seassa. Näitä lampaita, jotka eivät halua tulla tapetuiksi, kutsutaan "kömpelöiksi tyypeiksi" tai "tyhmiksi paskiaisiksi".

Karsinoissa teurastajat yrittivät siirtää nuorta härkää. Eläin tunsi lähestyvän kuoleman henkäyksen ja vastusti sitä. Lasta työnnettiin lapioilla ja pistimillä eteenpäin erityiseen karsinaan, jossa sitä ruiskutettiin lihan pehmentämiseksi. Muutamaa minuuttia myöhemmin eläin raahattiin väkisin aitaukseen, ja ovi paiskautui sen takana kiinni. Täällä hänet tainnutettiin sähköpistoolilla. Eläimen jalat taipuivat, ovi avautui ja se valui lattialle. Sen otsassa olevaan reikään (noin 1,5 cm), joka oli syntynyt laukauksesta, työnnettiin lanka, ja sitä alettiin kääntää. Eläin nykäisi hetken aikaa ja hiljeni sitten. Kun ketju kiinnitettiin takajalkaan, eläin alkoi jälleen potkia ja vastustaa, ja nostolaite nosti sen tässä vaiheessa verilammikon päälle. Eläin jähmettyi. Teurastaja lähestyi sitä veitsen kanssa. Monet näkivät, että härän katse keskittyi tähän teurastajaan; eläimen silmät seurasivat hänen lähestymistään. Eläin teki vastarintaa paitsi ennen veitsen iskua siihen, myös veitsen ollessa sen kehossa. Kaikesta päätellen kyseessä ei ollut refleksitoiminta - eläin vastusti täysin tietoisena. Veitsi iskettiin siihen kahdesti, ja se kuoli verenhukkaan.

Sähköiskuilla tapettujen sikojen kuolema vaikuttaa erityisen tuskalliselta. Ensin ne tuomitaan kurjaan elämään, lukitaan sikolättiin ja ajetaan sitten nopeasti moottoritielle kohtaloonsa. Teurastusta edeltävä yö, jonka ne viettävät karjakarsinassa, on luultavasti niiden elämän onnellisin. Täällä ne voivat nukkua sahanpurujen päällä, niitä ruokitaan ja pestään. Mutta tämä lyhyt välähdys on heidän viimeinen. Niiden vinkuminen sähköiskun saatuaan on säälittävin ääni, jonka voi kuvitella.

Otteita Philip Capleaun kirjasta Ihmisen hyvyydestä.

Kuinka moni meistä tietää, että 95 prosenttia Yhdysvaltojen miljoonista munivista kanoista pidetään niin sanotussa teho- tai liukuhihnavetassa? Käytännössä tämä tarkoittaa yleensä sitä, että neljä täysikasvuista lintua ahtaudutaan ja suljetaan loppuelämäksi lyhyeen häkkiin, jota kutsutaan yleisesti "häkkihäkiksi". Näissä 3045 senttimetrin pituisissa häkeissä ei ole istuimia, ja ne on tehty kierretyistä rautalangoista, jotta ulosteet pääsevät putoamaan lattian läpi. Koska kova lattiapinta, joka voidaan raapia pois, puuttuu, lintujen kynnet kasvavat liian pitkiksi, kietoutuvat toisiinsa ja juuttuvat usein pysyvästi vaijeriin. Tämä aiheuttaa sen, että teräslanka leikkautuu sisään ja kasvaa lopulta niiden jalkojen pehmusteisiin. Lisäksi häkkikanaloiden valo palaa 18 tuntia päivässä, jotta kanat pakotetaan munimaan taukoamatta. Tällainen kana munii munan keskimäärin 32 tunnin välein 14 kuukauden ajan, minkä jälkeen se teurastetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sen jälkeen mies sahasi ruhon selkärangan läpi moottorisahalla, ja liha vietiin pakastimeen. Työpajassa ollessamme teurastettiin vain lehmiä, mutta karsinoissa oli myös lampaita. Kohtaloaan odottavat eläimet osoittivat selvästi merkkejä paniikinomaisesta pelosta - ne huohottivat, pyörittelivät silmiään ja niiden suusta tuli vaahtoa. Meille kerrottiin, että sikoja tapetaan sähköllä, mutta tämä menetelmä ei toimisi lehmiin, koska lehmän tappaminen vaatisi niin suuren sähköjännitteen, että veri hyytyisi ja liha peittyisi mustiin pisteisiin.

Pari tai kolme lammasta tuotiin sisään ja asetettiin matalalle pöydälle selkä alaspäin. Niiden kurkku viillettiin auki terävällä veitsellä, ja sitten ne ripustettiin takajaloistaan kiinni veren valuttamiseksi. Näin varmistettiin, ettei toimenpidettä tarvinnut toistaa, sillä muuten teurastajan olisi pitänyt tappaa käsin lammas, joka sykki tuskissaan lattialla oman verensä seassa. Näitä lampaita, jotka eivät halua tulla tapetuiksi, kutsutaan "kömpelöiksi tyypeiksi" tai "tyhmiksi paskiaisiksi".

Karsinoissa teurastajat yrittivät siirtää nuorta härkää. Eläin tunsi lähestyvän kuoleman henkäyksen ja vastusti sitä. Lasta työnnettiin lapioilla ja pistimillä eteenpäin erityiseen karsinaan, jossa sitä ruiskutettiin lihan pehmentämiseksi. Muutamaa minuuttia myöhemmin eläin raahattiin väkisin aitaukseen, ja ovi paiskautui sen takana kiinni. Täällä hänet tainnutettiin sähköpistoolilla. Eläimen jalat taipuivat, ovi avautui ja se valui lattialle. Sen otsassa olevaan reikään (noin 1,5 cm), joka oli syntynyt laukauksesta, työnnettiin lanka, ja sitä alettiin kääntää. Eläin nykäisi hetken aikaa ja hiljeni sitten. Kun ketju kiinnitettiin takajalkaan, eläin alkoi jälleen potkia ja vastustaa, ja nostolaite nosti sen tässä vaiheessa verilammikon päälle. Eläin jähmettyi. Teurastaja lähestyi sitä veitsen kanssa. Monet näkivät, että härän katse keskittyi tähän teurastajaan; eläimen silmät seurasivat hänen lähestymistään. Eläin teki vastarintaa paitsi ennen veitsen iskua siihen, myös veitsen ollessa sen kehossa. Kaikesta päätellen kyseessä ei ollut refleksitoiminta - eläin vastusti täysin tietoisena. Veitsi iskettiin siihen kahdesti, ja se kuoli verenhukkaan.

Sähköiskuilla tapettujen sikojen kuolema vaikuttaa erityisen tuskalliselta. Ensin ne tuomitaan kurjaan elämään, lukitaan sikolättiin ja ajetaan sitten nopeasti moottoritielle kohtaloonsa. Teurastusta edeltävä yö, jonka ne viettävät karjakarsinassa, on luultavasti niiden elämän onnellisin. Täällä ne voivat nukkua sahanpurujen päällä, niitä ruokitaan ja pestään. Mutta tämä lyhyt välähdys on heidän viimeinen. Niiden vinkuminen sähköiskun saatuaan on säälittävin ääni, jonka voi kuvitella.

Otteita Philip Capleaun kirjasta Ihmisen hyvyydestä.

Kuinka moni meistä tietää, että 95 prosenttia Yhdysvaltojen miljoonista munivista kanoista pidetään niin sanotussa teho- tai liukuhihnavetassa? Käytännössä tämä tarkoittaa yleensä sitä, että neljä täysikasvuista lintua ahtaudutaan ja suljetaan loppuelämäksi lyhyeen häkkiin, jota kutsutaan yleisesti "häkkihäkiksi". Näissä 3045 senttimetrin pituisissa häkeissä ei ole istuimia, ja ne on tehty kierretyistä rautalangoista, jotta ulosteet pääsevät putoamaan lattian läpi. Koska kova lattiapinta, joka voidaan raapia pois, puuttuu, lintujen kynnet kasvavat liian pitkiksi, kietoutuvat toisiinsa ja juuttuvat usein pysyvästi vaijeriin. Tämä aiheuttaa sen, että teräslanka leikkautuu sisään ja kasvaa lopulta niiden jalkojen pehmusteisiin. Lisäksi häkkikanaloiden valo palaa 18 tuntia päivässä, jotta kanat pakotetaan munimaan taukoamatta. Tällainen kana munii munan keskimäärin 32 tunnin välein 14 kuukauden ajan, minkä jälkeen se teurastetaan.

Lue lisää

Nykyään tyypillinen siipikarjatila "kehittyneessä" maassa on käytännössä pelkkä kidutuskammio asukkailleen. Koska kanojen luontaiset vaistot tukahdutetaan häikäilemättömästi, koska niillä ei ole tilaa kaivautua maahan, nukkua, kylpeä pölyssä, levittää siipiään tai yksinkertaisesti liikkua. Tällaisen tilanteen väistämätön stressi purkautuu naapuriin kohdistuvana aggressiona. Näin vahvemmat linnut hyökkäävät heikompien kimppuun, ja jälkimmäiset, joilta on riistetty oikeus paeta, joutuvat usein lajinsisäisen kannibalismin uhreiksi. Tämän ilmiön torjumiseksi kanat "luuttomaksi" tehdään. Silpomismenetelmä, jossa nokka - tämä linnun tärkein elin, joka koostuu luusta, aisti- ja sarveiskudoksesta - poistetaan häikäilemättömästi joko hehkuvalla veitsellä tai giljotiinin kaltaisella laitteella. Joskus tämä toimenpide tehdään kahdesti kanan elinaikana.

Ehkä suurin eläinten kokema tuska on niiden kuljettaminen teurastamoon. Tämä alkaa lastausprosessista, joka suoritetaan karkeasti ja kiireellä. Eläimet, jotka hyppäävät liukkailta kuormaussilloilta peloissaan ja hämmentyneinä, jätetään usein hitaasti kuolemaan vammoihinsa. Ylikuormattujen kuorma-autojen sisällä ensimmäiset uhrit kärsivät ruumiiden kasaantumisesta johtuvista puristumisista ja tukehtumisista.

Usein eläimet viettävät jopa kolme päivää kuorma-auton vaunussa ilman ruokaa tai vettä, kunnes ne puretaan. Uuvuttavan janon ja nälän lisäksi on usein myös ilmastotekijä: talvella jäätävä tuuli johtaa yleiseen hypotermiaan ja paikallisiin paleltumiin; kesällä paahtava kuumuus ja suora auringonvalo yhdessä veden puutteen kanssa aiheuttavat nestehukkaa. Kastroitujen ja vain muutama päivä sitten vieroitettujen vasikoiden kärsimykset ovat ehkä kaikkein kauheimpia.

On syytä sanoa muutama sana kastraatiosta, jonka karjankasvattajat itsekin myöntävät olevan erittäin kivuliasta ja jättävän eläimen pitkäksi aikaa shokkitilaan. Yhdysvalloissa, jossa kivunlievitystä ei yleisesti käytetä, prosessi on seuraava: eläin venytetään maahan, ja veitsi leikkaa kivespussin palasiksi, jolloin kivekset paljastuvat. Jokainen niistä revitään sitten käsin irti, jolloin nivelsiteet ja suonet katkeavat.

Olette edelleen ylpeitä siitä, että olette " ihmisiä".

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään tyypillinen siipikarjatila "kehittyneessä" maassa on käytännössä pelkkä kidutuskammio asukkailleen. Koska kanojen luontaiset vaistot tukahdutetaan häikäilemättömästi, koska niillä ei ole tilaa kaivautua maahan, nukkua, kylpeä pölyssä, levittää siipiään tai yksinkertaisesti liikkua. Tällaisen tilanteen väistämätön stressi purkautuu naapuriin kohdistuvana aggressiona. Näin vahvemmat linnut hyökkäävät heikompien kimppuun, ja jälkimmäiset, joilta on riistetty oikeus paeta, joutuvat usein lajinsisäisen kannibalismin uhreiksi. Tämän ilmiön torjumiseksi kanat "luuttomaksi" tehdään. Silpomismenetelmä, jossa nokka - tämä linnun tärkein elin, joka koostuu luusta, aisti- ja sarveiskudoksesta - poistetaan häikäilemättömästi joko hehkuvalla veitsellä tai giljotiinin kaltaisella laitteella. Joskus tämä toimenpide tehdään kahdesti kanan elinaikana.

Ehkä suurin eläinten kokema tuska on niiden kuljettaminen teurastamoon. Tämä alkaa lastausprosessista, joka suoritetaan karkeasti ja kiireellä. Eläimet, jotka hyppäävät liukkailta kuormaussilloilta peloissaan ja hämmentyneinä, jätetään usein hitaasti kuolemaan vammoihinsa. Ylikuormattujen kuorma-autojen sisällä ensimmäiset uhrit kärsivät ruumiiden kasaantumisesta johtuvista puristumisista ja tukehtumisista.

Usein eläimet viettävät jopa kolme päivää kuorma-auton vaunussa ilman ruokaa tai vettä, kunnes ne puretaan. Uuvuttavan janon ja nälän lisäksi on usein myös ilmastotekijä: talvella jäätävä tuuli johtaa yleiseen hypotermiaan ja paikallisiin paleltumiin; kesällä paahtava kuumuus ja suora auringonvalo yhdessä veden puutteen kanssa aiheuttavat nestehukkaa. Kastroitujen ja vain muutama päivä sitten vieroitettujen vasikoiden kärsimykset ovat ehkä kaikkein kauheimpia.

On syytä sanoa muutama sana kastraatiosta, jonka karjankasvattajat itsekin myöntävät olevan erittäin kivuliasta ja jättävän eläimen pitkäksi aikaa shokkitilaan. Yhdysvalloissa, jossa kivunlievitystä ei yleisesti käytetä, prosessi on seuraava: eläin venytetään maahan, ja veitsi leikkaa kivespussin palasiksi, jolloin kivekset paljastuvat. Jokainen niistä revitään sitten käsin irti, jolloin nivelsiteet ja suonet katkeavat.

Olette edelleen ylpeitä siitä, että olette " ihmisiä".

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ

Casa de Carne

https://www.youtube.com/watch?v=M1ViPiqRKVw

Message to Meat Eaters | Sivarama Swami

__________________________

https://www.youtube.com/watch?v=03AIYUqf2OI&pp=ygUMYW5pbWFsIGh1Z2dz

https://www.youtube.com/watch?v=h97oeZp4h6M&pp=ygUMYW5pbWFsIGh1Z2dz

https://www.youtube.com/watch?v=RTkX24L31cE&pp=ygUMYW5pbWFsIGh1Z2dz

Humans Hugging Other Animals

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ

Casa de Carne

https://www.youtube.com/watch?v=M1ViPiqRKVw

Message to Meat Eaters | Sivarama Swami

__________________________

https://www.youtube.com/watch?v=03AIYUqf2OI&pp=ygUMYW5pbWFsIGh1Z2dz

https://www.youtube.com/watch?v=h97oeZp4h6M&pp=ygUMYW5pbWFsIGh1Z2dz

https://www.youtube.com/watch?v=RTkX24L31cE&pp=ygUMYW5pbWFsIGh1Z2dz

Humans Hugging Other Animals

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto.

RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.


LIHAN SYÖMINEN


Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.


Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....



Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLKÄÄ TAPPAKO! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto.

RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.


LIHAN SYÖMINEN


Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.


Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....



Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLKÄÄ TAPPAKO! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

Lue lisää

Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:
...

Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
"Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.


Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.



LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
(VANHA TESTAMENTTI).
"Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
1. Moos. 1:29
Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

KR 1933/-38
1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


KR 1933/-38
1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.

Anonyymi kirjoitti:

Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:
...

Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
"Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.


Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.



LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
(VANHA TESTAMENTTI).
"Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
1. Moos. 1:29
Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

KR 1933/-38
1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


KR 1933/-38
1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.

Lue lisää

Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

"Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
Jesaja 1:11,15
Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

KR 1933/-38
Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

KR 1933/-38
Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

KR 1933/-38
Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.

KR 1933/-38
Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.


KR 1933/-38
3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.

Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

KR 1933/-38
3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

Anonyymi kirjoitti:

Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

"Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
Jesaja 1:11,15
Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

KR 1933/-38
Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

KR 1933/-38
Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

KR 1933/-38
Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.

KR 1933/-38
Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.


KR 1933/-38
3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.

Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

KR 1933/-38
3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

Lue lisää

Huomaa "mikä tahansa veri". Kaikenlainen liha - myös se on peräisin verestä.


SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
"Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
Matt. 3:4
Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.



"Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
Luuk. 8:55
Tässä käytetty sana on phago - syödä.


Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
Jesaja 7:14,15

Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

KR 1933/-38
Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

KR 1933/-38
Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

KR 1933/-38
Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

KR 1933/-38
Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa "mikä tahansa veri". Kaikenlainen liha - myös se on peräisin verestä.


SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
"Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
Matt. 3:4
Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.



"Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
Luuk. 8:55
Tässä käytetty sana on phago - syödä.


Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
Jesaja 7:14,15

Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

KR 1933/-38
Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

KR 1933/-38
Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

KR 1933/-38
Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

KR 1933/-38
Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.

Lue lisää

KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.

KR 1933/-38
Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

-------------------------------
KR 1933/-38
Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


KR 1933/-38
Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
-------------------------------
Apt. 27:33-36


Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
-------------------------------

Apt. 16:34
Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!

Room. 14:15.
Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
-------------------------------

Room. 14:17
Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
-------------------------------

Anonyymi kirjoitti:

KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.

KR 1933/-38
Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

-------------------------------
KR 1933/-38
Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


KR 1933/-38
Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
-------------------------------
Apt. 27:33-36


Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
-------------------------------

Apt. 16:34
Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!

Room. 14:15.
Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
-------------------------------

Room. 14:17
Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
-------------------------------

Lue lisää

1. Kor. 8:13

1. Kor. 10:3

Tässä käytetty sana on broma – ruoka.

KR 1933/-38
Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

KR 1933/-38
Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

Korjaus:
Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...

https://en.wikipedia.org/wiki/Reuben_Alcalay
Reuben Alcalay ראובן אלקלעי (also called Reuven; 1907 in Jerusalem – 1976 in Jerusalem) was an Israeli lexicographer[1] and author of the most comprehensive[citation needed] English-Hebrew-English dictionary, which expanded the dictionaries of Ben-Yehuda (Ben-Yehuda Dictionary), Avraham Even-Shoshan (Even-Shoshan Dictionary), Judah Even Shemuel (Kaufmann), Meir Medan, Harry Torczyner (Tur-Sinai), and Jacob Knaani.

His Complete English-Hebrew Dictionary (1961, 2,150 pages) aimed to contain all the modern Hebrew terms decided upon by the Hebrew Language Academy, and thousands of other new coinages from the Hebrew press literature.[2] The first edition received a three-page review in the magazine of the American Jewish Congress in 1964.[3] The companion volume, Complete Hebrew-English Dictionary, (מילון אנגלי עברי שלם) was published in 1965.

The dictionary contains entries and translations without pronunciation or examples. It is numbered by column rather than page.

Anonyymi kirjoitti:

1. Kor. 8:13

1. Kor. 10:3

Tässä käytetty sana on broma – ruoka.

KR 1933/-38
Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

KR 1933/-38
Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

Korjaus:
Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...

https://en.wikipedia.org/wiki/Reuben_Alcalay
Reuben Alcalay ראובן אלקלעי (also called Reuven; 1907 in Jerusalem – 1976 in Jerusalem) was an Israeli lexicographer[1] and author of the most comprehensive[citation needed] English-Hebrew-English dictionary, which expanded the dictionaries of Ben-Yehuda (Ben-Yehuda Dictionary), Avraham Even-Shoshan (Even-Shoshan Dictionary), Judah Even Shemuel (Kaufmann), Meir Medan, Harry Torczyner (Tur-Sinai), and Jacob Knaani.

His Complete English-Hebrew Dictionary (1961, 2,150 pages) aimed to contain all the modern Hebrew terms decided upon by the Hebrew Language Academy, and thousands of other new coinages from the Hebrew press literature.[2] The first edition received a three-page review in the magazine of the American Jewish Congress in 1964.[3] The companion volume, Complete Hebrew-English Dictionary, (מילון אנגלי עברי שלם) was published in 1965.

The dictionary contains entries and translations without pronunciation or examples. It is numbered by column rather than page.

Lue lisää

https://www.amazon.com/Complete-English-Hebrew-Dictionary-Reuben-Alcalay/dp/9654481790

The Complete English-Hebrew Dictionary Updated Edition
by Reuben Alcalay
If you're looking for the most wide-ranging and comprehensive choice in a Hebrew/English, this is it! Compiled by Reuben Alcalay, it comprises two volumes of Hebrew to English translations.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.amazon.com/Complete-English-Hebrew-Dictionary-Reuben-Alcalay/dp/9654481790

The Complete English-Hebrew Dictionary Updated Edition
by Reuben Alcalay
If you're looking for the most wide-ranging and comprehensive choice in a Hebrew/English, this is it! Compiled by Reuben Alcalay, it comprises two volumes of Hebrew to English translations.

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto.

Mleccha-dharma.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Ei ole.

MYÖS KRISTINUSKOSSA ON KARMAN LAKI, MUTTA SITÄ EI KUTSUTA SEN OIKEALLA NIMELLÄ.

Kyseessä on erittäin syntisten ja villien uskonto.

Mleccha-dharma.

Lue lisää

Kali-yugassa syntyneet uskonnot ovat alle 5000 vuotta vanhoja uskontoja, ja niitä kutsutaan mleccha -dharmaksi. Mlecchat ovat ihmisiä, joiden on vaikea noudattaa hyvyyden gunan mukaista elintasoa, dharma on uskonto, määrättyjä velvollisuuksia.

He syövät väkivallan tuotteita, eivät huolehdi kehon hygieniasta niin kuin pitäisi, ja niin edelleen. Mutta heiltä ei voida edellyttää enempää, koska he eivät vielä kykene tekemään enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Kali-yugassa syntyneet uskonnot ovat alle 5000 vuotta vanhoja uskontoja, ja niitä kutsutaan mleccha -dharmaksi. Mlecchat ovat ihmisiä, joiden on vaikea noudattaa hyvyyden gunan mukaista elintasoa, dharma on uskonto, määrättyjä velvollisuuksia.

He syövät väkivallan tuotteita, eivät huolehdi kehon hygieniasta niin kuin pitäisi, ja niin edelleen. Mutta heiltä ei voida edellyttää enempää, koska he eivät vielä kykene tekemään enempää.

Lue lisää

"Tietenkään se ei ole totta.Jeesus on maailman Vapahtaja."

Mainio kirjoitus Enkeli Mäntältä taas kristinuskota:

"2) Haluanko, että kristityt luopuvat uskostaan?
--------------------------------------------------

Ei! Sehän olisi kuin toivoisi, että ihmiset lopettaisivat elokuvien katsomisen!"

Valitettavasti historia todistaa, että kristinusko ei ole näin viatonta viihdettä.

"- Uskonto on draamaa – siinä on hyvikset ja pahikset.
- Uskonto on jännitystä – aina on tulossa joku lopun ajan tapahtuma, joka EI OIKEASTI KOSKAAN TAPAHDU.
- Uskonto on interaktiivista – osallistujat saavat tuntea olevansa mukana suuressa tarinassa, vaikkei mitään varsinaisesti tapahdu."

Valitettavasti kristinuskossa ja kristittyjen myötävaikutuksella on tapahtunut ja tapahtuu paljon ikäviä asioita.
- Katolinen kirkko vainosi ja murhasi "kerettiläisiä" ja toisinajattelijoita miljoonittain
- Luterilainen kirkko seurasi Katolisen kirkon jalanjälkiä
- Luther innoitti Hitleriä juutalaisten kansanmurhaan
- kristityt puolestaan tukivat Israelia sen suorittaessa palestiinalaisten kansanmurhaa
- kristityt nostivat valtaan USAssa sosiopaatin, joka on muuttamassa demokraattisen maan diktatuuriksi ja itsensä diktaattoriksi, joka uhkailee jopa omia liittolaisiaan
- kristityt pyrkivät itse edistämään sitä, että Raamatun ennustukset todella tapahtuisivat ja sen seurauksena maailmanloppu onkin nyt todennäköisempää kuin koskaan ennen
- kristinuskon varjolla on aina harjoitettu fyysistä, psyykkistä, hengellistä, sosiaalista ja taloudellista väkivaltaa
- jos on syntynyt kristilliseen kotiin ja sukuun, niin on äärimmäisen vaikeata irtautua siitä sosiaalista verkostosta, jossa demonisoidaan muita ja painostetaan uskomaan vain tietyllä "oikealla" tavalla
- kristinusko tarjoaa turvallisen saalistusympäristön pedofiileille ja kaikenlaisille hyväuskoisia höynäyttäville ja hyväksikäyttäville narsisteille ja sosiopaateille, koska kirkot ja lahkot pyrkivät salaamaan kaiken sellaisen, mikä tahraisi heidän julkisuuskuvaansa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18813120/kristinusko-ja-vaaristynyt-jumalakuva-osa-b---08-02-2025