nythän ollaan aina verrattu tehon,hinnan tai koneen koon mukaan....mitäs jos aletaan verrata saman kulutuksen mukaan....eli jos bensa kone vie vaikka 12l/100km niin otetaan sellainen diesel joka myös vie saman....taitaa vaan olla silloin teho suhde niin että bensassa on 200hv/300nm ja dieselillä 350hv/600nm ???
uusi tapa verrata dieseliä ja bensakonetta
???????????????????????
304168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jospa käytettäisiin kummastakin keksijän nimestä johdettua nimikettä, siis diesel-moottori ja otto-moottori...
5 l/100 km kulutuksisia moottoreita (kun tota 12 l/100 km vievää dieselkonetta ei ole henkilöautoissa olemassakaan....). Mitäs löydetäänkään: esim TDCi 130 hv Fordin mylly ja 1.1 litranen Micra tai Yaris, joissa on 80 pollee tai alle...
Mersuhan teki tossa viime vuonna ennätyksen ajamalla kolmella E 320 CDI -autolla Laredossa, Texasissa ovaalirataa 100000 mailia putkeen keskinopeudella 224,8 km/h. (keskinopeudessa mukana siis pysähdykset, joissa vaihdettiin kuskia, tankattiin, tehtiin öljyn ja suodattimien vaihdot huoltoväli-ilmaisimen mukaan)
Kulutusta ei oltu suoraan kerrottu tuolla, mutta laskin sen keskinopeuden, pysähdysten välin ja tankin tilavuuden mukaan. Kulutus oli 16.4 litraa/100 km, jos tankki ajettiin aina aivan tyhjäksi. Käytännössä sinne jätettiin varmaan hieman varaa, eli kulutus oli 16 l/100 km ajettaessa koko ajan nasta laudassa. Tuon moottorin suurin tehohan on 165 kW (224 hv), jota varmaan siis käytettiin. Aika maltillinen kulutus mielestäni.
Voidaan myös vertailla perusmallien hankintahintaa niin kuin moni tekee autoa valitessa. Teho tai vääntö ei ole kaikille tärkein ominaisuus.
Ford Focus 5-ov 1.4 19.500€
Ford Focus 5-ov 1.6D 24.870€
Opel Astra 5-ov 1.4 18.800€
Opel Astra 5-ov 1.3D 25.250€
VW Golf 2-ov 1.6 20.990€
VW GOlf 2-ov 1.9D 25.830€
Esim. Opelin tapauksessa hintaero on 6450€ joka on iso summa rahaa varsinkin jos autoa on hankkimassa rahoituksella jolloin hintaero kasvaa entisestään. Dieselin edullisemmalla litrahinnalla tuollaista eroa ei saa kuoletettua enää millään. Tietysti voidaan jossitella, että hyvityshinta vanhasta dieselistä on korkeampi... No, pääomaa on kuitenkin kiinni ja se ei ole ilmaista.
Ei kaikilla merkeillä diesel -ja bensakoneisilla autoilla ole mitään merkittävää hintaeroa.
Tuo MB on yksi niistä harvoista poikkeuksista, joissa diesel ja bensa ovat samanhintaisia. Nämä mallit joissa diesel ja bensa ovat samanhintaisia liikkuvat tyypillisesti yli 40 k€:n hintaluokassa.
Valtaosassa merkeistä/malleista diesel on kuitenkin selvästi kalliimpi, yleisimmissä perheautoluokissa käytännössä aina.
Ja joissakin merkeissä diesel on jopa edullisempi. Bensa-Diesel -hintavertailussa on aikas monta liikkuvaa osaa, joten yksiselitteistä totuutta ei ole olemassa. Jokainen tehkööt omat laskutoimituksensa - omilla rahoillaan ne kulut kuitenkin on maksettava.
http://www.mainio.net/calculator.asp?path=1;13195;13199;13204;14387
Tuo mainion laskuri on aika mainio. Lisäksi tulee huomioida, että kalliimpi ja monimutkaisempi diesel on tn. myös hieman kalliimpi huoltaa ja vakuuttaa kuin bensakoneinen vaihtoehto.
Esim. liikenne- ja kaskovakuutukset Tapiolassa tietyillä bonuksilla
VW Golf 1.6b -06 331 241=572
VW Golf 1.9d -06 345 290=635
Sinällään pieni ero, mutta vaikuttaa sekin kokonaiskustannuksiin.
Ja nyt siis puhutaan vain kustannuksista - ei käyttömukavauudesta, ei väännöstä, ei huipputehosta, ei kylmästä autosta pakkasilla, ei siitä että rahasta ei ole puute - vain kustannuksista.
Kuten minä joutuu ostamaan autonsa käytettynä. Silloin voi itse vaikuttaa ostettavan auton hintaan. Ostimme ystäväni kanssa suunnilleen samaan aikaan autot. Molemmille kaksilitraiset, hänelle bensa ja mulle naku. Omani on vuoden vanhempi (7v) ja puolet halvempi. Pitää myös huomioida se, että autollani on ajettu noin 100tkm enemmän. Diesel kuitenkin kestää enemmän (onko vanhaa uskomusta?) ja huollot osaan tehdä itse tiettyyn rajaan saakka.
Lisäksi eikös nuo vakuutukset tule suoraan automerkin/mallin mukaan (jotka esimerkissäsi samat) sekä moottorin tilavuuden mukaan? =) Samankokoisella moottorilla varustettu saman mallinen auto on yhtä kallis vakuuttaa... oli se sitten naku tai bensa.
kyllä, merkin / mallin / kuutiotilavuuden mukaan. Pointtina aikaisemmassa viestissäni oli juuri se, että moni valitsee autoa hankintahinnan ja ylläpitokustannusten mukaan. Esim. VW pienin bensakone 1,6 ja pienin diesel 1,9... jne jne
Kestoista sen verran, että toyota antaa samat luvut dieseleille ja bensalle eli nykyään rakenteellinen kesto mitoitettu 300tkm:n mukaan molemmissa. Parhaimmillaanhan noilla pikkudieseleille rakenteelliset kestot ovat olleet 150tkm:ä (psa, vag).
Nykyään saman verran nuo kestävät. Tuskin enää näitä nykyisiä suomessakaan "loppuun" ajetaan. Taitaa mennä paalaukseen jo muista syistä ennen.
ajetaan maaliman tappiin asti
huom tojo ei ole auto
t. 630 tkm kutakuinkin pelkillä öljynvaihdoilla , ja VAG diesel tietysti
varsinkin jos mittarissa on 630tkm - sehän olisi osoitus todellisesta persaukisuudesta.
Mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Eikö siinä taata kuluvia osia kuten mäntiä? Tarkoittaako rakenteelinen kesto, että lohko ei halkea ennen tuota?
On tullut ajettua mersulla, jossa oli pikkuisen nafti miljoona kilometriä mittarissa. Kyseessä olikin kuorma-auto.
Nykyään diesel koneista aletaan ottaan suuria tehoja. Kutakuinkin samaa luokkaa kuin samankokoisesta bensakoneesta. Niiden kestävyydestä ei tietenkään ole niin paljon tietoa kuin 80/90 luvun matalatehoisimmista. Mutta nykyään mennään siihen että autolla ajataan 200-400tkm, jonka jälkeen se hyllytetään. Autotehtailijat tietävät sen, joten he eivät valmista enään niin kestäviä autoja. Tästähän tulee noidankehä.
Ajatellaan jotain ruiskutuspaineita, jotka ovat tänään toista tuhatta baria. (aletaanko olemaan lähempänä 2000bar?) Jos ruiskutussuuttimeen tulee jokin pieni nööli kärkeen, eikä se enään sumuta kunnolla polttoainetta, noilla paineilla pystytään leikkaamaan terästä. Nuo paineet ovat moninkertaistuneet 10-15 vuotta sitten valmisttuihin TDI tai TD moottoreihin.
Ehkä omaan nuoresta iästä huolimatta vahahtavan ajatusmaailman, mutta mielestäni 300tkm ajettu nakuni ei ole vielä elämänsä loppupuolella. Vaikka kyseessä onkin ranskalainen, ei rapeutta vielä ole näkyvillä vaan kaikki pellit on kunnossa. Kyllä tällä puoli miljoonaa ajetaan.
Hienosta kirjoituksestasi ja syvällisestä nimimerkistäsi voin hyvinkin uskoa sinun ajavan Jaguaarilla tai Bentleyllä. Näenkin sinut istuvan ratin takana (vai takapenkillä) ja polttelevan sikaaria silinterihattu päässäsi.
Lisää vertailukohtia löytyy vaikkapa Honda Civic 4D 1.8 AT, 103kW (140hv) ja maantiekulutus 5,1l/100km.
Mainion laskuri antaa minun vaihtoehdoillani tuommoisia lukemia :
Mercedes-Benz E 320 CDI T farm. A
OVH: 75675 EUR
9534 EUR / vuosi
0,07 EUR / km
Mercedes-Benz E 350 T farm. A
OVH: 76575 EUR
16422 EUR / vuosi
0,13 EUR / km
Eipä ole vaikea tuolla laskuopilla päätyä dieselin kannalle, vaikka eihän näistä kumpikaan mikään varsinainen "säästöpossu" ole.
"Ajatellaan jotain ruiskutuspaineita, jotka ovat tänään toista tuhatta baria. (aletaanko olemaan lähempänä 2000bar?) Jos ruiskutussuuttimeen tulee jokin pieni nööli kärkeen, eikä se enään sumuta kunnolla polttoainetta, noilla paineilla pystytään leikkaamaan terästä. Nuo paineet ovat moninkertaistuneet 10-15 vuotta sitten valmisttuihin TDI tai TD moottoreihin."
sinällään ihan oiken mutta näissä puhutaan AINA suutin paineesta joka on eri asia kuin todellinen syötettävä paine putkistoon jne.
tämä suutin paine kuvastaa lähinnä tuon suuttimen reiän kokoa, menee kärjistetysti niin että 10bar tuottavassa painepesurissa ilmoitetaan paineeksi 150bar mutta uhohdetaan kertoa että se on suutinpainetta, itse laite ei tuota kuin 10bar esim.
otataan vaikka tarkkuusteräsputki jota käytetään huoltokorjaamoiden moottoriöljyn siirtoputkistona, 21mm putken hetkellinen paineenkesto on 400-500bar todellista painetta....ja seinämä on silloin 3-4mm luokkaa. eli kuinka paksusta putkesta olisikaan auton dieselputket tehty jos paineet olisivat 2000bar....
Ihan hyvä tarkennus, mutta kirjoittaessani ruiskutuspaineesta tarkoitin juurikin tuota suuttimen reiässä olevaa painetta, jolla polttoaine sumutetaan palotilaan.
Tarkoitin sitä, että jollei polttoaine sumuunnu (syystä tai toisesta) ja polttoaine tulee pistemäisenä suihkuna suoraan männän päälle. Se leikkaa mäntään reiän.
auton suunniteltua käyttöikää, jonka se pitäisi kestää ilman isoja korjauksia. nykyisellään noiset lukemat ovat yleensä 250 000km tai 5500 tuntia käyttöä tai 15 vuotta ilman käyttöä. tämä siis elektroniikalle, ja muillekkin osille. käytännössä toiminta riippuu paljon ajosta, repivää kaupunkiajoa pakkasella/helteellä vai rauhallista maantieajoa viileässä ilmastossa, aika eri kestot moisella käytännössä.
Eikös VW -dieselit (ainakin suhteellisen nykyaikaiset) ole niitä kuminauhakoneita? Tosin... Alkaa ketjukoneet olla harvassa muillakin.
D5 163hv, keskikulutus 5.5-5.7L/100km (keskinopeus 76km/h). ´
Se siitä vertailusta! Diesel on vaan ylivoimainen ;-))
Selittäisitkö minullekin millälailla diesel on mielestäsi ylivoimainen, kun Civic 1.8l:n bensakoneella (vapari) kulkee vähemmällä kuin V70 2.4l:n turbodieselillä? Entäpä sitten tehon suhteen; Civicin 103kW/1,799l=57,3kW/l ja D5 136kW/2,401l=56,6kW/l, tasoihin näyttää menevän. Onhan toki D5:sta turbon avulla puristettu enemmän vääntöä, mutta kapeamman pyörimisnopeusalueen takia se vaatii pidemmät välitykset kuin Civicin bensakone, joka puolestaan tasaa puntit kun tarkastellaan pyöriltä saatavissa olevaa vetovoimaa.
Puhe olikin 120kW:sta (163hv) D5:sta. No se vain tukee sitä käsitystä, että maantieajossa ei ole juuri merkitystä onko autossa bensa-, vai dieselmoottori.
laskeskellen V70 120kW/5,6l kallista dieseliä vs civic 104kW/5,1l vielä kalliimpaa bensaa
no, toinen autoista on iso, ja toinen ei...
maantieajossa bensakoneillakin saattaa päästä pienehköllä kulutuksella, mutta siihen vähän stop and go -penaltia, valtatieajoa ja motaria niin alkaa eroa syntymään...
"laskeskellen V70 120kW/5,6l kallista dieseliä vs civic 104kW/5,1l vielä kalliimpaa bensaa
no, toinen autoista on iso, ja toinen ei... "
Totta, onhan V70 kokonaista 3cm korkeampi, ja peräti 5cm leveämpi kuin 4D Civic.
http://www.volvocars.fi/models/v70/techSpec.htm
http://honda.synkron.com/graphics/Synkron-Library/Honda-Finland/Files/Models/Esite/2_Tekniset tiedot/Civic_Sedan_06_Tiedot.pdf
"maantieajossa bensakoneillakin saattaa päästä pienehköllä kulutuksella, mutta siihen vähän stop and go -penaltia, valtatieajoa ja motaria niin alkaa eroa syntymään..."
Stop and go-penalti on kyllä myrkkyä bensakoneelle, mutta matka-ajossa vauhdin kasvattaminen vain tasaa tilannetta bensakoneen eduksi. Valtatiellä ja motarilla ratkaisee aerodynamiikka ja voimansiirto, sillä niissä nopeuksissa käytössä olevalla kuormituksella diesel- ja bensakoneen ominaiskulutus ovat jo kokolailla tasoissa.
Vertaa mieluumin painoa kuin mittoja. Ei mitat vaikuta kulutukseen kuten paino. Okei.. paitsi nokasta katsottu pinta-ala joka vaikuttaa ilmanvastuskertoimeen.
Volvo reilu 1500kg
Honda vajaa 1300kg
Honda painaa 87% Volvosta.
Eli mitenhän V70 kulkisi ja minkälaisella määrällä polttoainetta, jos siihen laittaisi tuon mainitun Civicin moottorin?
Niin, Volvo on ulkomitoiltaan muutaman prosentin suurempi ja hiukan toistakymmentä prosenttia painavampi kuin Honda. Honda puolestaan selviää kymmenkunta prosenttia pienemmällä polttoainemäärällä. Enää jää kysymys siitä, missä tässä vertailussa näkyy se dieselin ylivoimaisuus?
Vai olisiko sittenkin niin että dieselin vahvuus on pienempi kulutus taajama-ajossa, ei niinkään matka-ajossa maantiellä tai motarilla.
Kyllä polttoaineputkistossa on koko matkalla juuri tuo n. 2000bar paine. Putken ei tarvitse olla kovinkaan paksua seinämältään, kun sisähalkaisia on niin pieni, jolloin neliösenttejä vähän. Jos suutinreikää suurennetaan (painepesurissa tai autossa), paine romahtaa, koska pumppu ei pysty pitämään yllä painetta suurilla virtaamilla. Koko systeemissä siis korkein paine on juuri se paine, jonka pumppu tuottaa, ei se paine siinä suuttimella nouse.
Volvo: 120 kW (vai mitä se nyt oli, kun en jaksa tarkistaa)
Civic: 103 kW
Onhan tuossa eroa.