eikö teillä ole iikinä huono omatunto kun vietätte uuden puolison lasten kanssa enemmän aikaa kuin omien lasten? Ajattelitteko silloin kun hankitte lapsia, että niistä pitää kantaa vastuu lopun elämän?
Hei eronneet isät
voicee
504508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Olen eronnut mies, Ihan asutaan lasteni kanssa kolmistaan.
Ja ajattelin myös, että avioliitosta pitää kantaa vastuu lopun elämää. Mutta vaimolle semmonen vastuu oli ihan vieras käsite.
kuin korkeintaan sillä ja kun se saa ylivallan mennä saavat muijat ja kakarat ja kuvittelevat raukat että uusi akka ja uudet kakarat tuovat uuden onnen, voi pojat, ei se tuo vaan aiheuttaa vain lisää tuskaa - " entisille" lapsille uusille lapsille ja sille jäpikälle joka ei osaa oikeassa paikassa pitää pientä prinssinnakkiaan housuissaan, ja juopoista vaimoista sen verran että kyllä ne juopot miehetkin osaa aika lailla toheloida ja saattaa ihmisiä kurimukseen.
kyllä ne isät sen naamalleen saavat ns vanhoilta lapsilta kun aikansa kasvavat ja oppivat ymmärtämään missä mennään ja mikä iskälle oli tärkeintä..
Olen myös epäillyt miesten (tai miehen)omantunnon olemassa oloa. Ensin työt, sitten työt ja sitten työt(rahan kanssa hiljaisempaa) ja sitten harrastukset (täytyyhän miehellä harrastuksia olla) ja sitten naisystävä (siis he ovat vain kavereita, uskoo ken tahtoo) ja ehkä sitten omat lapset, ehkä ei.
On niitä semmosiakin isiä, jotka osaavat ja HALUAVAT kantaa vastuunsa lapsistaan myös eron jälkeen,, he ovat kunnollisia ja tunnollisia..
Sääli ettei omani ollut sellainen..
meillä vaimolle tuli vaihdevuosivaivat tai kutsutaankoniitä villeiksi vuosiksi.
vaimo haki kaikki mahdollisa syitä, jotta saisi minusta eron.
ei siinä painanut vastuu lapsesta,päästä vain piti.
meillä on vaimo se syyllinen, en ole käynyt vieraissa, en ole ollut väkivaltainen, vaan elättänyt tuonkin työttömän lahnan, enkä huoli enään takaisin.
kirjoittajaan..nainenkin on joskus "syyllinen" ja vaikka usein kuulee väitteen et ei ole vaan yhden syy niin yhden syy se on vaan joskus.. näin se vaan menee...
Vaimoni hyppäämään vieraan miehen sänkyyn.
Vai olisiko se sittenkin niin että nuori vaimoni rakastui ja lastaan sekä miestänsä ajattelematta päätti erosta.
No olet koskaan ajatellut että asiat voi olla toisin päin.Olis kirjoittanut otsikoksi "Hei eronneet isät ja äidit".Minä tiedän vastuu jo silloin kun niitä tehdään.
He kuvittelevat olevansa oikeutettu viettämään omanlaista elämää. Ne uudet lapset kiinnostaa siksi, ettei omaisuus mene perintönä heille, heitä ei tarvi hoitaa eikä ole heistä missään vastuussa ja hoitovelvoitteessa.
Kun kiinnostus uusiin lopahtaa, ei ole edes elatusvelvollinen ja voi siirtyä seuraavaan kohteeseen.
Miesten elämä jatkuu lasten tasolla koko aikuis iän ajan.
Siksi on olemassa naiset ja äidit, joilla on aivot kodallaan.
yleistyksiä!
Niinhän se varmaan on, että mies on aina pahis ja äiti hyvis. Maailma ei vain todellisuudessa ole aivan niin.
Tällä palstalla itkevät pääasiassa katkerat ex-vaimot. Harvemmin saa lukea katkerien isien valituksia, miksiköhän?
Kun miehellä ei ole NIITÄ TUNTEITA!
Miehille on luonnollista hylätä vaimo ja lapset kun kun kyllästyy perhe-elämään, eikä hän ymmärrä, että vastuu lapsista on myös hänellä.
Eikä se jää yhteen vaimoon vaan se jatkuu koko elämän.
Suurin osa eroista naisten alulle panemia. Miten siis väität, että miehet jättävät perheensä, kun kyllästyvät perhe-elämään.
Tälläkin palstalla on paljon tarinoita naisilta, siitä kun arjen pyörittäminen on vienyt tunteet miestä kohtaan. Haluavat vain vahvistusta erohaluilleen.
Ja toiset "tunteita omaavat" naiset neuvovat, että lähde heti, kyllä elämä kantaa. Muistuttavat, että meillä on vain yksi elämä.
Maksumieheksi jää sitten se ex-mies. Jos ex löytää uuden, sekään ei käy. Lapset eivät saa tulla isälleen, koska siellä asuu uusi nainen. Jätetyllä miehelläkin on vain yksi elämä.
joutuu pyörittämään sitä arkea, ja mies juo kaljaa sohvalla katsellen telkkua, niin kyllä siinä äidiltä menee todellakin tunteet laiskaa ja saamatonta miestä kohtaan!
Mies ei ole maksumies vaan siitä käytetään nimitystä elatusvelvollinen!
Ellei nies pysty huolehtimaan perheestään niinkuin isän kuuluu olla läsnä, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin huolehtia velvollisuuksistaan toisella tavalla.
Niin, äidit rakastavat lapsiaan niin paljon, että on riski viedä lapsia isälle, jos siellä vieraita tyttöjä ym vaihtuvia naisia on yöt ja päivät. Ja jos isä on jo perheessä ollut välinpitämätön ja vähät välittänyt lapsistaan, niin miten se voisi muuttua sillon yhtään paremmaksi kun lähtee läiskimään? Se ei ole mitenkään mahdollista. Ja kyllä lapsetkin huomaavat kuka välittää ja kuka ei, eikä varmaan kovin mielellään mennä silloin isän luo.
edelliseen, että valtaosa avioeroista tapahtuu naisten aloitteesta. Siis vaimo lähtee lätkimään. Valtaosassa tapauksista lapset jäävät äidilleen.
On myös tapauksia, jossa lapset jäävät isälleen. Silloin isä pyörittää arkea yksin. Voin kertoa, että sekin toimii, omasta muutaman vuoden kokemuksesta.
Tiedät vanhan vitsin jokamiehen oikeudesta maksaa talonsa puoleentoistakertaan. Tätä tarkoitin maksumiehellä. Elarit on tarkoitettu lasten hyväksi, enkä niistä murise. Muuten nainenkin voi olla elatusvelvollinen, mutta minunkin tapauksessani kunta maksoi minimielatustukea 19 kk, koska meni töihin vasta sitten kun vanhempi poikani täytti 18v, eikä elaria tarvinnut enää maksaa.
Elämme vain kerran, ja jätetyllä ex-miehelläkin on oikeus eronjälkeiseen elämään. Itse olen kuitenkin ollut hyvin varovainen uusien naisystävieni suhteen. Ketään en vielä ole lapsilleni esitellyt.
Kaikki miehet eivät myöskään makaa vain sohvalla kaljapullon kanssa.
noista happamista ämmistä =)
"Ellei nies pysty huolehtimaan perheestään niinkuin isän kuuluu olla läsnä, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin huolehtia velvollisuuksistaan toisella tavalla."
Tuon te naiset ymmärrätte, että lasten äidin elintason pitää säilyä samana. Jos äiti jää asumaan entiseen yhteiseen asuntoon lasten kanssa, oletatte että isä osallistuu asunnon kustannuksiin. Ja kun ei osallistu, mikä on ihan normaalia että jokainen kustantaa omat asumismenonsa, niin sitten valitatte että isä ei hoida velvollisuuksiaan.
Teillä arvon EX rouvat on käsitteet metsässä. Onnellisia ne miehet jotka teistä eroon pääsivät. Siihenkö te olette elämässä pyrkineet, että elätte vittuillaksenne jollekin miehelle? Miksi teidät on tehty tähän maailmaan?
Kyllä miehen velvollisuus on huolehtia lapsistaan vaikka lätkimään olisi lähtenytkin. Ja voin sanoa, että ei se raha, minkä mies lapsistaan kuukausittain tilille laittaa, todellakaan riitä asumiskustannuksiin!
Hyvä kun ruokaa saa ja jonkun vaatteen kappaleen!
Ellet muuten usko, niin kokeleppas!
On se vaan niin huima yh:n elintaso, että pitäsis varmaan suositella kaikille!
Meinaatkos, että vaikka olisi kymmenen lasta, niin äiti on vain se ainut, jonka kuuluu elättää kaikki lapsensa, että mies ei ole millaan lailla velvollinen heitä kohtaan? Että riittää kun elättää itsensä??? Jopas sulla on ajatusmaailma!!!
ovat lasten kuluja varten. Ne sisältävät myös asumiskustannukset. Elareiden lisäksi ei tarvitse maksaa erikseen asumiskustannuksista mitään.
Eriasia on sitten se, että haluaako etävanhempi osallistua lapsen kuluihin elareiden lisäksi, ostamalla mahdollisesti vaatteita tai osallistumalla isompiin hankintoihin.
Pääosa avioeroista on naisten alullepanemia, jolloin mielestäni vaimo on lähtenyt lätkimään. Miksi ex-vaimot kirjoittavat täällä aina miehen lähteneen?
Tuo ei tiennyt elareista mitään. Tuskin on edes naimisissa.
Kaikki avioerot eivät ole naisten alulle panemia. Eikä sillä ole merkitystä kuka lähti ja miksi.
Elarit ovat lasten elinkustannuksia varten, ja jakautuvat suht puoliksi vanhempien kesken.
Jos äidillä ei ole varaa asua jossain tietyssä talossa, muuttakoon muualle. Lasten elareiden tarkoitus ei ole kattaa myös korkeita asumiskustannuksia.
velvollisuuta täällä nämä katkerat ja eronneet naiset mieheltä vaativat? Mies/nainen maksaa elareita palkkatulojen mukaan ja sillä selvä, siinä ei liene mitään epäselvää, mutta sitten se
mihin elari on tarkoitettu onkin jo toinen juttu.
Monet naiset käyttävät lapsille kuuluvat elatusmaksut omiin juttuihinsa kuten meikit ja illanvietot baareissa kavereiden kanssa. Jos täällä kirjoittelevat arvon naiset olisivat rehellisiä edes itselleen, miesten mollaaminen olisi vähempää. Lapsilisät on tarkoitettu lasten
vaatteiden ostoon ja elarit kattavat sen muun osan.
Olen ollut joskus yh-äiti ja elänyt sen mukaan mitä pankkitilin saldo näyttää haukkumatta ex-
miestäni. Koettakaa hyvät naiset päästä tuosta
katkeruudesta, onhan lapset luonanne, eikö se ole
ilon aihe?
pitää suunsa kiinni, kun asia hänelle avattiin.
aina kuin äidin! Miehelle se maksu on joka kuukausi sama, jopa monta vuotta, vaikka hinnat nousee. Äiti siis maksaa kaikki korotukset. Lisäksi äiti myös hoitaa lapset ja lasten asiat, mitä isä ei joudu tekemään. Kun miehellä on vapaa päivä, tuskin hän sitä lapsiin kuluttaa.
Sitä vastoin äideillä ei koskaan ole vapaa päivää.
Osa lähivanhemmista on vieläkin miehiä, tosin suuri vähemmistö. Miten NAISEN osuus voi näissäkin tapauksissa olla aina suurempi?
Elarit määritellään yleensäkin siten, että kulutuksen kasvu huomioidaan jo etukäteen, eli lähivanhempi saa aluksi hiukan liian suurta maksua, joka myöhemmin tasaantuu kulutuksen kasvaessa. Lisäksi elinkustannusindeksin muutosten mukaan elarit myös kasvavat, jos inflaatio riittävän suuri.
Eri asia on se, kun lapset täyttävät 17v, eikä lapsilisää enää makseta, siinä vaiheessa, pitäisi etävanhemman maksaman elatusavun kasvaa. Toinen seikka on koulutusapu, joka pitäisi tehdä pakolliseksi, jos lapsi asuu kotona ollessaan esimerkiksi lukiossa täytettyään 18v.
kuuluu indeksikorotus, mutta se täytyy osata
vaatia itse, näin ei maksu ole sama monta vuotta.
Se on totta, että lapsien hoito kuuluu sille, jonka luona lapset asuvat. Lasten asiat kuuluvat
kummallekkin yhteishuoltajuudessa ja yksinhuoltaja tietysti hoitaa asiat yksin. Jos vanhempien välit ovat tulehtuneet on aika vaikea hoidella yhdessä lasten asioita niin tärkeää kuin se olisikin. Kun miehelä on vapaapäivä niin riippuu miehestä mihin hän sen vapaapäivänsä kuluttaa. Monet miehet kyllä ottavat lapsen(t) luokseen vapaapäivänä ja äitikin voi pitää vapaapäivän kunhan järjestää lasten hoidon niin, että se on mahdollista.
Esimerkiksi lapsen ruokamenot eivät ole ynnämerkki kauppakuitin loppusumma. Meidän emäntä yritti selvittää lapsen menoja esittämällä luottokortti- ja pankkitositteensa, joissa näkyi paljonko kuukaudessa oli kauppaan työntänyt rahaa. Yritti ihan pokkana väittää että siitä puolet oli lapsen (6v) kuluja ja siis minun maksettavia.
Sai sossun täti väännellä hetken emännälle, että 1. lapsen ja emännän kustannukset eivät mene fifty fifty. Jos emäntä eläisi samalla määrällä kuin 6 v lapsi, hän kuolisi nälkään. Riittävällä väännöllä selvisi että kaupoisa oli ostettu myös emännän meikit, hajusteet, vaatteita ym., ja vaikka oli ostettu myös lapsen vaatteita, ne eivät silti IKINÄ ole yhtä suuria menoja.
Sossun täti väänsi 2. että vaikka puolet olisi lapsen kuluja, en minä mies maksaisi sitä kaikkea vaan SIITÄ puolet. Ihan alkoi hävettää millaisen ääliön olin vaimoksi ottanut, koska emäntä näytti itse uskovan asiaansa. Siinä sitten uhkailtiin lakimiehellä ja muuta.
Vielä se, että kun asuimme yhdessä meillä tehtiin oikeaa ruokaa. Alkutuotteista. Ei valmisruokia koskaan. Oikeaa perunaa, riisiä, makaroonia. Ostettiin raakaa lihaa tai kalaa, josta valmistettiin itse maustamalla ateria. Kastikkeet tehtiin itse. Puurot keitettiin hiutaleista. Oli tuoreita vihanneksia ja hedelmiä. Emännälle jäätyään lapsi on valittanut kun joutuu syömään laatikkoruokaa. Ajattelin ensin että äiti tekee paljon makaroonilaatikkoa, janssonin kiusausta ja sellaisia, mutta tarkennettuani selvisi että äiti ostaa valmisruokia. Puurotkin ovat kerta-annospakkauksia! Kyllähän siitä ruualle hintaa tulee. Sossun täti sitten ystävällisesti väänsi emännälle, että kyse on lapsen elatustason SÄILYMISESTÄ. Pisteet sille sossun tädille, vaikka heitä niin parjataankin.
Useiden neuvotteluiden seurauksena päästiin mielestäni ja sossun tädin mielestä kohtuulliseen elatukseen, emäntäkin hyväksyi. Sitten se veti hihasta ässän: hänen laksamasta vuokrasta puolet on lapsen osuutta ja siis minun maksettava, samoin puhelinlasku (netti), sähkö, vakuutukset. Taas sama laulu kuin ruuan kanssa. Lapsen henkivakuutuksen maksan minä, mutta asunnon vakuutukset ym kustannukset olisivat emännällä muutenkin joten eivät liity lapseen. Sopimuksessa on huomioitu jonkinlainen osuus myös sähköstä. Se sisältyy siihen mikä katsotaan viikkoraha-osuudeksi, joka sisältää myös puolet yhdestä "harrastuksesta". Minä maksan lapsen henkivakuutuksen. Sossun täti hyväksyi ehdottamani sopimuksen ja emäntä pitkin hampain myös, vaikka lakimiehen uhkailuja tässä on odoteltu jo toista vuotta. Lapsen tuleviin harrastuksiin liittyvistä menoista sovitaan aina tapauskohtaisesti sitä mukaa kuin niitä ilmaantuu. Se on kirjattu sopimukseen.
Kaiken kaikkiaan, nainen ei tuntunut ymmärtävän mistä elatusavussa on kyse. Jos sellaista ei ihminen ymmärrä, kannattaa pitää suu kiinni ennen kuin alkaa itkeä että maksaa elämisestä enemmän kuin mies.
vaikka kumpainenkin on töissä, mies ajelee uudemmalla autolla kuin minä ja lapset, minä joudun maksamaan isommasta asunnosta kuin mies yksiöstä, minä joudun ostamaan kaikille neljälle ja itselle ruuat ja vaatteet, mies vain itselleen, vapaa päivät ukko nauttii pitkistä aamu unista tai viettää iltaa aamuun asti kavereiden kanssa, mulla ei sitä mahdollisuutta ole, kaikki hankinnat mies voi ostaa mitä mielii, toisin on meillä, samat vanhat huonekalut kymmeniä vuosia, me emme koskaan pääse lomalla minnekkään mutta mies käy pari kertaa vuodessa ulkomaan matkoilla, ilman lapsia.. ym ym näitä yhden hengen talouden rikkauksia,joita äiti lapsineen ei voi koskaan toteuttaa! Enkä ole yksin ajatuksieni kanssa.
Eli on se yksinäisen elämä rikkaampaa kun ei tarvi välittää lasten tarpeista ei olemalla heidän kanssaan, eikä ostelemalla heille yhtään mitään.
Olette, eronneet. Ei exäsi velvollisuus ole maksella sinun menojasi. Hän vastaa omalta osaltaan lastesi kuluista elareiden muodossa. Teilläkin lienee vahvistettu elatussopimus, jota tehtäessä on otettu huomioon kummankin elatuskyky. Pitäisikö hänen mielestäsi todella osallistua sinunkin kuluihisi?
Se, miten hän käyttää jäljellejääneet rahansa, on mitä vähimmässä määrin sinun asiasi. Liekö sinullekin vasta eron jälkeen selvinnyt se, että eron myötä elintaso yleensä laskee molemmilta osapuolita.
Pitääkö vääntää rautalangasta! Kuka on koskaan puhunut että ex miehen on maksettava ex vaimonsa kuluja? En niin väittänytkään! Mutta kun miehet eivät edes maksa lastensakaan kuluja niiden tosikulujen mukaan, vaan oletetaan mitä SUURIN PIIRTEIN maksaa!! Ne on arviosummia, ei todellisia kuluja!
Ja koska viimeksi elarit on noussu? Hinnat nousee joka vuosi monta kertaa.
Mutta kukapa mies nyt myöntäisikään maksavansa liian vähän, voi joutua vielä maksamaan enemmän.
molemmat vanhemmat. Ei etäpuoliso maksaakaan lastensa kaikkia kuluja. Elarit on määrilty siten, että otetaan huomioon lapsen elatustarve ja lapsilisä, loppuosa kustannuksista jaetaan vanhemmille elatuskykynsä mukaan.
Tottakai on kysymys keskiarvoista, mutta jonkinlainen ohjeistus täytyy olla, ettei jouduta kohtuuttomuuksiin. Etävanhemmallekin täytyy jäädä riittävästi rahaa, jotta pystyy rakentamaan elämänsä uudestaan eronsa jälkeen.
Et kai sinäkään halua kyykyttää ex-miestäsi niin, että elämänsä kaatuu kokonaan.
miksi miehet haluavat erota niin ahnaasti, kun huomaavat että yksin pärjää rahallisesti paremmin.
Uusi vaimokin otetaan siksi kun hänellä on omat lapset, eikä mies joudu niistä rahalliseen vastuuseen kun taas erotaan. Eikä tarvi muutenkaan ostella heille mitään, kun eivät ole omia.
Onko miehelle lapset riipakiviä, pakollisia menoeriä, mene ja tiedä, mutta minä itse en katso tärkeäksi sitä mitä lapsiin kulutan. Se on itsestään selvää, että ostan mitä he tarvitsee ja välillä mitä he haluavat.
Soisi miestenkin niin ajattelevan.
Kuinka moni mies ostaa lapselleen mitään ylimääräistä, ei varmaan monikaan.
vielä montaa avioeroisää.
Tiedän useita, jotka maksavat lastensa koulukirjat, harrastusvälineet, autokoulut ja paljon muuta, elatusmaksujen lisäksi.
miehet haluavat erota taloudellisista syistä ???
miehet ottavat uuden vaimon ??? siis tuosta vain...nappaa ohikulkijan? ei tunteita kysele edes ohikulkija?
mitähän mahdat tarkoittaa ylimääräisellä ostoksella?
missä slummissa asut? ne eronneet miehet jotka tiedän ovat ihan tavallisia tuntevia miehiä. erosivat kun avioliitto oli pelkkää helvettiä, uusi nainen (niillä kenellä on) johtuu ihan siitä että ovat tavanneet jonkun kenen kanssa tunteet ja elämä menee yhteen. ei ne ole naista "halunneet", nainen on elämään ilmaantunut. eikä tuo nainen ole tullut kiusatakseen miehen exää tai lapsia. jokainen mies joka on myös isä tapaa lapsiaan säännöllisesti sekä muutenkin esim lasten harrastusten yhteydessä. nuo isät ostaa lapsilleen mitä silloin tapaamisen aika tulee ostettua. uusia pelivälineitä, vaatteita, mikä nyt on tarpeen. joskus tarpeetontakin.
jos sinä kykenet moisiin tunteettomuuksiin joista mainitsit niin älä oleta että kaikki muut tekevät niin. taidat vain nyt yrittää kaataa tuota omaa riippakiveästi muiden niskaan. etenkin miesten. jos käsityksesi ovat harhaa, hae hoitoa harhoihisi. tuskin itsekään viihdyt niissä. eivät ne mene ohi tänne kirjoittelemalla.
kaiken kaikkiaan, tuollainen kommuuni josta kirjoitat täytyy olla jossain kaukana sivistyksestä. ei ainakaan täällä normaalissa elämässä ja maailmassa ole kaltaisiasi näkynyt.
Uusioperheessä vaimon lapset ilman muuta viettä-
vät aikaa enemmän miehen seurassa, kun saman sa-
man katon alla asutaan ja päinvastoin jos huolta-
juus on miehellä. Miksi miehen/naisen siitä täy-
tyy huonoa omaatuntoa kantaa? Vastuu lapsista on
kummallakin vanhemmalla, ovat he sitten aviolii-
tossa tai eronneet. Niitä vastuuttomia vanhempia
löytyy kyllä niin äideistä kuin isistäkin.
On aivan turha moittia ainoastaan miehiä kyllä
naisissakin löytyy niitä äitejä jotka eivät kanna
vastuuta edes avioliitossa eläessään ja erossa
miehet harvoin saavat lastensa huoltajuutta,
vaikka sitä kuinka haluaisivat.
Avioerosta syksyllä tulee vuosi.Yhden käden sormissa on ne illat joina olen kapakoimassa käynyt tänä aikana.
Elikkä lähes kaikki vapaani käyttänyt pienen poikani kanssa oleiluun mielelläni.Sitä en tiedä teenkö oikein itseäni kohtaan? mutta näin haluan jatkossanikin vapaani käyttä.Että tälläinen isä täällä.
Ajattelitkohan itse tukea lapsia tapaamaan isäänsä, vaikkakin uusissa kuvioissa. Olet itse kieltänyt lapsia tulemasta isän kotiin koska isän vaimokin asuu siellä, sehän on heidän yhteinen kotinsa nykyään. Poika valitteli tuossa joulun aikoihin kun haluaisi tulla jouluksi isälle mutta äiti ei päästä. Äiti on asettanut ehdon että lapsia pitää tavata jossain muualla kuin huoran kotona. Sinähän se olet joka ei kuuntele lapsia. Halusit niitä ja nyt haluat käyttää lapsia kiristyskeinona ja välineenä. TOttakai isällä on paha mieli, niin on lapsillakin. Sinä vaan valitat että huora pitää heittää ulos (omasta kodistaan..) että lapset saa tavata isää. Mene hoitoon.
itselläsi?
Mltäs tuntuu, kun en enää auta kaikessa mikä liittyi siihen vanhaan elämään?
Pidä lapset ja talo!
Itsehän niistä et luopunut ja sopimaan et pysty, kaikki millä voit minua vahingoittaa, on sallittua...
Kiusaamisesi ei ehkä lopu koskaan..
Näinhän se piti mennä se otsikkoteksti.
En ole oikeastaan saanut yhtään suoraa vastausta kysymykseeni. Vaikkakin kommentteja on paljon.
Olen itse naimisissa oleva nainen. Kirjoitin vain siltä pohjalta mitä olen lähipiirissä tavannut. On toki totta että nainenkin ottaa ja lähtee. Alleviivaan kyllä myös sen että mies ei jätä vaimoaan koskaan jos sillä ei ole toista naista ja jää siitä kiinni. Miehet ovat taidokkaita pitämään vaikka kahta suhdetta samanaikaisesti kuin ei mitään olisi tapahtunut. Lähipiirissä kaikilla isillä jotka ovat jättäneet perheen on ollut toinen nainen valmiina.
Tulevaisuuden näkymät minun mielestäni näyttävät siltä, ettei kumpikaan vanhemmista jaksa kantaa vastuuta jälkeläisistään. On ennuste että 20 vuoden kuluttua kaikki lapset laitetaan suoraan laitoksiin kun kukaan ei ota enää vastuuta.
Katotaan kuinks käy.
Tämä on sitä tasa-arvoa, mitä miehet edellä, sitä naiset perässä.
Valtaosa erovanhemmista tuntee hyvin vastuunsa, monessa erossa jopa molemmat osapuolet. Lähes kaikissa tapauksissa onneksi edes toinen osapuoli.
Skenaarioon, että erolapset joutuisivat laitoksiin, en jaksa uskoa, jompikumpi vanhempi kuitenkin hoitaa homman kunnolla.
Tämänkin keskustelun kommenteissa näkyy kuitenkin paljon katkeruutta ja yleistyksiä. Jokainen aviero on kuitenkin omanlaisensa.
Tuntuu myös siltä, että vasta eron jälkeen tajutaan se, että elintaso molemmilta osapuolilta auttamatta laskee jo yksin siksi, että joudutaan pitämään kahta asuntoa.
Lähivanhemmat ovat sitä mieltä, että etävanhemmat maksavat liian pieniä elareita. Elarit ovat kuitenkin lapsia varten, eivätkä ex-puolison elintason kohottajia.
Erotaanko tässä maassa kuitenkin liian heppoisin perustein, kun kerran näin paljon katkeruutta oli tässäkin keskustelussa.
Tämän keskustelun yksi suuri huomio oli mielestäni ex-vaimojen kateus. Haluttiin ex-mies todella polvilleen. Oltiin kateellisia siitä, että ex ajaa "uudemmalla autolla ja käy lomilla etelässä". Haluttiin viedä tuhkatkin pesästä.
Etävanhempienkin on voitava rakentaa elämäänsä eron jälkeen, eihän hän muuten pian pysty maksamaan omaakaan osuuttaan lasten elatuksesta, ja silloin ex-vaimo joutuu tyytymään kunnan maksamaan 118,15€/lapsi/kk.
Eroamisella on aina hintansa, se pitää muistaa.
Luin ketjun läpi. Oli mukana paljon lähi-äitejä tai yh-naisia. Mukana oli myös monta lähi-isää. Isistä yksikään ei valittanut elatusmaksujen koosta.
Mutta ne äidit!
Mä luulen että tätä palstaa "pyörittää" joku ryhmä katkeria eronneita naisia jotka päivät pitkät lukee näitä juttuja ja kommentoi kilpaa nimimerkkiä vaihdellen. Sen verran samantyylisiä tekstejä täältä löytyy. Ne hyökkää jokaisen kimppuun joka on vähänkään eri mieltä, ja jokaiselle tuputtaaa vain ja ainoastaan "miehesi pettää, kaikki miehet pettää ja kusettaa" -juttuja.
Lähipiirissäni on kaksi eronnutta naista, joista toinen on täysi ääliö, ja ihmettelen miksi mies on koskaan mennyt sen kanssa naimisiin. Lapset kärsivät, pelkkää riitelyä rahasta ja muista suhteista (joita miehellä ei ollut - tunnen hänet hyvin).
Toinen on fiksusti eronnut sovussa miehensä kanssa, kukaan ei riitele ja miehellä on toinen nainen, lapsia hoidetaan tasapuolisesti, myös miehen nainen osallistuu lasten kuljetuksiin ym.
Voisin helposti tehdä päätelmän että puolet naisista on ääliöitä ja puolet fiksuja. Tämän palstan perusteella ääilöiden osuus kasvaisi 99%iin. Sillä fiksujakin kirjoituksia joskus ilmestyy. Liekkö joitain satunnaisia vierailijoita.
Vaan en tee mitään päätelmiä tai laskelmia. Elämä menee eteenpäin, on erilaisia elämäntarinoita. Joku uskoo kaavamaisuuteen - minä en. Aina on mahdollisuus niin kauan kuin on elämää. Positiivisella ajattelulla pääsee pidemmälle ja elämä on miellyttävämpää.
Yhteishuotajuus on.Lapsi asuu äidillään.Mahdollisuuksia ois ollut mennä kapakoimaan,mutta kuten sanottu.Etä isi haluaa olla poikansa kanssa mahdollisimman paljon.Harvinaistako?
Täällä pipsaa ja lissua, kaikki samanlaisia katkeroituneita ämmiä, jotka eivät todellakaan ymmärrä ympärillä olevasta maailmasta mitään. Olin itsekin katkera jätetyksi tulemisestani, mutta että syy jaetaan sukupuolen mukaan, tai ex-puolisoiden uusien mukaan on aika käsittämätöntä.
En ole vielä itsekään päässyt erokriisistäni yli ja taistelu jatkuu, mutta uskon olevani jo voiton puolella. Minua auttoi se, että molemmat teini-ikäiset poikani halusivat jäädä luokseni asumaan ja se on pitänyt elämäni oikeasti eläömisenarvoisena.
Kaikkien on myös syytä tutkia itseään, mielummin ennen eroa kuin eron jälkeen. Yksikään parisuhde ei kariudu, jos asiat ovat hyvin. Tiedän omat virheeni nyt, valitettavasti liian myöhään. Kehotankin kaikkia ero harkitsevia, miettimään asian vielä kertaalleen.
Arkipäivä on kova juttu kaikille, se kuluttaa lapsiperheissä. Yrittäkää kuitenkin auttaa toinen toisianne jaksamaan. Järjestäkää yllätyksiä parillenne, tehkää kaikkenne suhteenne eteen.
Ei se paria vaihtamalla parane, arki sielläkin eteen tulee.
Sinähän et toisten perhe-elämästä tiedä muuta kuin mitä näet ja teet johtopäätökset sen perusteella. Tuskin olet kenenkään makuuhuoneessa kärpäsenä katossa saamassa tositeeveetietoa??? Joten tämä koko aiheesi oli aika huono.
"Ei se paria vaihtamalla parane, arki sielläkin eteen tulee. "
Et kai ole sitä mieltä, että ei ole väliä kenen kanssa on naimisissa kunhan "tekee siitä mukavaa"?!
Tunteettomille ihmisille sillä ei kai väliä olekaan. Mutta monilla on tunteet, kuten minulla. Ja kyllä se arki on parantunut kun pääsin eksästä eroon. Arki parani entisestään kun kohtasin naisen johon rakastuin. Nimenomaan ARKI. Juhlat ovatkin jo huippuluokkaa.
Miksi olisi? Lasteni äiti haki eron ja minulle etäisänä jäi tapaamisoikeus. Tapaan lapsiani oikeuteni puitteissa ja se on siinä.
Ajattelin. Katson vastuuni päättyneen yksipuoliseen erohakemukseen. Rahassa maksan sen mitä laki määrää, mutta kasvatus- ja ajankäyttövastuun pitäköön hän, joka sen vaatimalla yksin itselleen vaati.
Nyt on uusi kumppani ja hänen lapsensa kuuluvat "pakettiin". Se_on_nyt_minun_arkeani ja en jumankauta aio potea hetkeäkään huonoa omatuntoa siitä, että uusperheellämme menee jokseenkin mukavasti.
koko viestiketjun läpi.Se mihin kiinnitin huomiota oli että lähivanhemmat (naiset) valittivat raha-asioista.Olen nimittäin seurannut sivusta kolmen lapsen yh-äitiä joka käy vuosittain ainakin kerran ulkomailla.Lapset jäävät kotiin etäisä hoitaa ja huolehtii niinkuin asiaan kuuluukin.Äiti ajaa uudemmalla autolla kuin etävanhempi eli mies.Lähivanhempi osti juuri uuden asunnon joka on omakotitalo.Näin muutamia asioita mainitakseni.Äiti työskentelee kaupassa.Olen läheltä seurannut useampaakin yh-äitiä ja kenelläkään ei ole asiat olleet yhtä hyvin kuin tällä lähivanhemmalla.Isä maksaa normaalin elatustuen.
Naiset saa rahaakin ylimääräistä ja silti valittavat. Vai valittaako ne just siks että omatunto soimaa.
tässäpä siis vastaus...