Tässä blogissa on matkakertomus polkupyörällä Hammerfestista Jyväskylään. 1244 km. 9 päivää.
Koko matka 15 päivää 1811 km.
http://jami10.blogspot.com/
Koko matka 15 päivää 1811 km.
http://jami10.blogspot.com/
Hammerfest-Jyväskylä "tempoajo"
Jos kiinnostaa
161056
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No eipä juuri kiinnosta kiitos vaan. Kyllä fiilikseen pääsee vahemmälläkin. mäjelle.com!
Minusta se oli oikein kiintoisa kertomus ja vielä aika tuore kokemus. Muistiinmerkinnät olivat melko napakoita, täsmällisiä ja opiksi otettavia l. hyödyllisiä. Täällähän silloin tällöin kysellään pyöräretkistä, majoituksista ym.
Siitä sai hyviä majoitusvinkkejä, jos sattuu liikkumaan niissä maisemissa - vaikka autollakin.
Usein palstoilla ja urheilukaupoissakin puhutaan siihen malliin, että jos aikoo tehdä pitkiä retkiä, niin pitää olla pyörässä kovasti vaihteita ymmä muuta tilpehööriä. Hyväksi rokaisuksi kertomuksessasi mainitsit italialaisen herra Diego Vallettan 59 v. joka oli matkaillut halki Euroopan ja oli menossa vielä Nordkappiinkin ja kolmivaihteisella. Aika monella taitaisi sellainen kolmivaihteinen olla ihan riittävän sovelias kulkupeli.
Välimatkoja ja keskinopeuksiakin oli muistiinmerkitty. Liekö liian uteliasta kysyä, että paljonko sinulla itselläsi on elopainoa ja paljonko keskimäärin oli kuljettamiesi matkatavaroiden paino ? Kun tuntuu, että ne vaikuttavat kovasti niihin keskinopeuksiinkin. Ja minkälaiset renkaat pyörässäsi oli?
Matka on todella ihan tuore. Minusta vaativin asia on löytää hyvä yöpaikka.(Keräsin etukäteen kuntien kotisivuilta puh.nroita.) Huonosti nukkuminen pilaa seuraavan päivän helposti. Eli hyvään nukkumiseen=yölepoon pitää panostaa;)
Minulla oli/on vm. 1990 Bushwhacker. 21 vaihdetta.
Lähtiessä painoa oli 73 kg. Kotona takaisin tullessa 70 kg. Kumma kyllä ajaessa ei tule mikään leijonan nälkä. Tankkasin vaan kun järki sanoo,että pitää välillä syödäkin. Juomista kului senkin edestä.
Eräs huomio: Todella pitkillä matkoilla ajohousuissa ja satulassa EI SAA OLLA SAUMOJA jotka painaisivat takapuolta. Vähitellen se tuntuu takapuolessa. Pienikin sauma. Minulla oli muovikassi satulasta takana tarakan päällä ja se muodosti sauman...kunnes huomasin,että....
Pyörän lähtöpaino on 17 kg. Pakkaukset oli varmasti yli 10 kg. Sitten oli satunnaisesti ruokakassi vielä päällimmäisenä.
Itse arvostin pieniä vaihteita ylämäissä. Ei tarvinnut vääntää voimalla=maitohapoille.
3-vaihteisella tulee kyllä vaikeuksia ainakin kun lähtee Altasta Hammerfestiin päin tai Altasta Kautokeinoon päin. Siellä on 8 % nousu.
Luulisin,että joutuu taluttamaan. Kaveri laittaa s-postia kuinka onnistui kunnes on takasin kotona Italiassa.
Suomen Lapissa pärjää mainiosti 3-vaihteisella pyörällä. Savossa ja Keski-Suomessa on paljon pahemmat mäet.
...niin piti kertoman. Tulin sellaiseen ajatukseen että ihan hepponen pyörä saattaisi katketa kahtia ajan mittaan tuollaisella matkalla.
Nimittäin: Roudan katkaisemia asfalttikatkeamia tien poikkisuunnassa oli jatkuvasti koko ajan niin Norjassa kuin Suomen puolella.Eikä niitä voinut kiertää.
Renkaat oli maastopyörän renkaiden kokoa mutta ei maastopyöräkuvioilla. Arvostin sitäkin koska ei minkäänlaista rengasrikkoa. Ajoin kerran kaljapullonkin rikki ja ainakin pari kertaa särjettyjen pullonsirpaleiden yli...
Yhdellä näkemälläni pyöräilijällä oli yksipyöräinen trailer,peräkärry. Jäin pohtimaan mikä sen vaikutus on ilman vastukseen,kitkaan?
Niin minulla on pyörässä aika-ajotanko joka on hyvä alamäissä. Ja siihen sai ripusteltua etulaukun ja kartan.
Se on hieno keksintö, vaikka taitaa hieman jakaa mielipiteitä. Pyöräretkillä itsellä on keskinopeus noin 10% pienempi kuin ilman retkivarustusta ajaessa. Osa johtuu peräkärrystä, osa retkivarustuksen painosta ja osa pidemmistä päivämatkoista, joten pelkän peräkärryn osuus on pieni. Perässä se kulkee nätisti ja on helppo pakata. Kauppakärrynä kaksipyöräinen on luultavasti parempi, mutta maantielaitaan yksipyöräinen on omiaan. Muutama kilo siitä tulee lisäpainoa laukkuihin nähden, mutta en siltikään vaihtaisi laukkuihin. Oma yhdistelmä näyttää tältä:
http://kratti.no-ip.com/IMG_0393.jpg
Samoilla seuduilla olin tuolla vuonna 2004, kun ajoin Espoosta Kilpisjärvelle.
"Pyöräretkillä itsellä on keskinopeus noin 10% pienempi kuin ilman retkivarustusta ajaessa."
Entä verrattuna: Satulalaukut edessä ja takana?
Kuinka paljon laskee keskinopeus verrattuna pelkkään pyörään.
Noin 10% hitaampi pelkkään pyörään verrattuna (maastopyörään). Laukkujen kanssa en ole koskaan ajanut, joten siihen en osaa verrata. En viitsinyt edes yrittää virittää tavaratelineitä ja laukkuja tuohon pyörään, joten ostin peräkärryn. Hyvät laukut ja tavaratelineet maksavat helposti melkein saman (noin 300 euroa), joten pääsin helpommalla.
kiinnostavan näköinen ratkaisu. Jos se vähentää keskinopeutta vain 10 %, niin minusta se on aika vähän. Ei sinulla ole kuvaa siitä takaa päin otettuna. Mistähän tuollaisia saa ostaa, vai liekö kenties valmistettu jossain kotipajalla ?
Sekö ei sitten vaapu sivusuunnassa ?
Valmistaja sivuilla löytyy parempia kuvia kuin minun:
http://www.bobtrailers.com/
Suomesta noita saa käsittääkseni vain:
http://kmx-kareinen.homeip.net/kareinen/
Maailmalta ainakin:
http://www.bike2build.nl/
http://www.globetrotter.de/
Tuo nopeusvaikutus on aika karkea arvio, mutta olen lukenut muidenkin kirjoittamana, että noin 2km/h putoaa vauhti noin 20km/h keskinopeudesta. En usko, että se vaikuttaa mitenkään enempää kuin laukkujen kanssa, mutta huomattavasti ystävällisempi pyörälle, kun osa painosta menee kolmennelle pyörälle.
Ei kannata hullaantua valmistajan kuvista maasto-ominaisuuksista, vaikka Ibexissä onkin jousitus. Maavara on melko pieni ja 16" rengas ei ylitä esteitä. 32kg kantavuuskin alkaa olla ajettavuuden rajoilla, vaikka se sen kestäisikin. Ilmeisesti pyörän vääntymisessä alkaa tulemaan ongelmia. Yhden ihmisen retkivarustus kulkee kuitenkin nätisti. Kevyitä makuupusseja ja retkipatjoja tuohon voi päälle laittaa mustekalalla kiinni enemmänkin.
olipa mielenkiintoista tietoa. Jos olisin nuorempi ja hoikempi, niin ostaisin tuommoisen heti. Toki tässä myöskin on hiljalleen ruvettava sopeuttamaan kulutustottumuksiaan ja harrastuksiaan eläkkeelle siirtymistäkin ajatellen. Globaalit ilmastouhkat ja niihin liittyvät energia ja liikkennenäkymät sekä pyöräilyn vaikutukset terveyden edistämiseksi saattavat vieläkin panna ainakin vakavasti pohtimaan tämän tyyppisten kulkuneuvoratkaisujen mahdollisuuksia. Siinä olisi vahvana puolena, että ei tarvitse niin tarkkaan miettiä pyörän ripustusmahdollisuuksia ja tuommoista voi vetää vähän urheilullisemmallakin pyörällä. Sikäli kuin nyt mitään jaksaa enää vetää. Ajattelen lähinnä kesä ja maantiekäyttöä, jolloin varmaan pieni pyöräkoko ja maavara eivät sanottavasti haittaisi kulkua.
Kevennys:
Jos haluaa vähentää kuorman painoa pyörämatkaa suunnitellessaan niin helpointa on vähentää omaa painoa tuon verran etukäteen jos on _ylipainoinen_.
Sen jälkeen alkaa laskea grammoja pyörästä.
Tuo peräkärryratkaisu kiinnostaa.Siinä on se ongelma,että tulee yksi rengas lisää joka potentiaalisesti menee rikki. 30 % riskilisä.
Entä kiinnitys? Kuinka kesää. Olisi pakko kestää.
Pitäisi päästä jossain kokeilemaan ajotuntumaa ja näkemään ratkaisuja.
Hyvin tuo kiinnitys kestää. Siinä vaihdetaan pikalukkoakseli, vai mikä se on, ja siinä on nupit päässä. Kärry nostetaan siihen päälle ja poispomppaaminen estetään sokalla alta. On tuo välillä saanut aika röykytystä nimismiehenkiharoissa eikä mitään ongelmia ole ollut. Napavaihteille ja muille löytyy omat mutterit. Tästä kuvasta tuo kiinnitys kai parhaiten selviää:
http://www.bobtrailers.com/images/pins2.jpg
Harvemmin noita rengasrikkoja sattuu. Itsellä ei ole kolmen kesän retkillä sattunut yhtään ja edellisestä pyörän renkaan hajoamisesta taitaa olla jo melkein 10000km. Siinäkin syy oli loppuunajettu päälirengas, josta hiekoitussepeli meni läpi. Noin 4000km vetämisen jälkeen peräkärryn rengas on melkein kuin uusi. Ei sillä ole paljoakaan painoa verrattuna esim. pyörän takarenkaan päällä olevaan painoon, joten ei se edes kulu. Schwalben renkaan siihen saisi ainakin Globetrotterilta, mutta itselle riittää tuohon alkuperäinen halpisrengas. Jos saisi sen joskus kulumaan loppuun, niin sitten. Eivät ne laukutkaan riskittömiä ole, vaikka niissä ei rengasta olekaan.
Polkupyörän takapyörästä lentää väistämättä kuraa.
Minkälainen ongelma se on?
Ilmeisesti peräkärryssä olevat tavarat pitää suojata hyvin vedeltä ja kuralta. Onko olemassa katettuja peräkärryjä?
niin, että takapyörään on vaihdettava pikalukollinen akseli ? Entä miten näppärästi sitteen saa vetoaisan kiinnitetyksi siihen ja pois otetuksi, jos nyt vaikka menee lerintä-alueelle ja leiriytymisen jälkeen tahtoisi mennä lavatansseihin, muttei tahtoisi ottaa peräkärryä sinne mukaan, niin onko se mahdollista ottaa kohtuullisen näppärästi pois vai onko parempia asennoitua niin, että ollaa kärryn kanssa retkellä sitten ?
Ei peräkärryn irroittamiseen montaa sekunttia mene. Sokat pois ja nostaa kärryn pois akselilta. Jos sitä tekee yksin, niin se on pientä taiteilua pitää yhdistelmää pystyssä ja irroittaa samalla kärryä.
Tuo mukana tuleva kiinnitys on normaalillie maasto-, kilpa- ja mitä kaikkia pyöriä on, jossa akseli on ontto ja sen läpi tulee tällainen kiinnitys akseli:
http://www.bobtrailers.com/images/bobqr2.jpg
Tuollainen on kai melkein kaikissa ketjuvaihteisissa polkupyörissä. Jotain kiinnityksiä on myös muille, mutta niistä en tiedä.
Sateelta tavarat pitää kuitenkin suojata ja tuo kärryn mukana tuleva laukku pitää kyllä tavarat kuivana. Jos päälle vielä jotain pinoaa, niin periaatteessa jätesäkkikin antaa riittävän suojan. 2004 reissulla pidin makuualustaa ja makuupussia jätesäkissä kuorman päällä. Kanoottipussitkin ovat käteviä. Makuupussi on helpompi tunkea isoon kanoottipussiin kuin omaan pieneen pussiin, joka ei kuitenkaan pidä vettä ja pitää vielä suojata jollakin.