Miksi taho A vaatii tiettyjen viestien poistamista samalla kun hän suosittelee taholle B ettei ole pakko lukea epämieluisia viestejä?
Miksi sama logiikka toimii vain yhteen suuntaan?
Miksi sama logiikka toimii vain yhteen suuntaan?
Täydellinen logiikkakysymys
Einstein
11704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
fleimaamisen?
sait aiemmin aikaan ehkä ihan terveellisenkin keskustelun, mut nyt riittää henkilöihin kohdistuvat fleimaukset.
vihasi tätä kyseistä tahoa kohtaan saa kohta jo epäterveellisiä piirteitä.
ei millään pahalla. muttei erityisesti kovin hyvälläkäkän.
Vielä vähemmän ketään henkilöitä. Ilmiö on suorastaan yleismaailmallinen.
Sulla on joku ongelma?
en ymmärrä ihmisiä jotka ei älyä lopettaa. en voi perustella sitä itselleni edes sillä ajatuksella, että mahdollisesti saanevat siitä jotain sairasta tyydytystä.
taitaa se ongelma olla ihan siellä sun osoitteessas.
tommosella skeidalla turha alkaa perustelemaan mitään.
esim. avioeroissa. Ollaan niin itsekkäitä, että ollaan täysin sokeita omalle toiminnalle, omia vikoja ei tajuta, syytellään vaan toista osapuolta.
No, nythän sinulla kävi hyvä tuuri, kun satuin (jos siis ajatellaan tämän sattumaa olevan) näkemään tämän, että pääsen antamaan tähän täydellisen vastaukseni.
Kyse on tietysti siitä, että jos minä näen, että jokin viesti ei täytä kriteerejä, niin sehän pitää poistaa. Ja jos vaikka muut eivät vielä ole asiaa havainneet, niin siitä on huomautettava.
Toinen asia on se, että on olemassa joitakin tyhjäaivoja, jotka omassa rajoittuneisuudessaan ovat suvaitsemattomia erilaisuuden suhteen, niin täytyyhän heitä opastaa.
..lukee vaikka tämän sivun viisi ensimmäistä topickia niin eihän siellä muita vastauksia ole kuin noilta perkeleen vakiovastaajilta jotka väkisin tyrkyttää sen oman nickinsä sinne tunteakseen olevansa jotain, pelkkiä sääliöitä kun aamusta iltaan kehtaavat omaa napaansa esitellä ja toiset sitä vielä nuolee, hävetkää..!!
En tod. ole nyt parhaassa vireessä, mutta yritetään...
Taho A vaatii tiettyjen viestien poistamista samalla, kun hän suosittelee taholle B, ettei ole pakko lukea epämieluisia viestejä joko:
a.) siksi, että A on huomannut tiettyjä B: stä riippumattomia viestejä, eikä halua enää nähdä sellaisia, mutta toivoo kirjoittaja B:n jatkavan jatkossakin kirjoitteluaan suosittelemalla tälle epämieluisten viestien ohittamista. A toivoo palstalle hyvää henkeä, ja häntä yleisesti ottaen harmittavat asiattomuudet.
tai:
b.) siksi, että A: ta itseään miellyttävät tietynlaiset viestit palstalla, mutta hänen käsityksensä asiallisista ja miellyttävistä viesteistä eroaa B:n käsityksestä.
Veikkaan, että tarkoitit vaihtoehtoa b? ;) Logiikka toimii b. tapauksessa vain yhteen suuntaan siksi, että A on mielipiteiltään rajoittunut ainaostaan omaan subjektiiviseen (ts. "itsekkääseen" ) näkökulmaansa.
Toisin sanoen: mainitsemani a. vaihtoehdon kohdalla taho A ajattelee oman subjektiivista näkökulmaansa laajemmin 'yhteisön' etua vaatiessaan tiettyjen viestien poistamista, siinä missä hän b. vaihtoehdon kohdalla on kiinnostunut lähinnä asioiden miellyttävyydestä hänelle itselleen.
Logiikka aika jäässä juuri nyt, kylläkin.:D Tämänkaltainen kysymys kannattaisi esittää mulle maanantaina aamupäivällä n. klo. 13...;)
Esitän siis, että taho A vaatii tiettyjen viestien poistamista samalla, kun hän suosittelee taholle B, ettei ole pakko lukea epämieluisia viestejä siksi, että A:ta itseään miellyttävät tietynlaiset viestit palstalla, ja hänen käsityksensä miellyttävistä viesteistä eroaa B:n käsityksestä.
Logiikka toimii yhteen suuntaan siksi, että taho A on jumissa oman napansa ympärillä.:P
..kun nyt tähän rupesin, niin ihan must tehdä vielä yksi korjaus.
The Grande Finale, ja lopullinen esitykseni:
Taho A vaatii tiettyjen viestien poistamista samalla, kun hän suosittelee taholle B, ettei ole pakko lukea epämieluisia viestejä siksi, että A:ta itseään eivät miellytä tietyt viestit, ja hänen käsityksensä miellyttävistä viesteistä eroaa B:n käsityksestä.
Logiikan toiminnan ainoastaan yhteen suuntaan jo selvitin.
H*mmetin pilkun*taa.:DD Pakko oli vaan korjata, kun koko sanottavan merkitys muuttuu sanan, kahden perusteella.
Kysymyksesi ei anna tarpeeksi tietoa vastaukseen muodostamiseen. Ensin pitäisi tietää, pitäisikö kyseisen logiikan edes toimia kumpaakin suuntaan. Mielestäni asiassa ei kuitenkaan ole mitään kummallista, sillä tuskin kukaan kaivoon hyppää, vaikka sitä muille kenties toivookin, (siis näin vertauskuvainnollisesti).
Einstein joka puolella on politiikkaa sitä se vain on teet sitten mitä tahansa.