Tässä on yö tullut valvottua ja mietittyä asiaa.
Taustaa: Olemme olleet naimisissa nyt reilun vuoden ja valitettavasti eri syistä johtuen ero edessä. Meillä ei ole avioehtoa ja omaisuuden ositus ei olekaan ongelma vaan mieheni "tollon" töistä johtuvat maksut.
Ovat ulosotossa, mutta hän ei suostu niitä maksamaan. Ovat aiheutuneet ennen kuin edes tunsi minua. Olenko siis vastuussa puoliksi myös noista. Häntä kohtaan on myös tällä hetkellä oikeudessa menossa yksi korvausvaatimus, sitäkään kun ei sovittelun kautta suostunut maksamaan. Eli täytyykö minun maksaa näistä osani vai jääkö mieheni huoleksi?
Taustaa: Olemme olleet naimisissa nyt reilun vuoden ja valitettavasti eri syistä johtuen ero edessä. Meillä ei ole avioehtoa ja omaisuuden ositus ei olekaan ongelma vaan mieheni "tollon" töistä johtuvat maksut.
Ovat ulosotossa, mutta hän ei suostu niitä maksamaan. Ovat aiheutuneet ennen kuin edes tunsi minua. Olenko siis vastuussa puoliksi myös noista. Häntä kohtaan on myös tällä hetkellä oikeudessa menossa yksi korvausvaatimus, sitäkään kun ei sovittelun kautta suostunut maksamaan. Eli täytyykö minun maksaa näistä osani vai jääkö mieheni huoleksi?
Vastaukset 15
Vanhimmat
aina henkilökohtaisia, vaikka avioehtoa ei olisikaan. Joten jos nuo ulosottorästit ja muut ovat VAIN miehesi nimellä niin et joudu niistä vastuuseen.
"
Oletko oikeasti TYHMÄ
Kirjoittanut: M36 20.7.2006 klo 00.44
... ellet, niin sitten välität väärää tietoa, jostain syystä.
Avioehdottomassa avioliitossa niin vanhat velat, kuin saaatu omaisuus, tai voitettu Lotto Potti ovat mukana kun tasinkoa lasketaan .... joka tätä ei ymmärrä on PELLE !!
Kysy tarkemmin, kerron mielellelläni....
PS. ym. pätee riippumatta milloin velat tai omaisuus hankittu....
************************************************
Notta ei taida asia olla noin?
Pitikö mennä naimisiin ihan oikein vuodeksi... olis kannattanu varmaan harkita vähän terkemmin ennenkun sitoutuu ihan naimisiin asti niin ei tarvitsis nyt sitten miettiä ja stressata turhia.
Ei niitä ulosottovelkoja oteta huomioon. Minä yritin että olisi otettu, niin vastaus oli tyly asianajajalta. Toteen näyttäminen että velat olisivat myös exäni aiheuttamia on vaikeaa, vaikka osa niistä oli tullut avioliiton aikana. Minä maksan ne kokonaan itse.
Periaatteessa ne kyllä otetaan, mutta ilmeisesti tylysti vastannut juristi osasi antaa sinulle hyvän neuvon tilanteeseenne (oletan ettet ottanut asiaa tietona exäsi juristilta).
Mutta edelleen, ei exäsi olisi joutunut tietenkään maksumieheksi suoraan niihin ulosottovelkoihin ... mutta olisi saattanut joutua maksamaan sinulle tasinkoa jos niiden vuoksi nettovarallisuutenne olisivat olleet sinun "tappioksi".
Lisäksi, yleensä ihmiset joilla ulosottovelkoja heidän nettovarallisuutensa on negatiivinen ... jolloin ositusmatematiikassa se katsotaan nollaksi. Jos exän nettovarallisuus myös nolla, niin kumpainenkaan ei joudu maksamaan tasinkoa ... vaikka sinulla olisi niitä ulosotossa olevia velkoja vaikka miljoonan edestä.
... olkoonkin että lähtökohtaisesti miehesi velat ovatkin mukana osituksessa, niin laki tuntee termin "kohtuullistaminen". Koska kyseessä noinkin lyhyt avioliitto, osituksessa tuskin joutuisit maksamaan tasinkoa exällesi ... vaikka laskentakaava niin saattaisikin antaa tulemaksi.
Olisi tilanne mikä tahansa (esim. takana ollut vaikka 10 vuoden avioliitto), niin et sinä suoranaisesti velkoja joudu maksamaan (tosin käytännössä kyllä), jokatapauksessa velkavastuu on ja pysyy sillä kuka ne on ottanut, aina. MUTTA, mm. ne velat ovat mukana kun lasketaan molemmille puolisoille nettovarallisuudet (oma omaisuus ja puolet yhteisestä, miinus ovat velat ja puolet yhteisistä) ... se kummalla enemän varallisuutta maksaa toiselle tasinkoa niin paljon että "puntit tasan". Huom. ositusmatematiikassa negatiivinen nettovarallisuus on nolla.
Tilanteessasi jos mies edes kehtaa vaatia tasinkoa, niin menepä kunnan oikeusaputoimistoon juttelemaan. Ositussopimus jokatapauksessa syytä tehdä, jottei tule sitten myöhemmin mutinoita (ja tämä muuten on tilanne missä suositetaan ositussopimuksen rekisteröintiä maistraatissa ... vaikkei se ole pakko, koska kuviossa miehesi velkojat myös)
Uskon että miehen henk.koht. velat katsotaan ihan vain hänen veloikseen.
Tiedän vastaavia tapauksia. Niissä vain yhteinen asunto on jaettu ja molemmat pitäneet henk.koht velkansa ja varallisuutensa.
Toinen on ottanut asunnon ja maksanut puolet sen käyvästä arvosta toiselle.
Uskon että tuollainen reilu systeemi toimii teilläkin.
... eli sopiminen, missä poiketaan avioehdottoman osituksen säännöistä on hyvinkin yleistä ... ja usein oikeus ja kohtuus. Toivotaan että a.p. kirjoittajan tilanteessa samaan päätyvät.
Ja sen voin vakuuttaa, että miehen henk.koht. velat ovat ja pysyvät hänen velkoinaan ... ei niistä kukaan muu tule osituksessakaan vastuullisiksi. MUTTA, ne voivat vaikuttaa siihen, että toinen joutuu maksamaan exälleen tasinkoa (summa millä puolisoiden nettovarallisuudet tasataan yhtäsuureksi).
Tasingon voi muuten maksaa vaikka koivuhaloilla (kunhan summa täsmää) tai pankkilainalla ... sen voi päättää se, kumman tasinkoa maksettava.
Aivan oma asiansa on sitten erottelu, jossa toinen saattaa lunastaa/ostaa toiselta osuuksia ... se on oma harjoituksensa, eikä kannata sekoittaa osituslaskelmaan.
Vain ruokavelat ovat yhteisiä. Kannattaa katsoa, ettei sellaisia jää.
Vuosia sitten olen jo eronnut ja tuli valvottua minullakin ja taisi melkein tulla vatsahaavakin
Meillä meni niin,että miehellä oli velkaa avioliiton aikana otettuja,joista ei muistanut minulle mainita mitään.en onneksi ollut kuitenkaan takaajana.
Asianajaja sanoi minulle näin,että varat ja velat laitetaan samaan "kattilaan" ja toinen maksaa sitten toiselle osinkoa.
itselläni ei ollut velkaa,oli jkv. varallisuutta olin juuri saanut ennen eroa perintöä.Olisin juotunut siitäkin pulittamaan puolet exälleni.
Asianajaja suositteli,että yritä sopu eroa ja niin sainkin sen sitten.eli kummalekin jäi mitä omistettiin.maksoin kuitenkin exälleni 50000 mk vielä,vaikka ei olisi edes tarvinnut.Sai hän muitakin etuja,mutta en nyt niitä kerro tässä.
Ilmeisesti,ainakin ymmärsin näin olisin joutunut maksamaan exälleni enemmän,koska omistin enemmän:hänhän oli perseaukinen..oli junaillut asiat hyvin.
Elätin häntä 14 vuotta eli jos joku luulee,että hyödyin,niin se oli tällä kertaa tämä mies..
Eli tässä tarina.
Kannatee mennä asianajajalle tai oikeusaputoimistoon.Suomen lait ovat aivan uskomattomia.
Vaikka minullakin oli näyttöä maksetuista laskuista,niin ne ei paina mitään,kun ero tulee.
... mutta varmasti ikävä tilanne sinulle ainanaan.
Mutta ei Suomen laki ole miksikään muuttunut osituksen osalta vuosikymmeniin ... asioista vain pitää ottaa selvää ennen kuin avioliiton solmii, ja jos osituslaki tuntuu epäoikeudenmukaiselta, laaditaan avioehto jolla tuo hoituu.
Vaan oppi ja ikä kaikki...
Lakimiehet katsovat kenellä näyttää olevan omaisuutta. Sen puolella sitten ollaan. Muija saattaa näyttää tyhjätaskulta, vaikka onkin työssä ja onkin säännöllinen. Turha on luottaa lakiin ahneus ja ilkeys myöskin voivat voittaa.
Vaadit osituksen kohtuullistuttamista. Osituksessa voidaan toisen osapuolen vaatimuksesta ottaa huomioon varojen kartuttaminen ja säilyttäminen (tässä tapauksessa hävittäminen). Lisäksi kohtuullistuttamisessa otetaan huomioon avioliiton kesto.
Koska olette olleet naimisissa vain vuoden ja velat ovat puolisosi aiheuttamia, ja kertomasi mukaan jopa avioliiton solmimista edeltävältä ajalta, et joudu velkoja maksamaan.
Toinen asiahan on se, että jos pysyt naimisissa, et varmasti niitä joudu maksamaan. Avioliitossahan varat ovat selkeästi erillään ja tulot ovat molempien omia. "Yhteisiksi" ne muuttuvat vasta osituksessa. Tätä ei moni nainen ymmärrä.
Kirjoitit : "Toinen asiahan on se, että jos pysyt naimisissa, et varmasti niitä joudu maksamaan. Avioliitossahan varat ovat selkeästi erillään ja tulot ovat molempien omia. "Yhteisiksi" ne muuttuvat vasta osituksessa."
En malta olla tarkentamatta -- myös avioehdottomassa osituksessa kumpikin voi pitää omanomaisuutensa ja vastaa omista veloistaan. Esim. jos sinulla on kaksi samanlaista autoa, ei exälle tarvitse toista antaa. Mutta, ne autot ovat mukana kun lasketaan puolisoiden nettovarallisuus ... se kummalla enemmän, maksaa tasinkoa niin paljon että kumallakin yhtä suuri varallisuus. Tasingon voi maksaa kuten parhaaksi katsoo, siis millä omaisuudellaan tahansa ... tai rahalla.
Noin lyhyessä avioliitossa kohtuullistamisvaatimus menee erittäin suurella todennäköisyydellä läpi, eli ositus toimitetaan kuten puolisoilla olisi ollut avioehtosopimus, joten kumpikin ottaa omat varansa ja velkansa avioerossa. Ei kannata öitään tämän asian takia valvoa.