Serpico 10p (älykkyyttä, huumoria, asiaa)
Adrian 0-10p (asialliset tekstit saavat täydet pisteet; valitettavasti suurin osa kannattaisi jättää lukematta)
Ratikkakuski 8p (tasainen asialinja)
naturan demento 0-10p (ylä- ja alamäkeä)
Tässä erään naisen logiikkaa...
Adrian 0-10p (asialliset tekstit saavat täydet pisteet; valitettavasti suurin osa kannattaisi jättää lukematta)
Ratikkakuski 8p (tasainen asialinja)
naturan demento 0-10p (ylä- ja alamäkeä)
Tässä erään naisen logiikkaa...
Vastaukset 44
Vanhimmat
Anna tulla arvostelu samantien lopuistakin palstalaisista. Ne kerjää sitä:))))
hienotunteisuuteni estää minua kommentoimasta muita palstalaisia (ja seriffiä) - ehkä myöhemmin, jos havaitsen jotain mainitsemisenarvoista.
Ihan hyvät KESKUSTELIJAT valitsit, oma listani olis varmaan aika samansuuntainen.:)
Ainoa vaan, että kyllä niitä hyviä keskustelijoita on naisissakin. Miehen logiikka-palsta ei sulje varmaan pois naisiakaan?
Lisäisin tuohon nimim. Tuiskun ( fiksu & tasapainoinen) myös monia muita keskustelemisesta kiinnostuneita.
naispuoliset kirjoittajat kiinnostavat enemmän miespuolisia lukijoita, mikä on täysin ymmärrettävää.
Ymmärsin pointin.;)
Jos ihan keskustelumielessä persoonan perusteella mietitään, niin ihan yhtä kiinnostavia ovat monet hlö:t miehistä ja naisista.
..voinu otsikoida juttusi myös, että "pisteitä tälle palstalle kirjoittaville miehille", sivuhuom.:)
en voi yhtyä mielipiteeseesi. On harvinaista, että nainen osaisi kirjoittaa kiinnostavasti.
on se, että tältä palstalta etsitään sitä miesten logiikkaa, joten en välttämättä edes lue jokaista naisen kirjoittamaa kommenttia - pyrin jopa joidenkin kohdalla välttämään sitä lukemista.
Kieltämättä... Hymyssä on jotain positiivista.
..paljon positiivista.:) Mä kyllä ajattelen susta eriävästi tuossa, että voiko nainen kirjoittaa yleisesti ottaen mielenkiintoisesti.
Musta voi nimittäin hyvinkin.:) Jos siis puhutaan vain juttujen sisällöstä etc. Mä oon kiinnostunut just niistä jutuista ja niiden sisällöstä.
naisten kirjoittama teksti on usein juoruilu -tyyppistä eli siinä ei ole paljon asiaa; tunteita sitäkin enemmän.
..totuus.;) Näin homma menee monilla juttujen osalta. Ei onneks kuitenkaan kaikilla.
harrastatko lukemista tämän palstan ulkopuolella?Millaista kirjallisuutta luet ja kuka lienee lempikirjailijasi?
Monenlaista kirjallisuutta luen. Ehkä tuosta kannattais tehdä erillinen kysymys? Et varmaankaan ole kiinnostunut (yksinomaan &ainoastaan) mun lukumieltymyksistäni? ;D
vastaustasi...!
Jos nettipersoonani Ratikkakuski saa 8 pistettä, niin mitähän minä mahtaisin oikeassa elämässä saada? Puolet?
että ristiriitaa näiden kahden välillä ei ole. Kirjoitukset kertovat minulle ihmisestä riittävästi.
Olet mitä yksinkertaisin ja vailla mitään käsitystä palstan aiheista.
Suurinta osaa kirjoittajia ei tosiaankaan kiinnosta mikään pistepirkkojen anto kirjoittajille, mua ei vois vähempää kiinnostaa.
Aiheet ovat numero yksi, eikä mokomat nikit.
Pyri kasvamaan naisena naiseksi, äläkä esitä noin tyhmää naista Kriitikko.
Mitkä ovat ne Aiheet, joista tällä palstalla tulisi Sinun mielestäsi Keskustella. Voisitko luetella esimerkkejä? Ja mielellään; mainitse myös, mistä aiheista Ei tulisi mielestäsi keskustella?
Minä en ole mikään hellapoliisi enkä halua vaikuttaa palstan aiheisiin.
Mutta tämä aloittamasi ketju "piiriläisten" pisteyttämisestä on ketju, mihin ei kukaan selväpäinen edes vastaa.
Palstalle on varmaankin tarkoitus luoda oma mehiläisten pörräävä kerho (on muodostunut), joka pitää keskenään kirjoituskivaa.
Sulle nimim. "onpas aihetta":
Ei, ei.;) Hän nyt vain on kiinnostunut pisteyttämään palstalle kirjoittavia miehiä.;) Ei siinä muuta. Tosin: vähän 'senssipalstameininki' kenties tulee mieleen.
Luulisi kiinnostuksen olevan muutakin kuin miehiset nikit.
Mulle tulee vaan mieleen huuhaa meininki ja misterkisat, ei muuta.;)
vain hetken, niin vain yksi on haukkunut minua vanhaksi :)
Asiallisia ihmisiä täällä ja siitä kiitos :)
riitikko ja nikitön tarkotitte minnuu .. niin APUVA miehet ... nyt on sitte jo kolome naista kehumas ja yks jo alako *pusutteleenki* ;)
*painuu piiloon*
sinun persoonallisuutta kiiteltiin.
helepotti ... ;) et ol vain miun *persoonasta* kyse ... mut jatkanemme sammaan malliin .. kyl mie yhest *naisest seleviän* ;)
on "erilainen" tyyli, olet siis persoonallinen.
eniten. Mies osaa muutakin kuin kehrätä.
Ratikkakuski, scale, blood brother
ja teen parhaani yltääkseni jatkossa miinuspisteille..D
Mutta paljonkos heruu pisteitä meille takinkääntäjille, nimimerkkien virtuooseille, cloak & dagger - tekniikan guruille ja ammattitaitoisille riidankylväjille ?
Meidän rekkaamtonta vakinikkiä omaamattomienkin on pidettävä kuiteski edes _joku_ taso.;)
Varo, ettei sua eroteta nikittömien yhdistyksestä, sä "puskasta- ampujien päällikkö.;) Sä oot kamoon terroristi säkin, metsäSALOwaarojen lisäksi.:DD
PS. Kuka keksi termin "salowaarailu"? Aika osuva se täällä.;D
yritykset palkitaan aina...5p.
Kysyy ja kyseenalaistaa,mutta millainen mahtaa olla kriitikko itse? Joka keskusteluissa/ketjuissa pyrkii lukemaan vain miesten kommentteja?Ja väittää analysoivansa tekstejä..Perjantain paras ketju..Ehdottomasti.Kiitos kriitikon!
ei millään pahalla nimim. "eionikkiätänäänkään", mutta muistan sinun monasti puhuneen siitä kuinka juuri Sinä vältät viimeiseen asti henkilöön käyvää arvostelua...
Ja pitäydyt tiukasti asialinjalle. Oliko kommenttisi kenties tästä jokin erityinen kisällityön mestarinäyte..?
En ymmärrä, että mitä mahdollisesti tarkoitat sinä nimim. "adrianleewerkuhn". Osoita mulle tekstiesimerkein, että missä (??) oli se esittämäsi v-ttuiluni?
Enks mä ole jo ilmaissut moneen kertaan täällä, että saatan hyvinkin joskus (lue= usein) aukoa päätäni mieltäni ärsyttävistä asioista. Mä kuitenkin henk. koht. AINA vältän "henkilöön pureutuvaa kritiikkiä", kuten: "sä oot tällänen tai tollanen" jne (toisin kuin monet muut..).
Jos vittuilenkin, niin esitän sen kysymysmuodossa, josta jokainen todellisuudentajuinen ymmärtää, etten välttämättä tarkoita juuri häntä. Pusi.;)
Adrian: mä luulin sulla olevan huumoria.;) Lue uudestaan se vastaukseni, jossa oletit (huom:oletit) mun v-tuilevan. Muista lisäksi, että kyllä täällä monet muutkin ilmaisevat mielipiteitään.;)
vilpittömästi..;D
Ja muista aina, että mulla EI ole tarkoitus loukata sua.
Eikä äskeinenkään ollut sellaiseksi tarkoitettu.
Sä olet muuten aika temperamenttinen..;D
Älykkyyden ohella.
Mä luin just sun kommenttis tuolla naisten logiikka puolella ja viittaan nyt siihen miksi juuri tietynlainen nainen joutuu kovin herkästi ns. kritiikin kohteeksi.
Turha mun tässä alkaa kertomaan käsityksiäni..Me ollaan kuiteskii luullakseni samaa mieltä..
Joo, toi mun kommentti saikin sussa juuri sen suloisen reaktion, mitä vähän aattelinkin...
Ps. Jos me oltais parisuhteessa, mä olisin aika varovainen hei paitsi puheissani myös jopa ajatuksissani..;D
Mistä luulet johtuvan, että sinulla on taipumusta joutua näihin kärhämiin jatkuvasti eri kirjoittajien kanssa.
Et suostu millään hyväksymään, että oma kirjoitustyylisi on vähintäänkin provosoiva ja useimmiten myös henkilöönkäyvä, vaikka toista väitätkin.
Kirjoituksiesi rivien välistä paistaa viha ja katkeruus, joka väkisinkin ärsyttää muita lukijoita.
On siis syytä myös katsoa peiliin, eikö?
Tunnetko sä täällä kaikki vai onko sulla joku kristallipallo, mistä katsot nikittömien sukupuolen ? Vai oletko mahdollisesti bi ?
heteroseksuaali vaan.
Joidenkin ihmisten kirjoitustyylin saattaa tunnistaa.
Mutta kyllä se suoraan on sanottava että mahdollista kommunikointia helpottaa, jos nikin omaa.
Siihen millään tavoin kantaa ottamatta kummin parempi tai huonompi.
Jokaisen oma asia.
Luepas sinä "Piiasta" puhunut tämä viestiketju uudelleen, ja osoita sen jälkeen tekstiesimerkein(!) minulle, että missä minä olen provosoinut ketään sen enempää, kuin muutkaan keskimäärin tällä palstalla tekevät. Sen jälkeen voidaan kyllä keskustella.:)
Mä en voi sille mitään, että todennäköisesti tällä palstalla on yksi ( tai huh..pahimmassa tapauksessa useompikin) idiootti, joka kuvittelee jokaisen nikittömän tai provosoivan kirjoituksen olevan mun tekemäni. Niin ei kuitenkaan ole, ja jos sitä ei tajua, niin syytä olisi varmaan harkita hoitoa. Vakavasti.:/
Provosoiva saatan olla hyvinkin, ja joskus erittäin mielellänikin/tietoisestikin. Suoraan henkilöön käyvää kritiikkiä mä kuitenkin harvemmin harrastan, ja jos v- tuilenkin, teen niin yleensä lähinnä vastenmielisen asenteellisille kirjoittajille. Tällöinkin 95 % siten, että muotoilen kritiikin "ei henkilöön käyväksi".
Hyvää illanjatkoa.:)
PS. Mikä Piia? Ei tässä ketjussa käsittääkseni ole ketään sen nimistä.
ristiriitaista viestintää..keskityit liikaa epäoleelliseen.
Ps. kriitikot eivät odotakaan saavansa hurraa -huutoja.
Sinun tyylisi on niin tuttu kaikille, että erotut 100% varmasti muista nikittömistä ja provosoivista kirjoittajista.
Otan opikseni;))))Kriitikko jatkakoon..
Miten voi vittuilla ei-henkilöön-pureutuvasti? Siis vittuilla jollekin tarkoittamatta sillä juuri häntä. Yleistämällä, valitsemalla joku tietty ihmisryhmä kohteeksi vai miten?
P.S. Tämä ei ollut vittuilua. Alkoi ihan aikuisten oikeasti mietityttää, miten tuo onnistuu.
..siitä, mitä ON meikäläisen suoraan henkilöön käyvä kritiikki, jos siihen sorrun.:(
Poltin nimittäin äsken täydellisesti päreeni jonkun k**** kanssa, jonka mielestä "miehen logiikka"- palsta on tarkoitettu vain sitä varten, että naiset esittävät miehille kysymyksiä, ja miehet vastaavat niihin. Voi pyhä yksinkertaisuus.;D Kyseisen tyypin mielestä naisilla ei ilmeisesti tulisi olla oikeutta vastata palstan galluppeihin ja kyssäreihin ollenkaan...
Olenko väärässä, jos mun mielestäni tämä ei kuitenkaan ole tarkoitettu ainoastaan miksikään aikuisten "Bees & Honey" - kysymys/vastaus- palstaksi?
Sitten.. Vastaus kysymykseen, minkälaista on on "ei- henkilöön käyvä" kritisointi.;) Suosin itse sitä kritisoinnin tapaa useimmiten. "Ei- henkilöön käyvässä" kritisoinnin tavasssa voidaan käyttää rankkojakin sanoja, mutta vältetään aina mahdollisimman paljon negatiivisen kritiikin vetämistä SUORAAN sen vastaajan persoonallisuuteen,joka ottaa kupoliin.
Esimerkki:
Jos siis olisin vaikka sitä mieltä, että joku toinen vastaaja on törppö, ja haluan ilmaista ärtymykseni tälle, harjoitan "ei-henkilöön pureutuvaa" kritiikkiä silloin, jos puhun enemmin vaikkapa siitä, kuinka "tietyllä tavalla ajattelevat törpöt ärsyttävät" minua, kuin että suoraan tokaisisin törppönä pitämälleni henkilölle, että "voi v, kun sä olet törppö".
"Ei- henkilöön käypää" kritiikkiä kannattaa harrastaa siksi, että se usein mahdollistaa keskustelun jatkamisen _itse aiheena olevasta_ asiasta, siinä missä henkilöön viety kritiikki vie maun koko keskustelusta ja muuttaa sen pahimmassa tapauksessa vastaajien keskinäiseksi v*ttuilukilpailuksi.
Lehtimiehet mm. tietävät nämä asiat hyvin.;)
PS. Pahoittelen vielä kertaalleen, että annoin juuri taidonnäytteeni suoraan henkilöön viedystä kritiikistä tuolla toisaalla. Suvaitsemattomuus (kaikissa muodoissaan) on ainoa asia, joka saa mut raivostumaan.