Vai ,ettekö uskalla kertoa kun teillä ei ole mitään syytä, vaan teistä on kiva hakata ja alistaa. Te valitsette naisen joka on helppo alistaa ja saada uskomaan ,että vika on naisessa.
Miksi te MIEHET hakkaatte ??
Kertokaa
433909
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
en ole eläissäni hakannut naista ...
"on hankittava ja ansaittava, sitä ei voi myöntää itse itselleen. Se on usein naisten ongelma. Kunnioitusta ei herätä änkyröinti, inttäminen, asioitten "muuntaminen" mieleisekseen, väistely ja pujottelu......tuntuuko tutulta. Kunnioitusta herättäviä naisia EI HAKATA! "
Herätä siis kunnioitusta, niin sinua ei hakata.
No minä varmaan herätän kuynnioitusta koska minua ei ole kertaakaan lyöty. Minun ystävää sen sijaan mies hakkaa ihan huvikseen. Minä olen yrittänyt saada ystävääni lähtemään,mutta turhaan.
Kerroppa sinä millainen nainen herättää kunnioitusta? Olisi kiva tietää ja kiinnostaa varmaan muitakin.
Minä itse käyn salilla ja karatessa joten ehkä se riittää pitämään miehen kurissa ja nuhteessa!!
en ollut idean äiti, vaan se on hän --->
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000574&posting=22000000018043055
ja rauhallisuutta, lopeta akkamainen änkyrointi.
Sehän on tällä palstalla tullut selväksi, että miksi miehet hakkaavat, SIKSI: kun niillä menee hermot kun akka nalkuttaa.
Sehän se on tämän palstan mukaan ihan luvallista, hakata nalkuttava akka!!!!!!!!!
vain nainen on oikeutettu käyttämään väkivaltaa (sekä fyysistä, että henkistä).
No ei ole kaikki sitten kotona jos nainenkin vielä katsoo oikeudekseen pieksää miestään. Nimenomaan oikeudekseen, naisella ei varmastikaan ole niin kovaa luontoa, että oikeudekseen katsoo pieksää. Pieksää voi, mutta oikeudekseen katsominen on kokonaan eri juttu. Nainen ainakin häpeää pieksämistään enemmän kuin mies, eikä luettele nalkutusta tai muuta sellaista syyksi pieksämiseen. Tuo äiti, ja lasten tuki. Naisella ei ole mitään mahdollisuutta hakea nalkuttamisestakaan syytä koska miehethän eivät nalkuta, eikö niin ollut.
Ei se välttämättä niin ole, että nainen olisi viaton vain siksi, koska on fyysisesti usein heikompi. Naiset alistavat usein henkisesti, eivätkä ymmärrä, että kilteillä miehilläkin on tietty raja, jossa pinna viimeistään katkeaa.
Se ei tietenkään oikeuta väkivaltaan, mutta on paljon tapauksia, joissa nainen on vuosikausien jäkätyksellään ja halveksivalla käytöksellään ansainnut itselleen oikein kunnon selkäsaunan.
Tosiasiahan on ,että kenelläkään ei ole lupa lyödä tai muuten vahingoittaa toista! Tosielämässä kuitenkin tuskin on kuitenkaan täysin mahdollista. Minä en ainakaan voi sietää nalkuttavaa äitiäni vaan häivyn paikalta etten tekisi mitään. No monella miehllä ei ole mahdollisuutta paeta nalkuttavaa vaimoaan minnekkään koska nalkutus jatkuu saman tien kun mies tulee takaisin kotiin. Silloin ja vain silloin minä jotenkin ymmärrän ,että mies lyö.
Sitten neuvo vielä teille jotka nalkutatte. Ei se auta ihan turhaan nalkutatte. Jos mies ei tee jotain asiaa vaikka nyt korjaa pesukonetta marssikaa kauppaan ja ostakaa kallein mallli mitä löydätte. Seuraavalla kerralla ei tarvitse kun vähän vihjata, että vaihtaisitko uunniin lampun ym. koska mies pelkää ,että ostat uuden uunin... Ja jos mies ei esim osaa pestä omia vaatteitaan kulkekoon likasissa....
sitä miltä, että nainen ansaitsee selkäsaunan nalkuttamalla?
Täällä tosiaan monet hyväksyvät asian.
Miksi mies ei vain voi poistua paikalta?
Ja jos nalkutus vaan jatkuu aina kotiin palatessa, niin eikö ero ole oikea ratkaisu?
Ei selkäsauna.
Sitäpaitsi miehet nalkuttavat myös. Pitääkö heidänkin saada selkäsauna parantaakseen tapansa?
Ai kauheeta, nalkutanko minä nyt??
Joo tuo on hankala juttu. Minähän kirjoitin ,että väkivalta on aina väärin ,mutta kun me ihmiset olemme mitä olemme niin toisaalta ymmärrän jos pitkään kestänyt nalkutus saa miehessä mielen kuohahtamaan. Minä nimittäin en itse voi sietää turhaa naputusta kun ainakaan minuun se ei tehoa... se vain ärsyttää. Tottakai voi aina häipyä paikalta ja niin pitäisikin toimia jos vain mahdollista.
Enole muuten törmännyt nalkuttavaan mieheen ,mutta yhtä ärsyttävä piirre on miehen puhumattomuus. Mistä hitosta voi tietää ,että mitä toinen haluaa jos se ei puhu. Minun mielestä sekin on parempi ,että riidellään huutamalla kun että toinen nalkuttaa ja toinen on tuppisuuna. Minä en ainakaan olisi tälläisessä suhteessa. Mutta moni näyttää olevan.
Tälläkin palstalla miehet valittaa ,että naiset nalkuttaa ja naiset valittaa ettei mies suostu puhumaan. En tietenkään ole sanomaan kenellekkään miten pitäisi elää ja olla, Mutta minun parisuhteessa asiat keskustellaan tarvittaessa huudetaan. Mutta erimielisyydet aina selvitetään pohjamutia myöten. ja tietyissä asioissa tehdään kompromisseja puolin ja toisin. Parisuhteessa kun ei voi aina pitää omaa päätä. Parisuhde nimenomaan perustuu molemminpuolisiin kompromisseihin ja avoimuuteen. Kun tämän tajuaa ei tarvitse sen enempää nalkutusta kuin nyrkkejäkään. Minun mieheni on ollut edellisissä suhteissaan väkivaltainen. Me ollaan asuttu nyt kolmevuotta yhdessä eikä ole kertaakaan ollut tilannetta jossa olisi ollut vähääkään väkivallan uhkaa. Huudettu on ja ovet paukkuneet. Mutta aina on päästy sopuun ennen auringon laskua.
Suhde jossa hakataan ja ei puhuta asioita vaan vaijetaan on tuhoon tuomittu.
Onko oikein, että nainen voi nalkuttamisellaan rajoittaa miehen elämää? Koti on yhteinen koti. Jos mies joutuu aina poistumaan paikalta kun nainen nalkuttaa, nainen rajoittaa miehelle kuuluvan tilan käyttöä. Tilanne on ihan sama kuin se jos aina kun mies hermostuisi, hän ajaisi vaimonsa ulos talosta. Miltä naisista tuntuisi vastaavassa tilanteessa?
sitä en tarkoittanutkaan.
Useinhan tilanne on päinvastoin eikä sekään ole oikein.
Mutta miksi jatkaa sitä yhteiselämää loputtomiin, jos se ei mitenkään toimi.
Eikö silloin ole molemmille parempi, että laitetaan kantapäät vastakkain.
Kuka kieltää HENKISEN ja fyysisen parisuhdeväkivallan.
En ole lyönyt enkä huutanut, vaan poistunut paikalta.
Arvaas mitä olen saanut kuula tästä käytöksestä
Kuulemma todella loukaavaa, toinen kuulemma tuntee itsensä hylätyksi, parempi kuulemma olisi vaikka olisin lyönyt.
No keräsin kamani
Mitens on jos on lapsia? Mitä mies saa mukaansa kuin elatusmaksut?
lasten kuluihin ja niihin ne yleensä menee. Ei niillä ex-vaimo hummaile.
Tarviiko niitä edes maksaa, jos sovitaan yhteishuoltajuudesta?? En tiedä, kun itse olen yksinhuoltaja ja elatusmaksu tulee kaupungilta. Mies osasi kiemurrella siitäkin.....Joka tapauksessa nostan sulle hattua siitä että poistuit paikalta etkä lyönyt.
Toimit oikein!
Ei se toinen osapuoli olisi ainakaan lyönneistä kiittänyt!
Eiköhän myös väkivaltainen mies rajoita naisen elämää. Naisiahan aina kehotetaan häipymään, jos mies pahoinpitelee. Uhrin on siis kerättävä kamansa, muutettava jonnekin turvakotiin ja ryhdyttävä salailemaan yhteystietojaan ym. jotta mies ei tulisi ja tappaisi. Elämä vaikeutuu huomattavasti. Hakkaaja saa jatkaa elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. Pahimmassa tapauksessa saa ehkä sakkoja...
Nalkuttamisella ei saa vietyä toiselta henkeä. Lyömällä se onnistuu. Nalkuttajan luokse - kotiinsa- palaavan ei tarvitse pelätä henkensä puolesta.
En puolustele naisten harjoittamaa henkistä (tai fyysistäkään) väkivaltaa, mutta henkinen ja fyysinen väkivalta kulkevat usein käsi kädessä - ja niitä harjoittaa mies.
on juuri näin päin.
Nainen ajetaan väkivaltaisesti pois omasta kodistaan ja siinä joutuu vielä raahaamaan mukanaan pieniä lapsia, jotka ovat pelosta suunniltaan, eivätkä ymmärrä mistä on kysymys.
Miehet ei pysty edes kuvittelemaan, millaista se on.
Joskus kyllä ihmetyttää nämä kirjoitukset nalkutuksesta täällä..
Tiedän kyllä, että on pahasuisia naisia, joiden elämäntehtävä on lytistää mies maanrakoon.
Mutta olen huomannut, että useat miehet mieltää nalkutukseksi ihan tavallisen keskusteluyrityksenkin, jos aihe ei satu miellyttämään. Kun ei haluta puhua niin paetaan asiaa, alkamalla syyttää nalkutuksesta.
Kuitenkin parisuhteessa ja perheessä on paljon asioita, joista pitää pystyä puhumaan ja sopimaan.
Ei mikään suhde toimi, jos mistään ei puhuta.
Että akka kurissa ja nuhteessa pidettiin! Kerran kuussa "kurmuutettiin" jotta niinku muistutukseksi. Ja akka usko! Nykyajan "rääväsuu akat" saavat turpiinsa ihan omaehtoisesti ja ansaitusti!
Nykyään kun me naiset käymme salilla ja karatessa ym. niin alkakaamme me piestä rääväsuu miehiä kerran kuussa muistutukseksi ,että osaavat käyttäytyä!
Miehet ovat tosi ilkeitä joskus ja kokevat oikeutekseen arvostella naisia jopa heidän ulkonäköä. Vaikka miehellä itsellään olisi kuinka sixpackia niin ei muuta kun naista arvostellaan. Sitten siitä rahasta meuhkaavat, että akka tuhlaa kaikki rahat vaikka akka käy ja tekee ruokaostokset, ja ukkokin syö niitä tuhlattuja rahoja. Se on raskasta kuultavaa. Mutta lyömään emme silti ala, emmehän, ja jos alamme niin katsomme peiliin.Nainen voi väkivaltainen olla, mutta sen fyysiset voimat eivät kuitenkaan riitä samaan kun miehen, ainakaan tavallisesti.
Nyt ei ollakaan enää ennen vanhasessa maailmassa, fyysinen väkivalta ei ole sallittua koskaan. Nuijamiehet on ollutta ja mennyttä. Sieltäköhän se mahtaa juontaa se akan hakkaaminen, ennen vanhasta, omasta lapsuudesta, eikä rääväsuu akasta loppujen lopuksi juonnukkaan. Syyhän täytyy kaikkeen olla, varsinkin väkivaltaiseen fyysiseen käyttäytymiseen. Niihin vammoihin voi kuolla tai ei kykene koskaan tekemään töitä kun esim. nivelet kipeytyy
Ei ainutkaan naistaan lyövä mies uskaltanut rehellisesti tähän kysysmykseen kommentoida/vastata edes inkognitona. Siinähän se nähtiin. Raukkoja paskoja...
En ole ly;nyt naisia koskaan. enk' ly;.
Suurimmalle osalle miehist' ly;minen on viimeinen keino. Naisten verbaalinen hy;kk'ys kun tuppaa olemaan usein liian ylivoimainen. Tiettyj' asioita ei kenenk''n tulisi sanoa ikin'...
Feministien on aivan turha v'itell' t'st', koska te ette osaa ajatella molempia osapuolia.
ajatella asioita molempien näkökulmasta. Ja koska tämä kysymys on esitetty lyöville miehille olisi "mukavaa" jos joku heistä oikeasti vastaisi. Aina tulee kommenttia naisilta ja miehiltä jotka eivät lyö. Mitä tämä vastaamattomuus sanoo lyövistä miehistä?
Joko he eivät lue palstaa tai sitten eivät vastaa provosoiviin avauksiin.
Totuus on se ,että vain mies hakkaa. Vai oletteko lukeneet ,että nainen hakkasi miehen teholle tai kuoliaaksi? Tai ,että nainen piinasi miestä ja piti vankinaan vuosikausia ym. Nainen voi kyllä lyödä miestä joka sekon vaatii aika rohkean naisen. Älkää nyt miehet viitsikö ruikuttaa ,että kysymykset ovat provosoivia ne on todellisia!
Aloittaja kirjoitti "Miksi te miehet hakkaatte?". En minä ole hakannut ketään. Turha siis tänne tulla provoilemaan.
Äläkä puhu paskaa "vain mies hakkaa".
olet puolustuskannalla, jos et ole hakannut ketään??
Jos sulla ei ole mitään omallatunnollasi, niin ei sun tarvi ottaa noin kovasti itseesi.
Ja jos olet aikuinen ihminen, niin älä viitsi saivarrella. Ei kukaan väittänyt, että kaikki miehet hakkaa. Aloittajan kysymys oli tarkoitettu nimenomaan näille hakkaaville miehille.
Joilta on turha kysyä mitään. Heissähän ei ole vikaa.
muotoilkoot kysymyksen uudelleen, jos haluaa saada vastauksia. Provoaloituksiin asiallisia vastauksia on vaikeaa saada.
Luin joskus taannoin lehdestä, että nainen tappoi miehensä veitsellä. Mies oli hakannut puolisoaan vuosikymmenet ja sitten nainen tappoi miehensä.
Hakkaaja on varmasti vinksahtanut, saanut turpaansa lapsena, ei luota itseensä. Tunnen miehiä, jotka on väkivaltaisia ja hakkaavat naista. Näitä miehiä on hakattu kotona, eivätkä edes usko sitä. Sitten menevät hakkaamaan naista hullun kiilto silmissä.
Joku tietää, että päässä vinksottaa ja pääsisi terapiaan. Ei vaan saa itsestään irti. Tyhmähän se mies on, jos ei vie päätään hoitoon.
Kyllähän ne miehet hakkaavat, mutta sitä tekee myös yhtä lailla naisetkin.
Naisien on helpompi lähteä itkemään joillekkin viranomaisille jos mies lyö ja tulee isot mustelmat.
Mutta kun naiset hakkaa ei välttämättä synny mustelmaa ja joillakin miehillä on iso kynnys mennä kertomaan muille että oma vaimo tai muu nainen hakkaa..
Rakkaudesta me teitä "hakataan". Kunhan osaatte käyttäytyä hyvin, niin ei tule ongelmia.
Tosi on. Syitä piisaa. Minäkään en osannut koskaan käyttäytyä. Milloin puhuin liikaa, kun olin hiljaa, ei sekään miellyttänyt. Rahaa olis pitänyt olla antamassa ryyppyreissuihin aina kuin herra halusi. Olis vaan pitäny pitää suu supussa,vaikka kaikki perheen rahat meni viinaan. Turpaan tuli myös, jos erehtyi tervehtimään miespuolista tuttavaa "liian iloisesti". Hakkaamisen syynä oli myös täydelliset harhaluulot: olin pettänyt milloin kenenkin ukon tuttavan/kaverin kanssa. Suurinta osaa "sänkykumppaneista" en ollut koskaan edes tavannut...
Miehellä on päässä vikaa, mutta syy on aina naisessa.
Miehet eivät edes pysty asiallisesti keskustelemaan vaikeasta asiasta. Joko lyödään lekkeriksi tai ollaan oikeasti sitä mieltä. Asia voi olla miehille jostakin syystä liian vaikea aihe.
koska aloituksessa yleistettiin rankasti ja syytettiin kaikkia miehiä, ei tästä aiheesta viitsi keskustella.
Mitä tarkoitat, että aloituksessa ylistettiin ja syytettiin kaikkia miehiä ?
Katsotko iham alkukeskustelusta toisenkin keskustelutavan mitä siinä sanotaan naisista ? Onko se jotenkin hyvin sanottu ?
sitä saa mitä tilaa. Eli yleistystä.
Niin mutta juuri aloittaessa ilmenee juuri yleistäminen puolin jos toisin yleistämistä.
mutta joskus on käynyt mielessä, että tekisi mieli vetää lättyyn.
On se välillä NIIN typerä kana-aivo.
löytyykö sinusta jotain ärsyttävää??