Pitkästä aikaa on pakko kommentoida Paperiliiton puheenjohtajana toimivan herrasmiehen lausuntoja, jotka eivät kyllä edusta tätä päivään.
Kyseisen herrasmiehen lausunnon mukaan Paperiliitto ei tule hyväksymään irtisanomisia tai lomautuksia yhdessäkään toimintaansa jatkavassa laitoksessa. Hänen mukaansa henkilöstö on yritysjohdon silmissä muuttunut välttämättömäksi kustannuseräksi.
Se on ihan sama mitä Paperiliitto hyväksyy tai ei, tämä on asia joka ei sille kuulu yksinkertaisesti. Omistaja saa tasan tarkkaan liiketoiminnallisten suunnitelmien perusteella tehdä mitä haluaa, paras varmaan olisi ettei Paperiliittokaan siihen puuttuisi.
Omituisen lauseen tekee se, ettei Ahonen tunnustanut tietävänsä sitä tosiseikkaa, että henkilöstökustannukset ovat välttämätön kustannuserä. Luuleeko Ahonen että hyvän hyvyyttään siellä henkilöstöä töissä pidetään? Voisi päätellä, ettö hänen käsityksensä mukaan tehtaat ovat olemassa liiton jäseniä varten, ei tuottavuuden takia.
Samapa tuo, omaa oksaa taas sahattiin kerralla ja kunnolla. Ei ole Tepolta pois :)
Kyseisen herrasmiehen lausunnon mukaan Paperiliitto ei tule hyväksymään irtisanomisia tai lomautuksia yhdessäkään toimintaansa jatkavassa laitoksessa. Hänen mukaansa henkilöstö on yritysjohdon silmissä muuttunut välttämättömäksi kustannuseräksi.
Se on ihan sama mitä Paperiliitto hyväksyy tai ei, tämä on asia joka ei sille kuulu yksinkertaisesti. Omistaja saa tasan tarkkaan liiketoiminnallisten suunnitelmien perusteella tehdä mitä haluaa, paras varmaan olisi ettei Paperiliittokaan siihen puuttuisi.
Omituisen lauseen tekee se, ettei Ahonen tunnustanut tietävänsä sitä tosiseikkaa, että henkilöstökustannukset ovat välttämätön kustannuserä. Luuleeko Ahonen että hyvän hyvyyttään siellä henkilöstöä töissä pidetään? Voisi päätellä, ettö hänen käsityksensä mukaan tehtaat ovat olemassa liiton jäseniä varten, ei tuottavuuden takia.
Samapa tuo, omaa oksaa taas sahattiin kerralla ja kunnolla. Ei ole Tepolta pois :)
Vastaukset 32
Vanhimmat
Näkyy olevan sama kumpi pää Ahosella puhuu saman verran tulee asiaa. Voitte olla aivan varmoja, että tällä uhittelulla saadaan taas työnantaja epäluuloiseksi ja muutama työpaikka ulkoistettua. Kenties ihan ulkomaille asti.
"kommentoijat" ovat taas ryömineet päivänvaloon.
Eikö muiden alojen YT-neuvottelut, irtisanomiset ja tuotannon ulkomaille siirrot aiheuta yhtä suurta tunne-elämystä??
Teillä on aika kapea-alainen tuo markkinatalouden näkemys.
Muistutatte zombia joka herää eloon, kun kuulee sanan "Ahonen".
Kyllä sä jaksat paasata. Pälpäti pälpäti.. No, huvinsa kullakin.
Luin eräästä paikallislehdestä hauskan yleisöosastokirjoituksen tässä taannoin. Eräs paperiduunari valitteli ja vaati valtiota hommaamaan hänelle samalta alueelta työn, jossa palkka olisi yhtä hyvä ja työaika yhtä lyhyt sekä työ sopivan kevyttä... Se kuulemma olisi valtion homma, koska ei ole koskaan kirjoittanut (jotain) CV:ä eikä ole koskaan hakenut töitä (isä oli ottanut tehtaalle töihin). Koulutustakaan ei ole, joten valtio siis huolehtikoon yhtä hyvä palkkaisen duunin...
Uskomatonta kädettömyyttä. Meille nuoremmille on itsestään selvää, että työt ovat pätkiä ja töitä haetaan. Paperiduunarit yleisemminkin hakivat valtiota apuun siinä missä muut vain menevät ja tekevät eivätkä makaa himassa surkutellen.
Itse asiassa tässä ei ole mitään hauskaa. Kyllä omassa vertaisryhmässäni suurin osa ihmisistä on jo saanut vakituisen viran. Onneksi edes ammattini edellyttää tämän nykytilanteen hahmottamista, joten on edes jotain empatiakykyä jäljellä katkeruuden lisäksi.
Kysymys on suurista pedagogisista linjanvedoista: tyytyykö ohminen tiettyyn ASEMAAN vai hakeeko hyvää elämää?
Tiedä häntä, että paljonko kilpailuetumme on perustunut liittoutumattomuuteen. En haluaisi sitä uskoa. Pahalta kuitenkin tuntui aluksi kilpailijan avulla liiton taholta lausuttu teollisuuden mahdollinen pysäyttäminen. Ilmaisinkin toki tästä eriävän mielipiteeni.
Näinhän asia ei ole kuin tilapäisesti mielenilmaisukysymyksissä - pelkät tosiasiat ratkaisevat. Täytyy olla osaamista ja hoksnokkaa markkinoilla. Jos tämä ei riitä, niin ei riitä mikään muukaan.
Käytännössä on osoittautunut tuiki tarpeelliseksi tietynasteinen ammatillinen järjestäytyminen. Olen ylpeä siitä, että edustamani ulkomainen firmakin on tältä osin integroitunut näille markkinoille.
on sovellettu väittämäsi. Jos sanot jonkun jotain sanoneen niin tarjoa edes lähde mistä olet asian referoinut, jotta muutkin voivat asian lukea, ilman sinun tulkintaasi.
Toisaalta liittojen jäsenet varmastikin haluaa vastaavanlaisia kommentteja liittonsa johdolta vastaavassa tilanteessa, se ainakin vähentää irtisanottavien määrää. Kysypä liiton jäseniltä kumpi on parempi, liiton johto on hiljaa ja nyökyttelee vai antaa tukensa paikalliselle liiton osastolle?
Turpa kiinni Teppo ja hanki itsellesi työ.
Jos seuraisit vähänkään aikaasi, niin tietäisit mistä tässä on kysymys. Itsenäinen tiedonhaku ei ole myöskään kiellettyä. Tuossa kuitenkin avuttomalle linkki: http://www.nelonen.fi/teksti4/?page=115 (23.7.2006).
Miten ihmeessä tuollainen kommentointi vähentää irtisanomisten määrää? Päinvastoin, se toimii erittäin hyvänä (huonona) provokaationa, kun pohditaan Suomen asemaa paperiteollisuudessa. Jokainen, joka vähänkään haluaa kehittää toimintaa pitkällä tähtäimellä, tuskin haluaa tehdä sitä pelottelun ja uhkailun ilmapiirissä mitä Ahonen tuossa antoi ymmärtää.
Miksi pitää olla vain kaksi vaihtoehtoa, nyökytellä tai uhkailla? Miksi Paperiliitto ei tee yhtään mitään ollakseen houkutteleva kumppani? Kuka haluaa kumppanin, jossa uhkaillaan milloin milläkin?
Tepon ei tarvitse töitä hankkia, toisin kuin aika monella paperiduunarilla ehkä aika pian :)
Nimenomaan suosittelen tuota samaa tiedonhaun käyttöä myös itsellesi. Toiset näkee kritisoinnin ja omien puolustamisen uhkailuna ja toiset näkevät sen edelleen omien puolustamiseksi. Nimittäin säästöjen hakeminen ei kaikiltaosin ole todellista.
"Miksi Paperiliitto ei tee yhtään mitään"
Hetkinen ja sentään. Mitä tämä sitten on:
http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/suomeksi/Ajankohtaista/tulevaisuustyo.php
Saahan sitä puuhastella, mutta jos PJ kiihkoaa mediassa tuollaisia, niin mitä merkitystä sillä on?
Hyvin sanottu ja näin juuri asia on.
Kuten tulikin mainittua joku näkee kritisoinnin suorastaa kiihkoiluksi josta tuo aivan suhteetonta.
Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliito ry:n tulevaisuustyöryhmän toiminnan näet puuhasteluksi, vaikka sillä haetaan nimenomaan sitä yhteistä hyväksyttävää näkemystä.
Metsätollisuus ry on itsekkin todennut valittavan sitä, että emme voi taata jäsenyritystemmme kaikkia toimia ja tämä on sitä mihin kritiikkikin kohdistuu.
Jotenkin täytyy ihmetellä ja pohtia mikä tällä Tepoltajalla on paperinvalmistajia vastaan.
Mitä ja mistä johtuvia kaunoja?
Mikäli asiat ovat niinkuin hän kertoo niin miksi toistaa niitä jatkuvalla syötöllä.
Esim tähän Ahosen kommenttiin.Kai jokaisen liiton puhenjohtajan kuuluu sanoa juuri tuontapaisia kommentteja julkisuudessa oli ammattijärjestö mikä hyvänsä.
Mitä muuta voi odottaa .
Vai odottaako Tepolta että Ahonen sanoo että paperinvalmistajat ovat laiskoja ja ahneita ja ovat aiheuttaneet omien työpaikkojensa menetyksen kaukoitään ja muualle ja pyytää anteeksi että ollaan olemassa ja sanoo että kilpailukyvyn säilyttämiseksi täytyy palkkoja heti laskea ainakin huomattavasti ja työvoimaa vähentää vaikka tämä ei vaikutakkaan vielä siihen että paperinvalmistus keskittyy myös jatkossa sinne missä myös sen kulutus kasvaa ja raaka-aineet ovat halvempia .
Luuleeko Tepolta ettei myös ammattijärjestöissä tehdä tutkimustyötä ja tunneta nykypäivän realiteetteja.
Sillä erotuksella vain että myös järki täytyy pitää mukana ja ne inhimilliset tekijät jotka on saatu länsimaisissa yhteiskunnissa aikaan noin sadan vuoden aikana.
Ei kai Tepolta halua että esim mattoja kutoisivat Suomessa lapsiorjat kuten Intiassa niin että matonkutominen olisi Suomessa kilpailukykyistä.Vai haluaako?
No tuskinpa hänkään tätä haluaa.
Tepoltan kiinnostus ja valistus kohdistuu jotenkin kokonaan paperinvalmistajien käyttöhenkilöstöön.
Tässä voi todeta sen että koska ala on ollut Suomessa kansantaloudellisesti niin merkityksellinen niin tietystikkin ovat alalla työskennnelleet käyttäneet tätä hyväkseen työehtoja parantaakseen.
Miksi ei näin olisi menetelty ,näinhän menetellään muissakin vastaavissa tilanteissa ja aloilla ja myöskin muualla.
luonnollisesti nyt ollaan tilanteessa jossa on murrosvaihe menossa tällä alalla mutta varma ei vielä ole millainen ja miten raju rakennemuutos alaa koittelee.
Sillä tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa miltei mahdotonta.Spekulaatioita voi luonnollisesti tehdä kuten tuo paperiliiton ja metsätyönantajien tulevaisuustyöryhmän raportti.
Mitä alaan sinänsä tulee on se kuitenkin myös muualla eräs parhaiten palkatuista teollisuuden aloista .Luonnollisesti suhteutettuna aina kyseisen maan keskiansioihin teollisuudessa ja kansantalouden maakohtaisiin painopistealueihin.
Jopa Kiinassa alan palkkaus on keskipalkkausta korkeampi teollisuudessa ja työehdot hyvät Kiinalaisittain.
Perseennuolijoille on turha selittää. Ei ne ymmärrä.
Teppo on joskus yrittänyt tehtaalle töihin - ei päässyt. Mahdollisesti joku kaveri pääsi suhteilla töihin.
Tästä on jäänyt syvää henkistä kaunaa ja katkeruutta koko alaa, ja varsinkin palkkausta kohtaan.
Teppohan taisi olla joku kouluavustaja tms? Silläkin on katkeruuteen osuutensa. Lisämausteensa tuo tuppukylässä asumisesta johtuva tylsistyminen.
Mutta annetaan pojan purkaa täällä paineitaan. Hän varmaankin nauttii ketjujensa suuresta suosiosta ja miettii jo kuumeisesti seuraavaa provoaloitusta. Muttei liian provoa ettei sheriffi herää... just sellaista rimaa hipovaa vain.
joku paperiduunari käydä piikkaamassa tepon heilaa,tuntuu kovon katkeralta pojalta,tules teppo minun mukaan tehtaalle tekemään viikonlopun yövuorot,katsotaan mikä olet miehiäs(tai varmaan poikias)
Ammattijärjestöissä tehdään tutkimustyötä.
Vain harvat tulokset, eli ne joista on propakandassa hyötyä, kerrotaan julkisuuteen.
Eiköhän rehellisyys tässäkin olisi pitkän päälle kannattavaa.
Paitsi jos halutaan lietsoa epävarmuutta ja ay-vasemmiston tarpeellisuutta !
Ja sitähän nimenomaan halutaan.
Ikäviä tosiasioita ei sanota !
Kuka uskoisi edelleen suomalaiseen bulkkivaatetuotantoon?
Kenkäteollisuuden mahdollisuuksiin?
Samta höpinät oli aikoinaan kun niitä ajettiin alas.
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku (Paasikivi)
Suomalaisen paperitelloisuden tila on surkea.
Jopa Ahonen on sen todennut. syytti keski-Euroopan tukia.
Silti taas puhuu tuollaisia pehmoisia ettei voisi järkeistää...
Joku voi todella uskoa siihen kun niin monen kilon voimalla puhuu.
Jos se Paperiliitto on niin voimakas ja mahtava, niin mitenköhän on mahdollista sitten että Voikkaan tehdas ajettiin alas?
Mitähän mahtavat ajatella Paperiliitosta "kassalle" joutuneet "ammattilaiset" kun pettymyksekseen huomaavat ettei edes valtiokaan työllistä heitä.
Ihan mahotonta!
kuka sahasi ja kenen jalkaa, kuka lopultä hyötyy? Mitä on oikeastaan on tämä nimimerkin "Tepolta" mainostama "tätäpäivää"?
>>Koska suomalaiset eivät suosiolla tingi eduistaan, on pakko käyttää eu:n sallimia kovia keinoja tuottavuuden ja katteiden parantamiseksi.
Mm. nykyisellä ydinvoimatyömaalla ei juuri kallista suomityövoimaa enää tarvita. Kiitos EU:n ja työvoiman vapaan liikkuvuuden.>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000018083470
Ketkä tälläistä haluavat ja ketkä siitä hyötyvät? Se kerrotaan->
Vakuuttavin esimerkein hän osoittaa, kuinka järki karkasi 1970-luvun lopulta lähtien maailman talous- ja yhteiskuntapolitiikasta Margaret Thatcherin ja Ronald Reaganin johdolla. Ryöpytyksen kohteena ovat uusliberalismi, George W. Bush ja Tony Blair, postmodernismin nimeen vannovat, markkinauskovaiset ja muut uusoikeistolaiset hörhöt.
http://sivistys.net/?action=juttu&ID=1741
Samaisesta kirjasta lainattu pätkä tämän "tätäpäivää" asian vaikutuksia.
"Vuoden 2000 toukokuussa kansaivälinen valuuttarahasto julkaisi raportin nimeltä "Maailmantalous 1900-luvulla" johon kuuluva käyrä-se oli painettu hyvin pienellä tekstillä, ehkä siinä toivossa, ettei kukaan huomaisi sitä-että vuosien 1950 ja 1973 välinen ajanjakso oli ylivoimaisesti 1900-luvun menestyksekkäin. Tälle aikakaudelle olivat luonteenomaisia pääoman kontrolloiminen, kiinteät vaihtokurssit, voimakkaat ammattiliitot, laaja julkinen sektori ja se, että hallituksen rooli kysynnän säätelyssä hyväksyttiin yleisesti. Todellisen bruttokansantuotteen keskimääräinen kasvu asukasta kohti oli kautta maailman 2,9 prosenttia-täsmälleen kaksi kertaa suurempi kuin sen jälkeinen keskiarvo.
Myttiä, että kahden vuosikymmenen liberalisointia on seurannut nopea taloudellinen edistys, varsinkin kehitysmaissa on vaikea saada kumotuksi. "Harvat taloustieteilijät ja vielä harvemmat journalistit ovat katsoneet asiakseen nostaa esiin kysymyksen siitä, mikä tullaan epäilemättä rekisteröimään historiassa 1900-luvun huomattavimpana taloudellisena epäonnistumisena suuren laman ohella" kirjoitti Mark Weisbrot. Siitä huolimatta, että Kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmapankin aineisto on täysin yksiselitteistä. Latinalaisen Amerikan ja Karibian bruttokansantuote kasvoi vuodesta 1960 vuoteen 1980 70 prosentilla asukasta kohti; seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana se kasvoi vain 7 prosenttia. Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa kasvu oli noin 34 prosenttia 1960- 1970-luvuilla; vuosien 1980 ja 2000 välillä ansiot asukasta kohti itse asiassa laskivat 15 prosenttia. Vaikka mukaan otettaisiin Etelä-ja Itä-Aasian nopeasti kasvavat taloudet, niidenkin kasvu asukasta kohti oli vuosina 1980-2000 alle puolet edellisten kahden vuosikymmenen keskiarvosta. Ja kuten arvata saatta, sellaiset "sosiaaliset indikaattorit" kuin elinikä, lukutaito, lapsikuolleisuus ja koulutus ovat huonontuneet entisestään."
Hullujen hommaa se "tätäpäivää".
http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/lukunayte_kuinkahumpuukivalloittimaailman.asp
Tacherilta ei järki karannut minnekään.
Päinvastoin.
H'n toi järkeä brittien työelämään.
Englanti oli kuralla ja melko toivottomassa tilassa.
Kiitos jatkuvasti lakkoilevien pienten ay-ryhmien.
Miten on tänään?
Englantii ei tahdota saada mistään riittävästi työvoimaa.
Ovat ottaneet jo ainakin 300.000 ulkolaista aktiivisen haun perusteella.
Tarve on n. 600.000.
Kyllähän paprein tilanne osoittaa, että vastuuntunto on kauan sitten karannut(jos sitä on koskaan ollut) ay-liikkeeltä lyhytnäköisen, lullun edun takia.
Kirjoja on laidasta laitaan. Jokaiselle löytyy oma totuus. Aikanaa suuri osa uskoi Leninin ja Marxin kirjoihin. Että se siitä. Niitä uskovaisia näyuttää olevan täälläkin kirjoittelemassa aika lailla.
Talouden lait ovat vain niin kovat, ettei niitä kirjoilla tai puoluepäätöksillä voi ohittaa.
Juuri nyt pitäisi jokaisen uskoa, että ellemme ole kilpailukykyisiä, ei meillä ole tulevaisuutta.
Kilpailukyky tarkoittaa kaikkien tuotannon elementtien kokonaisuutta.
Palkat ovat yksi niistä. Palkkakustannus kokonaisuudessaan ei voi kovin paljoa erota kilpailijoista. Riippuen kilpailukyvyn muista osatekijöistä.
Koska verotus on Suomessa kolamnneksi korkeinta, ei ole toivoa nettoansioiden kovasta noususta.
Duunarin käteen saama euro nostaa tuotteen tuotantokustannuksia 3-4 euroa.
Eli olemme äkkiä pihalla markkinoilta jos muut alkaisivat paperin hulluttelun palkkapuolella.
Järkevitä olisi jos liitot opettaisivat kansantaloutta jäsenilleen.
Mutta se veisi pohjan omilta liiallisilta vaatimuksilta eikä ole siis mahdollista.
oli aivan pihalla, julisti Viktorian ajan arvoja ja talousoppeja, pääsi suuren sijoitusfirman johtokuntaan neuvonantajaksi, firma meni melkein konkurssiin heti sen jälkeen, päomasta lähti 2/3, syytteli, markkinoiden epävakautta ongelmista:)
Maggien tihkumisteoria Lafferin käyrineen ei ole toiminut missään kunnolla, Prof. Patric Minford sanoikin, "Lafferin käyrä on hölynpölyä".
"Sitä saa miettiä, miten se auttaa kasvavaa määrää Suomalaisia työttömiä lopettamaan köyhyytensä, kun talouspolitiikassa siirrytään Thatcherin suosimaan Viktorian aikaan 1800 luvulle tihkumisteorioineen ja sosiaalidarwinismeineen. Reagan kokeili sitä Yhdysvalloissa ja seurauksena valtion budjettivaje kasvoi 900 miljardista dollarista kolmeen biljoonaan dollariin. Reaganin kaudella Yläluokka toki rikastui, mutta siitä vauraudesta ei valunut juuri mitään keski- eikä pienituloisille, vasta -87 työntekijöiden keskiansiot kohosivat -70 luvun tasolle, vapaa-aika tosin oli vähentynyt ja työpaikat pätkätöineen epävarmoja. Yhdysvaltojen kauppatase oli ollut melkein sata vuotta ylijäämäinen, Reaganin kaudella maa muuttui maailman suurimmasta velkojasta maailman suurimmaksi velalliseksi, valtion velka kolminkertaistui."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000017737714
Englannin tilanne ei juuri kummoisempi ole, väki on velkaa aivan älyttömästi, elää velaksi, tulee mieleen Suomen lamaa edeltänyt häsläys. Kirjassa kuvataan muuten mainiosti Englannin tilanne ja se mitä ja miten siellä tapahtui.
Englannin valtio satsasi suunnattomia summia terveydenhuolton(terveydenhuolto siellä on nyt hyvällä mallilla), saaden valtavan työvoimapulan ko. alalle, mutta se on jo aiheuttanut ongelmia rahoituksen suhteen, alkaa rahat loppua, asia uutisoitiin jo n.vuosi sitten.
Se kansantaloudesta.
Talous on hyvä renki, mutta huono isäntä.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
"yhtiöiden intressit ovat todellisuudessa vastakkaisia lähes kaikille inhimillisille pyrkimyksille eivätkä palvele loppujen lopuksi kenenkään etua. Yhteiskunnat elävät keisarin uudet vaatteet -illuusiossa: vapaiden markkinoiden ideologian ja globalisaation avulla ihmiskunta on valjastettu rahan tavoitteluun omistautuneiden yhtiöiden orjuuteen. Talousjärjestelmässä mitataan kaiken arvoa yhtiöiden voitoilla, joita nostetaan luonnonvaroja kestämättömästi riistämällä.
Uusliberalismin myötä 80-luvulla maailmanpolitiikan johtavaksi suuntaukseksi tulleesta yhtiövapauden opista on tehty uskonto, jonka väitetään johtavan suurimpaan universaaliin hyvään.
"maapallo on joutunut kolmiosaiseen kriisiin, jonka osat ovat syvenevä köyhyys, sosiaalinen hajaannus sekä ympäristön tuhoutuminen. Maailman tulot jakautuvat yhä epätasaisemmin: rikkain viidennes saa 82,7% ja köyhin 1,4% maailman kokonaistuloista. Yhtiöillä on suuri syy tähän polarisoitumiseen. Rahaa tavoiteltaessa ihmiset ovat tehottomuuden tuottajia, ja yhtiöt pyrkivät yleensä joko saneeraamaan työvoimaa uuden tekniikan tieltä tai käyttämään työvoimaa siellä, missä sen kustannukset ovat vähäisimmät. Tästä seuraa ala-arvoisia työoloja ja työttömyyttä, mikä kiristää entisestään kilpailua elintilasta. Työttömyys aiheuttaa länsimaissakin sosiaalisten rakenteiden hajoamista ja syrjäytymistä. Siirtolaisuus ja slummiutuminen ovat viimeisen vuosikymmenen aikana lisääntyneet räjähdysmäisesti. Kurjistuminen aiheuttaa väkivaltaa ja jopa sisällissotia, joissa toimeentulon edellytykset romahtavat täydellisesti."
Korten kannattaa avoimesti markkinataloutta ja pitää sitä parhaana tähän asti keksittynä yhteiskuntamuotona. Hänen mielestään uusliberalismi on vain täydellisesti verhonnut sen, mitä markkinatalouden keksijät käsitteellä alun perin tarkoittivat. Korten käsittelee kirjassaan laajasti markkinatalouden "isän" Adam Smithin kirjoituksia ja pyrkii osoittamaan, että nykyinen järjestelmä on itse asiassa Smithin markkinatalouden vastakohta."
Demokratia myytävänä
http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/korten.html
"Markkinavoimia on ehdottomasti säänneltävä, sillä muuten ne kääntyvät tuhoisasti itseään vastaan. Tämä on amerikkalaisen yhteiskuntakriitikon David Kortenin mukaan se asia, mikä markkinoiden toiminnasta tiedetään."
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM
ilman Thatcerin uudistuksia olisi konkurssi ollut vain muutaman vuoden kysymys.
Eipä ne ay-sekoilut ole missään tuottaneet hvyiä tuloksia.
Kekkonen oli oikeassa kun kysyi onko meillä malttia vaurastua.
Jokainen meistä voi löytä kirjallisuutta omien näkemystensä taakse.
Englanti on käytännössä opettanut mikä toimii.
Taidat olla sitä mieltä ettei tuottavuudella ole niin väliä, jaetaan vain rahaa riittävästi. Eli painokoneet pyörimään?
Unohdetaan reaalimaailma?
Kansantalous on samanlainen kuin perheen talous.
Hieman suurempi vain.
Miten perheessä pitää hoitaa taloutta?
Miksi kansantalous olisi erilainen.
Voitko jakaa viikkorahana lapsille enemmän kuin sinulle jää muiden kulujen jälkeen?
Kyllähän meillä virheitä on tehty oikein olan takaa.
Eniten hallitukset joissa demarien valta on ollut suurin.
Lipponen oli poikkeus.
Edelleenkin säännellään asioita lainsäädännöllä. Ei se mihinkään ole muuttunut.
Mutta kansainvälisyys tuo omat vaatimukset.
Silloin suljetun talouden lait eivät toimi.
Sitä ei vieläkään uskota.
Ja aina muutosvaiheessa tulee vääristyneitä tilanteita.
Kyllä taitava hallitus pystyy hoitamaan markknataloudessakin kansan etua.
Suoraan sanoen ay-liike ei pysty toteuttamaan pitkän päälle työväen etuja ajavaa politiikkaa.
Suomi on hyvä maa kun se kestää kaiken sen holhouspolitiikan kustannukset.
Välillä vähän natisee, mutta kukas talouden hoitaa?
ay-liike vai yritykset?
Molempia tarv itaan, mutta ilman yrityksiä ei tarvita ay-liikettäkään.
Ihan kehua pittää!
Samaa mieltä tietyin varauksin.
Esim Siltä kannalta mietin asiaa että miten yritykset saisi ajattelemaan todellakin työntekijöitään osana kokonaisuutta.
Eli niin että ketjun jokainen lenkki on tärkeä.
Eli olisiko mahdollista jotenkin pehmentää Suomalaista "kyräily" ilmapiiriä työelämässä.
Eli vastakkainasettelussa työntekijät vastaan työnantajat.
Esimiehet vastaan alaiset.
Eli miten ymmärrettäisiin kautta linjan että kaikki ovat tärkeitä ja saataisiin kaikki tekemään voitavansa hyödyttääkseen toisiaan ja toistensa parhaaksi.
No ehkä meidän menttaliteetillamme ei tähän tulla pystymään.
Vaikka tekniikka on kehittynyt niin ihminen on sama kuin ennenkin.
Aika jännä juttu oli kun kävin tässä hiljattain Ruotsissa niin tuttavani joka on Ruotsin Suomalainen kertoi että yrittäessään aikoinaan työskennellä Suomessa hän ällistyi näistä jännitteistä joita Suomalaisessa työelämässä on.
Eli onko meillä vielä sivistymistä lahden tällä puolella?
No ei kai se ihan jänniteentä ole sielläkään.
Kuitenkin eikö voitaisi jotenkin yrittää murtaa näitä henkisiä kyräilyilmapiirin rajoja puolin ja toisin.
Koska tällaisessa murrosvaiheessa nämä ristiriidat näyttävät tulevan vain vahvemmiksi ja seuraukset ovat molemmille osapuolille huonoja.
" Eli onko meillä vielä sivistymistä lahden tällä puolella? "
Me osattiin jo:
"- Kuinka silloin oli työpaikoilla mukavempaa ja rennompaa, nyt painetaan niska limassa ylitöitä korvauksetta nyt painetaan niska limassa ylitöitä korvauksetta, mutta silti ostovoima on tiessään ja kansa sen kuin velkaantuu...mihin ne työn tulokset nyt katoaa, kun tuottavuus pitäisi olla tekemisen meiningin perusteella paljon parempi..
Niin, että kertokaas nyt sitten, miksi silloin tehtiin kaikki väärin ja em. asiat olivat paremmalla tolalla. Ja miksi nyt tehdään kaikki "oikein" ja hommat kusee?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=21500000000063191#21500000000063191
kauhean hyvin se Terveydenhuolto siellä ole, ainakaan kaikkialla,
http://iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Tutkimattomista+r%F6ntgenkuvista+skandaali+Lontoossa/1211409
>ilman Thatcerin uudistuksia olisi konkurssi ollut vain muutaman vuoden kysymys.
Eipä ne ay-sekoilut ole missään tuottaneet hvyiä tuloksia.>
Tuloksena oli velkavetoinen talous ja ...
"Englanti köyhyydessä banaanivaltioiden tavoin
Kapitalismin talouspolitiikka niin sanotun uusliberalistisen vaiheensa aikana on ollut karua työväenluokalle ja työtätekeville sekä työttömille, opiskelijoille ja vanhuksille. Koko kansa sai siis kärsiä riippumatta siitä, ajoiko politiikkaa lävitse Thatcherin oikeisto vai Blairin labourit.
Hyvinvointivaltion totaalinen alasajo, tai sen sektoreiden yksityistäminen, työn kumimainen joustavuus, minimaaliset palkat, epävarmuus yms. toimenpiteet ovat palvelleet kansainvälisen pääoman intressejä ja niitä toteutettiin saman tahon käskystä.
Tällaisen politiikan seurauksia on äskettäin Britanniassa kartoitettu tutkimuksessa, jossa näkyy köyhyyden rajat ja sietokyky. Tässä maailman vanhimmassa kapitalismissa köyhyysnäkymät muistuttavat Carl Dickensin kirjoissa kuvailtuja tilanteita."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4708299
että kohta voidaan suomessa käynnistää joku paperitehdas siten että valvomossa istuukin puolalainen duunari?
Samaan aikaan j.ahonen grillaa lauantaimakkaraa camping aluella retkikeittimellä ja paskoo housuihinsa nokka punottaen.
ei saada mitään aikaan jos siellä kyräillään ja ollaan vastakkain "eripuolilla"
suuret tehtaat jossa omistaja ei ole läsnä päivittäin on tilanne erilainen ja ihme ja kumma näitä työpaikkoja sdp ja ammattiliiitot pitää "oikeina"työpaikkoina! miksiköhän?.
Tepolta kirjotti: "Samapa tuo, omaa oksaa taas sahattiin kerralla ja kunnolla. Ei ole Tepolta pois :)"
Ja milläs rahoilla ne kouluavastujan palkat maksellaan...?
Käsittääkseni paperityöläiset ovat hyviä veronmaksajia kun niillä on niin kauheen hyvä palkka ja siitä huolimatta tehtaiden kokonaiskustannuksista menee vain noi 5% paperiduunareiden palkkoihin.
Hoh hoijaa... Onhan tätä joskus ennenkin jauhettu, mutta kun ei niin ei.
vain omistajien veromarkat lasketaan, niistä itketään, ne ovat liikuttavan tärkeitä asioita ja niitä pyritään vähentämään. Työläisen veromarkat ovat joko ongelma tai niitä ei huomioida, ne ovat kustannuksia, näin tässä uudessa taloudessa uskotaan, työläisen veromarkat kun ovat omistajalta pois, sitä mieltä ovat vakavissaan, mikään kun ei riitä omistajille.
Sonkajärvellä kun ei ole paperiteollisuutta. Joten maataloustuillako sitä kirjaston tietokonetta ylläpidetään? Tai siis EU-tuella ja kansallisilla veroeuroilla, mitä myöskin ennen maksoi paperiduunari. Taitaa kohta kolahtaa Tepon omaan kunnan ylläpitämään palveluun....
Ja ole myös (vahingon)iloinen kaikkien alihankkijoiden puolesta, ketkä ovat metsäteollisuudelle perustaneet tuotantonsa.
Äläkä missään tapauksessa kerro omaa mielipidettäsi Jukka Härmälän toimista....
Vai tiedätkö, mitä tarkoitan..??
Mutta hyvää syksyä, toivottavasti ei määrärahat lopu, voidaan "keskustella".