Avoeroni jälkeen aloin etsimään kumppania. Olen ilmeisen poikkeava miesyksilö, koska en käytä alkoholia ja tämän vuoksi en istu iltojani ravintoloissa enkä etsi hetken huumaa ihmissuhteista, joten päädyin Suomi24-deittiin.
Kuvaton ilmarini ei kiinnostanut naisia, vaikka laveasti kerroin itsestäni ja toiveistani. Ulkonäössäni ei ole mitään vikaa, mutta kuvan laittaminen on minunkaltaiselleni korkea kynnys.
Viikkoja meni ja sitten lisäsin kuvatukseni ilmariin. Jo alkoi viestejä sadella, suurin osa niistä tuli ensimmäisen kuvallisen päivän aikana ja sitten naisten into laantui.
Edellisestä suhteestani viisastuneena en halunnut kumppanikseni itsetunto-ongelmissaan kieriskelevää
mieliala-ihmistä vaan terveen itsetunnon omaavan naisen. Laitoin hakukritereihini maisterin tutkinto tai tohtorin tutkinto.
Maistereita tuli tarjon kymmenisen kappaletta ja yksi tohtoriksi ilmoittautunut mitä vieläkin epäilen.
Tapasin lyhkäisen viestittelyn jälkeen tohtori-naisen. Ensimmäisellä tapaamisella jota kuinkin sain kuulla jos en suoraan niin epäsuorasti että olen kouluttamaton juntti. Lukion jälkeen minulla ei ollut mahdollisuutta lähteä aikoinaan yliopistoon jatkamaan lukujani ja ammattikorkeaa ei vielä ollut joten hakeuduin ammttikouluun, jossa suoritin tutkinnon.
Eivät akateemiset naiset arvosta fyysisen työn tekijää vaikka palkkataso minulla on taatusti samaa luokkaa kuin akateemikoilla.
Tohtorisnainen, jonka tutkinto jäi sitten epäselväksi yhden tapaamisen perusteella, näytti minulle kotinsa (pääkaupunkiseudulla). Hän asui yksiössä, jonka siisteystaso oli sanalla sanoen tyydyttävää. Jos nainen on tohtori, asuuko hän pienessä yksiössä laitakaupungilla? Se siitä tapaamisesta.
Oli huono tuuri, mietin ja sitten tapasin maisterinaisen joka avoimesti kertoi elämästään ja oli yllättävän hyvän näköinen akateemiseksi ihmiseksi, suorastaan kaunis. Hänen kotiaan en koskaan nähnyt sillä tämä tapaaminen jäi myös yhteen kertaan. Tämä maisteri oli ollut työttömänä jo neljä vuotta - toisin kuin valehteli ilmarissaan. Luulisi kaupungissa (länsirannikolla) olevan maisterille töitä. Kauneus oli katoavaista siinä vaiheessa kun hän kertoi nyyhkytarinaansa petollisesta ex:stään.
Vihjasin että eikö kannattaisi mennä töihin niin surut unohtuisi nopeammin. Nainen suuttui ja alkoi paasata minulle että mitä minä tiedän hänen töistään ja että hän ei ole työtön vaan tekee töitä kotona ja sitten sain taas kerran viikon sisään kuulla olavni kouluja käymätön juntti. Tästä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä mitä töitä hum.kandi voisi kotona tehdä? Eikö hum.kandit ole opettajia? Ilmeisesti hän pitää lapsille kotona koulua kun ei omia lapsia ollut, naurseskelin mielessäni.
Itsetunto täysi nolla molemmilla naisilla.
Ja älykkyys... ei ainakaan loistanut.
Huom, naiset.
Ei se tee naisesta akateemista jos on korkeakoulututkinto, mutta ei virkaa.
Neuvoksi muille miehille näistä akateemisista naisiata. Pyytäkää se tutkintopaperi näytille. Luulenpa että näiltä naisilta ei olisi sitä löytynyt. Eipä kiinnostanut tavata kumpaakaan toiste. Sielläpä roikkuvat yhä miestä etsimässä.
Kuvaton ilmarini ei kiinnostanut naisia, vaikka laveasti kerroin itsestäni ja toiveistani. Ulkonäössäni ei ole mitään vikaa, mutta kuvan laittaminen on minunkaltaiselleni korkea kynnys.
Viikkoja meni ja sitten lisäsin kuvatukseni ilmariin. Jo alkoi viestejä sadella, suurin osa niistä tuli ensimmäisen kuvallisen päivän aikana ja sitten naisten into laantui.
Edellisestä suhteestani viisastuneena en halunnut kumppanikseni itsetunto-ongelmissaan kieriskelevää
mieliala-ihmistä vaan terveen itsetunnon omaavan naisen. Laitoin hakukritereihini maisterin tutkinto tai tohtorin tutkinto.
Maistereita tuli tarjon kymmenisen kappaletta ja yksi tohtoriksi ilmoittautunut mitä vieläkin epäilen.
Tapasin lyhkäisen viestittelyn jälkeen tohtori-naisen. Ensimmäisellä tapaamisella jota kuinkin sain kuulla jos en suoraan niin epäsuorasti että olen kouluttamaton juntti. Lukion jälkeen minulla ei ollut mahdollisuutta lähteä aikoinaan yliopistoon jatkamaan lukujani ja ammattikorkeaa ei vielä ollut joten hakeuduin ammttikouluun, jossa suoritin tutkinnon.
Eivät akateemiset naiset arvosta fyysisen työn tekijää vaikka palkkataso minulla on taatusti samaa luokkaa kuin akateemikoilla.
Tohtorisnainen, jonka tutkinto jäi sitten epäselväksi yhden tapaamisen perusteella, näytti minulle kotinsa (pääkaupunkiseudulla). Hän asui yksiössä, jonka siisteystaso oli sanalla sanoen tyydyttävää. Jos nainen on tohtori, asuuko hän pienessä yksiössä laitakaupungilla? Se siitä tapaamisesta.
Oli huono tuuri, mietin ja sitten tapasin maisterinaisen joka avoimesti kertoi elämästään ja oli yllättävän hyvän näköinen akateemiseksi ihmiseksi, suorastaan kaunis. Hänen kotiaan en koskaan nähnyt sillä tämä tapaaminen jäi myös yhteen kertaan. Tämä maisteri oli ollut työttömänä jo neljä vuotta - toisin kuin valehteli ilmarissaan. Luulisi kaupungissa (länsirannikolla) olevan maisterille töitä. Kauneus oli katoavaista siinä vaiheessa kun hän kertoi nyyhkytarinaansa petollisesta ex:stään.
Vihjasin että eikö kannattaisi mennä töihin niin surut unohtuisi nopeammin. Nainen suuttui ja alkoi paasata minulle että mitä minä tiedän hänen töistään ja että hän ei ole työtön vaan tekee töitä kotona ja sitten sain taas kerran viikon sisään kuulla olavni kouluja käymätön juntti. Tästä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä mitä töitä hum.kandi voisi kotona tehdä? Eikö hum.kandit ole opettajia? Ilmeisesti hän pitää lapsille kotona koulua kun ei omia lapsia ollut, naurseskelin mielessäni.
Itsetunto täysi nolla molemmilla naisilla.
Ja älykkyys... ei ainakaan loistanut.
Huom, naiset.
Ei se tee naisesta akateemista jos on korkeakoulututkinto, mutta ei virkaa.
Neuvoksi muille miehille näistä akateemisista naisiata. Pyytäkää se tutkintopaperi näytille. Luulenpa että näiltä naisilta ei olisi sitä löytynyt. Eipä kiinnostanut tavata kumpaakaan toiste. Sielläpä roikkuvat yhä miestä etsimässä.
Vastaukset 62
Vanhimmat
(kun jatkossa kierrät meidät kaukaa), vaikka kyseessä saattaakin olla provo - tai sitten olet todellakin törppö.
Itsetunto-ongelma taitaa olla sinulla, jos tulotasosi (paperityöntekijä tienaa ihan kivasti...) vuoksi kuvittelet olevasi "sopiva" akateemiselle. Kas kun akateemisuus on muutakin kuin palkka. Kurja juttu, ettei sinulla aikoinasi ollut mahdollisuutta kouluttautumiseen, mutta et sitä näin jälkeenpäinkään kuittaa akateemisen koulutuksen saaneella naisystävällä. Toisen itsetunnon pönkittäminen on todella raskasta - toimii myös sinuun päin.
Sinällään koulutus ei takaa "kolahtamista" - ihmisessä itsessään on se jokin tai sitten ei. Mutta "lika barn leka bäst". Samanlainen intohimo elämään ja ulkomaailmaan pitää olla. Pelkkä takana oleva koulutus ei lupaa mitään - mutta älä silti kurkota kuuhun. Katso peiliin ensin.
että tuon tyyppistä kommenttia tähän tulee.
Haluan korjata pari asiaa väärinkäsitysten välttämiseksi. Ja ihan alusta:
a) "vaikka kyseessä saattaakin olla provo - tai sitten olet todellakin törppö."
Vastaus: Ei ole provokirjoitus. Oli pakko lyhennellä tarinaa ja en halunnut rikkoa kenenkään intimiteettisuojaa kirjoituksellani ja siksi tuo törppömäinen jäsentely, jos sitä tarkoitit.
b) "itsetunto-ongelma taitaa olla sinulla"
Vastaus:Minulla ei ole itsetunto-ongelmaa. Edellisessä suhteessani elin pahasti itsetunto-ongelmaisen henkilön kanssa ja viimeistään siinä huomasin olevani suhteessa vahvempi osa puoli. Jos minulla olisi itsetunto-ongelma niin uskaltaisinko ottaa yhteyttä itseäni koulutetumpaan naiseen.
c) "jos tulotasosi vuoksi kuvittelet olevasi sopiva akateemiselle"
Vastaus:Kysymys ei ole suinkaan tulotasosta vaan elämänarvoista, maailmankatsomuksellisista asioista. Kuvittelin, että koulutettu nainen olisi valmis älykkäisiin keskusteluihin. Ehkä minulla sattui huono säkä ja anteeksi että yleistin.
d) "...muttä et sitä näin jälkeenpäinkään kuittaa akateemisen koulutuksen saaneella naisystävällä"
Vastaus:Kuka tässä on väittänyt että yrittäisin omaa itsetuntoani kohentaa akateemisella naisystävällä. Itsetuntoni on täysin kohdallaan ja viittaan edellisiin vastauksiini.
e) "älä silti kurkota kuuhun. Katso peiliin ensin"
Vastaus:Mistäs tiedät kuinka paljon olen asioita pohdiskellut. Se että itselleni ei aikoinaan syistä jotka eivät olleet minusta riippuvaisia tarjoutunut mahdollisuus hankkia korkeampi koulutus, ei tee minusta sen huonompaa, jos ei parempaakaan.
Tuossa sen sijaan on järkeä:
"Sinällään koulutus ei takaa "kolahtamista" - ihmisessä itsessään on se jokin tai sitten ei."
Tuosta olen 100 %:n samaa mieltä kanssasi.
Huom, naiset.
Ei se tee naisesta akateemista jos on korkeakoulututkinto, mutta ei virkaa.
--> Akateemisen tekee nimenomaan akateeminen koulutus, ei työpaikka.
Pyrit siis välttelemään sellaisia naisia, jotka väittävät olevansa akateemisia mutta eivät kuitenkaan oikeasti ole akateemisesti koulutettuja?
...tapasin maisterinaisen joka avoimesti kertoi elämästään ja oli yllättävän hyvän näköinen akateemiseksi ihmiseksi, suorastaan kaunis...
:)
Mutat eikö olisi ollut parempi otsikoida jotenkin siihen tyyliin että "kierrän kaukaa valehtelijat", kun valehtelu tuntuu olevan asian ydin eikä akateemisuus?
"Tästä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä mitä töitä hum.kandi voisi kotona tehdä? Eikö hum.kandit ole opettajia?"
Ai näinkö on? Minullahan on sitten ihan väärä koulutus. =)
T:opettaja
Taitaapa olla niin, kun näitä juttuja lueskelee, että täältä sitä on turhaa ns. täysijärkistä & tosissaaan olevaa kumppania hakea !!
nimim. täysijärkisen & tosissaaan olevan kumppanin löytänyt
Itselleni ei koskaan oikeastaan tuo koulutus ole noin paljon merkinnyt kuin sinulle, vaikka akateeminen ja nainen olenkin. Suurin osahan tuttavistani ovat ei-akateemisia ja miksi en heitä arvostaisi.
Jos nyt pitäisi valita, niin ehkä juuri paras vaihtoehto olisi se, että olisi "sekapari". Ei niinkään tiedä parisuhteen kannalta, mutta sitten kun perhe on ehditty perustamaan, niin voisi olla ehkä paras yhdistelmä tuo sekoitus eikä kummastakaan ääripäästä.
Mutta eiköhän itsekeskeisyys, huono itsetunto ja tuollaiset piirteet määräydy muun kuin sen pelkän koulutuksen perusteella. Provosoidahan sinä halusit kuten nekin, jotka ylistävät akateemisuutta, mutta vastasin nyt kuitenkin.
Siksikö, että tohtorinainen asui "vain" yksiössä?
Tai maisteri teki töitä "vain" kotona?
Oletko kuullut koskaan termiä "etätyö"?
Pidä sana mielessä.
oli epäily epärehellisyydestä, joka tuskin sytyttää ketään, joka tositarkoituksella kumppania hakee.
sä olet mieheksi, "Oli huono tuuri, mietin ja sitten tapasin maisterinaisen joka avoimesti kertoi elämästään ja oli yllättävän hyvän näköinen akateemiseksi ihmiseksi, suorastaan kaunis." Tän täytyy olla provo, eihän kukaan täysjärkinen kirjoita noin, että saa käsityksen kuin akateeminen nainen ei voisi mitenkään olla kaunis. Hohhoijaa, meitä on moneksi :/
En minä sitä tarkoittanut, että ihmisen ulkonäkö olisi verrannollinen hänen koulutukseensa. En minä mikään hölmö ole! Taas haluttiin käsittää asiat väärin!
Tarkoitin, että yleensä akateemiset naiset eivät pynttäydy ja laittaudu yhtä paljon kuin ei-akateemiset, koska heillä (siis akateemisilla) on parempi itsetunto (ainakin luulin niin) ja heidän ei siksi tarvitse korostaa ulkonäköään, koska pärjäävät älyllään.
Tulikohan tämä selväksi?
Voisitko todistaa jollain tapaa, ettet ole juntti/tyhmä? Kommentoi esimerkiksi jotenkin näitä kirjoituksia:
Pyrit siis välttelemään sellaisia naisia, jotka väittävät olevansa akateemisia mutta eivät kuitenkaan oikeasti ole akateemisesti koulutettuja?
Mutta eikö olisi ollut parempi otsikoida jotenkin siihen tyyliin että "kierrän kaukaa valehtelijat", kun valehtelu tuntuu olevan asian ydin eikä akateemisuus?
Kommentoi myös sitä miksi sanoit näin:
"Huom, naiset.
Ei se tee naisesta akateemista jos on korkeakoulututkinto, mutta ei virkaa."
Oliko tahallista vai lipsahdus?
Voisitko tehdä selkoa runsaan ehostamisen ja huonon itsetunnon välisestä yhteydestä?
lue vastaus aiemmista kirjoituksistani.
Ja tuohon toiseen...
Otetaan esimerkiksi nuo kaksi naista, jotka tapasin. Tekisi mieli antaa linkki heidän deittisivuilleen, mutta en halua heille vaikeuksia niin näkisitte heidän ilmarinsa.
JOS on korkeakoulututkinto tai akateeminen tutkinto, kumpaa nyt haluaa käyttää, ja henkilö EI ole koulutustaan vastaavassa työssä niin minun järkeni sotii sitä vastaan, että henkilö sanoo olevansa akateeminen. Kuvitelkaapa vaikka maisteri, joka siivoaa ammatikseen. Heitäkin on ja kaikki kunnia kaikelle työlle! Mutta missään tapauksessa hän ei voi sanoa itseään akateemiseksi kuten ei myöksään työtön, koulutukseltaan akateeminen.
Akateemisuus tarkoittaa sitä, että on ao. loppututkinto JA koulutusta vastaava työ.
ei töitä ole joka oksalla,vaikka miten olisikin akateeminen koulutus.Sinun mielestäsikö akateeminen ihminen olisi jotenkin huonompi,jos ottaa vastaan vaikkapa siivojan työn?
Kyllä rahaa tarvii jokainen elämiseen.
Minulla on korkea koulutus itselläni,mutta silti olen tehnyt välillä ihan tavallisiakin töitä,.. ja sossukin on auttanut välillä.
En silti ole b-luokan kansalainen.
Vaikkakin sinun silmissäsi varmaankin olen..
Minä esitän sinulle vastakysymyksen ja mietipä sitä:
Miksi naiset ehostavat itseään?
Mikä se syy todellisuudessa on?
Huono itsetunto. Ei uskalleta olla omana itsenään.
Lue edellinen viestini, johon kommentin heitit.
Minä nimenomaan kirjoitin, että monet maisterit siivoavat ja KUNNIA KAIKELLE TYÖLLE! En missään tapauksessa halveerannut ketään. Päinvastoin, kirjoitin että jos akateeminen nainen ei saa muuta työtä niin pääseehän sitä vaikka siivoamaan.
Ja itse pistit sanoja suuhuni. Minä en luokittele ketään b-tai a-luokan kansalaiseksi. Se ei kuulu tapoihini ja etenkään jos en tunne ihmisiä.
Eli onko homman nimi se, että vieroksut akateemisia naisia vai sellaisia jotka väittävät, että heillä on akateeminen koulutus vaikkei oikeasti olekaan?
Henkilö ON akateemisesti koulutettu jos hänellä on akateeminen koulutus. Työpaikalla ei ole asiassa mitään merkitystä. Akateemisuus = akateeminen koulutus.
Voitko etsiä tuosta jotain tutkimustietoutta?
Miksi joillekin ulkonäkö merkitsee enemmän kuin monelle muulle? Voisiko pinnallisuudella olla asiassa osansa?
En tarkoittanut että kerrot mielipiteitäsi, vaan sitä että perustelet asian, niin kuin joku toinenkin tuossa näköjään jo ehti kirjoittaa (tutkimustietos tms).
Jos sanon, että pakkelia naamaansa levittelevät vain ne, jotka eivät uskalla kohdata maailmaa omana itsenään. Jos ihmisellä on itsetuntoa, ei hänen tarvitse korostaa sitä ulkoisesti.
Kyllähän akateemiset ovat niitä pienitissisiä rumia hikipinkoja, eivätkä niitä isotissisiä kauniita mallityttöjä, muistelepas vaikka peruskouluaikoja.
Onko sinulla tarjota tuosta mitään tutkimustietoa...?
Hei haloo ei kaikesta tarvitse olla tehtynä tutkimusta. Johan tämän kertoo se kuuluisa maalaisjärki, että juuri näin tämä menee.
Oletko todella noin yksinkertainen? Itsetunto ja ulkonäkö eivät kävele käsi kädessä tutkintopaperin kanssa.
En arvota ihmisiä koulutuksensa perusteella, mutta sinusta mielestäni paistaa se jo aiemmin esille tullut "junttius". Akateeminen tutkinto ei takaa heti hyvää duunipaikkaa tai loistopalkkaa. Moni duunari tienaa huomattavasti paremmin, sehän on selvää jo 2-vuotiaallekin. Kaikki eivät hakeudu kiinnostamalleen alalleen pelkästään euron kuvat silmissä, en minä ainakaan.
Ihmettelen myös, miksi havittelet akateemista naista, kun et itsekään ole akateeminen? Pitäisikö sinun hakea naisia, jotka ovat enemmän kanssasi samalla aaltopituudella?
Ja todentotta, vaikka olen akateeminen, olen harvinaisen kaunis, myös ilman meikkiä, vaikka tykkäänkin itseäni laitella.
Tsemppiä sinulle!
Selvästikään et tiedä asioista. Maisterinpaperit taskussa ei siivoojan tms. työtä niin vaan saa, koska harva työnantaja haluaa palkata työhönsä ylikoulutettua ihmistä. Jos oman alan paikkaa ei siis ole löytynyt, viisainta on ns.salata maisterius, jolloin on parempi mahdollisuus vaikka siivoojan töihin.
Ja akateeminen tutkinto tekee ihmisestä akateemisen, myös työttömästä.
Lasketaan tähän kastiin myös geelirintaliivit ja hoikentavat sukkahousut.
Eli esimerkiksi pinnallisuudella ei ole merkitystä..?
Äläpäs nyt vaihda nimimerkkiä ja jatka samaa paskaa.
Kysyn, onko asiasta tarjota kunnollista faktaa?
Samaan kastiin voi varmaan siis laskea myös muodikkaat vaatteet, hyvännäköiset hiukset sekä hajusteet (en tarkoita hygieniatuotteita), eikö? Vanhat verskat vaan päälle, kunhan on puhtaat! Ollaan sitten ihan "omia itsejään", ettei vaan saisi leimaa huonosta itsetunnosta...
mutta hyvän itsetunnon omaava ihminenkin SAA ja VOI korostaa ulkonäköään meikillä.
En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi olla käyttämättä meikkiä sen takia, että kokisin tarvetta siten korostaa jo muutenkin hyvää itsetuntoani.
Kehtaan mennä ulos, töihin ja tavata miehenkin ilman meikkiä.
Mutta olen nainen.
Meikkien kanssa on kiva joskus puljata. Se piristää omaa mieltä ihan niin kuin mikä tahansa itsensä hemmottelu. En voisi kuvitellakaan lopettavani meikkaamista kokonaan vain sen takia, että siten voisin todistella ulkomaailmalle omaavani hyvän itsetunnon.
Kyllä se itsetunto vähän muista asioista on kiinni kuin meikeistä tai meikittömyydestä.
akateemiseksi tekee nimenomaan yliopisto tai korkeakoulututkinto (ei ammattikorkeakoulu).
Aineenopettajilla on yleensä maisterin tutkinto samoin kuin luokanopettajilla. Lastentarhanopettajilla on yleensä kandidaatin tutkinto.
Tiedätkö, miten vaikeaa on saada työtä etenkin tietyillä humanistisilla ja valtiotieteellisillä aloilla? Työnsaanti ei käy välttämättä kädenkäänteessä. Korkea kouolutustaso ei myöskään monesti heijastu palkkaan, vaan esimerkiksi paperimiehet ja satamatyöntekijät tienaavat lähtövaiheessa lähes yhtä paljon kuin kirjastovirkailijat tai luokanopettajat. Puhumattakaan apurahojen varassa olevista tutkijoista...
Opettele ymmärtämään itse asioita hiukan laaja-alaisemmin vai etsitkö akateemista naista arvaamasi korkeahkon palkkatason vuoksi? Mikäli tällaista asennetta on havaittavissa, saat pakit kyllä aika äkkiä. Itseoppineisuus ei takaa sivistystä sen enempää kuin suoritettu tutkinto (blondeja löytyy kyllä yliopistoltakin).
Usein muuten korkea koulutustaso ja yleinen itsestään huolehtiminen kulkevat käsi kädessä - ihan tutkitustikin. kasvonpiirteilleen harva voi mitään (tai ei halua leikkauttaa nenäänsä tms), mutta terveet elämäntavat kuten alkoholin kohtuukäyttö, savuttomuus, terveellinen ruokavalio ja säännöllinen liikunta ovat yleisempiä korkeasti koulutettujen parissa kuin duunareiden, amislaisten tai vain peruskoulun suorittaneiden keskuudessa.
Siis tuo:
"etsitkö akateemista naista korkeahkon palkkatason vuoksi"
Minun ei tarvitse. Koska oma palkkatasoni on taatusti korkeampi kuin akateemisilla naisilla, ja etenkin korkeampi kuin noilla kahdella, jotka tapasin (olivatko sitten akateemisia ollenkaan - joku muu mies saa ottaa siitä selvän).
En voisi koskaan sietää miestä,joka rehentelee palkkatasollaan kuin sinä.
t.taiteilija
Mutta juu,onneksi en kuulukaan kriteereihisi muutenkaan.
Onnea etsintääsi.. :)
Vaikkakin tämä koko sinun stoorisi on täyttä provoa.
No .. Hupinsa kullakin..
Valitettavasti Suomi muuttui 90-luvulla sen verran radikaalisti, että ulkomaille lähtö taitaa olla ainoa järkevä taata työllisyystilanteensa. Ja kyllä se kenen tahansa itsetuntoon käy, jos tekee vuodesta toiseen pätkätöitä. Omalla kohdalla ratkaisuni on muuttaa paikkakunnalta toiselle projektista toiseen ja viettää sinkkuelämää. Onnea yritykseen ketjun aloittajalle.. Ehkä löydät kumppanin, mutta kannustaisin yrittämään tosielämässä..
että syyllistyin yliampumiseen kirjoituksessani.
Mutta edelleen samaan teemaan liittyen, eikö kuullosta aika oudolta, että kouluttautunut nainen käyttäytyy ensimmäisillä treffeillään kuin pikku kakara. Puhuu ex:stään ja se sama vanha tarina kuinka petollisia miehet ovatkaan. Ja kun yritän tsempata häntä eteen päin hyvällä tarkoituksella niin hän suuttuu kun ehdotan hänelle töihin menoa.
Saattaa hyvinkin olla, että nainen teki ns. etätyötä kotoaan. Ei hän puhunut mitään työstään, joten en voi tietää. Ihan mielenterveydellisistä syistä olisi hyvä hakeutua sieltä neljänseinän sisältä ulos ja etsiä ammatti, jossa näkee ihmisiä päivittäin. Eikö?
Eronnut, lapseton, hyvännäköinen (sillä kuulkaa on merkitystä myös työn saamisessa) akateeminen nainen, joka asuu kaupungissa. Ajatelkaa nyt! Kyllä töitä pitäisi löytyä. Esimerkiksi opettajien sijaisuuksia on vaikka kuinka paljon, jos vakinaista virkaa on vaikea saada tai haluaisi ottaa tuntumaa millaista työ olisi. Mutta kouluttaa itsensä opettajaksi ja jäädä kotiin töihin...!
viimeisen päälle!
selvästikin etsit naista jolla on hyvä työpaikka/palkka, kun kerran väität että työtön maisteri ei ole akateeminen.. Työtön automekaaanikkokaan ei sitten ole automekaanikko...
Akateemisuus ei takaa sitä että ihminen olisi sivstynyt, saati että hän olisi siisti/pitäisi kotinsa siistinä.
Yhdyn deittiesi käsitykseen, että olet juntti.
Onko akateemisuus siis mielestäsi ammatti?
En sitä itse nimittäin ammatiksi luokittelisi samalla tavalla kuin esimerkiksi kokki, asentaja tms.
perusteella voi todeta mitään muuta kuin, juntti ja moukkamainen oletkin.
Peruskohteliaisuus kuuluu asiaan, olipa vastapeluri minkälainen/kuka tahansa.
Mars mars käytöstapakouluun ja äkkiä.
koska näyttää siltä, ettei täällä saa asialliseen avaukseen muuta kuin pelkkä v-----lua.
Mielestäni olen erittäin kohtelias ja arvostan naisia. Mikä sai sinut epäilemään, että olen moukkamainen?
Onko moukkamaisuutta se, että tapaa henkilöitä, joiden kanssa ei synkkaa ja yhteisestä sopimuksesta asiallisesti sovitaan, että ei jatketa tapaamisia.
Mitä tulee tämän palstan tasoon, niin käytöstavat eivät ole monella muullakaan briljantit, jos ei minullakaan aina.
UUTINEN TÄNÄ PÄIVÄNÄ!
ÄLÄ PALAA TÄLLE FOORUMILLE KOSKAAN !
Taisit aloittaja osua kiperään paikkaa kun täällä on kaikki tuohuksissa :D heheheh!
Monikin täällä oikein kiehuu, ei kyllä vaikuta kovin akateemiselta käytökseltä???
edellisen kirjoittajan kanssa. :) Aika käsittämätöntä "käytöstä" akateemisilta ihmisiltä.
Vaikka mitäpä tälläinen ei akateeminen ihminen hyvästä käytöksestä tietää... ;)
Sydämen sivistys on kyllä aina ollut jotain muuta kuin opittua pään sivistystä. On vain kysymys mihin oppineisuuttaan käyttää. Voisihan olla toki mahdollista että ne osuvat yhteen ja samaan henkilöön, tosin monesti moni henkilö hakeutuu korkeaan koulutukseen pönkittääkseen omaa arvoaan (lue heikkoa itsetuntoaan) yhteiskunnassa korottaen näin markkina-arvoaan milloin mitäkin tarkoitusta varten. Menestys on avainsana aikamme tuloshakuiselle seurapiirielämälle. Sillä tiellä myös moni voi joutua käyttämään kyynärpäätaktiikkaa johon eivät kohteliaat tai inhimilliset käyttäytymismallit sovi. Miehet tai henkilöt jotka eivät ole auttamassa etenemisen tiellä sysätään kylmästi syrjään potkaisemalla looserin leima persuksiin. Naisista tulee "kovia tyyppejä", miehiä, jotka omaksuvat miehiset kovat arvot.
No, ei ihme jos siinä rytäkässä joutuu kaltaistensa seuraan. Sitähän muutamat tai jopa useat ovat edesauttaneet, avosylin tervetulleiksi toivottaneet ja sitä etsineet, joten älkää ihmetelkö!
että kierrän jatkossa kaukaa duunarit? Millainenkohan älämölö siitä puhkeaisi? Saisin vastaukseksi suomen kielen valituilla sanoilla vahvistettuja viestejä siitä, kuinka luulen olevani parempi kuin ne, joilla ei ole koulutusta. Usko pois, kaltaisesi vastaisivat kyllä asenteella "herrat - työläiset". Arka paikka.
Taas kerran oli kysymys vain yleistämisestä. Kaikki akateemiset eivät ole snobeja, kaikki duunarit eivät ole keskiolutta kittaavia, tupakoivia, kiroilevia, henkilökohtaisesta hygieniasta piittaamattomia örkkejä.
Jos kemiat ei kohtaa, suotta sitä tällä palstalla koulutuksen tai työpaikan syyksi laittaa. Kyse on jostakin ihan muusta.
Tuossa nyt ei ole mitään uutta, akateemiset kiertävät jo muutenkin kaukaa duunarit, hyvä niin :)
Onko amk-tutkinnon suorittanut matalasti- vai korkeasti koulutettu, vai siltä väliltä?
Akateemisilta jäävät usein ns. duunarityöt ovat väliin, jos mennään suoraan yliopistosta akateemisiin töihin. Mielestäni on hyvä olla kosketuspintaa molempiin, itse olen työssä ict-alalla, joka on tietointensiivistä, mutta olen tehnyt useita hommia, esim. myyjänä ja huoltomiehenä. Laajentaa huomattavasti maailmankuvaa, kun olen tehnyt muitakin töitä.
Ehkä usein duunareilla on koulutuksesta ja työstä johtuen vähän kapaempi maailmankuva ja juntti-leima lyödään siksi helposti. Yleistykset ovat tosin *!*
Sivistys ja juntteus ei ole koulutuksesta kiinni, on paljon ammattikoulun käyneitä, jotka seuraavat asioita, lukevat lehtiä ja kirjallisuutta. Täysiä dorkia on akateemisissakin, kuin duunareissakin.
Silti duunari/tohtori voivat silti rakastua, jos kemiat ja arvot kohtaavat.
Aloittajan avaus olikin niin ei-provosoiva, ja faktapitoinen että!
Mikä tuossa avauksessa on sinun mielestäsi se kiperä paikka? Minä en löydä siitä mitään oleellisen kiperää edes kissojen ja koirien kanssa.
Ymmärsinkö minä nyt oikein?
Tota... Mulla jäi suu niin auki sun jutuistasi alkuperäinen, etten oikeasti varmaankaan sisäistänyt kaikkea sanomaasi.
Sen mä kuitenkin luult. sisäistin, että sinulla ei ole sellaista sivistystasoa, että tietäisit, mitä kullakin akat. oppiarvolla tarkoitetaan.
Samatenkin sisäistin sen, että sä ap olit mennyt antamaan hyvinkin henkilökohtaisia "neuvoja"(= komentoja) naiselle "töihin hakeutumisesta" krhm..ensimmäisillä treffeillä, vaikka tämä oli sulle kertonut tekevänsä töitä kotona. Jee.
Älykkyyttähän on monenlaista.;) Parilla tutun tutulla on täällä profiili, mutta nyt alkaa vahvistua, että itse en laittaisi sellaista "ikuna"( saan kyllä seuraa muutenkin).
Onko tämä sitä yleistä tasoa seuranhakijoissa täällä? (En viittaa koulutukseen.)
En kyllä ihmettele että olet eronnut..Fakta: ei kukaan tollaista tolloo ota...
Mkä tollo tämä on, ihan järkevä ja asiallinen mies ! Naiset vastauksissaan antavat kyllä itsestään kuvan, että olisivat muka parempia, mutta hienotunteisuutta heiltä totta totisesti puuttuu. Se kertoo naisesta jo paljon.
VASTAA KUIN SINNE HUUDETAAN , ...
aloittaja provosoi naiset vastaamaan tietyllä tavalla.Jos mies on tuollainen ,kuin antaa ymmärtää..
ymmärrän totisesti miksi on eronnut ja miksei flaksi käy.
Kehoittaisin opettelemaan edes alkeellisimmat käytöstavat.
ps.
vikaa on jokaisessa, mutta aika säälittävää on täällä ruikuttaa,jos asenne miehellä on mikä lie..
"Edellisestä suhteestani viisastuneena en halunnut kumppanikseni itsetunto-ongelmissaan kieriskelevää mieliala-ihmistä vaan terveen itsetunnon omaavan naisen. Laitoin hakukritereihini maisterin tutkinto tai tohtorin tutkinto."
Älä vaan sano että kuvittelet akateemisten ihmisten olevan jotenkin parempia kuin muiden? Että heillä on parempi itsetunto? Tai että he ovat älykkäämpiä?
Akateemisuus ei kerro ihmisestä mitään, kuten varmaan näillä treffeilläsi tulit huomanneeksi. Ja näiden ns akateemikkojen asenteesta päätellen he olivat ilman miestä asenneongelman takia. Jos he edes akateemikkoja olivat.
Jos maailma nykyisellään loppuisi huomenna, olisimme kaikki tasa-arvoisia akateemisesta koulutuksesta huolimatta. Eiköhän älykkäät raskaan fyysisen työn tekijät olisi siinä vaiheessa arvostetumpia kuin kynnenalusiaan puhdistelevat hienostelijat :)
Pieni huomio:
Ko. naiset tuskin olivat akateemikkoja, sillä heitä on Suomessa vain kymmenkunta (12 suomalaista ja n. 20 ulkomaalaista). Akateemikko on valtiollinen arvonimi, jonka tasvallan presidentti myöntää hallituksen esityksestä. Akateemisia ja akateemisen koulutuksen saaneita on huomattavasti enemmän.
Ammattikorkeakoulu ei sitten ole akateeminen koulutus. Kyseessä on entinen keskiaste eli jotakin keskiasteen ja korkeakoulun väliltä. Korkeakoulu nimessä hämää...Omivatpa nuo jo haalarit ja osa on värjännyt tupsunkin...
eli onhan asia niin et jos rupee katteleen noita naisten ilmoja niin SUURIN osa on ns. yliopisto/vastaavan koulutuksen saaneita sinkkuja, eli kaikille tarvis löytyä todellakin se oma supermies jolla on paalua, joka on hyvännäköinen/kroppainen, jolla ei ole lapsia ja tarttis olla viä hauskakin..eli ei ole ihme et on ja pysyy sinkkuna..t: ei ikinä enään yliopistomuijaa......
Hävetäkö tässä koultustaan pitäisi?
Aiemmin minulle ei ollut merkitystä miehen koulutuksella. Lapsuudenkodissani oli vasemmistoväritteiset arvot, joten minulle on aina ollut ihan hailee, kunkin ns. arvo.
Olen haahuillut huvikseni ja toisaalta ajoittain ihan tosimielelläkin nettitreffeissä. Olen kohdannut aika monta miestä kahvikupposen äärellä. Kuten sanoin, minulle ei miehen koulutus ole mikään arvo. Koskapa miehet, jotka minusta ovat olleet ja ovat kiinnostuneita ovat kumminkin ...yllätys, ylätys...niitä akateemisia, voin osaltani päätellä, että muut kuin akateemiset miehet eivät viihdy tälläisen tyhjää höpöttävän työttömän akateemisen naisen seurassa. En todellakaan puhu "viisaita", miksi pitäisi? "Viisaita" puhuvat vain tylsät ihmiset, siis minun mielestäni.
Surullista jos olet odottamut akateemisuuden edustavan jotain kiiltäväkantista, hyvää palkkaa, virkaa tms. Minä olen niin typerä nainen (kaltaistesi mielestä), että opiskelen lähinnä huvikseni (vieläkin). Se vain on hauskaa.
Eikä minusta siinäkään ole mitään ihmeellistä, että tohtori asuu yksiössä? En ymmärrä ollenkaan ihmettelyäsi. Tohtoreissahan juuri on paljolti niitä, joille ei ulkoinen ole kovinkaan tärkeää.
Asun itsekin aika ahtaasti, vaikka varaa ehkä olisi hiukan avaraampaankin.
ei sinulle sovi akateeminen tai mikään ns. viherpiipertäjä. Etsi kunnon sosialidemokraatti ...heh.
No kyllä elää sitkeässä käsitys, että akateemiset olisivat fiksuja, korkeapalkkaisia, rikkaita.Apuaaaaa ku tyhmää tollasta luulla!!
On tässä elämänsä varrella jos jonkin näköstä akateemista nähnyt vaimonhakkaajasta lähtien.Akateemiset eivät ole sen kummempaa porukkaa kun muutkaan!