Kristittynä eläminen ei onnistu..

..tuttua fraseologiaa, tai sanoisinko argumentaatiota, mutta mitähän viestisi mahtaa tarkoittaa käytännössä? Mun ei siis tarvitse muuttaa elämäntapojani mitenkään ja Jeesus hoitaa loput? Elä ja ole sellainen kuin olet äläkä pinnistä mitään mikä ei tunnu luontevalta, niinkö? Kiitos kuitenkin vastauksestasi!

Aikuinen mies kirjoitti:

..tuttua fraseologiaa, tai sanoisinko argumentaatiota, mutta mitähän viestisi mahtaa tarkoittaa käytännössä? Mun ei siis tarvitse muuttaa elämäntapojani mitenkään ja Jeesus hoitaa loput? Elä ja ole sellainen kuin olet äläkä pinnistä mitään mikä ei tunnu luontevalta, niinkö? Kiitos kuitenkin vastauksestasi!

Lue lisää

ja uskon suunnilleen näin :
Jeesus tuli maailmaan syntien tähden.Hän oli Jumalan lähettiläs joten kiitos kuuluu kai Jumalalle siitä , että tuotti maailmaamme, fyysisesti ihmisen joka selvensi monia asioita.
Raamattu kutsunee tätä uudeksi liitoksi.
Minusta tuntuu että se ei ole sitä, mutta Jeesuksen selvennökset olivat kyllä tärkeät.

No niin ja sitten asiaan.
Kun ymmärrän että synnit on kuitattu, se kaikki pahuus jota piru pääsee ihmiseen työntämään, se kaikki on kuitattu ( lasku maksettu).
Kuvittele aluksi tunne, että sinun syntisi on anteeksi annettu.
Ihminen ei ole täydellinen ja yksi ylimmistä , lusifer ( piru siis) luuli olevansa täydellinen ja hänet heitettiin taivaasta pois.

Ihminen on Jumalan luoma , joten me vaan tutkimme itsemme sydäntä,mieltä ja halua.

Pahuus riehuu ympärillämme ja ajoittain tempaa mukaansa .
Kuitenkin ihminen joka uskossa elää, on turvassa, sillä hänen hätänsä on lunastettu.
"katuvalle annetaan"

Jumala siis toimii meissä Jeesuksen kautta.
Hän antoi jotain, mistä ei maksua tule.
Kelpaako se?
Se on se asia, jonka kanssa me taistelemme.
Kun olet kaiken saanut, mitä enään voisit saada?
Enempää ei ole ihmiselle ,kuin paratiisi uudestaan ,kun entisen kanssa kävi köpelösti.
Anteeksi on siis saatu ja vain pirun etu on se, että muuta väitetään.
Näin piru sitoo ihmisen vangikseen, kun hän pitää kiinni uskovaista ihmistä synneistä.

Tottakai olen pyytänyt usein Jeesusta sydämeeni ja syntejäni anteeksi ja uskon että jeesus elää jne.

Rauhan saa aina välillä mutta normaali elämä (tai sen puute) masentaa ja tekee usein rauhattomaksi. Pitkä yksinelo kertakaikkiaan masentaa ja kun rukousvastauksia ei tipu niin se masentaa entistä enemmän, lopulta ei jaksa enää rukoilla tai yrittää. Teoriassa kirjoittamasi juttu tietenkin on hienoa asiaa. Asiat eivät vain mene käytännössä kohdallani niin.

Jos Jeesus kerran voitti Saatanan niin miksi se edelleen rieuhuu maailmassa? Voitti teoriassa vai? Tai voitti tietyllä tavalla, mutta ei kuitenkaan ihan kunnolla, vai..?

Aikuinen mies kirjoitti:

Tottakai olen pyytänyt usein Jeesusta sydämeeni ja syntejäni anteeksi ja uskon että jeesus elää jne.

Rauhan saa aina välillä mutta normaali elämä (tai sen puute) masentaa ja tekee usein rauhattomaksi. Pitkä yksinelo kertakaikkiaan masentaa ja kun rukousvastauksia ei tipu niin se masentaa entistä enemmän, lopulta ei jaksa enää rukoilla tai yrittää. Teoriassa kirjoittamasi juttu tietenkin on hienoa asiaa. Asiat eivät vain mene käytännössä kohdallani niin.

Jos Jeesus kerran voitti Saatanan niin miksi se edelleen rieuhuu maailmassa? Voitti teoriassa vai? Tai voitti tietyllä tavalla, mutta ei kuitenkaan ihan kunnolla, vai..?

Lue lisää

Jeesus teki meille tien Jumalan valtakuntaan, voittamalla Jumalan langenneen enkeliruhtinaan. Me ihmislapset emme pystyneet tuohon, siksi Jeesus kävi meidän edestämme Golgatan tien jossa Hän joutui rakkaudessaan meihin tosi kovalle koetukselle, ja voitti. Jeesus sai totaalivoiton, ei teoria- tai jotenkutenvoittoa, vaan vastustavat voimat on pantu Kristuksen jalkojen alle.
ilm 5:5 Ja yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke; katso, jalopeura Juudan sukukunnasta, Daavidin juurivesa, on voittanut, niin että hän voi avata kirjan ja sen seitsemän sinettiä". :-)

Maapallo on paikka johon Jumala aikanaan langenneen enkeliruhtinaan syöksi ja niinkauan kuin elämme aikaa ennen Kristuksen paluuta tällä planeetalla, olemme tämän maailman ruhtinaan armottomassa maailmassa. Tästä johtuvat ihmisten ongelmat, annoimmehan aikanamme paratiisissa päätösvallan käärmeelle, tätä se on maailman loppuun, kunnes kirkkauden kuningas meidät täältä hakee.

Mutta hyvä että olet tehnyt uskonratkaisun kohdallasi, sinä olet Jeesuksen oma ja käypä Jumalan lasten valtakuntaan kunhan sellainen hetki elämässä koittaa.

En tiedä miten muut kokevat, tai tiedänpä hyvinkin, mutta minä en pidä normaalia seksuaalisuutta mitenkään Jumalan ja ihmisen välisenä esteenä. Eri asia, jos PyhäHenki puuttuu peliin, mutta silloin Hän antaa voiman ja aseet. Muuten meille on annettu ruumis aisteineen, samoin vapaa tahto. Mikäli seksi ei ole sinun ja Jumalan välillä jotenkin häiritsevä tekijä, voit olla vapaasti uskossa ja hoitaa normaalit ruumiin tarpeesi. Minusta akti ei ole niinkään kurja kuin kankkunen ;-)

”Pitkä yksinelo kertakaikkiaan masentaa ja kun rukousvastauksia ei tipu niin se masentaa entistä enemmän, lopulta ei jaksa enää rukoilla tai yrittää.”
Anteeksi nyt, mutta sinä olet uskossa ja sen mukaan Jumalan alamainen – älä kiristä ja höykytä valtiasta, jolla on elämäsi avaimet kädessä. Jos Jumala ei vastaa tähän aihepiiriin anna sen olla, ei siinä mikään auta. Jos Isä on hiljaa Hän on. Pidä sen sijaan kontakti kuitenkin yllä Jeesukseen. Onhan sinulla toimiva ylistys- ja rukous/keskustelu-alttari toiminnassa? Nöyrällä asenteella kultaseni, nöyrällä asenteella helpotat omaa tilannettasi. Henkistä painetta ei tässä maailmassa anna ainoastaan piru, vaan sitä pystyy itsekin kiristämään omaa sieluaan ahistukseen.

Joudut sanomaan itsellesi: ellei elämänkumppania löydy – sitä ei löydy. Elämän estraadi on kuitenkin sinun omassa käytössäsi. Elät sitä oman persoonallisen minäsi kautta. Kiitos Jumalalle, eikö niin.

Miten on, olisitko uskossa ehdoitta? Rakastaisitko Jeesusta ehdoitta? Olisitko uskollinen, vaikka et saisi mitä toivot? Sanoisitko erään vaikean lauseen, ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, Isä vaan niinkuin sinä? Aih, siitä alkaa kivinen tie, etsitäänkin Jumalan tahtoa, eikä omaa. En tiedä miksi tämän sinulle kirjoitin, enhän sellaiseen itsekään ole täysin kypsä, vaan niinkuin sinäkin kiukuttelen, uhmailen ja uhittelen. Syytän Jumalaa toheloinnista ja kaukonäönpuutteesta, huolimattomuudesta. Ja kenen virkaa siinä vedänkään? Maailmankaikkeuden yleisen syyttäjän virkaa. Kun Jumalan polttava katse kohtaa– Tuttan paikallasi, ihan hiljaa nyt! On kuin perunankuorimaveitsellä vedeltäsi sielusta lastuja, joutuu nöyrymään, olemaan hiljaa….opetella alamaisuutta. Sisäinen näkökyky alkaa toimia, näkee oman alhaisuutensa…kyyneleitä….anteeksipyyntö. Siinä se on taas se arpinen käsi joka ojentuu – tule syliin lepäämään. Ei minun ehdoillani….vaan sinun Jeesus.

tuttan kirjoitti:

Jeesus teki meille tien Jumalan valtakuntaan, voittamalla Jumalan langenneen enkeliruhtinaan. Me ihmislapset emme pystyneet tuohon, siksi Jeesus kävi meidän edestämme Golgatan tien jossa Hän joutui rakkaudessaan meihin tosi kovalle koetukselle, ja voitti. Jeesus sai totaalivoiton, ei teoria- tai jotenkutenvoittoa, vaan vastustavat voimat on pantu Kristuksen jalkojen alle.
ilm 5:5 Ja yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke; katso, jalopeura Juudan sukukunnasta, Daavidin juurivesa, on voittanut, niin että hän voi avata kirjan ja sen seitsemän sinettiä". :-)

Maapallo on paikka johon Jumala aikanaan langenneen enkeliruhtinaan syöksi ja niinkauan kuin elämme aikaa ennen Kristuksen paluuta tällä planeetalla, olemme tämän maailman ruhtinaan armottomassa maailmassa. Tästä johtuvat ihmisten ongelmat, annoimmehan aikanamme paratiisissa päätösvallan käärmeelle, tätä se on maailman loppuun, kunnes kirkkauden kuningas meidät täältä hakee.

Mutta hyvä että olet tehnyt uskonratkaisun kohdallasi, sinä olet Jeesuksen oma ja käypä Jumalan lasten valtakuntaan kunhan sellainen hetki elämässä koittaa.

En tiedä miten muut kokevat, tai tiedänpä hyvinkin, mutta minä en pidä normaalia seksuaalisuutta mitenkään Jumalan ja ihmisen välisenä esteenä. Eri asia, jos PyhäHenki puuttuu peliin, mutta silloin Hän antaa voiman ja aseet. Muuten meille on annettu ruumis aisteineen, samoin vapaa tahto. Mikäli seksi ei ole sinun ja Jumalan välillä jotenkin häiritsevä tekijä, voit olla vapaasti uskossa ja hoitaa normaalit ruumiin tarpeesi. Minusta akti ei ole niinkään kurja kuin kankkunen ;-)

”Pitkä yksinelo kertakaikkiaan masentaa ja kun rukousvastauksia ei tipu niin se masentaa entistä enemmän, lopulta ei jaksa enää rukoilla tai yrittää.”
Anteeksi nyt, mutta sinä olet uskossa ja sen mukaan Jumalan alamainen – älä kiristä ja höykytä valtiasta, jolla on elämäsi avaimet kädessä. Jos Jumala ei vastaa tähän aihepiiriin anna sen olla, ei siinä mikään auta. Jos Isä on hiljaa Hän on. Pidä sen sijaan kontakti kuitenkin yllä Jeesukseen. Onhan sinulla toimiva ylistys- ja rukous/keskustelu-alttari toiminnassa? Nöyrällä asenteella kultaseni, nöyrällä asenteella helpotat omaa tilannettasi. Henkistä painetta ei tässä maailmassa anna ainoastaan piru, vaan sitä pystyy itsekin kiristämään omaa sieluaan ahistukseen.

Joudut sanomaan itsellesi: ellei elämänkumppania löydy – sitä ei löydy. Elämän estraadi on kuitenkin sinun omassa käytössäsi. Elät sitä oman persoonallisen minäsi kautta. Kiitos Jumalalle, eikö niin.

Miten on, olisitko uskossa ehdoitta? Rakastaisitko Jeesusta ehdoitta? Olisitko uskollinen, vaikka et saisi mitä toivot? Sanoisitko erään vaikean lauseen, ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, Isä vaan niinkuin sinä? Aih, siitä alkaa kivinen tie, etsitäänkin Jumalan tahtoa, eikä omaa. En tiedä miksi tämän sinulle kirjoitin, enhän sellaiseen itsekään ole täysin kypsä, vaan niinkuin sinäkin kiukuttelen, uhmailen ja uhittelen. Syytän Jumalaa toheloinnista ja kaukonäönpuutteesta, huolimattomuudesta. Ja kenen virkaa siinä vedänkään? Maailmankaikkeuden yleisen syyttäjän virkaa. Kun Jumalan polttava katse kohtaa– Tuttan paikallasi, ihan hiljaa nyt! On kuin perunankuorimaveitsellä vedeltäsi sielusta lastuja, joutuu nöyrymään, olemaan hiljaa….opetella alamaisuutta. Sisäinen näkökyky alkaa toimia, näkee oman alhaisuutensa…kyyneleitä….anteeksipyyntö. Siinä se on taas se arpinen käsi joka ojentuu – tule syliin lepäämään. Ei minun ehdoillani….vaan sinun Jeesus.

Lue lisää

Kiitos Tuttan varsin viehkosta ja todella ymmärtäväisestä vastauksestasi! Kuten sanoin toisessa viestissäni tänään, toiselle henkilölle, niin tavallaan hiukan kärjistin asioita(ni) ja hiukan provoilin juttuja - saadakseni eloa ihmisiin ja vastauksia joita punnita. Ei tässä nyt oikeasti hirveästi valittamista ole, kiitollisuuden aihetta enemmänkin.

Kirjoitit: "Maapallo on paikka johon Jumala aikanaan langenneen enkeliruhtinaan syöksi ja niinkauan kuin elämme aikaa ennen Kristuksen paluuta tällä planeetalla, olemme tämän maailman ruhtinaan armottomassa maailmassa." Sanosin tuohon että olen lukenut että Lucifer oli jo tämän maapallon vartijaenkeli langetessaan joten ei Jumalan tarvinnut sinällään syöstä häntä tänne, tosin ihmettelen hiukan miksi ihminen luotiin samaan paikkaan kuin tämä langennut vartijaenkeli, mutta ehkä se oli se vapaan tahdon testi ja muita sopivia planeettoja ei ollut tarjolla..;-). Ihminenhän valitsi sitten väärin ja seuraukset tiedämme.

Sulla on tosiaan melkomoinen näkemys ja ymmärrys asioista.. Olisi kenties mukavaa vaihtaa enemmänkin ajatuksia..

..hevin kuuntelu pitäisi jättää uskovana? Siis en kuuntele edes mitään antikristillistä black-metallia. Lisäksi pidän hevistä vain musiikkityylinä ja taiteenlajina enkä omaksu siitä mitään ajatuksia tai käytäytymismalleja elämääni. Osan kyllä aikuisena pitää musiikin musiikkina (siis rytmi, soundimaailma, kitarasoolot jne.) eikä se ole minulle mikään elämäntapojen opettaja. Enneminkin pidän hyvien elämäntapojen lähteenä Raamattua ja hyviä evankelisoja. Lisksi pidän gospelista, klassisesta ja virsistä. En siis tajua/hyväksy miksi juuri hevi on niin vainottu musiikinlaji uskovien mielissä. Saako uskova kuunnella bluesia, reggaeta tai soulia, vai onko aina kuunneltava vain selllaista musiikkia jossa on hengellinen sanoma ja atmosfääri?

Niin, ei kai sitä saisi olla seksuaalinen olento viisikymppisenäkään jos ei ole naimisissa..mitäpä sitä siis olla kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolestakaan, ja vasta naimisissa hormonit kai alkavat hyrrätä, tai siis saavat alkaa hyrrätä.. 1. Kor. 7:2 ja 1.Moos.2:20.

säilyä uskossa on panna pois kaikki mikä viettelee ja aiheuttaa lankeemuksia. Se musiikki sisältää sen pahan hengen vaikutusta ja se saa sijaa ihmisen sydämessä ja se aikaan saa ne taistelut, kun liha taistelee henkeä vastaan ja se murehduttaa Pyhää Henkeä ja silloin uskovainen on heikko.
Rukoile Pyhän Hengen kastetta ja pane silmiesi edestä pois kaikki mikä viettelee ja älä kuuntele kuin hyviä asioita, niin ne himotkin kaikkoaa ja uskonelämä saa voimaa, kun Pyhä Henki sinussa saa lisää tilaa ja ohjaa elämääsi ja saa aikaan pyhyyttä, jota ilman ei kutaan voi päästä taivaaseen.

uskovaisella kirjoitti:

säilyä uskossa on panna pois kaikki mikä viettelee ja aiheuttaa lankeemuksia. Se musiikki sisältää sen pahan hengen vaikutusta ja se saa sijaa ihmisen sydämessä ja se aikaan saa ne taistelut, kun liha taistelee henkeä vastaan ja se murehduttaa Pyhää Henkeä ja silloin uskovainen on heikko.
Rukoile Pyhän Hengen kastetta ja pane silmiesi edestä pois kaikki mikä viettelee ja älä kuuntele kuin hyviä asioita, niin ne himotkin kaikkoaa ja uskonelämä saa voimaa, kun Pyhä Henki sinussa saa lisää tilaa ja ohjaa elämääsi ja saa aikaan pyhyyttä, jota ilman ei kutaan voi päästä taivaaseen.

Lue lisää

Miksi juuri heavy rock, jossa ei palvota saatanaa, on vahingollista uskovalle? Mikä on se mekanismi joka vahingoittaa jos sanoitus ei vaikuta eikä anna sen vaikuttaa oli se millainen hyvänsä? Miten pahat henget alkavat sikiämään musiikin soidessa, kenties kitarasoolojen avulla ja aikana? Mitkä muut musiikinlajit ovat kiellettyjä uskovaiselle? Blues, reggae, soul, suomi-pop, ooppera, klassinen, jazz, jne.? Pitääkö uskovaisen rajoittaa musiikkimakunsa virsiin ja kenties hidastempoiseen gospeliin? Onko musiikissa yli sata iskua minuutissa synnin raja?

Miten uskovainen deletoi/kompensoi/sublimoi kenties loppuelämänsä Jumalan luomat seksuaaliset, rakkauden ja hellyyden tarpeet jos ei ole puolisoa (en nyt siis puhu haureudesta tai himoista)? Miten sinä sen mahdollisesti teet? Saako muuten aviopuolisoaan himoita?

uskovaisella kirjoitti:

säilyä uskossa on panna pois kaikki mikä viettelee ja aiheuttaa lankeemuksia. Se musiikki sisältää sen pahan hengen vaikutusta ja se saa sijaa ihmisen sydämessä ja se aikaan saa ne taistelut, kun liha taistelee henkeä vastaan ja se murehduttaa Pyhää Henkeä ja silloin uskovainen on heikko.
Rukoile Pyhän Hengen kastetta ja pane silmiesi edestä pois kaikki mikä viettelee ja älä kuuntele kuin hyviä asioita, niin ne himotkin kaikkoaa ja uskonelämä saa voimaa, kun Pyhä Henki sinussa saa lisää tilaa ja ohjaa elämääsi ja saa aikaan pyhyyttä, jota ilman ei kutaan voi päästä taivaaseen.

Lue lisää

Unohtui vielä kysyä: entä white-metal, siis kristillinen heavy rock jossa ylistetään Jeesusta ja Jumalaa? Onko sen kuunteleminen vahingollista kun sanat ovat hyvät ja raamatulliset mutta musiikin muoto ei ole niin perinteinen kristillisessä mielessä kuin esim. ylistys-/virsimusiikki on? Voiko Jumalaa korottaa siis ko. musiinkin lajilla vaikka musiikin tempo voi olla joskus hiukan nopeampikin ja särökitaraa saattaa esiintyä? Pitääkö musiikki aina olla kristillistä jotta se ei olisi uskovalle haitallista ts. voiko uskova koskaan huoletta kuunnella ns. neutraalia tai ei hengellistä musiikkia vai onko hän silloin aina vaarassa menettää uskonsa ja puhtaan vaelluksensa? Onko uskova noin suojaton ja heikko maailmassa että ainoa musiikinlaji jota tämä voi harrastaa on hengellinen? Vaisulta kuullostaa.

Aikuinen mies kirjoitti:

Unohtui vielä kysyä: entä white-metal, siis kristillinen heavy rock jossa ylistetään Jeesusta ja Jumalaa? Onko sen kuunteleminen vahingollista kun sanat ovat hyvät ja raamatulliset mutta musiikin muoto ei ole niin perinteinen kristillisessä mielessä kuin esim. ylistys-/virsimusiikki on? Voiko Jumalaa korottaa siis ko. musiinkin lajilla vaikka musiikin tempo voi olla joskus hiukan nopeampikin ja särökitaraa saattaa esiintyä? Pitääkö musiikki aina olla kristillistä jotta se ei olisi uskovalle haitallista ts. voiko uskova koskaan huoletta kuunnella ns. neutraalia tai ei hengellistä musiikkia vai onko hän silloin aina vaarassa menettää uskonsa ja puhtaan vaelluksensa? Onko uskova noin suojaton ja heikko maailmassa että ainoa musiikinlaji jota tämä voi harrastaa on hengellinen? Vaisulta kuullostaa.

Lue lisää

Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa. Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanasssa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Gal 5:1,4 ja 13-14

Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä. 1 Joh 2:27

"Kaikki on luvallista", mutta ei kaikki ole hyödyksi; "kaikki on luvallista", mutta ei kaikki rakenna. Älköön kukaan katsoko omaa parastaan, vaan toisen parasta. 1 Kor 10:23-24

Aikuinen mies kirjoitti:

Miksi juuri heavy rock, jossa ei palvota saatanaa, on vahingollista uskovalle? Mikä on se mekanismi joka vahingoittaa jos sanoitus ei vaikuta eikä anna sen vaikuttaa oli se millainen hyvänsä? Miten pahat henget alkavat sikiämään musiikin soidessa, kenties kitarasoolojen avulla ja aikana? Mitkä muut musiikinlajit ovat kiellettyjä uskovaiselle? Blues, reggae, soul, suomi-pop, ooppera, klassinen, jazz, jne.? Pitääkö uskovaisen rajoittaa musiikkimakunsa virsiin ja kenties hidastempoiseen gospeliin? Onko musiikissa yli sata iskua minuutissa synnin raja?

Miten uskovainen deletoi/kompensoi/sublimoi kenties loppuelämänsä Jumalan luomat seksuaaliset, rakkauden ja hellyyden tarpeet jos ei ole puolisoa (en nyt siis puhu haureudesta tai himoista)? Miten sinä sen mahdollisesti teet? Saako muuten aviopuolisoaan himoita?

Lue lisää

Itse en ainakaan tarkoittanu kirjoittaessani, että juuri heavy rock vain ja ainoastaan on vahingollista..mutta ku omassa tarinassa kerroit kuuntelevasi rajua heavya, jossa takuulla ei ole Jumala vaikuttamassa. Yhtälailla kaikki maallinen musiikki on vahingollista, olipa se sitten humppaa taikka räppiä, koska se on maallista eikä se Jumalan silmissä ole kelvollista..mutta tämäkin on varmasti aihe, jossa on yhtä monta mielipidettä kuin kirjoittajaakin..itsellä ainakin loppui kaikki musankuuntelu silloin kun Jumala alkoi vetää puoleensa..ja tätä ennen kuuntelin etupäässä heavya ja ns. white metalliakin..mutta jostian syystä en enää niitä kuuntele. Minua ne eivät ainakaan enää hetkauta ja mielummin luen hiljaisuudessa Jumalan sanaa, mitä laittaisin sen maallisen heavy/muun musiikin kanssa samaan pakettiin. Mutta tämä on vain minun näkemykseni eikä minulle tuottanut minkäänlaista vaikeutta lakata kuuntelemasta musaa. Ja varmasti kun ja jos joku hengellinen hyvä musiikki vastaan tulee, niin se voi olla sellaista jota itsekin alkaa kuuntelemaan..?

Raamattu antaa kyllä hyvin perusteelliset selostukset avioliitosta jne. mm.
1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Kymmenessä käskyssä kielletään himoitsemasta toisen aviopuolisoa..minä en osaa sanoa, saako sitten omaa puolisoaan himoita (itse ku en viel naimissa taikka kihloissa ole) mut takuulla joku tämänkin osaa sanoa.

Ja miten uskovainen deletoi seksuaaliset tarpeensa ilman puolisoaan.. noh rukoilemalla ja kuolettamalla halunsa..Jumalan voima on ihmeellinen ja silloin kun Pyhä Henki meissä työtä tekee, niin tuollaiset asiat jäävät kummasti taka-alle, kiusauksia toki tulee, mutta nekin voi ja pystyy voittamaan Jeesuksen ristin tähden.
Ja jos se on Jumalan tahto, niin ihmiselle suodaan se aviopuoliso, mutta eivät kaikki ole menossa avioon..senkin Raamattu sanoo.

Aikuinen mies kirjoitti:

Unohtui vielä kysyä: entä white-metal, siis kristillinen heavy rock jossa ylistetään Jeesusta ja Jumalaa? Onko sen kuunteleminen vahingollista kun sanat ovat hyvät ja raamatulliset mutta musiikin muoto ei ole niin perinteinen kristillisessä mielessä kuin esim. ylistys-/virsimusiikki on? Voiko Jumalaa korottaa siis ko. musiinkin lajilla vaikka musiikin tempo voi olla joskus hiukan nopeampikin ja särökitaraa saattaa esiintyä? Pitääkö musiikki aina olla kristillistä jotta se ei olisi uskovalle haitallista ts. voiko uskova koskaan huoletta kuunnella ns. neutraalia tai ei hengellistä musiikkia vai onko hän silloin aina vaarassa menettää uskonsa ja puhtaan vaelluksensa? Onko uskova noin suojaton ja heikko maailmassa että ainoa musiikinlaji jota tämä voi harrastaa on hengellinen? Vaisulta kuullostaa.

Lue lisää

että oletkohan ymmärtänyt koko kristillisyyden ihan väärin? Jeesus sanoi: "Rakasta Jumalaa... ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi - tässä on koko laki". Millä tavoin kaljan/siiderin juominen, heavyn kuuntelu tai masturbointi on mielestäsi ristiriidassa em. käskyn kanssa? Tiedän kyllä, että joissakin kristillisissä piireissä niistä on tehty kuolemansyntejä - mutta millä perusteella? Raamatusta niitä perusteita on ainakin hyvin vaikea löytää.

Jos kerran uskot, että kristinusko on totta ja haluat Jeesuksen oppeja noudattaa, niin eikö se riitä? Täydellisiä ja synnittömiä meistä ei tässä elämässä tule, mutta siksipä tarvitaankin Jumalan armoa. Voi toki olla, että et täytä esim. helluntailaisten tai vapaakirkkolaisten kriteereitä, mutta entä sitten? Kukaan ei voi kieltää sinua uskomasta, ja Jeesus itse sanoi: "Sitä joka minun tyköni tulee minä en heitä ulos" (Joh 6:37) ja "Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh 6:40).

T Kempis kirjoitti:

että oletkohan ymmärtänyt koko kristillisyyden ihan väärin? Jeesus sanoi: "Rakasta Jumalaa... ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi - tässä on koko laki". Millä tavoin kaljan/siiderin juominen, heavyn kuuntelu tai masturbointi on mielestäsi ristiriidassa em. käskyn kanssa? Tiedän kyllä, että joissakin kristillisissä piireissä niistä on tehty kuolemansyntejä - mutta millä perusteella? Raamatusta niitä perusteita on ainakin hyvin vaikea löytää.

Jos kerran uskot, että kristinusko on totta ja haluat Jeesuksen oppeja noudattaa, niin eikö se riitä? Täydellisiä ja synnittömiä meistä ei tässä elämässä tule, mutta siksipä tarvitaankin Jumalan armoa. Voi toki olla, että et täytä esim. helluntailaisten tai vapaakirkkolaisten kriteereitä, mutta entä sitten? Kukaan ei voi kieltää sinua uskomasta, ja Jeesus itse sanoi: "Sitä joka minun tyköni tulee minä en heitä ulos" (Joh 6:37) ja "Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh 6:40).

Lue lisää

Kiitos! Noinhan se asia oikeasti on. Hiukan tuossa jutussani kärjistin ja "provoilin". Odottelin vain kuka vastaa ja koska niin kuin Raamatun rakkaudellisen hengen mukaan pitääkin. Oikeasti kukaan ei ole täydellinen ja mainitsemasi Raamatun jakeet sanovat olennaisen. Jokainen ihminen, ja uskovakin, on yksilö jolla ovat omat vahvuutensa ja heikkoutensa, historiansa, tarpeensa ja perimänsä. Ei Jumala pakota ketään muuttumaan joksikin uskovaisen prototyypiksi vaan jokainen saa olla oma itsensä. Usko Jeesukseen ratkaisee ja pelastaa ei "oikea suoritus" tai vaikkapa "oikea musiikkimaku".

T Kempis kirjoitti:

että oletkohan ymmärtänyt koko kristillisyyden ihan väärin? Jeesus sanoi: "Rakasta Jumalaa... ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi - tässä on koko laki". Millä tavoin kaljan/siiderin juominen, heavyn kuuntelu tai masturbointi on mielestäsi ristiriidassa em. käskyn kanssa? Tiedän kyllä, että joissakin kristillisissä piireissä niistä on tehty kuolemansyntejä - mutta millä perusteella? Raamatusta niitä perusteita on ainakin hyvin vaikea löytää.

Jos kerran uskot, että kristinusko on totta ja haluat Jeesuksen oppeja noudattaa, niin eikö se riitä? Täydellisiä ja synnittömiä meistä ei tässä elämässä tule, mutta siksipä tarvitaankin Jumalan armoa. Voi toki olla, että et täytä esim. helluntailaisten tai vapaakirkkolaisten kriteereitä, mutta entä sitten? Kukaan ei voi kieltää sinua uskomasta, ja Jeesus itse sanoi: "Sitä joka minun tyköni tulee minä en heitä ulos" (Joh 6:37) ja "Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh 6:40).

Lue lisää

Lähimmäistäsi niin kuin itseäsi....
Rakkauden käskyn toinen puolikas...olen minä itse ja lähimmäiseni. Tietysti joku voi syyttää minua narsistiseksi, jos rakastan liikaa itseäni ja huolehdin tarpeistani, mutta mitä siitä jos samalla hoivaan läheisiäni , sitä paremmin mitä paremmin itse voin.
Minä ,kuuden lapsen isoäiti ,fanitin mm Idols -kisassa omaani loppuun asti ja innostun juuri sellaisesta musiikista ja asioista kuin haluan.
Olen kyllä huomannut että kaikki "piiriläiset " eivät oikein sulata intoani,mutta en halua heidän takiaan pidätellä iloani kunhan pysyy näin vanha kohtuuden rajoissa.
Elämän perusarvot ovat kohdallaan Jumalan armosta.

quest is purpose kirjoitti:

Itse en ainakaan tarkoittanu kirjoittaessani, että juuri heavy rock vain ja ainoastaan on vahingollista..mutta ku omassa tarinassa kerroit kuuntelevasi rajua heavya, jossa takuulla ei ole Jumala vaikuttamassa. Yhtälailla kaikki maallinen musiikki on vahingollista, olipa se sitten humppaa taikka räppiä, koska se on maallista eikä se Jumalan silmissä ole kelvollista..mutta tämäkin on varmasti aihe, jossa on yhtä monta mielipidettä kuin kirjoittajaakin..itsellä ainakin loppui kaikki musankuuntelu silloin kun Jumala alkoi vetää puoleensa..ja tätä ennen kuuntelin etupäässä heavya ja ns. white metalliakin..mutta jostian syystä en enää niitä kuuntele. Minua ne eivät ainakaan enää hetkauta ja mielummin luen hiljaisuudessa Jumalan sanaa, mitä laittaisin sen maallisen heavy/muun musiikin kanssa samaan pakettiin. Mutta tämä on vain minun näkemykseni eikä minulle tuottanut minkäänlaista vaikeutta lakata kuuntelemasta musaa. Ja varmasti kun ja jos joku hengellinen hyvä musiikki vastaan tulee, niin se voi olla sellaista jota itsekin alkaa kuuntelemaan..?

Raamattu antaa kyllä hyvin perusteelliset selostukset avioliitosta jne. mm.
1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Kymmenessä käskyssä kielletään himoitsemasta toisen aviopuolisoa..minä en osaa sanoa, saako sitten omaa puolisoaan himoita (itse ku en viel naimissa taikka kihloissa ole) mut takuulla joku tämänkin osaa sanoa.

Ja miten uskovainen deletoi seksuaaliset tarpeensa ilman puolisoaan.. noh rukoilemalla ja kuolettamalla halunsa..Jumalan voima on ihmeellinen ja silloin kun Pyhä Henki meissä työtä tekee, niin tuollaiset asiat jäävät kummasti taka-alle, kiusauksia toki tulee, mutta nekin voi ja pystyy voittamaan Jeesuksen ristin tähden.
Ja jos se on Jumalan tahto, niin ihmiselle suodaan se aviopuoliso, mutta eivät kaikki ole menossa avioon..senkin Raamattu sanoo.

Lue lisää

"Yhtälailla kaikki maallinen musiikki on vahingollista, olipa se sitten humppaa taikka räppiä, koska se on maallista eikä se Jumalan silmissä ole kelvollista"

Mistä sinä sen tiedät? Kuvitteletko olevasi Jumala?

Ei se alku ollut ihan provoakaan, mutta kylläkin hiukan kärjistettyä asiaa.

Ei Raamattu kehota tosiaan juomaan alkoholia, mitä nyt jossain kohtaa sanotaan että "viini ilahuttaa mielen" mutta tosiaankin varoittaa juopumuksesta ja kaiketi masturbaatioon liittyy syntiset mielikuvat/himot. Elämä ei ole aina vaan esim. sinkkuna niin helppoa ja yksinkertaista kuin paperilla lukee. Jumalaa pitää rakastaa yli kaiken mutta helppoa se ei tosiaan aina ole, ihmisellä kun on vihollisenaan "maailma, saatana ja oma liha". Mutta Jeesus on voittaja ja heikoissa väkevä.

..hyvästä ehdotuksestasi. Uskon että puhuit asiaa, ja se on varmasti totta että ort.mystikot ovat myös joutuneet kamppailemaan syntisyytensä ja ihmisyytensä kanssa, tuo lohdutti jo kovasti! Olen pahoillani toisessa viestissäni antamaan hiukan negat.kuvaan ort.kirkosta, mutta totta se on, vaikka tekee se kirkko paljon hyvääkin ja tietysti vilpittömät yksilöortodoxit ovat aitoja ja nöyriä ihmisiä. Maallinen valta vain niin helposti turmelee ja instituutiot vieraantuvat Raamatun alkup.ideasta miten kohdella toisia ihmisiä.

..menemään luostariin, meinaan. Täytyy käydä duunissa ja hoidella velvoitteita.

Ortodoxeilla on paljon hyviä juttuja mutta vierastan Venäjän ortodoxisen kirkon flirttailuja maallisten vallanpitäjien kanssa niin että monet vapaat suunnat (helluntailaiset, vapaakirkolliset jne.) ovat joutuneet vainon kohteeksi Venäjällä ortodoxien taholta, ja näin ortodoxinen kirkko on estänyt uskonnonvapauden toteutumista Venäjällä (= Raamatun hengen vastaista). Ts. ortodoxinen kirkko harjoittaa Venäjällä monin paikoin maallista vallankäyttöä ja jopa toisinaan "toisuskoisien" vainoja.

Myös ortodoxisen kirkon toiminta Neuvostoliitossa oli vähemmän kaunista toisinajattelijoita kohtaan.

Myöskin ylenmääräinen kuvainpalvonta, Marian korostaminen (kuten katolisilla) ja rikkauksien esittely taiteessa, pukeutumisessa jne. vierastuttaa minua. Pidän enemmän vaatimattomasta uskonharjoituksesta, nekin kullat ja hopeat mitä kirkoissa ja kasukoissa on voisi antaa köyhille.

Eräs ystäväni ystävä oli aikoinaan kolme vuotta luostarissa "paossa syntejään" mutta tuli sieltä takaisin yhtä hämmentyneenä.

Mutta kiitos ehdotuksesta ja kyllä ort.kirkko tekee paljon hyvääkin yhteiskunnassa, mutta sitä vainojuttua en voi hyväksyä (ilmeisesti ort.kirkko on mustasukkainen valtakirkon asemastaan eikä anna muille mielellään mahdollisuutta evankeliointiin)!

Aikuinen mies.. kirjoitti:

..menemään luostariin, meinaan. Täytyy käydä duunissa ja hoidella velvoitteita.

Ortodoxeilla on paljon hyviä juttuja mutta vierastan Venäjän ortodoxisen kirkon flirttailuja maallisten vallanpitäjien kanssa niin että monet vapaat suunnat (helluntailaiset, vapaakirkolliset jne.) ovat joutuneet vainon kohteeksi Venäjällä ortodoxien taholta, ja näin ortodoxinen kirkko on estänyt uskonnonvapauden toteutumista Venäjällä (= Raamatun hengen vastaista). Ts. ortodoxinen kirkko harjoittaa Venäjällä monin paikoin maallista vallankäyttöä ja jopa toisinaan "toisuskoisien" vainoja.

Myös ortodoxisen kirkon toiminta Neuvostoliitossa oli vähemmän kaunista toisinajattelijoita kohtaan.

Myöskin ylenmääräinen kuvainpalvonta, Marian korostaminen (kuten katolisilla) ja rikkauksien esittely taiteessa, pukeutumisessa jne. vierastuttaa minua. Pidän enemmän vaatimattomasta uskonharjoituksesta, nekin kullat ja hopeat mitä kirkoissa ja kasukoissa on voisi antaa köyhille.

Eräs ystäväni ystävä oli aikoinaan kolme vuotta luostarissa "paossa syntejään" mutta tuli sieltä takaisin yhtä hämmentyneenä.

Mutta kiitos ehdotuksesta ja kyllä ort.kirkko tekee paljon hyvääkin yhteiskunnassa, mutta sitä vainojuttua en voi hyväksyä (ilmeisesti ort.kirkko on mustasukkainen valtakirkon asemastaan eikä anna muille mielellään mahdollisuutta evankeliointiin)!

Lue lisää

Puhut tässä ymmärätääkseni Moskovan patriarkaatista. Sillä on ongelmansa ja sitä arvostellaan myös tiettyjen ortodoksien parissa itse Venäjälläkin. Ortodoksisuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin Moskovan patriarkaatti. Suomen kirkko on mm. Konstantinopolin patriarkaatin alainen eikä näin Moskovan alainen. Venäjällähän ei vain protestanttiset vapaasuunnat ole joutuneet vaikeuksiin, vaan vainoja on ilmeisesti myös pienempiä ortodoksiryhmittymiä kohtaan. En siis suosittele samaistamaan ortodoksista kirkkoa Moskovan patriarkaattiin.
Muista asioista mitkä sinua vierastuttavat: Ei ole väärin kaunistaa kirkkoa Jumalan, kaiken kauniin luojan, ylistykseksi. Sen varmasti voi oppia myös Vanhasta Testamentista. Usein jopa yksityishenkilöt haluavat antaa runsaita lahjoja kirkkojen koristamiseksi ja tämä on aina katsottu olevan Jumalalle otollista. Almut köyhille ovat erikseen ja yhtälailla otollisia. Kirkon kauneus myös auttaa rukoilijaa suuntaamaan ajatuksensa taivaalliseen ja saa rukoilijan hartaalle mielelle. Kyllä ne isot rahat, jotka voisi antaa köyhille, ovat jossain muualla kuin kauneissa kirkkosaleissa...
Oikea uskonharjoitus ortodoksikirkossa on erittäin vaatimatonta. On ollut pyhiä, jotka ovat aina jääneet "näkymättömiin" kirkkosalissa. Vaatimattomuus on seistä (eikä istua kuten protestanttisissa kirkoissa) Jumalan edessä. Vaatimattomuus on rukoilijoiden sydämissä - ortodoksit rukoilevat alituiseen esim Jeesuksen rukousta jumalanpalveluksen aikana. Ortodoksilla on pyrkimys sydämen vaatimattomuuteen ja nöyryyteen Jumalan edessä, ei kirkon vaatimattomuuteen.
Ikonitaide ei ole "taidetta" maallisessa mielessä. Ikonit ovat kuvia taivaallisesta. Pitäisikö taivaallisia asioita kuvata vähemmän arvokkaasti. Ne ovat pyhiä, koska niiden esikuvat ovat pyhiä. Monet ikonit ovat myös historian saatossa olleet ihmeitätekeviä. Ikonit eivät ole kuvainpalvontaa, vaan ne ohjaavat maahan katsovan mielen taivaalliseen aivan kuten kirkkosalin kauneus. Ikoneja ei palvota, palvonta kohdistuu yksin Jumalaan. Ikonien kuvaamia pyhiä henkilöitä kunnioitetaan ja kunnioitus osoitetaan myös kunnioittamalla pyhiä ihmisiä kuvaavia ikoneita.
Oikein sanoit Marian korostaminen, ei siis Marian palvonta. Mariaa ei palvota mutta hartaasti kunnioitetaan hänen hengellisen kilvoituksensa vuoksi ja Jumalansynnyttäjänä. Sanotaan, että Neitseen Marian kilvoitus oli jopa niin otollista Jumalalle, että Kristus itse nouti Marian ruumiin tämän kuoltua yhdistäen sen Neitseen sieluun esimakuna ylösnousemuksesta (aiheesta on ikonikin). Neitseen puoleen käännytään esirukouksia pyytämään, koska ortodoksit ymmärtävät Kristuksen olevan taipuvainen kuulemaan ja täyttämään Marian pyynnöt, mikä käy ilmi Raamatusta Jeesuksen ensimmäisestä ihmeteosta, jonka hän teki juuri Neitseen pyynnöstä.
Ja luostriinhan ei voi mennä "syntejä pakoon". Luostarissa voi tehdä syntiä siinä missä maailmassakin, koska synnit tehdään sydämessä ja ajatuksissa, sitten vasta teoissa. Syntiä voi tehdä, vaikka asuisi erakkona yksin kaukana muista (erakkoisien kertomukset valaisevat asiaa). Luostariin mennään sisäisestä kutsusta. Kohdallasi ajattelin enemmänkin lyhyttä vierailua ja hengellistä hiljentymistä hetkeksi.
Kaiken kaikkiaan, en tiedä vaatimattomampaa uskovaista kuin ortodoksi, joka pyrkii omassa elämässään askeesiin meuhkaamatta asiasta muille, joka rukoilee hiljaa lakkaamatta Jeesuksen rukousta tai rukoussäännön mukaisesti kirkon antamia rukouksia, joka nöyrtyy suutelemaan ikoneita osoituksena rakkaudesta niitä edustaviin pyhiin, joka suutelee papin kättä osoituksena rakkaudesta Kristukseen ja katumuksen sakramentissa tuo papin Kristuksen edustajana tietoon kurjimmatkin sydämen salaisuudet jne jne. Ortodoksin uskonharjoitus on hiljaista ja nöyrää, ei ylimielisiä hurmostiloja ja näkyjä jne.
Protestanttien evankelioimisesta: Ortodoksikirkko oikein katsoo omaavansa kaiken, mitä pelastumiseen tarvitaan, myös oikean uskon. Ortodoksikirkko ei voi näin ottaa vastaan muilta, se voi vain antaa muille. Tätä taustaa vasten sinun on ehkä helpompi ymmärtää, miksi protestanttien evankeliointi ortodoksialueilla ei ole ortodoksikirkon mieleen. En tietenkään väitä, että minkäänlainen vaino olisi siksi perusteltua.

luottavainen kirjoitti:

Puhut tässä ymmärätääkseni Moskovan patriarkaatista. Sillä on ongelmansa ja sitä arvostellaan myös tiettyjen ortodoksien parissa itse Venäjälläkin. Ortodoksisuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin Moskovan patriarkaatti. Suomen kirkko on mm. Konstantinopolin patriarkaatin alainen eikä näin Moskovan alainen. Venäjällähän ei vain protestanttiset vapaasuunnat ole joutuneet vaikeuksiin, vaan vainoja on ilmeisesti myös pienempiä ortodoksiryhmittymiä kohtaan. En siis suosittele samaistamaan ortodoksista kirkkoa Moskovan patriarkaattiin.
Muista asioista mitkä sinua vierastuttavat: Ei ole väärin kaunistaa kirkkoa Jumalan, kaiken kauniin luojan, ylistykseksi. Sen varmasti voi oppia myös Vanhasta Testamentista. Usein jopa yksityishenkilöt haluavat antaa runsaita lahjoja kirkkojen koristamiseksi ja tämä on aina katsottu olevan Jumalalle otollista. Almut köyhille ovat erikseen ja yhtälailla otollisia. Kirkon kauneus myös auttaa rukoilijaa suuntaamaan ajatuksensa taivaalliseen ja saa rukoilijan hartaalle mielelle. Kyllä ne isot rahat, jotka voisi antaa köyhille, ovat jossain muualla kuin kauneissa kirkkosaleissa...
Oikea uskonharjoitus ortodoksikirkossa on erittäin vaatimatonta. On ollut pyhiä, jotka ovat aina jääneet "näkymättömiin" kirkkosalissa. Vaatimattomuus on seistä (eikä istua kuten protestanttisissa kirkoissa) Jumalan edessä. Vaatimattomuus on rukoilijoiden sydämissä - ortodoksit rukoilevat alituiseen esim Jeesuksen rukousta jumalanpalveluksen aikana. Ortodoksilla on pyrkimys sydämen vaatimattomuuteen ja nöyryyteen Jumalan edessä, ei kirkon vaatimattomuuteen.
Ikonitaide ei ole "taidetta" maallisessa mielessä. Ikonit ovat kuvia taivaallisesta. Pitäisikö taivaallisia asioita kuvata vähemmän arvokkaasti. Ne ovat pyhiä, koska niiden esikuvat ovat pyhiä. Monet ikonit ovat myös historian saatossa olleet ihmeitätekeviä. Ikonit eivät ole kuvainpalvontaa, vaan ne ohjaavat maahan katsovan mielen taivaalliseen aivan kuten kirkkosalin kauneus. Ikoneja ei palvota, palvonta kohdistuu yksin Jumalaan. Ikonien kuvaamia pyhiä henkilöitä kunnioitetaan ja kunnioitus osoitetaan myös kunnioittamalla pyhiä ihmisiä kuvaavia ikoneita.
Oikein sanoit Marian korostaminen, ei siis Marian palvonta. Mariaa ei palvota mutta hartaasti kunnioitetaan hänen hengellisen kilvoituksensa vuoksi ja Jumalansynnyttäjänä. Sanotaan, että Neitseen Marian kilvoitus oli jopa niin otollista Jumalalle, että Kristus itse nouti Marian ruumiin tämän kuoltua yhdistäen sen Neitseen sieluun esimakuna ylösnousemuksesta (aiheesta on ikonikin). Neitseen puoleen käännytään esirukouksia pyytämään, koska ortodoksit ymmärtävät Kristuksen olevan taipuvainen kuulemaan ja täyttämään Marian pyynnöt, mikä käy ilmi Raamatusta Jeesuksen ensimmäisestä ihmeteosta, jonka hän teki juuri Neitseen pyynnöstä.
Ja luostriinhan ei voi mennä "syntejä pakoon". Luostarissa voi tehdä syntiä siinä missä maailmassakin, koska synnit tehdään sydämessä ja ajatuksissa, sitten vasta teoissa. Syntiä voi tehdä, vaikka asuisi erakkona yksin kaukana muista (erakkoisien kertomukset valaisevat asiaa). Luostariin mennään sisäisestä kutsusta. Kohdallasi ajattelin enemmänkin lyhyttä vierailua ja hengellistä hiljentymistä hetkeksi.
Kaiken kaikkiaan, en tiedä vaatimattomampaa uskovaista kuin ortodoksi, joka pyrkii omassa elämässään askeesiin meuhkaamatta asiasta muille, joka rukoilee hiljaa lakkaamatta Jeesuksen rukousta tai rukoussäännön mukaisesti kirkon antamia rukouksia, joka nöyrtyy suutelemaan ikoneita osoituksena rakkaudesta niitä edustaviin pyhiin, joka suutelee papin kättä osoituksena rakkaudesta Kristukseen ja katumuksen sakramentissa tuo papin Kristuksen edustajana tietoon kurjimmatkin sydämen salaisuudet jne jne. Ortodoksin uskonharjoitus on hiljaista ja nöyrää, ei ylimielisiä hurmostiloja ja näkyjä jne.
Protestanttien evankelioimisesta: Ortodoksikirkko oikein katsoo omaavansa kaiken, mitä pelastumiseen tarvitaan, myös oikean uskon. Ortodoksikirkko ei voi näin ottaa vastaan muilta, se voi vain antaa muille. Tätä taustaa vasten sinun on ehkä helpompi ymmärtää, miksi protestanttien evankeliointi ortodoksialueilla ei ole ortodoksikirkon mieleen. En tietenkään väitä, että minkäänlainen vaino olisi siksi perusteltua.

Lue lisää

..kirjoitit. Kiitos vain perusteellisesta selvityksestä ortodoksisuudesta! Tietenkään ei saa yleistää kaikkea ortodoksisuutta Moskovan patriarkaatin tekosiin ja vainoamiseen, vältän tietysti yleistämästä em. kahta asiaa mutta kiitos silti selvennyksestä.

Kirjoitit: ..."Neitseen puoleen käännytään esirukouksia pyytämään, koska ortodoksit ymmärtävät Kristuksen olevan taipuvainen kuulemaan ja täyttämään Marian pyynnöt, mikä käy ilmi Raamatusta Jeesuksen ensimmäisestä ihmeteosta, jonka hän teki juuri Neitseen pyynnöstä."... Tuosta voisin sanoa että se on myöskin melko lailla katolinen käsitys Marian asemasta suhteessa Jeesukseen ja ihmisiin.

Protestanttisen ja luterilaisen näkemyksen mukaan, joka kyllä löytyy myös ja nimenomaan kirkkoraamatusta, ei tarvita muuta välittäjää Jumalan ja ihmisen välille kuin Jeesus, rukouksissa ja muuten. Jeesus kuulee jokaisen ihmisen nöyrät rukoukset ja vastaa niihin aikanaan, ilman neitseen apua, häntä ei siis tarvita koska Jeesus ei ole "vihainen välittäjä" joka ei muka kuule syntisten rukouksia ilman Marian suostuttelua (em. käsitys siis löytyy katolilaisuudesta).

Maria oli tavallinen ihminen ja kuolevainen, joskin Jeesuksen äiti, mutta silti tavallinen, joskin hyvin nöyrä ihminen. Jeesus riittää eikä ketään luotua ihmistä tule nostaa Jeesuksen rinnalle tai apuriksi hoitamaan Jeesukselle kuuluvia asioita. Jeesus siis riittää sovittamaan ihmisten ja Jumalan väliset asiat. Ongelmana katolilaisuudessa ja ehkä myös jossain määrin ortodoksisuudessa on se että perinne ja perinnäissäännöt nousevat Raamatun sanan rinnalle, eli yksin Raamattu ei riitä, mutta en halua tietenkään mitenkään loukata uskoasi ja kuten sanoin niin ortodoksit tekevät paljon hyvää ja he pelastuvat jos heidän uskonsa on yksin Jeesuksen sovitustyössä (tietenkin vain Jeesus pelastaa, eivät hyvät työt, mutta hyvät työt ovat pelastuksen seurausta mutta ei sen ehto). Siunausta!

luottavainen kirjoitti:

Puhut tässä ymmärätääkseni Moskovan patriarkaatista. Sillä on ongelmansa ja sitä arvostellaan myös tiettyjen ortodoksien parissa itse Venäjälläkin. Ortodoksisuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin Moskovan patriarkaatti. Suomen kirkko on mm. Konstantinopolin patriarkaatin alainen eikä näin Moskovan alainen. Venäjällähän ei vain protestanttiset vapaasuunnat ole joutuneet vaikeuksiin, vaan vainoja on ilmeisesti myös pienempiä ortodoksiryhmittymiä kohtaan. En siis suosittele samaistamaan ortodoksista kirkkoa Moskovan patriarkaattiin.
Muista asioista mitkä sinua vierastuttavat: Ei ole väärin kaunistaa kirkkoa Jumalan, kaiken kauniin luojan, ylistykseksi. Sen varmasti voi oppia myös Vanhasta Testamentista. Usein jopa yksityishenkilöt haluavat antaa runsaita lahjoja kirkkojen koristamiseksi ja tämä on aina katsottu olevan Jumalalle otollista. Almut köyhille ovat erikseen ja yhtälailla otollisia. Kirkon kauneus myös auttaa rukoilijaa suuntaamaan ajatuksensa taivaalliseen ja saa rukoilijan hartaalle mielelle. Kyllä ne isot rahat, jotka voisi antaa köyhille, ovat jossain muualla kuin kauneissa kirkkosaleissa...
Oikea uskonharjoitus ortodoksikirkossa on erittäin vaatimatonta. On ollut pyhiä, jotka ovat aina jääneet "näkymättömiin" kirkkosalissa. Vaatimattomuus on seistä (eikä istua kuten protestanttisissa kirkoissa) Jumalan edessä. Vaatimattomuus on rukoilijoiden sydämissä - ortodoksit rukoilevat alituiseen esim Jeesuksen rukousta jumalanpalveluksen aikana. Ortodoksilla on pyrkimys sydämen vaatimattomuuteen ja nöyryyteen Jumalan edessä, ei kirkon vaatimattomuuteen.
Ikonitaide ei ole "taidetta" maallisessa mielessä. Ikonit ovat kuvia taivaallisesta. Pitäisikö taivaallisia asioita kuvata vähemmän arvokkaasti. Ne ovat pyhiä, koska niiden esikuvat ovat pyhiä. Monet ikonit ovat myös historian saatossa olleet ihmeitätekeviä. Ikonit eivät ole kuvainpalvontaa, vaan ne ohjaavat maahan katsovan mielen taivaalliseen aivan kuten kirkkosalin kauneus. Ikoneja ei palvota, palvonta kohdistuu yksin Jumalaan. Ikonien kuvaamia pyhiä henkilöitä kunnioitetaan ja kunnioitus osoitetaan myös kunnioittamalla pyhiä ihmisiä kuvaavia ikoneita.
Oikein sanoit Marian korostaminen, ei siis Marian palvonta. Mariaa ei palvota mutta hartaasti kunnioitetaan hänen hengellisen kilvoituksensa vuoksi ja Jumalansynnyttäjänä. Sanotaan, että Neitseen Marian kilvoitus oli jopa niin otollista Jumalalle, että Kristus itse nouti Marian ruumiin tämän kuoltua yhdistäen sen Neitseen sieluun esimakuna ylösnousemuksesta (aiheesta on ikonikin). Neitseen puoleen käännytään esirukouksia pyytämään, koska ortodoksit ymmärtävät Kristuksen olevan taipuvainen kuulemaan ja täyttämään Marian pyynnöt, mikä käy ilmi Raamatusta Jeesuksen ensimmäisestä ihmeteosta, jonka hän teki juuri Neitseen pyynnöstä.
Ja luostriinhan ei voi mennä "syntejä pakoon". Luostarissa voi tehdä syntiä siinä missä maailmassakin, koska synnit tehdään sydämessä ja ajatuksissa, sitten vasta teoissa. Syntiä voi tehdä, vaikka asuisi erakkona yksin kaukana muista (erakkoisien kertomukset valaisevat asiaa). Luostariin mennään sisäisestä kutsusta. Kohdallasi ajattelin enemmänkin lyhyttä vierailua ja hengellistä hiljentymistä hetkeksi.
Kaiken kaikkiaan, en tiedä vaatimattomampaa uskovaista kuin ortodoksi, joka pyrkii omassa elämässään askeesiin meuhkaamatta asiasta muille, joka rukoilee hiljaa lakkaamatta Jeesuksen rukousta tai rukoussäännön mukaisesti kirkon antamia rukouksia, joka nöyrtyy suutelemaan ikoneita osoituksena rakkaudesta niitä edustaviin pyhiin, joka suutelee papin kättä osoituksena rakkaudesta Kristukseen ja katumuksen sakramentissa tuo papin Kristuksen edustajana tietoon kurjimmatkin sydämen salaisuudet jne jne. Ortodoksin uskonharjoitus on hiljaista ja nöyrää, ei ylimielisiä hurmostiloja ja näkyjä jne.
Protestanttien evankelioimisesta: Ortodoksikirkko oikein katsoo omaavansa kaiken, mitä pelastumiseen tarvitaan, myös oikean uskon. Ortodoksikirkko ei voi näin ottaa vastaan muilta, se voi vain antaa muille. Tätä taustaa vasten sinun on ehkä helpompi ymmärtää, miksi protestanttien evankeliointi ortodoksialueilla ei ole ortodoksikirkon mieleen. En tietenkään väitä, että minkäänlainen vaino olisi siksi perusteltua.

Lue lisää

Tämä on se ongelma Maria-kultissa:

http://www.chick.com/reading/tracts/0040/0040_01.asp

Lue tämä kirjoitti:

Tämä on se ongelma Maria-kultissa:

http://www.chick.com/reading/tracts/0040/0040_01.asp

Lue lisää

Tämä on oma näkemyksesi. Kirjoitus selvästi viittaa katoliseen kirkkoon. Ortodoksinen kirkko ei ole koskaan hyväksynyt oppia Neitseen synnittömästä sikiämisestä (immaculate conception), eikä se ole edes koskaan ollut ongelma ortodoksikirkoissa, joissa varsinaisesta perisynnistä ei puhuta. Kuoleman sen sijaan katsotaan hallitsevan "lihaa" Aadamin rikkomuksen jälkeen. Tämä ei tietenkään tarkoita, että ihmiset olisivat synnittömiä...siitä ei kannata ryhtyä kiistelemään. Ortodoksikirkossa Neitsyt Maria tunnustetaan aivan "tavalliseksi" ihmiseksi, mutta hänen elämänsä hengellistä kilvoitusta ei tule väheksyä. Jumalaa rakastavat ymmärtävät tämän, eivätkä salli oman kateellisen egonsa ajatella Neitseestä yhtään vähempää.
Viittaamassasi sarjakuvassa myös tuomittiin ne, jotka kutsuvat Neitsyttä Jumalansynnyttäjäksi tai Jumalanäidiksi. Mitä väärää siinä on? Kristuksen toinen luonto on jumalallinen ja Hän on kirkkoisien todistuksen mukaan tosi ihminen ja tosi Jumala (Ariuksen harhaoppi jossa Jeesuksen jumaluus kiistetään julistettiin kirkollikiroukseen jo 1.Ekumeenisessa kirkolliskokouksessa v.325), joten ei ole väärin kutsua Kristusta Jumalaksi...ja Maria synnytti juuri samaisen Kristusen ihmis- ja jumalallisine luontoineen. Tämä riita on käsitelty jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa Pyhän Hengen johdatuksen alaisina. Lue 3. Ekumeeninen Kirkolliskokous v.431, jossa tuomittiin ja julistettiin Nestorioksen opit harhaoppisiksi ja julistettiin kirkolliskiroukseen. Nestorius ei uskaltanut kutsua Maria Jumalansynnyttäjäksi (Theotokos) koska ei tunnustanut Kristuksen todellista jumaluutta.
Ei myöskään pidä tuomita uskovaa, joka pyytää Marian esirukouksia. Etkö sinäkin pyydä ystäviäsi (elikkä muita ihmisiä) rukoilemaan puolestasi? Maria on ihminen, eikö?? Jumalalla otollinen, eikö?? Ja Kristus on tosi ihminen siinä missä tosi Jumala, eikö?? No, onhän äiti ihmisistä läheisin, ja erityisesti uskon Jeesuksen rakastavan ja kunnioittavan äitiään, kunnioitathan ja rakastathan sinäkin äitiäsi...
Vielä - ortodoksikirkossa ei ole "Maria-kulttia". Neitsyt Mariaa ei palvota; häntä kunnioitetaan. Jumala yksin on palvonnan kohde. Olet sokea, jos et näe eroa.
Niistä muinaisista pakanallisista uskonnoista, joihin myös sarjakuva viittasi: Miksi ei pakanallisissa uskonnoissa ja jopa kristillisissä harhaopeissa olisi heikkoja häivähdyksiä totuudesta, joskin vääristyneinä ja muunnelluina, vajaina. Koko luomakuntahan todistaa Jumalasta vaikka vasta Jumalan ilmoitus mahdollisti Jumalan todellisen tuntemisen. Kysynpähän vaan...

John of Finland kirjoitti:

..kirjoitit. Kiitos vain perusteellisesta selvityksestä ortodoksisuudesta! Tietenkään ei saa yleistää kaikkea ortodoksisuutta Moskovan patriarkaatin tekosiin ja vainoamiseen, vältän tietysti yleistämästä em. kahta asiaa mutta kiitos silti selvennyksestä.

Kirjoitit: ..."Neitseen puoleen käännytään esirukouksia pyytämään, koska ortodoksit ymmärtävät Kristuksen olevan taipuvainen kuulemaan ja täyttämään Marian pyynnöt, mikä käy ilmi Raamatusta Jeesuksen ensimmäisestä ihmeteosta, jonka hän teki juuri Neitseen pyynnöstä."... Tuosta voisin sanoa että se on myöskin melko lailla katolinen käsitys Marian asemasta suhteessa Jeesukseen ja ihmisiin.

Protestanttisen ja luterilaisen näkemyksen mukaan, joka kyllä löytyy myös ja nimenomaan kirkkoraamatusta, ei tarvita muuta välittäjää Jumalan ja ihmisen välille kuin Jeesus, rukouksissa ja muuten. Jeesus kuulee jokaisen ihmisen nöyrät rukoukset ja vastaa niihin aikanaan, ilman neitseen apua, häntä ei siis tarvita koska Jeesus ei ole "vihainen välittäjä" joka ei muka kuule syntisten rukouksia ilman Marian suostuttelua (em. käsitys siis löytyy katolilaisuudesta).

Maria oli tavallinen ihminen ja kuolevainen, joskin Jeesuksen äiti, mutta silti tavallinen, joskin hyvin nöyrä ihminen. Jeesus riittää eikä ketään luotua ihmistä tule nostaa Jeesuksen rinnalle tai apuriksi hoitamaan Jeesukselle kuuluvia asioita. Jeesus siis riittää sovittamaan ihmisten ja Jumalan väliset asiat. Ongelmana katolilaisuudessa ja ehkä myös jossain määrin ortodoksisuudessa on se että perinne ja perinnäissäännöt nousevat Raamatun sanan rinnalle, eli yksin Raamattu ei riitä, mutta en halua tietenkään mitenkään loukata uskoasi ja kuten sanoin niin ortodoksit tekevät paljon hyvää ja he pelastuvat jos heidän uskonsa on yksin Jeesuksen sovitustyössä (tietenkin vain Jeesus pelastaa, eivät hyvät työt, mutta hyvät työt ovat pelastuksen seurausta mutta ei sen ehto). Siunausta!

Lue lisää

Sinullekin vielä vastaisin: Etkö itse maininnut pyytäneesi kristittyjä ystäviäsi rukoilemaan puolestasi? Siis toisia ihmisiä? Eli et näin kääntynyt suoraan Kristuksen puoleen vaan hait "välikäsiä", miksi? Vastaan, että siksi, koska Kristus itse kehotti tähän Raamatussa. Miksi et sitten pyytäisi Neitsettä Mariaa rukoilemaan puolestasi - tai muita pyhiä ihmisiä? Ovatko heidän esirukouksensa jollain tavalla vähempiarvoisia kuin ystäviesi? En väheksyisi heidän esirukouksiaan. Luulen, että ystäväsi eivät jaksa rukoilla puolestasi lakkaamatta - pelkkä oletus tietenkin - taivaalliset esirukoilijat sen sijaan rukoilevat herkeämättä...Muistat itse Kristuksen vertauksen, jossa hän kehotti olemaan sinnikäs rukouksessa/rukoilemaan lakkaamatta (väärämielinen tuomari -kertomus).

John of Finland kirjoitti:

..kirjoitit. Kiitos vain perusteellisesta selvityksestä ortodoksisuudesta! Tietenkään ei saa yleistää kaikkea ortodoksisuutta Moskovan patriarkaatin tekosiin ja vainoamiseen, vältän tietysti yleistämästä em. kahta asiaa mutta kiitos silti selvennyksestä.

Kirjoitit: ..."Neitseen puoleen käännytään esirukouksia pyytämään, koska ortodoksit ymmärtävät Kristuksen olevan taipuvainen kuulemaan ja täyttämään Marian pyynnöt, mikä käy ilmi Raamatusta Jeesuksen ensimmäisestä ihmeteosta, jonka hän teki juuri Neitseen pyynnöstä."... Tuosta voisin sanoa että se on myöskin melko lailla katolinen käsitys Marian asemasta suhteessa Jeesukseen ja ihmisiin.

Protestanttisen ja luterilaisen näkemyksen mukaan, joka kyllä löytyy myös ja nimenomaan kirkkoraamatusta, ei tarvita muuta välittäjää Jumalan ja ihmisen välille kuin Jeesus, rukouksissa ja muuten. Jeesus kuulee jokaisen ihmisen nöyrät rukoukset ja vastaa niihin aikanaan, ilman neitseen apua, häntä ei siis tarvita koska Jeesus ei ole "vihainen välittäjä" joka ei muka kuule syntisten rukouksia ilman Marian suostuttelua (em. käsitys siis löytyy katolilaisuudesta).

Maria oli tavallinen ihminen ja kuolevainen, joskin Jeesuksen äiti, mutta silti tavallinen, joskin hyvin nöyrä ihminen. Jeesus riittää eikä ketään luotua ihmistä tule nostaa Jeesuksen rinnalle tai apuriksi hoitamaan Jeesukselle kuuluvia asioita. Jeesus siis riittää sovittamaan ihmisten ja Jumalan väliset asiat. Ongelmana katolilaisuudessa ja ehkä myös jossain määrin ortodoksisuudessa on se että perinne ja perinnäissäännöt nousevat Raamatun sanan rinnalle, eli yksin Raamattu ei riitä, mutta en halua tietenkään mitenkään loukata uskoasi ja kuten sanoin niin ortodoksit tekevät paljon hyvää ja he pelastuvat jos heidän uskonsa on yksin Jeesuksen sovitustyössä (tietenkin vain Jeesus pelastaa, eivät hyvät työt, mutta hyvät työt ovat pelastuksen seurausta mutta ei sen ehto). Siunausta!

Lue lisää

Anteeksi sekaanuus - et tainnut olla sinä, joka kerroit pyytäneesi esirukouksia vaan se oli nimimerkki "aikuinen mies".

luottavainen kirjoitti:

Sinullekin vielä vastaisin: Etkö itse maininnut pyytäneesi kristittyjä ystäviäsi rukoilemaan puolestasi? Siis toisia ihmisiä? Eli et näin kääntynyt suoraan Kristuksen puoleen vaan hait "välikäsiä", miksi? Vastaan, että siksi, koska Kristus itse kehotti tähän Raamatussa. Miksi et sitten pyytäisi Neitsettä Mariaa rukoilemaan puolestasi - tai muita pyhiä ihmisiä? Ovatko heidän esirukouksensa jollain tavalla vähempiarvoisia kuin ystäviesi? En väheksyisi heidän esirukouksiaan. Luulen, että ystäväsi eivät jaksa rukoilla puolestasi lakkaamatta - pelkkä oletus tietenkin - taivaalliset esirukoilijat sen sijaan rukoilevat herkeämättä...Muistat itse Kristuksen vertauksen, jossa hän kehotti olemaan sinnikäs rukouksessa/rukoilemaan lakkaamatta (väärämielinen tuomari -kertomus).

Lue lisää

Kirjoitit: "Vastaan, että siksi, koska Kristus itse kehotti tähän Raamatussa. Miksi et sitten pyytäisi Neitsettä Mariaa rukoilemaan puolestasi"
v: Koska Raamattu eikä Jeesus kehota kääntymään kuolleiden puoleen ja Maria ei ole täällä maapallolla elävien kirjoissa. Raamattu kehottaa rukoilemaan toistemme puolesta mutta kehotus koskee eläviä ihmisiä. Lisäksi Raamattu sanoo että Jeesus itse (joka nousi ylös) rukoilee meidän puolestamme mutta ei puhu esim. Mariasta tässä yhteydessä mitään.

Lisäksi katolilaisuuden Maria-kultti epäilyttää ja viittaa juuri tähän että Jeesus on muka vihainen ja jota on lepyteltävä Marian toimesta. Kts. Miksi Maria itkee? -traktaattia jossa kerrotaan mitä tämä Maria-juttu todellisuudessa on:
http://www.chick.com/reading/tracts/0040/0040_01.asp

luottavainen kirjoitti:

Anteeksi sekaanuus - et tainnut olla sinä, joka kerroit pyytäneesi esirukouksia vaan se oli nimimerkki "aikuinen mies".

Toinen nimimerkki saattoi olla alter egoni..

luottavainen kirjoitti:

Tämä on oma näkemyksesi. Kirjoitus selvästi viittaa katoliseen kirkkoon. Ortodoksinen kirkko ei ole koskaan hyväksynyt oppia Neitseen synnittömästä sikiämisestä (immaculate conception), eikä se ole edes koskaan ollut ongelma ortodoksikirkoissa, joissa varsinaisesta perisynnistä ei puhuta. Kuoleman sen sijaan katsotaan hallitsevan "lihaa" Aadamin rikkomuksen jälkeen. Tämä ei tietenkään tarkoita, että ihmiset olisivat synnittömiä...siitä ei kannata ryhtyä kiistelemään. Ortodoksikirkossa Neitsyt Maria tunnustetaan aivan "tavalliseksi" ihmiseksi, mutta hänen elämänsä hengellistä kilvoitusta ei tule väheksyä. Jumalaa rakastavat ymmärtävät tämän, eivätkä salli oman kateellisen egonsa ajatella Neitseestä yhtään vähempää.
Viittaamassasi sarjakuvassa myös tuomittiin ne, jotka kutsuvat Neitsyttä Jumalansynnyttäjäksi tai Jumalanäidiksi. Mitä väärää siinä on? Kristuksen toinen luonto on jumalallinen ja Hän on kirkkoisien todistuksen mukaan tosi ihminen ja tosi Jumala (Ariuksen harhaoppi jossa Jeesuksen jumaluus kiistetään julistettiin kirkollikiroukseen jo 1.Ekumeenisessa kirkolliskokouksessa v.325), joten ei ole väärin kutsua Kristusta Jumalaksi...ja Maria synnytti juuri samaisen Kristusen ihmis- ja jumalallisine luontoineen. Tämä riita on käsitelty jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa Pyhän Hengen johdatuksen alaisina. Lue 3. Ekumeeninen Kirkolliskokous v.431, jossa tuomittiin ja julistettiin Nestorioksen opit harhaoppisiksi ja julistettiin kirkolliskiroukseen. Nestorius ei uskaltanut kutsua Maria Jumalansynnyttäjäksi (Theotokos) koska ei tunnustanut Kristuksen todellista jumaluutta.
Ei myöskään pidä tuomita uskovaa, joka pyytää Marian esirukouksia. Etkö sinäkin pyydä ystäviäsi (elikkä muita ihmisiä) rukoilemaan puolestasi? Maria on ihminen, eikö?? Jumalalla otollinen, eikö?? Ja Kristus on tosi ihminen siinä missä tosi Jumala, eikö?? No, onhän äiti ihmisistä läheisin, ja erityisesti uskon Jeesuksen rakastavan ja kunnioittavan äitiään, kunnioitathan ja rakastathan sinäkin äitiäsi...
Vielä - ortodoksikirkossa ei ole "Maria-kulttia". Neitsyt Mariaa ei palvota; häntä kunnioitetaan. Jumala yksin on palvonnan kohde. Olet sokea, jos et näe eroa.
Niistä muinaisista pakanallisista uskonnoista, joihin myös sarjakuva viittasi: Miksi ei pakanallisissa uskonnoissa ja jopa kristillisissä harhaopeissa olisi heikkoja häivähdyksiä totuudesta, joskin vääristyneinä ja muunnelluina, vajaina. Koko luomakuntahan todistaa Jumalasta vaikka vasta Jumalan ilmoitus mahdollisti Jumalan todellisen tuntemisen. Kysynpähän vaan...

Lue lisää

Laitoin sulle uudestaan saman jutun/linkin. Ei tässä nyt ketään olla tuomittu, tai minä en ainakaan tuomitse, mutta Maria-kultti ei ole minusta tervettä ja raamatullista. En sano että sitä on ortodoksisuudessa mutta Marian korostus on minusta turhaa ja mahdollisesti jopa haitallista, se voi viedä huomion Vapahtajasta ja ohjata pois raamatullisesta uskonharjoituksesta. Jeesus ei siis tarvitse apureita mutta en väitä että ortodoksit olisivat Marian palvojia ja ainahan voi ottaa esimerkkejä monestakin poisnukkuneesta pyhästä.