Case: biologisen kellonsa tikittämisestä huolestunut nainen 38v. (ei parisuhteessa) haluaa lapsen, vaikka miestä ei olekaan. Olet hänen pitkäaikainen hyvä ystävänsä. Hän kysyy sinulta voisitko ryhtyä hänen lapsensa isäksi, ilman velvotteita osallistua kasvattamiseen ja elättämiseen ellet halua. Tunnustaa pitäisi, ettei lapsi ole papereissa isätön. Kysyy juuri sinulta, koska arvelee lapsen perintötekijöiden olevan silloin jollain lailla tasapainossa ja arvostaa sinua ihmisenä.
Mikä on vastaus? Mitä eettisiä/moraalisia kysymyksiä voi tulla eteen nyt ja myöhemmin?
Naisilta olisi mielenkiintoista kuulla voisitko ajatella toimivasi noin vastaavassa tilanteessa, muiden kommenttien ohella.
Mikä on vastaus? Mitä eettisiä/moraalisia kysymyksiä voi tulla eteen nyt ja myöhemmin?
Naisilta olisi mielenkiintoista kuulla voisitko ajatella toimivasi noin vastaavassa tilanteessa, muiden kommenttien ohella.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Uskoisin jokaisen lapsen haluavan syntyä maailmaan molempien vanhempiensa toivomana,vaikkeivat nämä vanhemmat sitten lasta kykenisikään yhdessä hoitamaan..
Miten lapsi voi, ennen syntymäänsä, haluta syntyä vanhempiensa toivomana?
Se on niitä elämän suuria ihmeitä;))
eikö lapsi ole molempien toivoma jos mies suostuu? ellei suostu = ei lastakaan.
elämässä on monia mysteerejä...ja hyväksyn vastauksesi ilomielin..;D
Se nyt vaan tuli mieleen, näin avoliitossa elävänä.. että kun sen isyyden tunnustat (tai sinut voidaan velvoittaa tunnustamaan, jos et suostuisi) niin se kyllä velvoittaa sinut elatusmaksuihin ja lapsesta tulee perijäsi :/
Mikäpäs siinä jos ystävykset haluavat tuollaisen diilin tehdä, mutta kannattaa isukin sitten muistaa että sitä tulee olemaan siihen lapseen myös juridisesti sitoutunut.
lastakin hän kärsisi.
Siis ymmärsinkö oikein, että nainen haluaisi minulta vain spermaa, eikä minulla olisi mitään oikeuksia lapseen? Totta kai minä haluaisin olla isä lapselleni muutenkin kuin vain biologisesti ja papereissa. Tuollainen kysymys loukkaisi minua. Miksi en muka kelpaisi ihan oikeaksi isäksi ja mieheksi, jakamaan arkea ja kantamaan vastuuta lapsesta yhdessä sinun kanssasi?
Ja onko lapsellekaan hyväksi kasvaa ilman isää? Ymmärrän hyvin, että monet naiset jäävät tahtomattaan yksinhuoltajiksi, mutta olen aina pitänyt jotenkin outoina sellaisia naisia, jotka ehdoin tahdoin haluavat vain lapsen, mutta eivät miestä.
Sinä ja hän ette ole parisuhteessa, joten teistä ei ole tulossa perhettä. Naisen pyyntöön liittyy vastuuvapaus, isän oikeudet ovat olemassa sikäli kuin ne voivat toteutua koska ette ole pari. Vastuuvapaus on tietysti sopimuksenvarainen, koska lain silmissä isä on isä sopimuksista riippumatta. Nainen on hyvin toimeentuleva, joten ensimmäinen huoli ei ole taloudelliset asiat.
Ja miksihän meistä ei ole tulossa perhettä? Sperma kelpaa, mutta spermasäiliö(=mies) ei, niinkö?
Sitten se nainen pokaisi jonkun toisen äijän, ties millaisen kuspään, joka yrittäisi leikkiä isää minun lapselleni? No way!
Over my dead spermtank!
Teistä ei tule perhettä, koska olette vanhat läheiset ystävät, mutta ei romanttisessa mielessä.
Mitenkäs se siemennys on sitten ajateltu hoitaa? Ihan perinteisellä sisään-ulos tekniikalla vai jollain steriilimmällä menetelmällä?
Jotenkin outoa jos mies kelpaa läheiseksi ystäväksi ja lapsen isäksi, mutta ei seurustelukumppaniksi. Jos olet homo, en kysele enempää.
Ei ehkä ole tullut riittävästi esille, että mieskään ei ole suhdetta vailla, koska ovat vanhat ystävykset. Kyse ei ole siis siitä kelpaako mies kumppaniksi.
Menetelmä voi olla kumpaa mallia tahansa. Luultavasti perinteinen, koska mies tuntee olonsa orvoksi purkin seurassa.
Eettisesti asia on minusta ihan ok. Samoin moraalisesti. Käsitys siitä, että lapsi kasvaakseen tasapainoiseksi yms. tarvitsisi välttämättä molempia vanhempia on minusta paitsi väärä myös aikansa elänyt ja vanhentunut.
Juridisiin velvoitteisiin kiinnittäisin Sinuna suuren huomion.
Pointti on myös se, miten tulet itse suhtautumaan asiaan, että tiedät biologisesti oman lapsesi kasvavan ja elävän jossain toisaalla...?
Yeah right, ilman velvoitteita ... sillä sekunnilla kun naiselle tulee rahan tarvetta, oletkin käräjillä sopimassa elareita. Älä jumankauta lähde moiseen. Spermapankit on keksitty tuollaista varten.
eikä naista (tai miestä) varten..piste!
teko.. eli tapa jatkaa omia perintötekijöitä, saada olla äiti/isä tms. vai ajatteletko yksinäisen munasolun ja nuijapään paarasta tässä asiassa, mitään lasta kun ei ole, ennen kuin se "on".
Voiko noin hyvää ystävää olla? Jos voi niin kait sitten.
nainen haluaa penistöm pipettitouhut on tylsiä kunnon nussinta ja orgasminsaanti kavereiden kesken on mukavaa.
Ei ole monen polkema nainen sitten kellekään kelvannut kun on monen polkema.
Muuten tajusin jutun juonen, mutta miksi isyys pitäisi tunnustaa? Jos et halua osallistua lapsen elämään, niin miksi sitten se tunnustus?
Ihan ok musta muuten tää juttu.
Isätöntä lasta kun ei oo olemassakaan.
..mutta eiköhän noita löydy useampikin jonkun yhden illan huumasta alkunsa saaneita ilman että äipälläkään on tietoa kuka isä on.. siinä ei paljon viranomaisten vaatimukset sillon auta ;P
Suuria eettisiä ja moraalisia ongelmia, en asiassa näe, koska kummankin vanhemman tahto toteutuu. Hienoa myös, että nainen tarjoaa miehelle mahdollisuuden osallistua lapsen kasvattamiseen ja elättämiseen. No itse en kuitenkaan suostuisi, (ainakaan tässä iässä, tilanteessa ja noilla tiedoilla).
Hieman ihmetyttää, että mitenhän tuo nainen tarkoitti käytännössä tuolla, että mies saa halutessaan osallistua kasvattamiseen ja elättämiseen?
Myöhemmin tulevilla ongelmia on turha spekuloida, kun alkuasetelmatkaan eivät ole selviä.
Tai no, se perintötekijä juttu, niin kuin se viestissä ilmaistiin, kuulosti hieman jalostukselta. Ehkä sen voisi ilmaista hieman toisin.
Tulin toisiin aatoksiin, kun luin tekstin uudelleen...
Lähinnä tarkoittaa sitä, että mies saa olla isä arkipäivässäkin, jos haluaa. Siis tavata, puuhata ynnä muuta. Mutta nainen on valmis kasvattamaan lapsen yksinkin.
Kuulostaa hyvältä ratkaisulta, vähän vain toteutus käytäntö epäilyttää (esim. jos toinen muuttaa työnperässä, tms.). Voisin ehkä vastata 10 vuoden päästä myönteisesti, tilanteesta riippuen.
Jos miehellä on juuri nuo ylempänä mainitut juridiset seikat hallussa ja hän ne hyväksyy, miksipä ei? Mistäpä sen tietää tarjoutuuko miehellekään koskaan tilaisuutta saada pakettia vaimo&lapsi, joten jos haluaa lapsen niin siitä vain.
Nainenhan tosiaan voi hankkia lapsen ilman pariakin keinohedelmöityksellä, mutta mies vähän hankalasti. Ei tuollaisesta tarjouksesta närkästyä kannata. Kieltäytyä toki voi :)
Minä tuona miehenä varoisin visusti moiseen pilvilinnaan sekaantumasta. Asiat kun eivät todellisessa elmässä vuosien kuluttua kulje noin auvoisen romanttisina lainkaan.
Jos mies tyytyy nynnyn asemaan, jonka hän varmasti tulee myöhemmin tunteena havaitsemaan, niin mikäs sitten.
En nyt asettele niitä mahdollisuuksia esille, mutta eiköhän mieskin kaipaa täysvaltaisuutta ja omistamista lapseensa enemmän, kuin armon muruja pöydältä.
Kysymyksessä sanottiin että mies ja nainen ovat pitkäaikaisia tuttuja. Jos nainen on tunnestusti luotettava ja järkevä, niin silloin riski on pienempi (vaikkei toki olematon) kuin että jos joku tulisi vaikka kadulla pyytämään miestä lapsensa isäksi. Myös nainen tuntuu luottavan mieheen aika paljon tuossa.
hän kulkee kyllä papereissa sinun lapsenasi ja aikoinaan perii sinut. Hmm. Plussia - ja miinuksia. Jos sinulla on siinä vaiheessa perhe (ja "oikeita" lapsia), miltä mahtaa heistä tuntua? Vaikka nyt ryhtyisitkin ko. hommaan ihan vain lähimmäisenrakkaudesta. Sitä tunnustamista miettisin, mutta toisaalta: kyllä sinut voidaan velvoittaa isyystestiin myöhemminkin.
Ei ihan piece of cake.
Miltä lapsista tuntuu kun isällä on neljäs perhe menossa ja lapsia ja lapsipuolia kaikista edellisistä? Perheet on tosi monimuotoisia nykyään eikä lapset tollaisista hätkähtele.
mies ei saa olla. ihan mairittelevalta se varmaan kuullostaa, kun joku hehkuttaa että "sun geenit on rautaa". on vain vitun tyhmää joutua 18 vuoden maksukierteeseen. mun mielestä nää hommat on nähty. sitten kun olet laittanut naisen raskaaksi, ni sinulla ei ole enään minkäänlaisia oikeuksia. ja käytännössä toinen ihminen voi halutessaan tehdä asiasi aika tukalaksi. varsinkin kun lapsi kasvaa kyselee missä faija on...kyllä itsellä olisi aika tukala olla ja selitellä pennulle miksi faijan hommat ei kiinnosta..turha siinä on sanoa, et "tää oli nyt tälläinen järjestely". sitä ei lapsi varmaan halua kuulla. mielestäni aika vittumainen pyyntö.
Kaikki kai menisi hyvin niin kauan kuin teidän välinen "sopimus" pitäisi, entä jos tulee asiasta tai toisesta riitaa? Mitä ne riidat voisivat sitten teidän välillä olla, sen osaat kuvitella vain sinä..
Itse voisin kuvitella tekeväni samoin, kuin tuo naisystäväsi. Biologinen kello tikittää armottomasti..
pyytäisin miestä siittäjäksi (huom. ei isäksi!), niin en kyllä pyytäisi häntä tunnustamaan lastaan. Mitä väliä sillä on? Isätön lapsi joka tapauksessa. Isä on isä ja siittäjä on siittäjä. Vain typerä sekoittaa nuo toisiinsa.
Jos nainen pyytää miestä tunnustamaan lapsensa, niin on vain ajan kysymys milloin hän hankkii miehen elatusvelvolliseksi. Mitään muuta syytä siihen en pysty kuvittelemaan. Sitäpaitsi se aiheuttaisi kuitenkin ongelmia siittäjälle, esimerkiksi perinnönjaossa. Ja lapsi varmasti haluaisi nähdä isänsä, kun isä on kuitenkin tiedossa. Tod.näk. lapsi myös haluaisi selityksen siihen miksei siittäjästä ollut isäksi.
Näitä tilanteitahan on nähty mm. julkisuudessa. Että muka halutaan vain sperma, vaikka tosiasissa tavoitteet ovat aivan muualla. Ihmisen pitäsi pystyä tälllaisessa tilanteessa olemaan rehellinen itselleen (ja sitä kautta muille), mutta rehellisyys ei yleensäkään tunnu kuuluvan ihmisten hyveisiin.
lähteä mukaan. Nainenhan voisi mennä milloin tahansa puihin noiden velvollisuuksiensa kanssa.
Moraalinen homma olisi toinen joka taitaisi tökkiä vastaan.
En haluaisi vain toimia siimahäntien laukaisualustana.
Ei edes paneminen huvittaisi, jos koko ajan olisi mielessä, että tässä on vaan tarkoitus siittää, eikä toinen tunne edes halua mua, vaan ainoastaan mun siittiöitä kohtaan.
Sitäpaitsi ei raskaaksi tuleminen ole naiselle mikään automaatio. Minulla on kavereita, jotka ovat yrittäneet sinnikkäästi jopa pari vuotta saada lasta aikaiseksi, ennen kuin ovat onnistuneet siinä. Ap-kirjoittajan mainitsema nainen oli muistaakseni jo 38-vuotias, eli jo hedelmällisimmän ikänsä ylittänyt. Siittäjällä voisi olla edessä vuosikausien sitkeä urakka ennen kuin nalli napsahtaisi. Onko se sitten hyvä vai huono asia, riippunee asianosaisista.
kanssa pointti jota ei tullut ajatelleeksi. Pahimmillaan se tarkoittaisi sitten pitkää seksisuhdetta, johon ei kuuluisi minkäänlaisia tunteita, ei edes himoa.
eihän sillä miehellä mitään velvollisuutta olisi jatkaa niin kauan kuin tärppää... :)
mutta mitä enemmän tuota asiaa ajattelee, sen surkeammalta ajatukselta se tuntuu. Eikö tuoa voisi hoitaa keinohedelmöityksellä.
... lapsi haluaa tietää taustastaan.
Oon aatellu että noissa hedelmöityshoidoissa - mitä se lapsi saa taustastaan tietää ?
Jossain vaiheessa ainakin naisella tulee tarve (raskausaikana varsinkin) saada tietää omasta suvustaan paljon. Muistan että neuvolassa kyseltiin vanhempien ja suvun sairauksista .... mutta jos toinen puoli suvusta tulee putkesta ?!
On mulla tiedossa yks naishlö joka meni tärppipäivinä baariin ja pokas miehen, otti nimen ja puhelinnumeron kuitenkin talteen. Tää muija pääsi mihin pyrki eli tuli raskaaksi. Ilmoitti sitten lapsen isälle että näin kävi.
OIkeesti olin pahoillani sen miehen puolesta. Se maksaa vielä monia vuosia el-maksuja. Kannattaa varmaan käytää kondomeja satunnaisissa suhteissa muunkin kuin sairauksien pelossa.
On kyllä aika syvältä, etenkin jos miestä on harhaan johdettu vakuuttamalla että ehkäisy on ok.
Taudit on sitten oma riskinsä, jonka jotkut haluaa ottaa.
tarkemmin olivatko keskustelleet ehkäisystä.
Mutta kyllä sanoisin että röyhkeätä suunnitella ko juttu. Samainen nainen jätti miesystävänsä kun tämä ei halunnut omien lapsiensa lisäksi lasta tään daamin kanssa.
Jos itse haluaa lapsen ja toinen ei, on kait parempi jättää se toinen ja hankkia joku muu tilalle kuin kinuta lapsia väkisin toiselta tai jättäytyä itse ilman lasta.
Se salaa hankkiminen ei mikään kiva temppu ollut. Mutta varsinkin jos yksinäisten naisten oikeus hankkia hedelmöityshoitoja kielletään eduskunnassa, tulemme näkemään näitä tapauksia enemmän :(
jotta mitä jos lapsi ei olekaan terve syntyessään ?
Millainen järjestely silloin tulisi kyseeseen.
*painokelvottomia ajatuksia*
... saattaa olla yh:na ja sairaan lapsen hoitaminen ypöyksi vielä raskaampaa ... sitä sitten.
ihan halpaakaan, tiedän kun tuttavapiirissä on eräs tapaus. Etenkin kun joutuu hankkimaan kalliita erikoisvälineitä.
ottaa jokainen joka lapsen hankkii, olipa metodi tai lisääntymiskokoonpano mikä vain.
Mikäli henkilö on koulutettu, turvatun toimeentulon omaava täyspäinen huumorintajuinen suomalaisblondi, niin voisin harkita.
Pitäis tuntea kyllä muutama vuosi. Tsekkaisin taustat erittäin perusteellisesti. Elarit on >18x12x200 euroa jos homma kusee, plus yksi heitteillejätetty lapsi pahimmassa tapauksessa. Epätoivoisia naisia tunnen ennestään muutaman, näistä yksi on täyshullu kusettaja jolta pitäisi katkoa munasarjat.
Mikäli nainen ei saa omaa miestä itselleen, niin hänen ei pidä hankkia lastakaan. Tämä, että hän on jo melkein 40,jo osoittaa,että hän ei tule tarpeeksi ihmisten kanssa toimeen, kun ei ole pystynyt vieläkään solmimaan pysyvää ihmisuhdetta. Miksi hän olisi hyvä lapsen kasvattaja, kun ei saa edes pysyvää suhdetta aikaan?
jos haluan lapsen miehen kanssa, haluan myös hänen osallistuvan elämäämme täysipainoisesti. Lapsia hankitaan vasta, kun tietää ja tuntee toisen kunnolla. Ei se muuten toimi. Tosin, tässä asiassa sinun täytyy tehdä se suuri päätös, kysymyksiä ja neuvoja sinulle onkin tullut, joten ehkä sinulla on jo jonkinlainen käsitys mitä itse tekisit. Onnea matkaan, päätitpä sitten mitä tahansa=))