Usein kuulee sanottavan, että islamilaisessa kulttuurissa pahoinpidellään naisia vähemmän kuin Suomessa, vaikka Koraani sallisikin lyömisen tietyissä tilanteissa. Todisteina on esitetty tilastoja.
Muslimimaista tulevat tilastot ovat kyseenalaisia. Nimittäin, jos islamilainen kulttuuri ei pidä avioparin välistä riitaa, jonka tuloksena mies lyö tottelematonta vaimoaan, pahoinpitelynä, niin moniko tällaisen kulttuurin uhriksi joutunut nainen ilmoittaa pahoinpitelyn ja moniko kyseisen kulttuurin viranomainen tilastoi sen pahoinpitelynä?
Muslimimaista tulevat tilastot ovat kyseenalaisia. Nimittäin, jos islamilainen kulttuuri ei pidä avioparin välistä riitaa, jonka tuloksena mies lyö tottelematonta vaimoaan, pahoinpitelynä, niin moniko tällaisen kulttuurin uhriksi joutunut nainen ilmoittaa pahoinpitelyn ja moniko kyseisen kulttuurin viranomainen tilastoi sen pahoinpitelynä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
väkivaltaa väitetä paremman tiedoituksen aiheuttamaksi. Ilmoituksia tehdään herkemmin.
Jos ajatellaan maata jossa lapselle annettu tukkapölly johtaa sakkoihin, ja maata jossa voidaan antaa julkisesti raippoja lievistä rikoksista aikuisille.. niin luulenpa että tilastoissa on porsaan mentävä aukko.
Ongelma on jos sellainen halutaan nähdä.
Pitkälti kyse on soveltamisesta kuten aina.
Onko vapaakasvatus yhteiskunnan mittakaavassa sivistyksen mittari?
Kaikissa yhteiskunnissa väkivalta halutaan pitää valtion monopolina, mutta miten se ymmärretään eroaa.
Miesten väliset riidat, kunniakysymykset..
Konfutselaisessa Kiinassa talon omistaja voi puhua herrasta joka on katolla tarkoittaen varasta ja samassa maassa perhe on perinteisesti maksanut teloitukseen käytetyn patruunan hinnan. Koska katsotaan suvun olevan vastuussa.
Kulttuurieroja.
On aina hienoa olla empaattinen ja sympaattinen ja jakaa neuvoja muille.
Se vaan ei toimi, maailma pyörii meistä välittämättä.
Väkivaltaa on ollut aina.
Se toimii.
Sen kokiessaan tai pelätessään sitä ei voi olla välinpitämätön. Se toimii heti ja toimii myös silloin kun mikään muu ei auta.
Annostelu on vaikeaa, mutta Islamissa annetaan neuvoksi Koraanin pitäminen kainalossa kun antaa raippoja; piiska ei saa liikaa voimaa.
Kun katselee sossun holhoamia ongelmanuoria ja taparikollisia ym tulee joskus mieleen että täällä on ongelma.
Keskusteleminen on sitä, että kaksi eri mieltä asioista olevaa vaihtaa mielipiteitään, jotka voivat olla hyvinkin erilaisia. Tähän mennessä "keskustelu" on ollut sitä, että yksi hullu tekee kaikkensa deletoidakseen keskustelun, ja osa yrittää kiistää, että vaimonhakkaamissuuraa edes olisi olemassa, vaikka se on tarjottu kahdella kielellä silmien eteen.
Minusta reilua, että keskustelija edes myöntää, että Koraani antaa luvan vaimon lyömiseen "tarvittaessa".
Mihin kaikkeen raamattu kehoittaakaan, jos sitäkin luettaisiin pilkuntarkasti? Tämä ei kuitenkaan tunnu olevan sinulle minkäänlainen ongelma. Miksi ei?
Raamattu.... niin monen ihmisen kirjoittama ja tulkitsema, että siihen ei oo mitään luottamista, olipa kyse raamatusta, koraanista tai mistä vain uskonnollisesta käännetystä kirjasta. Tämän keskustelun ydin ei kuitenkaan ole raamattu vaan se väkivalta. Ja valitettavaa on että koraania luetaan pilkuntarkasti.
Suomen lakien vastaista on lyödä ketään missään tilanteessa. Siellä se on sallitua tarvittaessa. Jokaisessa valtiossa ja uskonnossa on omat hyvät ja huonot puolensa niin kuin kaikissa muissakin asioissa. Maassa maan tavalla. Naiset ovat niissä maissa tottuneet siihen että mies määrää ja sillä sipuli. Ap on kirjoituksessaan ihan oikeassa. Sille asialle ei kukaan valitettavasti voi mitään, vaikka eihän sitä silti ole pakko hyväksyä.
ja muslimin kanssa naimisissa.ei sitä koraania kaikki lue pilkuntarkasti,ehkä niin kiihkouskovaiset haluavat maailman luulevan.toki on vanhakantaisia uskovia jotka niin tekevät,kuten myös kaikissa muissakin uskonnoissa.ja kuten willekin mainitsi raamatustakin löytyy ties mitä säädöksiä yhteiseloon ja vaimon tottelevaisuuteen liittyen.
väkivaltaa en tietenkään hyväksy,ei kenenkään pitäisi.mutta uskokaa nyt jo että suuri osa muslimeista elää normaalia tavallista elämää.uskonto on useille merkintä papereissa ,ei sen enempää.tai jos uskookin ,tekee sen itsessään ja rauhallisesti.
kiihkoilun takana on usein nälkää,työttömyyttä,turhautumista.ja niitä taas manipuloijat osaavat käyttää hyväkseen.ja mitä taas heidän takanaan on? raha,politiikka,viha kentis,kateus jne.
deletoi vastaukseni? Miksi en saa vastata minulle esitettyyn kysymykseen?
Uskon kyllä että he ovat tavallisia ihmisiä, eivätkä väkivaltaisia tyranneja. Ennen olin jyrkempi muslimeja kohtaan. 2 muslimia mua on kosinutkin ja sanoin jyrkän ein, koska en halua uskovaista miestä (aiheuttaa liikaa ongelmia). Myös se miten nopeasti kyseiset miehet kiintyivät ja olivat valmiita naimisiin naista tuntematta oli mielestäni aika outoa.
Se, että uskonto aiheuttaa sotia ja jotain kirjaa luetaan pikkutarkasti saa tietenkin ihmiset miettimään, että onko tuolla omaa tahtoa ollenkaan ja miten helppo se on aivopestä ajattelemaan mitä vain jos se vain koraanissa lukee? Tämmöinen ajattelutapa on yleistämistä, jokaisen muslimin leimaamista samaan kastiin. Mutta sitähän ihmiset tekee joka kulttuurissa joka valtiossa eivätkä voi sille mitään. Yleistys on liian yleistä. Televisiolla ja uutisoinnilla on oma osuutensa asiaan. Ihmiset vain uutisista näkevät veriset lapset sekä tuhon ja mitä ne muslimit on taas menny tekemään. Valitettavasti vieläkin kuulee käsitteestä muslimi=terroristi.
Raamattu, siihen en ole luottanut/uskonut koskaan. Jos laitat 20 ihmistä jonoon ja kuiskaat jonon ensimmäiselle jutun jota kuiskata eteenpäin niin aika usein se kuulostaa ihan muulta kun päästään siihen 20. henkilöön. Juuri siksi en luota raamattuun :) Lukion aikainen uskonnonopettajani joka osasi muinaiskreikkaa oli kerran laittanut jehovan todistajille jauhot suuhun, koska nämä olivat tulleet oven taakse saarnaamaan täysin omia muinaiskreikkalaisia uskontonsa alkutekstejä vastaan. Kyllä olivat hiljaista sakkia pienen keskustelun jälkeen :) Mitään en uskonnoissakaan inhoa enempää kuin tuputtamista. Jehovan todistajat on siinä hakoja! Elä ja anna toisten elää, jos uskot johonkin anna toisten uskoa siihen mihin haluavat.
Mutta tämä teksti poikkeaa aika rankasti itse aiheesta.
Miksi olisi Raamattu minulle ongelma?
Kirjoittanut: Sananvapaus 27.7.2006 klo 14.15
Enhän kunnioita Raamattua ylimpänä auktoriteettinani. Mutta, kauaa ei tarvitse islamiin ja muslimeihin tutustua, kun tietää, että islamissa Koraanista ei muslimi saa kyseenalaistaa sanaakaan. Jos ei-muslimi väittää, että Koraani ei ole sataprosenttisesti jumalallista ilmoitusta pilkulleen, niin johan alkaa liput ja lähetystöt palaa:)
Lyhyesti: islamissa Koraani on totta, ja Koraani antaa luvan pahoinpidellä. Ja kuten googlettamalla löytyy tietoa, kovin moni muslimimies on tietoinen siitä, että Koraani antaa luvan vaimon pahoinpitelyyn, ja myös käytännössä toteuttaa tuota "oikeuttaan". Se muslimi joka tuon tosiasian kiistää, toteuttaa vain ns. taqiyaa!
On myös huomioitava, että sillä, mitä Raamattu sanoo, ei ole muslimi-kristitty-moku-suhteessa muutenkaan mitään merkitystä, koska musliminainen ei voi mennä suhteeseen kristityn miehen kanssa. Ainoastaan noita suhteita on niin päin, että mies on muslimi, eikä kai ole realistista uskoa, että tuollaisessa suhteessa nainen kykenisi Raamatulla alistamaan miestään?:)
Monetkin mielen kiintoiset keskustelut oman miehen ja muidenkin egyptiläisten miesten kanssa käyneenä paljon puhutusta kohdasta ja kajoamisesta yli päätänsä avioliitossa käyneenä.
Pikku pohjustuksena ensin. Olin alkuun ihmeissäni ja välillä jopa järkyttynyt monien ihmisten tavasta läpsiä avokämmenellä toisiaan ja lapsiaan poskelle esim. leikin lomassa. Ensijärkytyksen jälkeen ymmärsin kyllä, että kyse on vain minulle niin oudosta tavasta osoittaa hellyyttä. Tästä huomiostani päättelin markan keittiöpsykologialla, että arabikulttuurissa ei pidetä lyömistä minään isona juttuna ja sen takia pikku nokkapokka esim. vaimolle riidan tuoksinnassa kuuluu asiaan.
Mutta keskustelut egyptiläisten miesten kanssa muuttivat kuitenkin tämän ennakkoasenteeni. Yhteisössä miestä joka joutuu turvautumaan fyysiseen ojentamiseen, pidetään heikkona. Miehen mittä ei olekkaan se, että vaimon saisi ruotuun pelolla. Hyvän miehen mittä on, se ettei tilanteita ole eikä tule missä lyömällä ojennetaan.
Omalta mieheltäni uskalsin kysellä tarkemmin, mitä ja missä lähipiirissämme fyysistä kurittamista tapahtuu. Tuttavapiirissimme on yksi nainen, joka on joskus vuosia sitten paennut mieheni siskolle pakoon hulluksi heittäytynyttä aviomiestä. Paikalle oli hälytetty lähimoskeijan imaami ja sopu oli syntynyt. Tämän tapauksen jälkeen kuulemma moista ei perheessä ole ilmaantunut. (Ikinähän ei voi olla varma mitä ovien takana tapahtuu, mutta kiitos paikallisen rakennustekniikan, salaisuudet ainakin vähänkin äänekkäämmät on aika vaikeita).
Kyllä minun kokemukseni egyptiläisestä muslimivaimosta on suurimmaksi osaksi kovinkin nauravainen ja jopa äänekäskin. Eikä kyllä vastaa mitenkään käsitystä alistetusta miestään pelkäävästä kotihengettärestä.
En siis ole huolestunut arkipäivän asioissa lainkaan paljon puhutusta koraanin kohdasta...
Kiitos sinulle. Vaikkä järki sanoo ettei väkivalta islamilaisissa perheissä ole se ainut keino perheen sisäiseen harmoniaan niin aina kumminkin pelko väkivallasta riipii ihon alla kun kuuntelee niitä urban legendoja tai lukee joitain kärjistettyjä kirjoja islamilaisesta miehestä joka terrorisoi vaimoaan ja lapsiaan.Jos joku kirjoittaisi kirjan siitä toisesta kolikon puolesta niin ehkä ulkopuolisetkin ymmärtäisivät, jos haluavat.Mutta jotenkin tuntuu että jos näin tehdään niin islamin vihaajilta loppuisi into vihata kun huomataan ettei se väkivalta ole sen yleisempää kuin siellä kuin Suomessakaan (tai esim.Amerikassa). Siispä sitä kauhukuvaa pidetään yllä kuin kuolemanpelkoa pohjanmaalla.Miksi ihmisten täytyy aina olla ennakkoluuloisia ja alkeellisia? Omasta joustamattomasta näkemyksestä pidetään kiinni kuin viimeisetä leivästä leipäjonossa.
... taalta Tunisiasta. Riitoja kaydaan valilla todella kovaan aaneen, mutta vaimon "kurittaminen" ei kylla kuulu kuvaan. Miehet eivat myoskaan taalla ymmarra naisiin kohdistuvaa vakivaltaa, vaan vaimoa taytyy kunnioittaa ja puolustaa.
Ja kylla tunisialaiset rouvat arvonsa tuntevatkin, eivat todellakaan ole nyrkin ja hellan valissa :)
Nama ovat tietenkin vain omia havaintojani, kertyneet vuosien saatossa ja tiedan tietenkin, etta taalla kuten muuallakin maailmassa perhevakivaltaa esiintyy. Se ei kuitenkaan ole mikaan kaikkien muslimimiesten tapa kohdella vaimojaan, sen varmasti kaikki ymmartavat.
Ja tuosta Koraaniin viittaamisesta olen samaa mielta kuin willewallaton: lukeehan Raamatussakin vaikka mita naisen asemasta jne. Joten se siita.
Tokihan muslimit halusivat säilyttää kasvonsa Espanjassa. Mutta lauseen sanamuoto osoittaa, että kyse oli pelkästä taqiyasta, koska Koraani ei tuomitse naisen pahoinpitelyä, vaan nimenomaan kehottaa siihen.
Silloin kun muslimi väittää muuta kuin mitä Koraani todistettavasti sanoo, kyse on joko tietämättömyydestä tai taqiyasta. Ei kuitenkaan olisi mahdollista että muslimipapisto ja johtajisto ei tuntisi Koraania!
Nyt hän on jopa itse osallistunut ketjuun jota ensin deletoi apinanraivolla! Ei mitään logiikkaa eikä yhteneviä sääntöjä Goharin poistopolitiikassa!
Kysyn nyt Goharilta, miksi tuo kysymykseni piti deletoida niin monta kertaa?
sen kirjan vaikka sitten joskus kirjoittaisinkin, jos aihetta ilmenee ja kirjoittaminen kun on vielä toinen työnikin. Ikävä kyllä, jos sisällössä ei ole mitään tramaattista tai ravistelevaa, niin taitaa jäädä hyllylle pölyttymään. Ihminen on niin kumma kapistus, että kun iltalehden lööpissä on murha, lehti ostetaan loppuun alkuunsa. Mutta jos kirjassa kerrotaan tavallisesta arjesta, ilman väkivaltaa, niin ketä se kiinostaa.
Niin monet ja varmaankin valtaosa ihmisistä elävät toisen ahdingolla, se saa joskus mielen maahan...
Domestic violence against women is a significant problem. Wife-beating is common. Spousal abuse is grounds for a divorce, but the law requires the plaintiff to produce eyewitnesses. Marital rape is not illegal.
When "honor killings" (a man murdering a female relative for her perceived lack of chastity) occur, perpetrators generally receive lighter punishments than those convicted in other cases of murder.
http://www.afrol.com/Categories/Women/profiles/egypt_women.htm
...että mitä ajattelet siitä, kun imaami kirjoittaa kirjan, jossa neuvotaan miten vaimoa voi pahoinpidellä niin, etteivät inhottavat läntiset viranomaiset kykene toteamaan rikosta tapahtuneen?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3396597.stm
Eikö yksi imaami vastaa lukuisien rivimuslimien hengellisestä ohjauksesta?
ei ole keskusteltu itse aloituksen aiheesta, joka sisälsi kysymyksen yleisellä tasolla.
"moniko tällaisen kulttuurin uhriksi joutunut nainen ilmoittaa pahoinpitelyn ja moniko kyseisen kulttuurin viranomainen tilastoi sen pahoinpitelynä?"
Juuri siksi että vaimon ojentaminen on siellä "sallittua". Jos muslimimies on ottanut "valkoihoisen" naisen niin luulen että mies on muutenkin "vapaamielisempi" eli naisella on varaa sanoa oma mielipiteensä ilman, että tulee tunti turpaan. Mutta tuskin "ahdasmielisempi" muslimimies on niin älyttömän herkkä lyömään naista kuin ehkä luullaan.
Luulen, että JOS joku musliminainen joutuu mahdottoman hakkaamisen kohteeksi niin asia hoidetaan yhteisön ja perheen sisäpiirissä ennemmin kuin tehdään rikosilmoitus.
Montaa muslimia en tiedä mutta ne joihin olen törmännyt olivat ihan asiallisen oloisia ihmisiä vaikka kyllä sen huomasi että uskonto oli vahvana vaikuttajana asenteissa ja näkemyksissä.
tai siis melkein kaikki tilastot ovat kyseenalaisia. Kun kysytään ihmisten mielipiteitä ja suhtautumista joihinkin asioihin, on hyvin todennäköistä, että ihan rehellisesti ei aina vastata. Kukapa sitä kaikkea yksityisyyttään paljastaisi vaikka kuinka vakuuteltaisiin asioiden pysyvän salassa. Eikä tämä koske vain muslimimaiden tilastointia. Kyllä tapa osataan kaikkialla maailmassa uskonnosta riippumatta.
Tää on mutua, mutta todeksi sen uskon:)