Naisten sielunmaailmaan tutustuminen esimerkiksi Internetin keskustelupalstojen avulla on hyvä tapa muistuttaa itseään siitä, ettei vanhaksipojaksi jääminen olekaan kovin surkuteltava kohtalo. Tällä kertaa tarkastelun kohteena olivat uuden naissukupolven edustajat ja heidän asenteensa.
http://www.demi.fi/forum/lue/millaiset_pojat_sitten_arsyttaa_meita_tyttojaDD/78257
Siinäpä teinityttöjen palstalta pitkä keskusteluketju, jossa naisenalut ovat listanneet heitä ärsyttäviä asioita miehissä. Lähes yksimielisesti ärsyttävimpiä piirteitä ovat:
- amisöyhötys, machoilu, känniääliöys
- pelimies-asenne, seksihurjastelu
- ylimielisyys, pinnallisuus
Kuitenkin jokainen normaaleilla havaintokyvyillä varustettu tietää, miten asia käytännössä on: juuri tällaisilla piirteillä varustetut yksilöt menestyvät parhaiten naisten kanssa. No, ehkä noilla ominaisuuksilla ei rakenneta pitkäaikaisia suhteita, mutta ei toisaalta jouduta viettämään aikaa yksinkään.
Hyvä esimerkki asiain oikeasta laidasta onkin erään kirjoittajan kommentti, joka ainakin on rehellinen:
>> -- ylipäätänsä kaikki kovikset, ja myös tällaiset jotka seurustelee ja jättää, ottaa uuden ja jättää, kolmannen ja jättää jne. Kaikista hauskointa tässä on se, että itse ihastun aina tuollasiin :DD Jos tyyppi ei oo tuollanen, niin en ehkä ihastukkaan/rakastu.>>
Sama kirjoittaja kirjoittaa myöhemmin, miten "äidin kiltit pojat" (joista markkina-arvoteoriassa käytetään termiä Alemman Tason Miehet; tästedes tässä tekstissä vakiintunut lyhenne ATM) eivät varsinaisesti ärsytä, mutteivät myöskään sytytä.
On siis johtopäätösten aika. Tyypillisiä ATM-ominaisuuksia (nörttiys, raittius, ujous jne.) ei toistasataa viestiä pitkässä ketjussa ole kukaan maininnut ärsyttävinä. Silti kaikki tietävät, ettei näillä ominaisuuksilla saada naisia. Sen sijaan ärsytyslistan kärjessä olevat ominaisuudet ovat kuitenkin käytännössä osoittautuneet tehokkaiksi metodeiksi olla jäämättä ilman naista. On siis kaksi vaihtoehtoa, jotka eivät sulje toisiaan kokonaan pois:
1) Naiset ovat epärationaalisia ja valehtelijoita
Mikäli ujot nörtit ovat ärsyttäviä ja vastenmielisiä - mikä heidän epäsuosiostaan päätellen on sangen looginen ja varteenotettava mahdollisuus - niin sitä ei haluta myöntää. Ehkä taustalla on feminiininen piirre olla lyömättä löytyä: jo valmiiksi lannistettua ja yksinäisyyteen tuomittua ATM:ää ei enää viitsi aivan itsemurhan partaallekaan ajaa sanomalla, että jo henkilön näkeminen (sen pidemmällehän tilanne ei voi edetä) on masentavaa. Niinpä tyydytään toteamaan, että öyhöttäjämachot ovat niitä ärsyttävimpiä, vaikka oikeasti niiden perään kuolataankin. Tai kenties järki sanookin, ettei siitä hyvä seuraa, mutta tunneäly (eli lajinkehityksen muinaishämäristä periytyvä vietteihin perustuva hallitsematon käyttäytyminen) vie "järkiälystä" voiton.
2) Menestyvän miehen pitää herättää tunteita
ATM:n ongelmana on näkymättömyys. Hän ei ehkä ärsytä naista, koska häntä ei ole olemassakaan. Ujo ja kiltti mies on neutri, jolla ei ole naisen silmissä sukupuolta. Suhteen muodostuminen taas on niin viettipohjaista toimintaa, että huolimatta kaunopuheisesta feministisyys-tasa-arvo-propagandasta miehen on korostettava maskuliinisuuttaan äärimmilleen. Helpoimmin nainen tunnistaa sen juuri machoöyhöttämisestä. Jos mies vetää perskännit viikonloppuna ja tappelee itsensä putkaan, se on toki raivostuttavaa käytöstä, mutta sentään miehekästä, jos vaihtoehtona on lentokoneiden pienoismalleja rakenteleva, kotona viihtyvä absolutistinyhverö. Tätä tuskin tarvitsee todistella; muistakaapa Steen Christensenin vankilaan saamat kosintakirjeet.
Toisin sanoen, jos ei muuten käy flaksi, niin rohkeasti törttöilemään vain päihteiden ja sovinismin ihmeelliseen maailmaan. ATM:n nykytilanteessa menestyskerroin on pyöreä nolla, eikä kukaan pysty hölmöilemään niin paljoa, että putoaisi naisten silmissä takaisin sille tasolle. (Edes ihmisen murhaaminen - myös ilman univormua ja hallituksen lupaa - kaikessa äärimmäisyydessään ei ilmeisestikään riitä siihen.) Aluksi saattaa tulla avokämmentä poskelle, mutta naisten ailahtelevan luonteen tuntien he kuitenkin kohta ovat hame hampaissa ympärilläsi, olethan sentään tosimies. Toinen vaihtoehto on, ettei sinua ole olemassakaan sukupuolisena olentona.
On hyvä muistaa, että Demi.fi on pääasiassa teini-ikäisten foorumi eikä siinä mielessä kerro paljoakaan täysi-ikäisten naisten sielunmaisemasta. Valitettavasti kun vertaa kyseisen sivuston kirjoittajien tuotoksia esim. tähän Suomi24:n "aikuisten palstaan", niin eipä ero kovinkaan suuri ole.
(Kirjoittaja on yli kaksikymppinen mies, jonka omista kokemuksista mainittakoon sen verran, ettei hän ole koskaan edes pitänyt naista kädestä. Niinpä hän vietti tämänkin perjantain myöhäisillan hetket baarissa örveltämisen sijaan kotona tätä kirjoittaen, katkeroitunut ja mitätön paska kun on.)
http://www.demi.fi/forum/lue/millaiset_pojat_sitten_arsyttaa_meita_tyttojaDD/78257
Siinäpä teinityttöjen palstalta pitkä keskusteluketju, jossa naisenalut ovat listanneet heitä ärsyttäviä asioita miehissä. Lähes yksimielisesti ärsyttävimpiä piirteitä ovat:
- amisöyhötys, machoilu, känniääliöys
- pelimies-asenne, seksihurjastelu
- ylimielisyys, pinnallisuus
Kuitenkin jokainen normaaleilla havaintokyvyillä varustettu tietää, miten asia käytännössä on: juuri tällaisilla piirteillä varustetut yksilöt menestyvät parhaiten naisten kanssa. No, ehkä noilla ominaisuuksilla ei rakenneta pitkäaikaisia suhteita, mutta ei toisaalta jouduta viettämään aikaa yksinkään.
Hyvä esimerkki asiain oikeasta laidasta onkin erään kirjoittajan kommentti, joka ainakin on rehellinen:
>> -- ylipäätänsä kaikki kovikset, ja myös tällaiset jotka seurustelee ja jättää, ottaa uuden ja jättää, kolmannen ja jättää jne. Kaikista hauskointa tässä on se, että itse ihastun aina tuollasiin :DD Jos tyyppi ei oo tuollanen, niin en ehkä ihastukkaan/rakastu.>>
Sama kirjoittaja kirjoittaa myöhemmin, miten "äidin kiltit pojat" (joista markkina-arvoteoriassa käytetään termiä Alemman Tason Miehet; tästedes tässä tekstissä vakiintunut lyhenne ATM) eivät varsinaisesti ärsytä, mutteivät myöskään sytytä.
On siis johtopäätösten aika. Tyypillisiä ATM-ominaisuuksia (nörttiys, raittius, ujous jne.) ei toistasataa viestiä pitkässä ketjussa ole kukaan maininnut ärsyttävinä. Silti kaikki tietävät, ettei näillä ominaisuuksilla saada naisia. Sen sijaan ärsytyslistan kärjessä olevat ominaisuudet ovat kuitenkin käytännössä osoittautuneet tehokkaiksi metodeiksi olla jäämättä ilman naista. On siis kaksi vaihtoehtoa, jotka eivät sulje toisiaan kokonaan pois:
1) Naiset ovat epärationaalisia ja valehtelijoita
Mikäli ujot nörtit ovat ärsyttäviä ja vastenmielisiä - mikä heidän epäsuosiostaan päätellen on sangen looginen ja varteenotettava mahdollisuus - niin sitä ei haluta myöntää. Ehkä taustalla on feminiininen piirre olla lyömättä löytyä: jo valmiiksi lannistettua ja yksinäisyyteen tuomittua ATM:ää ei enää viitsi aivan itsemurhan partaallekaan ajaa sanomalla, että jo henkilön näkeminen (sen pidemmällehän tilanne ei voi edetä) on masentavaa. Niinpä tyydytään toteamaan, että öyhöttäjämachot ovat niitä ärsyttävimpiä, vaikka oikeasti niiden perään kuolataankin. Tai kenties järki sanookin, ettei siitä hyvä seuraa, mutta tunneäly (eli lajinkehityksen muinaishämäristä periytyvä vietteihin perustuva hallitsematon käyttäytyminen) vie "järkiälystä" voiton.
2) Menestyvän miehen pitää herättää tunteita
ATM:n ongelmana on näkymättömyys. Hän ei ehkä ärsytä naista, koska häntä ei ole olemassakaan. Ujo ja kiltti mies on neutri, jolla ei ole naisen silmissä sukupuolta. Suhteen muodostuminen taas on niin viettipohjaista toimintaa, että huolimatta kaunopuheisesta feministisyys-tasa-arvo-propagandasta miehen on korostettava maskuliinisuuttaan äärimmilleen. Helpoimmin nainen tunnistaa sen juuri machoöyhöttämisestä. Jos mies vetää perskännit viikonloppuna ja tappelee itsensä putkaan, se on toki raivostuttavaa käytöstä, mutta sentään miehekästä, jos vaihtoehtona on lentokoneiden pienoismalleja rakenteleva, kotona viihtyvä absolutistinyhverö. Tätä tuskin tarvitsee todistella; muistakaapa Steen Christensenin vankilaan saamat kosintakirjeet.
Toisin sanoen, jos ei muuten käy flaksi, niin rohkeasti törttöilemään vain päihteiden ja sovinismin ihmeelliseen maailmaan. ATM:n nykytilanteessa menestyskerroin on pyöreä nolla, eikä kukaan pysty hölmöilemään niin paljoa, että putoaisi naisten silmissä takaisin sille tasolle. (Edes ihmisen murhaaminen - myös ilman univormua ja hallituksen lupaa - kaikessa äärimmäisyydessään ei ilmeisestikään riitä siihen.) Aluksi saattaa tulla avokämmentä poskelle, mutta naisten ailahtelevan luonteen tuntien he kuitenkin kohta ovat hame hampaissa ympärilläsi, olethan sentään tosimies. Toinen vaihtoehto on, ettei sinua ole olemassakaan sukupuolisena olentona.
On hyvä muistaa, että Demi.fi on pääasiassa teini-ikäisten foorumi eikä siinä mielessä kerro paljoakaan täysi-ikäisten naisten sielunmaisemasta. Valitettavasti kun vertaa kyseisen sivuston kirjoittajien tuotoksia esim. tähän Suomi24:n "aikuisten palstaan", niin eipä ero kovinkaan suuri ole.
(Kirjoittaja on yli kaksikymppinen mies, jonka omista kokemuksista mainittakoon sen verran, ettei hän ole koskaan edes pitänyt naista kädestä. Niinpä hän vietti tämänkin perjantain myöhäisillan hetket baarissa örveltämisen sijaan kotona tätä kirjoittaen, katkeroitunut ja mitätön paska kun on.)
Vastaukset 15
Vanhimmat
pullollaan:
demin ketjusta: "Ylimieliset nörtit. Pojat, jotka kamalasti korostavat olevansa KUNNOLLISIA."
korostanpa tässä siis itseäni ja kunnollisuuttani:
-tykkään kovasti tietokoneista. ne eivät sano vastaan ja tekevät juuri niin kuin käsken. pitää vain osata puhua samaa kieltä.
-piiloitan epävarmuuteni ulkomuotooni, siis pukeudun negatiivistä huomiota herättävästi, eli kukaan ei varmasti ota kontaktia minuun. hevikuteet toimivat hyvin. tästä saa kyllä huimasti itsevarmuutta. se on vähän erikoinen juttu.
-toisaalta nautin suuresti kaikesta saatananpalvontahevistä. se on aidosti musikaalista ja kaunista proosaa.
-suurin nautintoni on ostaa levykaupasta jokin harvinainen levy ja kuunnella se yksin läpi jopa kymmenenkin kertaa. varsin epäsosiaalista mutta minkäs teet.
-toisaalta tahtoisin lähteä tusinan kaverin kanssa baariin/keikalle ääliöimään oikein kunnolla. en kaihda päihteitä (paitsi huumeita). minulla vain ei ole edes yhtä kaveria joka on samaa mieltä. ollaan kaikki ajauduttu eri suuntiin.
-en uskalla lähteä yksin baariin koska en ole sellaisessa ollutkaan. mitä siellä edes tehdään? jutellaan muille ihmisille? kuulostaa pinnalliselta hakuammunnalta, "jos nyt sattuisi joku samoin ajatteleva löytymään". keikoilla on helpompi olla yksin, siellä kun on artisti johon keskittyä. ihmisiin ei kyllä tutustu. sama festareilla. harvoin joku tulee tekemään tuttavuutta.
-en pidä kristillisistä perusarvoista. hirveetä paskaa.
-en pidä yhteyttä sukuuni. ei vain kiinnosta. he kristittyinä eivät oikein hyväksy minua.
-en ota juurikaan muita ihmisiä huomioon. menen itse edellä ja sitten saat katsoa jäikö sinulle tilaa.
-saan nautintoa muiden kärsimyksestä ja kärsimystä muiden nautinnosta. tästä syystä en todellakaan nauti pornosta: kaunista naista panee joku, joka EI ole minä. että sylettää.
-avun tarpeessa olevat eivät saa paljoakaan sympatiaa. voin feikata tilanteeseen sopivaa voivottelua mutta aitoa auttamisen tarvetta en tunne. itsepähän järjesti asiansa huonosti.
-olen kateellinen kaikille joilla menee paremmin. miksen olisi? siis aidosti paremmin. on ystäviä, suku, perhe, kumppani. ei siis materialistisia juttuja. kumppanista en ole yleensä kateellinen, paitsi jos hän on timmissä kunnossa ja todella kaunis. vrt. mielipide pornosta.
-minulla on äärimmäisiä mielipiteitä ja ajattelen joskus äärimmäisen mustavalkoisesti ja puolustan mielipiteitäni apinan raivolla. jotkut eivät silti tajua ikinä.
-jos joku sanoo että olen väärässä, en usko. minun pitää se itse huomata, mutten sitä myönnä kuin päivänselvissä tilanteissa.
-haluan työn jota tekemällä en väsy henkisesti tai fyysisesti ja silti siitä maksetaan hyvää palkkaa.
miksen haluaisi? en myöskään halua vastuuta. se kalvaa pidemmän päälle.
-ei huvita syödä terveellisesti. ne ruuat maistuvat pahalle. parempi syödä vähemmän epäterveellistä hyvää ruokaa, kuin energiatonta muovipaskaa jota saa lappaa kilokaupalla väen vängällä alas kurkusta, joka kolmas tunti.
-olut maistuu pahalle, piste. kirkkaat parempia. viineistä saa päänsärkyä. virvoitusjuomat on parhaita. virvoitusjuomat sekoitettuna kirkkaisiin on kamalia.
-onneksi olen pitkä. ja jostain kumman syystä vielä normaalivartaloinen. ja komeakin ainakin yhden mielestä, joka voi kyllä olla vittuilua.
-minusta on ollut muutama kiinnostunut, ehkä, mutta en ole tehnyt mitään. ne varmaaan vittuilivat. naiset ovat kohdelleet minua varhaisnuoruudessani ERITTÄIN julmasti. siis kaikista herkimpinä kehitysvuosina. tästä olen pikkuhiljaa ammattiavun kanssa pääsemässä yli.
-käytökseni arjessa on ylihillittyä ja rationaalista, kun en ole humalassa. toisin sanoen olen tylsä tyyppi jolta ei saa impulssia hakemallakaan. paitsi kun olen sillä päällä.
-tämä ei kuitenkaan tarkoita kohteliaisuutta, toivotan kolehdin kerääjiä ja muita ruikuttajia painumaan helvettiin. tai ylipäänsä kaikkia muitakin jotka hidastelevat ja ovat tiellä. menkää jo. päästä minut ohi, ehdit kyllä kaivamaan niitä kolikoita kun olen mennyt. minulla on kiire ei-mihinkään.
-mielialani heiluvat ylös alas. joskus jopa innostun flirttaamaan mutta ei näiltä ristikaulapissiksiltä saa kuin keskisormea vastaukseksi. no, onhan sekin jo tyydyttävä vastaus. ihanaa ajatella että mitä hän ajattelee minusta, kuinka väärässä onkaan, pelkän ulkomuodon takia.
-ihkuilen silloin kun on mahdollisuus viedä asioita naisen kanssa pidemmälle. muussa tapauksessa keskustelut ovat robottimaisen asiapohjaista tiedonvaihtoa.
-usko tai älä kyllä minä osaan olla joskus helläkin. kohdetta vain ei tälle ole. yöllä käärin peittoni pitkulaiseksi mytyksi vierelle ja nukahdan siihen illuusioon että siinä olisi joku. aamulla herätän peittoni kiehnäämällä ja sanomalla hyvää huomenta, mitä haluat aamupalaksi?
joko saan sanoa että olen sentään rehellinen?
ja samat:
(Kirjoittaja on yli kaksikymppinen mies, jonka omista kokemuksista mainittakoon sen verran, ettei hän ole koskaan edes pitänyt naista kädestä. Niinpä hän vietti tämänkin hetken baarissa örveltämisen sijaan kotona tätä kirjoittaen.)
saiskohan tällä treffiprofiililla vastauksia?? :))
Ei helvetti. Tuo jos joku oli kuin omasta kynästäni. Koskaan en tosin ole jaksanut tuollaisia kirjoitella koska toisten mielestä tuollaisten kirjoittaminen on turhan märehtimistä, ja toisaalta en myöskään halua ketään vaivata typerillä länsimaalaisilla ongelmillani. Eikä niitä kyllä kukaan lukisikaan.
Jos olisin nainen, vastaisin. Mutta kun en ole niin terve. Halusinpahan vain ilmaista että ainakin yksi toinenkin tietää miltä tuntuu olla kiire ei-minnekään ja kantaa tyhjyyttä sisällään.
itse olen ollut todella kovasti ja pitkään rakastunut juuri täsmälleen tuon edellisen kuvauksen mukaiseen tyyppiin. Noh, se oli niin epätoivoista, etten erehdy siihen toista kertaa. Vähän jos ois saanut vastavuoroisuutta ja parempaa kohtelua, oisin voinut teidänlaistanne jaksaa. Mutta ettehän te sitä edes halua.
Enpä osaa ap:n reaktioita arvailla mutta eipä teossasi mitään tuomitsemista minusta ole, eikä huonoa kohtelua voi millään oikeuttaa.
Noin näköalan laajentamiseksi voin tietenkin kertoa että kun maailma potkii riittävän paljon, niin siitä jää arvet pitkäksi aikaa eikä niitä vielä pari mukavaa hetkeä paranna vaikka kuinka yrittäisi lakaista ne maton alle. Vuosikausien henkinen kärsimys ei häviä parissa viikossa tai kuukaudessakaan. Se löytää sinut kaikista hyvistä hetkistä huolimatta uudelleen. Ja silloin kaikki hyvä muuttuu näkymättömäksi.
Kyllä minä tiedän ne arvet. Mutta jos käsi ei tartu käteen, vaikka sitä moneen kertaan ojennetaan... Välitän edelleen. Hän on silti joutunut kärsimään nähdessäni minut muiden kanssa. Kaikista huonoista hetkistä huolimatta, olen löytänyt hänet moneen kertaan uudelleen. Ja hän minut. Viime kerralla kun näimme, olimme jo eksyneet toisistamme.
minulle riittää tieto että on kelvannut joskus jollekin hetkeksi. valaa toivoa. jutun pointtihan oli se ettei kannata katkeroitua kun LUULEE itseään kunnolliseksi. sen voi estää olemalla itselleen rehellinen: kaikki aidosti kunnolliset ovat naistensa kanssa.
toisaalta koko ulkonäkö on vain yksi iso testi: miten pinnallinen olet? jos vähänkin näkyy vihreetä valoa niin kyllä minä tulen juttelemaan.
joku sen jo täällä sanoikin - olen koko ikäni yrittänyt sopeutua yhteiskuntaan. nyt on yhteiskunnan aika sopeutua minuun. en aio pyytää anteeksi olemassaoloani.
en tiedä kumpi tuska on suurempi.. se ettei tiedä millaista on olla läheinen naisen kanssa vai se että tietää ja on menettänyt sen.
kumma kyllä nämä jutut unohtuvat nopeasti kunnon moshpitissä! hail metal! :D
Eiköhän tuo kakkoskohta pidä aika monen kohdalla paikkaansa. Erityisesti naisten ilmoituksia lukiessa tulee vastaan näitä "pilkettä silmäkulmassa, sitä jotakin, kemiaa" jotka lopulta ovat yhdistettävissä siihen, että miehen habituksen täytyy osua kohdalleen ensitapaamisella. Harva viitsii tylsän ensivaikutelman jälkeen kurkata pintaa syvemmälle?
Onkohan tämä sitten nykyisen kertakäyttökulttuurin tuotoksia kun kaiken pitäisi olla ihanaa ensi hetkestä lähtien.
"(Kirjoittaja on yli kaksikymppinen mies, jonka omista kokemuksista mainittakoon sen verran, ettei hän ole koskaan edes pitänyt naista kädestä. Niinpä hän vietti tämänkin perjantain myöhäisillan hetket baarissa örveltämisen sijaan kotona tätä kirjoittaen, katkeroitunut ja mitätön paska kun on.) "
Hmmm.....kuulepa, mulla on sulle mainio vinkki. Teepä sellainen juttu, että yrität keskittyneesti miettiä naisia vain ihmisinä, et lainkaan naisina. Sitten kun koet ahaa-elämyksen, että hitto niinhän se onkin, niin kaikki asiat tuon vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa rupeavatkin sujumaan paljon helpommin. Naisetkin ovat ennenkaikkea ihmisiä. Ihan niinkuin (miespuoliset) kaverisikin. Niin helppoa se on, kun sen oivaltaa.
Ja hei, kaikki meistä ovat paskoja ihmisiä joidenkin mielestä, koska kaikki ihmiset eivät koskaan pysty olemaan ystäviä keskenään. Mutta ihan varmasti joku arvostaa sinua ja pitää sinusta. Kyse on vain siitä että löydät sen ihmisen. Se voi ottaa aikaa, ja joudut sen eteen näkemään vaivaa, mutta se kannattaa.
tätä palstaa lukiessani, että naiset eivät ole ihmisiä vaan panokoneen alustoja. Miehissä on ajattelevia yksilöitä ja älykköjä. Yhdistä tämä
dilemma on yhtäkuin mahdottomuus toiseen potenssiin korotettuna.
"Teepä sellainen juttu, että yrität keskittyneesti miettiä naisia vain ihmisinä, et lainkaan naisina."
Et ole huomannut sellaista, että kaikkein tehokkaimmat naistenmiehet eivät pidä naisia oikeastaan ollenkaan ihmisinä, vaan ainoastaan reikinä? Naiset pitävät siitä - vaikka toisin väittävät- , että mies esineellistää heidät eikä arvosta pätkääkään.
Kirjoittaja on yli kaksikymppinen mies, jonka omista kokemuksista mainittakoon sen verran, että hän on monesti pitänyt naista kädestä ja vähän muualtakin, mutta alkaa naisten kieroilut ja tylytykset vaan vähitellen riittämään. Parisuhdetta haluava ja _naista ihmisenä arvostava_ mies ei kelpaa.
Koska naisten mieltymyksiä ei voi muuttaa, ainoaksi vaihtoehdoksi, jos ei itse vastaa näitä mieltymyksiä. jää muuttuminen naisten mieltymysten mukaiseksi. Tämä koskee ihan samalla tavalla myös naisia.
Eli salille nostamaan puntteja. Sen jälkeen ostat kaupasta muotivaatteet, käyt parturissa, vaihdat silmälasit piilareihin ja opettelet sosiaaliseksi.
Jos näillä vinkeillä ei tärppää niin luonnon geneettinen arpapeli on jakanut käteesi häviävät kortit.
kaunis, komea, varakas,hyväluontoinen uros, joka on kaivautunut luolaansa ja aikoo viettää loppuelämänsä sinkkuna, koska ei ole tavannut missään kunnon naista. Koska en ole renttu, en sen takia muutu rentuksi, että saan perääni kuolaavan naaraan. Se siitä. Piilossa ollaan!
Ei kaikki naiset todellakaan ole niiden känniääliöamisten perään kuolaamassa. Katsokaapa niitä naisia, jotka niiden amisrenttujen perässä juoksee - ottaisitteko itsellenne tyttöystäväksi? Ne on niitä kananaivoisia, itsetunnottomia vetyperoksidiblondeja, joilla ei äly riitä arvostamaan niitä "AMT-miehiä".
Ai että minuu ärsyttää, kunnon miehet on jossain kiven alla, baarissa ym. törmää aina vaan niihin kuolaaviin machoilijoihin :E
niih..,.
Kirjoituksessa on hyviä piirteitä. Huomaat varsinkin, että machoilua pidetään ärsyttävänä (jos se on toistuvaa), mutta sillä saa itsensä myös miehekkäällä tavalla näkyvästi (ja huomion herättäminen on tapa tutustua toiseen). Huomaat myös, että machoöykkärien parisuhteet loppuvat, kun nainen tajuaa, että mies on tosissaan machoöykkäri eikä vain esittänyt sellaista. Samaa peliähän pelataan, kun nainen on kikatteleva sievistelijä tutustumistilanteessa. Tilanteessa korostetaan omaa miehisyyttä / naisisuutta, mutta kumpikaan ei oleta, että toinen todella olisi oman sukupuolen stereotypia arkielämässä. Jos näin on, suhde todennäköisesti kaatuu pian. Kyse on yhdenlaisesta kosimisrituaalisita. Useimmat "tosiäijät" kun eivät ole niin kauhean "tosiäijiä" kotona kullan kanssa... Veikkaisin, että pidemmällä tähtäimellä paras flaksi (= pysyvä, hyvä parisuhde) käy niillä, jotka osaavat olla äijiä / naisia iskutilanteessa ja pelata vähän, mutta joiden käytös tosiasiassa on moniulotteisempaa ja sopeutuvampaa.
"On siis johtopäätösten aika. Tyypillisiä ATM-ominaisuuksia (nörttiys, raittius, ujous jne.) ei toistasataa viestiä pitkässä ketjussa ole kukaan maininnut ärsyttävinä. Silti kaikki tietävät, ettei näillä ominaisuuksilla saada naisia."
ATM:het eivät ärsytä. Mutta eivät myöskään sytytä. Keskivertonainen näkee ATM:hen aseksuaalina. Hänessä ei välttämättä nähdä mitään seksuaalista halua.
"1) Naiset ovat epärationaalisia ja valehtelijoita
Mikäli ujot nörtit ovat ärsyttäviä ja vastenmielisiä - mikä heidän epäsuosiostaan päätellen on sangen looginen ja varteenotettava mahdollisuus - niin sitä ei haluta myöntää. Ehkä taustalla on feminiininen piirre olla lyömättä löytyä: jo valmiiksi lannistettua ja yksinäisyyteen tuomittua ATM:ää ei enää viitsi aivan itsemurhan partaallekaan ajaa sanomalla, että jo henkilön näkeminen (sen pidemmällehän tilanne ei voi edetä) on masentavaa. Niinpä tyydytään toteamaan, että öyhöttäjämachot ovat niitä ärsyttävimpiä, vaikka oikeasti niiden perään kuolataankin. Tai kenties järki sanookin, ettei siitä hyvä seuraa, mutta tunneäly (eli lajinkehityksen muinaishämäristä periytyvä vietteihin perustuva hallitsematon käyttäytyminen) vie "järkiälystä" voiton."
Ujot nörtit ovat naisen silmissä sukupuolettomia ja käyttäytymiseltään feministisiä, korkeintaan ystäviksi kelpaavia. He eivät ärsytä (paitsi ehkä osoittaessa sukupuolista kiinnostusta, joka ei ole nörtin luonteen mukaista), mutta eivät myöskään herätä kummempia tuntemuksia.
Edelleen, öykkäri on puoleensavetävä silloin, kun machoilu on peliä eli omaa maskuliinisuutta vain korostetaan. Samoin sievistelyn ja naisellisuuden korostaminen tulee olla vain peliä. Kukaan mies ei todella halua tyttöä, joka on niin hauras, ettei osaa edes lamppua vaihtaa ja joka odottaa ensimmäistä yhdyntää aviovuoteeseen myös tässä suhteessa. Se keskitie on tässäkin paras, vaikka tietynlainen sievistely on hyödyksi, jos tahtoo vakavan suhteen.
Olen täysin sitä mieltä, että molemmat toimivat osin vaistonvaraisesti ja luovat mielikuvia tiedostamattaan. He eivät myöskään ihan osaa sanoa, mikä siinä toisessa vetää puoleensa.
"2) Menestyvän miehen pitää herättää tunteita
ATM:n ongelmana on näkymättömyys. Hän ei ehkä ärsytä naista, koska häntä ei ole olemassakaan. Ujo ja kiltti mies on neutri, jolla ei ole naisen silmissä sukupuolta. Suhteen muodostuminen taas on niin viettipohjaista toimintaa, että huolimatta kaunopuheisesta feministisyys-tasa-arvo-propagandasta miehen on korostettava maskuliinisuuttaan äärimmilleen. Helpoimmin nainen tunnistaa sen juuri machoöyhöttämisestä. Jos mies vetää perskännit viikonloppuna ja tappelee itsensä putkaan, se on toki raivostuttavaa käytöstä, mutta sentään miehekästä, jos vaihtoehtona on lentokoneiden pienoismalleja rakenteleva, kotona viihtyvä absolutistinyhverö. Tätä tuskin tarvitsee todistella; muistakaapa Steen Christensenin vankilaan saamat kosintakirjeet."
Tästä olen pitkälti samaa mieltä. Tosin täysi yliörvellys tappaa äkkiä kiinnostuksen. Jos nainen huomaa, että mies on todella renttu ja vaikeuksissa lain kanssa, nainen useimmiten lähtee lätkimään. Ei aina, mutta useimmiten. Olen sitä mieltä - ja näin asia onkin - että sellaisia naisia, joihin vetoaa esim. murhamies, on kuitenkin melko vähän ja heillä on yleensä vikaa päässä. Hulluja kun on monenlaisia.
Mutta loppupeleissä kaikki on peliä. Jos absolutistinyhverö onnistuu luomaan itsestään miehekkään kuvan, hänellä voi käydä uskomattoman hyvä flaksi. Ja nainen ehkä jää kuvioihin pidemmäksi aikaa, sillä täysjärkinen nainen ei kuitenkaan tahdo rikollista puolisoa. Samoinhan toimivat ne lukuisat miehet, joilla on suhteellisen hyvä flaks, parisuhde etc. Ensin ollaan tosimiestä, mutta pikkuhiljaa selviää, ettei se mies nyt niin tosimies olekaan. Se on itkenyt joskus ja oikeastaan lauantai on välillä kiva viettää leffassa ja pitsalla naista kädestä pitäen. Pussailukin on kivaa, ja seksin jälkeen nainen on kiva ottaa kainaloon. Estot häviävät. Nainenkin alkaa olla oma-aloitteisempi ja mies tajuaa, että nainen osaa oikeasti vaihtaa autonsa renkaat ja asunnon on tapetoinut nainen itse.