Rikosrekisteri haittana töiden haussa?

Ja mikäli työ edellyttää ehdotonta rikoksettomuutta, esim, puolustusvoimat, poliisi,
tai usein nykyisin lasten kanssa toimivat henkilöt.

Pahoinpitely on tavallaa luonnehäiriö, ja uskon
että jos työnantajasi haluaa, ja sitä vaatii,
hän saa tietää onko elämässäsi ollut tälläisiä
rikoksia, ei sido aikaa, riippuu työstä.

Työnantaja voi Tilata Rikos... kirjoitti:

Ja mikäli työ edellyttää ehdotonta rikoksettomuutta, esim, puolustusvoimat, poliisi,
tai usein nykyisin lasten kanssa toimivat henkilöt.

Pahoinpitely on tavallaa luonnehäiriö, ja uskon
että jos työnantajasi haluaa, ja sitä vaatii,
hän saa tietää onko elämässäsi ollut tälläisiä
rikoksia, ei sido aikaa, riippuu työstä.

Lue lisää

Mulla tilanne, että erosin. Rahapulassa myin osakkeita ison määrän. Samaan aikaan ystäväni kuoli ja erosin parisuhteestani, siksi osin rahaongelmatkin. Elämä oli sumuista, masennuin ja kävin terapiassa. En tehnyt veroilmoitusta noista osakkeista ja sain syytteen veropetoksesta. En muistanut. En jaksanut valittaa tuomiosta, halusin vain unohtaa ja jatkaa elämääni. Nyt mietin, miten tuo merkintä vaikuttaa elämässäni. Kaverini sanoi, ettei Nokialle saa olla yhtään mitään ja kaikki, kauan sittenkin tapahtuneet vaikuttavat heillä. Olen viestintäsuunnittelu-markkinointityössä ja välillä olen huomannut tosi mielenkiintoisia työpaikkoja, joihin en uskalla hakea. Odotan, että aikaa kuluisi 5 vuotta. Vai pitäisikö odottaa 10 vuotta varmuudeksi?

Sama tilanne kirjoitti:

Mulla tilanne, että erosin. Rahapulassa myin osakkeita ison määrän. Samaan aikaan ystäväni kuoli ja erosin parisuhteestani, siksi osin rahaongelmatkin. Elämä oli sumuista, masennuin ja kävin terapiassa. En tehnyt veroilmoitusta noista osakkeista ja sain syytteen veropetoksesta. En muistanut. En jaksanut valittaa tuomiosta, halusin vain unohtaa ja jatkaa elämääni. Nyt mietin, miten tuo merkintä vaikuttaa elämässäni. Kaverini sanoi, ettei Nokialle saa olla yhtään mitään ja kaikki, kauan sittenkin tapahtuneet vaikuttavat heillä. Olen viestintäsuunnittelu-markkinointityössä ja välillä olen huomannut tosi mielenkiintoisia työpaikkoja, joihin en uskalla hakea. Odotan, että aikaa kuluisi 5 vuotta. Vai pitäisikö odottaa 10 vuotta varmuudeksi?

Lue lisää

Lisäksi valtio vielä v.2007 rahoittaa uusia yrityksiä, eli toimi vuosi hmmm. saat rahat itsellesi, siinä ei vaikuta varmaan tuon sortin
petokset. Muistelee tuttaviaan.

siihen ei rikosrekisteri va... kirjoitti:

Lisäksi valtio vielä v.2007 rahoittaa uusia yrityksiä, eli toimi vuosi hmmm. saat rahat itsellesi, siinä ei vaikuta varmaan tuon sortin
petokset. Muistelee tuttaviaan.

Lue lisää

kyllä ne aina on riesana, sitä paitsi työnantajat saa ne tietoon vaikkei ne sitä kerro niin niillä on keinonsa siihen. niistä näkyy myös eriteltynä rikosten laatu.

häivy ne merkinnät kirjoitti:

kyllä ne aina on riesana, sitä paitsi työnantajat saa ne tietoon vaikkei ne sitä kerro niin niillä on keinonsa siihen. niistä näkyy myös eriteltynä rikosten laatu.

"ei ne koskaan häivy ne merkinnät kyllä ne aina on riesana"
Kyllä häipyy, kun siitä poistumisesta on ihan laissa säädetty. Tietenkin jos saanut yli 5 vuoden tuomion, rikosrekisterimerkinnät, ja samoin kuin osa muistakin poliisirekisterien merkinnöistä näkyy koko eliniän. Lisäksi jos tekee jatkuvasti rikoksia, niin se rikosrekisteristä poistumisaika lasketaan siitä viimeisestä tuomiosta.

Muuten kyllä ne pyyhitään määräajan jälkeen yli.
Jos asia on sinulle vieras, niin tuolta rikosrekisterin etusivulta löytyy lisää tietoa:
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/13539.htm

Laissa on määrätty poliisirekisterin tietojen säilytysaika, joten sieltäkin tiedot häviävät aikanaan. Lisäksi esim. turvallisuusselvityksessä ei käytännössä saa edes käyttää yli 10 vanhempaa tietoa.

"sitä paitsi työnantajat saa ne tietoon vaikkei ne sitä kerro niin niillä on keinonsa siihen."
Millä tavalla työnantaja saa ne tietoonsa? Kerro toki? Poliisirekisterin tietoja ei anneta ulkopuoliselle juuri ollenkaan, lukuunottamatta turvallisuusselvityksiä ja eräisiin ammatteihin liittyviä luotettavuusarviointeja. Näidenkin tekoon vaaditaan aina työntekijän lupa.

Rikosrekisteristä luovutetaan tietoja vain viranomaisille tai asianomaiselle. Edellä jonkun mainitsema lasten ja nuorten kanssa työskentelevien rikostaustaotekin pitää aina työnhakijan itse tilata. Mainittakoon muuten että siinä näkyy vain rikosrekisterissä olevat tuomiot, siis saatu vähintään ehdollista, ja nekin ainoastaan silloin, jos ne on saatu huume-, seksuaali- tai väkivaltarikoksista, mikäli tuomioita on muista rikoksista, niin ote on silloin puhdas.

"niistä näkyy myös eriteltynä rikosten laatu."
Mistähän sellaisia listauksia mahdetaan jakaa? Kun esitit moisen väitteen sinulla on todistustaakka perustella se väitteesi. Eli mistä ja kuka jakaa kenelle näitä listauksia?

Sama tilanne kirjoitti:

Mulla tilanne, että erosin. Rahapulassa myin osakkeita ison määrän. Samaan aikaan ystäväni kuoli ja erosin parisuhteestani, siksi osin rahaongelmatkin. Elämä oli sumuista, masennuin ja kävin terapiassa. En tehnyt veroilmoitusta noista osakkeista ja sain syytteen veropetoksesta. En muistanut. En jaksanut valittaa tuomiosta, halusin vain unohtaa ja jatkaa elämääni. Nyt mietin, miten tuo merkintä vaikuttaa elämässäni. Kaverini sanoi, ettei Nokialle saa olla yhtään mitään ja kaikki, kauan sittenkin tapahtuneet vaikuttavat heillä. Olen viestintäsuunnittelu-markkinointityössä ja välillä olen huomannut tosi mielenkiintoisia työpaikkoja, joihin en uskalla hakea. Odotan, että aikaa kuluisi 5 vuotta. Vai pitäisikö odottaa 10 vuotta varmuudeksi?

Lue lisää

..mikä hieman yllättää aina.

Siis kun kyse on turvallisuusselvityksestä, niin luulisin että tuo 5 vuoden raja tulee kyseeseen, varsinkin jos pääsit ihan sakoilla. Oliko tuomion nimike siis veropetos vai lievä petos/veropetos, jälkimmäisen kohdalla veikkaisin että ainakaan 5 vuoden jälkeen mitään ei löydy, sen sijaan varsinaisen veropetoksen kohdalla on vaikea sanoa mitään varmaa.

Toinen asia on sitten se, että eräät isot firmat voivat pitää töissään näitä yksityisiä taustaselvittäjiä, jotka sitten penkovat näitä julkisia arkistoja, kuten esim. käräjäoikeuksien, ja huonolla tuurilla he voivat osua sellaiseen käräjäoikeuteen jossa tuomio on annettu.

Näin ex-verottajana sanoisin, että on kyllä aika harvinaista, että joku yleensä saa tuomion veropetoksesta, jossei kyse ole mistään talouskriminaalista tai kierosta yrittäjästä. Yleensä lähes kaikki lievät, sekä melkoinen osa tavallisistakin epäillyistä veropetoksista menee ihan veronkorotuksilla, meinaan että se rikosprosessi näyttövaatimuksineen ja vaativine viranomaisyhteistöineen on sen verran työläs, ettei siihen hevillä lähdetä. Eli jälkiviisaana suositan tulevaisuuden varalta ottamaan aina vastaavassa tilanteessa verotoimistoon yhteyttä ja neuvottelemaan asiasta.

C.E. kirjoitti:

..mikä hieman yllättää aina.

Siis kun kyse on turvallisuusselvityksestä, niin luulisin että tuo 5 vuoden raja tulee kyseeseen, varsinkin jos pääsit ihan sakoilla. Oliko tuomion nimike siis veropetos vai lievä petos/veropetos, jälkimmäisen kohdalla veikkaisin että ainakaan 5 vuoden jälkeen mitään ei löydy, sen sijaan varsinaisen veropetoksen kohdalla on vaikea sanoa mitään varmaa.

Toinen asia on sitten se, että eräät isot firmat voivat pitää töissään näitä yksityisiä taustaselvittäjiä, jotka sitten penkovat näitä julkisia arkistoja, kuten esim. käräjäoikeuksien, ja huonolla tuurilla he voivat osua sellaiseen käräjäoikeuteen jossa tuomio on annettu.

Näin ex-verottajana sanoisin, että on kyllä aika harvinaista, että joku yleensä saa tuomion veropetoksesta, jossei kyse ole mistään talouskriminaalista tai kierosta yrittäjästä. Yleensä lähes kaikki lievät, sekä melkoinen osa tavallisistakin epäillyistä veropetoksista menee ihan veronkorotuksilla, meinaan että se rikosprosessi näyttövaatimuksineen ja vaativine viranomaisyhteistöineen on sen verran työläs, ettei siihen hevillä lähdetä. Eli jälkiviisaana suositan tulevaisuuden varalta ottamaan aina vastaavassa tilanteessa verotoimistoon yhteyttä ja neuvottelemaan asiasta.

Lue lisää

Jos haen töihin esim. Postin, Veroviraston, VR:n tmv:ien hommiin, niin teettävätkö ne selvitykset esim. juuri viestintään ja markkinointiin liittyvästä henkilökunnastaan? En ole vastuussa talousasoista.

Etsin netistä tietoa ja löysin Turun poliisilaitoksen hiljattain jollekin näpistäjälle antaman vastauksen. Siinä kerrottiin aikoja, joiden sisällä tiedot poistetaan poliisin järjestelmästä. Lopussa oli kuitenkin hämäävä lause:

"Turvallisuusselvityksen pyytäjä harkitsee mitä painoarvoa ns. vanhalla merkinnällä on."

Osaako kukaan selittää, mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako sitä, että vaikka 5 tai 10 vuotta olisi mennyt, niin vanha merkintä saatetaan työnantajan tietoon kuitenkin?

Selvitysten teettäjät kirjoitti:

Jos haen töihin esim. Postin, Veroviraston, VR:n tmv:ien hommiin, niin teettävätkö ne selvitykset esim. juuri viestintään ja markkinointiin liittyvästä henkilökunnastaan? En ole vastuussa talousasoista.

Lue lisää

Enkä ole kuullut että valtion firmat, viranomaisista puhumattakaan juurikaan tekisivät mitään yksityisiä taustaselvityksiä, vaan tehtävästä riippuen sen virallisen turvallisuusselvityksen jos tehtävän luonne antaa syyn siihen. Tarkoitin tuolla edellä näillä yksityisiä selvityksiä tekevillä nimenomaan näitä suuria kansainvälisiä firmoja, joille yksityiset taustaselvitykset ovat osa riskien hallintaa.

En usko että kenestäkään Postin, VR:n tai veroviranomaisen viestintä- tai markkinointihenkilöistä ole tehty mitään taustaselvityksiä.

Turvallisuusselvityksestä kirjoitti:

Etsin netistä tietoa ja löysin Turun poliisilaitoksen hiljattain jollekin näpistäjälle antaman vastauksen. Siinä kerrottiin aikoja, joiden sisällä tiedot poistetaan poliisin järjestelmästä. Lopussa oli kuitenkin hämäävä lause:

"Turvallisuusselvityksen pyytäjä harkitsee mitä painoarvoa ns. vanhalla merkinnällä on."

Osaako kukaan selittää, mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako sitä, että vaikka 5 tai 10 vuotta olisi mennyt, niin vanha merkintä saatetaan työnantajan tietoon kuitenkin?

Lue lisää

..turvallisuusselvityksestä on erikseen säädetty, ettei 10 vuotta vanhempia tietoja saa käyttää kuin poikkeustapauksissa. Nämä poikkeustapaukset liittyvät yleensä tilanteisiin joissa tekijällä on jo muutenkin takanaan tuomio törkeämmästä rikoksesta, joka ei poistu rikosrekisterissä 10 vuodessa.

"Osaako kukaan selittää, mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako sitä, että vaikka 5 tai 10 vuotta olisi mennyt, niin vanha merkintä saatetaan työnantajan tietoon kuitenkin?"
Se tarkoittaa että on haluttu antaa joustoa ja harkintavaltaa selvityksen tekijälle. Eli paikallisissa poliisilaitoksissa, jotka tekevät suppeat turvallisuusselvitykset, menettelyt vaihtelevat jonkin verran kun laki antaa siihen liikkumavaraa. Eli jossain poliisilaitoksella on voitu huomioida suppeassa turvallisuusselvityksessä myös sellaisia vanhoja pikkurikoksia mitä esim. SUPO tai poliisilaitokset eivät keskimäärin selvityksessä huomioi. Tällöin siis puhutaan kuitenkin aina alle 10 vuotta vanhoista tiedoista.

C.E. kirjoitti:

..turvallisuusselvityksestä on erikseen säädetty, ettei 10 vuotta vanhempia tietoja saa käyttää kuin poikkeustapauksissa. Nämä poikkeustapaukset liittyvät yleensä tilanteisiin joissa tekijällä on jo muutenkin takanaan tuomio törkeämmästä rikoksesta, joka ei poistu rikosrekisterissä 10 vuodessa.

"Osaako kukaan selittää, mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako sitä, että vaikka 5 tai 10 vuotta olisi mennyt, niin vanha merkintä saatetaan työnantajan tietoon kuitenkin?"
Se tarkoittaa että on haluttu antaa joustoa ja harkintavaltaa selvityksen tekijälle. Eli paikallisissa poliisilaitoksissa, jotka tekevät suppeat turvallisuusselvitykset, menettelyt vaihtelevat jonkin verran kun laki antaa siihen liikkumavaraa. Eli jossain poliisilaitoksella on voitu huomioida suppeassa turvallisuusselvityksessä myös sellaisia vanhoja pikkurikoksia mitä esim. SUPO tai poliisilaitokset eivät keskimäärin selvityksessä huomioi. Tällöin siis puhutaan kuitenkin aina alle 10 vuotta vanhoista tiedoista.

Lue lisää

Nyt ymmärrän. Viisainta siis ehdottomasti olisi ettei olisi mitään rötöksiä, mutta jos on niin 10 vuoden päästä niistä on turvallisempaa mennä selvityksistä läpi...olettaen ettei ole tullut uusia rikoksia.

C.E. kirjoitti:

Enkä ole kuullut että valtion firmat, viranomaisista puhumattakaan juurikaan tekisivät mitään yksityisiä taustaselvityksiä, vaan tehtävästä riippuen sen virallisen turvallisuusselvityksen jos tehtävän luonne antaa syyn siihen. Tarkoitin tuolla edellä näillä yksityisiä selvityksiä tekevillä nimenomaan näitä suuria kansainvälisiä firmoja, joille yksityiset taustaselvitykset ovat osa riskien hallintaa.

En usko että kenestäkään Postin, VR:n tai veroviranomaisen viestintä- tai markkinointihenkilöistä ole tehty mitään taustaselvityksiä.

Lue lisää

no nyt sitten kuulet.

C.E. kirjoitti:

..turvallisuusselvityksestä on erikseen säädetty, ettei 10 vuotta vanhempia tietoja saa käyttää kuin poikkeustapauksissa. Nämä poikkeustapaukset liittyvät yleensä tilanteisiin joissa tekijällä on jo muutenkin takanaan tuomio törkeämmästä rikoksesta, joka ei poistu rikosrekisterissä 10 vuodessa.

"Osaako kukaan selittää, mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako sitä, että vaikka 5 tai 10 vuotta olisi mennyt, niin vanha merkintä saatetaan työnantajan tietoon kuitenkin?"
Se tarkoittaa että on haluttu antaa joustoa ja harkintavaltaa selvityksen tekijälle. Eli paikallisissa poliisilaitoksissa, jotka tekevät suppeat turvallisuusselvitykset, menettelyt vaihtelevat jonkin verran kun laki antaa siihen liikkumavaraa. Eli jossain poliisilaitoksella on voitu huomioida suppeassa turvallisuusselvityksessä myös sellaisia vanhoja pikkurikoksia mitä esim. SUPO tai poliisilaitokset eivät keskimäärin selvityksessä huomioi. Tällöin siis puhutaan kuitenkin aina alle 10 vuotta vanhoista tiedoista.

Lue lisää

tuttavani haki poliisilaitokselle siivoojaksi
tuttavan ikä(37) hänelle kerrottiin ettei häntä
voida ottaa on kuulemma näpistys tilillä.

Tuttavani ei muistanut näpistäneensä. Jaaa, no
olihan hän siten 7 vuotiaana jäänyt kiinni karkeista näpistyksestä, että silleen ne jää ne
tiedot, siis rehellisyys kannattaa opettaa jo lapselle.

C.E. kirjoitti:

..turvallisuusselvityksestä on erikseen säädetty, ettei 10 vuotta vanhempia tietoja saa käyttää kuin poikkeustapauksissa. Nämä poikkeustapaukset liittyvät yleensä tilanteisiin joissa tekijällä on jo muutenkin takanaan tuomio törkeämmästä rikoksesta, joka ei poistu rikosrekisterissä 10 vuodessa.

"Osaako kukaan selittää, mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako sitä, että vaikka 5 tai 10 vuotta olisi mennyt, niin vanha merkintä saatetaan työnantajan tietoon kuitenkin?"
Se tarkoittaa että on haluttu antaa joustoa ja harkintavaltaa selvityksen tekijälle. Eli paikallisissa poliisilaitoksissa, jotka tekevät suppeat turvallisuusselvitykset, menettelyt vaihtelevat jonkin verran kun laki antaa siihen liikkumavaraa. Eli jossain poliisilaitoksella on voitu huomioida suppeassa turvallisuusselvityksessä myös sellaisia vanhoja pikkurikoksia mitä esim. SUPO tai poliisilaitokset eivät keskimäärin selvityksessä huomioi. Tällöin siis puhutaan kuitenkin aina alle 10 vuotta vanhoista tiedoista.

Lue lisää

voipi sitten hakea töihin mihin haluaa, noo
kunnalle vaaditaan jäsenkirja, tai sukulaisuussuhde tai ns. hmmmm. se perinteinen konsti.

salainen typy kirjoitti:

tuttavani haki poliisilaitokselle siivoojaksi
tuttavan ikä(37) hänelle kerrottiin ettei häntä
voida ottaa on kuulemma näpistys tilillä.

Tuttavani ei muistanut näpistäneensä. Jaaa, no
olihan hän siten 7 vuotiaana jäänyt kiinni karkeista näpistyksestä, että silleen ne jää ne
tiedot, siis rehellisyys kannattaa opettaa jo lapselle.

Lue lisää

"Tuttavani ei muistanut näpistäneensä. Jaaa, no
olihan hän siten 7 vuotiaana jäänyt kiinni karkeista näpistyksestä, että silleen ne jää ne
tiedot, siis rehellisyys kannattaa opettaa jo lapselle."
..kunnon provoa tosiasioilla, mutta jos et ole tiennyt, niin alle 15 vuotiaiden tietoja ei saa käyttää puheena olleen turvallisuusselvityksen tekemiseen. Muutenkin alle 15 vuotiaiden teot pyyhkiytyvät rekistereistä varsin nopeaa. Ai miksikö, no kun vasta 15 vuotta täyttänyt on rikosoikeudellisessa vastuussa.

"tuttavani haki poliisilaitokselle siivoojaksi
tuttavan ikä(37) hänelle kerrottiin ettei häntä
voida ottaa on kuulemma näpistys tilillä."
Ehkä tuttavasi ei ole halunnut avautua sinulle kaikista aiemmista tekemisistään?

secret secretary kirjoitti:

no nyt sitten kuulet.

..noin syvällisesti ja perinpohjin perusteltua asiantuntijan mielipidettä täytyy uskoa, varsinkin kun se esitetään noin kekseliäällä anonyymilla nimimerkillä, eikös niin?

C.E. kirjoitti:

"Tuttavani ei muistanut näpistäneensä. Jaaa, no
olihan hän siten 7 vuotiaana jäänyt kiinni karkeista näpistyksestä, että silleen ne jää ne
tiedot, siis rehellisyys kannattaa opettaa jo lapselle."
..kunnon provoa tosiasioilla, mutta jos et ole tiennyt, niin alle 15 vuotiaiden tietoja ei saa käyttää puheena olleen turvallisuusselvityksen tekemiseen. Muutenkin alle 15 vuotiaiden teot pyyhkiytyvät rekistereistä varsin nopeaa. Ai miksikö, no kun vasta 15 vuotta täyttänyt on rikosoikeudellisessa vastuussa.

"tuttavani haki poliisilaitokselle siivoojaksi
tuttavan ikä(37) hänelle kerrottiin ettei häntä
voida ottaa on kuulemma näpistys tilillä."
Ehkä tuttavasi ei ole halunnut avautua sinulle kaikista aiemmista tekemisistään?

Lue lisää

oma asiasi ellet opeta lapsillesi rehellisyyttä,
vastuu alkaa 15:sta mutta teot kirjataan aina....

Muutoin hyviä vastauksia tuo C.E antaa, mutta kyllähän ne rikokset näkyvät poliisin tietokoneilla 50 vuotta tekoajasta. Eli turvallisuusselvitystä tekevä voi aina kurkata historiatietoja.

Jos viitsit, niin kurkkaapa L henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa 5:s luku 22:nen pykälä.

Beagle Boy kirjoitti:

Muutoin hyviä vastauksia tuo C.E antaa, mutta kyllähän ne rikokset näkyvät poliisin tietokoneilla 50 vuotta tekoajasta. Eli turvallisuusselvitystä tekevä voi aina kurkata historiatietoja.

Jos viitsit, niin kurkkaapa L henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa 5:s luku 22:nen pykälä.

Lue lisää

"Eli turvallisuusselvitystä tekevä voi aina kurkata historiatietoja."
A,"Turvallisuusselvitystä tehtäessä ei saa käyttää kymmentä vuotta vanhempia tietoja, ellei tällaisten tietojen käyttäminen ole välttämätöntä selvityksen tarkoituksen saavuttamiseksi, eikä tietoja viittätoista vuotta nuorempana tehdystä teosta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020177

"Ehdotettu tietojen käyttökielto olisi pääsääntö, josta voitaisiin poiketa niissä
tapauksissa, joissa mainitunlaisen tiedon käyttäminen olisi välttämätöntä
selvityksen tarkoituksen saavuttamiseksi. Jos kyse olisi esimerkiksi hyvin
vakavaa rikosta kuvaavasta tiedosta, saattaisi sen käyttäminen
yksittäistapauksessa olla perusteltua myös silloin, kun tieto on yli
kymmenen vuotta vanha."
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vepshref.scr?{KEY}=HE 43/2001&{ID}=HE 43/2001&{EXTRA}=TUNNUS

Kurkkia voi mitä tietoja vaan, mutta ne eivät saa näkyä tai vaikuttaa annettussa selvityksessä. Eli 10 vuotta vanhempia tietoja voidaan käyttää vain silloin kun siihen on olemassa painava ja perusteltavissa oleva syy. Mikäli poliisi kuitenkin käyttää käytettävissään olevaa vanhempaa tietoa turvallisuusselvityksen tekemiseen ilman vaadittavaa painavaa perustetta, niin että siitä on selvityksen kohteelle haittaa, tulee kyseeseen rikoslain 40 luku soveltuvin kohdin, henkilörekisteririkos (38:9) tai salassapitorikos (38:1). Eli siitä vain kokeilemaan onnea. Kohdalle tosin saattaa ennenpitkään osua nuori ja idealistinen kollega, esimies tai syyttäjä joka ei katsokaan asiaa läpi sormien, tai selvityksen kohteena olleen ilkeä asianajaja, joka vaatii seuraamuksia.

B, Kaikilla viranomaisilla on kasaantunut suuri määrä tietoja eri ihmisistä, tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jos virkamies tekee jonkin hallinnollisen tai oikeudellisen toimenpiteen asiakasta koskien, että hän saisi vapaasti käyttää sen tekemiseen niitä kaikkia, vaan ainoastaan niitä tietoja joita kyseisen toimenpiteen tekemiseen on sallittua. Tämän mm. perustuslaista, yleis- ja erityishallintolainsäädännöstä, sekä prosessilainsäädännöstä löytyvän viranomaistoiminnan lähtökohdan tunteminen luulisi olevan itsestäänselvyys poliisille, niin ettei sitä varmaankaan tarvitse lähteä erikseen selittämään.

Beagle Boy kirjoitti:

Muutoin hyviä vastauksia tuo C.E antaa, mutta kyllähän ne rikokset näkyvät poliisin tietokoneilla 50 vuotta tekoajasta. Eli turvallisuusselvitystä tekevä voi aina kurkata historiatietoja.

Jos viitsit, niin kurkkaapa L henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa 5:s luku 22:nen pykälä.

Lue lisää

Jos selvityksen tekijä kurkistaa historiatietoja, niin voiko hän halutessaan pistää niistä jotakin merkintää selvityksen pyytäjälle vai pitääkö ne jättää merkitsemättä, jos teosta yli 5 tai 10 vuotta?

Historiatiedoista kysyn kirjoitti:

Jos selvityksen tekijä kurkistaa historiatietoja, niin voiko hän halutessaan pistää niistä jotakin merkintää selvityksen pyytäjälle vai pitääkö ne jättää merkitsemättä, jos teosta yli 5 tai 10 vuotta?

Lue lisää

C.E:n vastaus tyydytti minut täydellisesti. Beaglen ei siis tarvitse enää vastata, ellei hänellä ole tiedossaan, että nimenomaan noita historiatietoja olisi käytetty tai käytettäisiin selvityksissä huolimatta määräajoista eli siis lain vastaisesti.

Työnantaja voi Tilata Rikos... kirjoitti:

Ja mikäli työ edellyttää ehdotonta rikoksettomuutta, esim, puolustusvoimat, poliisi,
tai usein nykyisin lasten kanssa toimivat henkilöt.

Pahoinpitely on tavallaa luonnehäiriö, ja uskon
että jos työnantajasi haluaa, ja sitä vaatii,
hän saa tietää onko elämässäsi ollut tälläisiä
rikoksia, ei sido aikaa, riippuu työstä.

Lue lisää

Sehän ei edellytä mitään täysin rikoksettomuutta, vaan siinä tilattavassa otteessa näkyy ainoastaan huumausaine, seksuaalirikos, ja pahoinpitelyjutut. Ihan tarkkaan en muista, mutta kaikki siinä eivät missään tapauksessa näy.

C.E. kirjoitti:

..turvallisuusselvityksestä on erikseen säädetty, ettei 10 vuotta vanhempia tietoja saa käyttää kuin poikkeustapauksissa. Nämä poikkeustapaukset liittyvät yleensä tilanteisiin joissa tekijällä on jo muutenkin takanaan tuomio törkeämmästä rikoksesta, joka ei poistu rikosrekisterissä 10 vuodessa.

"Osaako kukaan selittää, mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako sitä, että vaikka 5 tai 10 vuotta olisi mennyt, niin vanha merkintä saatetaan työnantajan tietoon kuitenkin?"
Se tarkoittaa että on haluttu antaa joustoa ja harkintavaltaa selvityksen tekijälle. Eli paikallisissa poliisilaitoksissa, jotka tekevät suppeat turvallisuusselvitykset, menettelyt vaihtelevat jonkin verran kun laki antaa siihen liikkumavaraa. Eli jossain poliisilaitoksella on voitu huomioida suppeassa turvallisuusselvityksessä myös sellaisia vanhoja pikkurikoksia mitä esim. SUPO tai poliisilaitokset eivät keskimäärin selvityksessä huomioi. Tällöin siis puhutaan kuitenkin aina alle 10 vuotta vanhoista tiedoista.

Lue lisää

Nyt meni hieman pieleen. Kysyjä kysyi:

"Turvallisuusselvityksen pyytäjä harkitsee mitä painoarvoa ns. vanhalla merkinnällä on."

Turvallisuuselvityksen pyytäjä on se tuleva työnantaja. Poliisi (joko paikallispoliisi tai supo, riippuu laajuudesta) tekee sen selvityksen ja toimittaa löydökset pyytäjälle.

Jää täysin pyytäjän harkintaan miten mahdolliset löydökset vaikuttavat. Itseasiassa lain mukaan poliisi ei edes saa sisällyttää selvitykseen mitään omaa arviotaan soveltuvuudesta, vaan ainoastaan ne löydökset.
Sen harkinta, miten ne vaikuttavat, ts. saako duunia vai ei, on sitten täysin selvityksen pyytäjällä, eli työnantajalla.

Poliisille on kyllä myös annettu harkintavaltaa mitä kaikkea se tuo julki, mutta se on sitten toinen juttu.

kai olet huomannut virkaehdoista, rikosrekisteri
ote, ja se tarkoittaa sitä että ao työnantaja
tarkistaa onko tililläsi rikoksia, ja näin kyllä
nykyään moni työnantaja menettelee.

esim nykyään opettajista kirjoitti:

kai olet huomannut virkaehdoista, rikosrekisteri
ote, ja se tarkoittaa sitä että ao työnantaja
tarkistaa onko tililläsi rikoksia, ja näin kyllä
nykyään moni työnantaja menettelee.

Lue lisää

1. Mutta toistetaan optimistisesti aiempi vastaus, jos menisi paremmin perille tällä kertaa. Eli lasten ja nuorten kanssa tekemisessä olevat töihin valituiksi tullessaan tilaavat erityisen rikostaustaotteen, jossa näkyvät vain huume-, seksuaali- ja väkivaltarikosten rikosrekisteriin merkityt tuomiot. Muut tuomiot eivät näy, eivätkä näistä rikoksista saadut sakkotuomiot. Otteen tilaa siis työnhakija eikä työnantaja.
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/18232.htm

Muuten etkös sinä olekin samaa mieltä: " mutta rikosrekisteriote tilattavissa työnantajan puolesta!". Eli työnantajan puolesta, ei niin että työnantaja tilaa, vaan sen tekee työnhakija itse;)

Mikään virkaehtosopimus ei muuten mene lain edelle, vaan asiaa säätelevä erityislaki on aina ensisijainen.

2. Vähän vastaustekniikastasi, eli otsikko tarkoittaa vastauksen otsikkoa, se ei ole siis osa viestin kirjoittamiseen tarkoitettua aluetta. Samoin nimimerkki-kohta tarkoittaa että siihen laitetaan jokin nimimerkki, eikä siihen satuilla.

Tuo nykyisin käyttämäsi tapa tekee muutenkin vaikeasti ymmärrettävien väitteittesi ymmärtämisen vieläkin vaikeammaksi.

C.E. kirjoitti:

1. Mutta toistetaan optimistisesti aiempi vastaus, jos menisi paremmin perille tällä kertaa. Eli lasten ja nuorten kanssa tekemisessä olevat töihin valituiksi tullessaan tilaavat erityisen rikostaustaotteen, jossa näkyvät vain huume-, seksuaali- ja väkivaltarikosten rikosrekisteriin merkityt tuomiot. Muut tuomiot eivät näy, eivätkä näistä rikoksista saadut sakkotuomiot. Otteen tilaa siis työnhakija eikä työnantaja.
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/18232.htm

Muuten etkös sinä olekin samaa mieltä: " mutta rikosrekisteriote tilattavissa työnantajan puolesta!". Eli työnantajan puolesta, ei niin että työnantaja tilaa, vaan sen tekee työnhakija itse;)

Mikään virkaehtosopimus ei muuten mene lain edelle, vaan asiaa säätelevä erityislaki on aina ensisijainen.

2. Vähän vastaustekniikastasi, eli otsikko tarkoittaa vastauksen otsikkoa, se ei ole siis osa viestin kirjoittamiseen tarkoitettua aluetta. Samoin nimimerkki-kohta tarkoittaa että siihen laitetaan jokin nimimerkki, eikä siihen satuilla.

Tuo nykyisin käyttämäsi tapa tekee muutenkin vaikeasti ymmärrettävien väitteittesi ymmärtämisen vieläkin vaikeammaksi.

Lue lisää

varmasti tuntemisen arvoinen suuripäinen(tarkoottaa aivojen kokoa) ilmeisesti vasen lohko
voittoinen tutustumisen arvoinen könsikäs, vai
noita-akka? se secretary

..ja mistäs sitä tietää vaikka rajan toisellakin puolen joku tulee tarvitsemaan juridista neuvontaa.

"Ihmettelen miten ehdit tänne kirjoittaa laeista lainauksia, eli olet siis eläkeläinen"
Ehkä minulla vain on itsenäinen homma jossa saa vapaasti päättää ajankäytöstään, kunhan vaan tulosta tulee.

"Siksi kilpailet pätemisessä nettirikollisille?"
Onko täällä nettirikollisia?

C.E. kirjoitti:

..ja mistäs sitä tietää vaikka rajan toisellakin puolen joku tulee tarvitsemaan juridista neuvontaa.

"Ihmettelen miten ehdit tänne kirjoittaa laeista lainauksia, eli olet siis eläkeläinen"
Ehkä minulla vain on itsenäinen homma jossa saa vapaasti päättää ajankäytöstään, kunhan vaan tulosta tulee.

"Siksi kilpailet pätemisessä nettirikollisille?"
Onko täällä nettirikollisia?

Lue lisää

lähtee pykälät mielestä, edes kesällä.

sopiva harrastus kirjoitti:

lähtee pykälät mielestä, edes kesällä.

Minä olen saanut C.E:ltä paljon erilaisia tietoja ja näkökulmia asioihin ihan olematta netti- tai muukaan rikollinen. Hyvä C.E!

Fanittatar kirjoitti:

Minä olen saanut C.E:ltä paljon erilaisia tietoja ja näkökulmia asioihin ihan olematta netti- tai muukaan rikollinen. Hyvä C.E!

Hyvä C.E !!! Ehdottomasti fiksuin ja asiallisin kommentein auttaa/opastaa ! Kiitos siitä !

C.E. kirjoitti:

..ja mistäs sitä tietää vaikka rajan toisellakin puolen joku tulee tarvitsemaan juridista neuvontaa.

"Ihmettelen miten ehdit tänne kirjoittaa laeista lainauksia, eli olet siis eläkeläinen"
Ehkä minulla vain on itsenäinen homma jossa saa vapaasti päättää ajankäytöstään, kunhan vaan tulosta tulee.

"Siksi kilpailet pätemisessä nettirikollisille?"
Onko täällä nettirikollisia?

Lue lisää

Terve!

Tämänpäivän Aamulehden (sunnuntai 6. elokuuta) liitteessä oli artikkeli narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Se on äärimmäisen tarkka persoonallisuuskuvaus tästä "Pentistä". Hän äärimmäinen muoto siitä. Olen käynyt yli kymmenen vuotta samoja kouluja, että tiedän sen. Hätkähdin oikein miten tarkka kuvaus se hänestä on.

En ajatellut liittyä narsistien uhrien tukiryhmään, mutta eikö tuo "Pentti" voida pikaisesti noukkia kuulusteltavaksi ja ties mihin jatkoon, ennenkuin hänestä on vaaraa muille?

Tämä ei ole vitsi.

"Eli kaikki mitä teette menee rekisteriin, joka
on rikoksenomaista, ett silleen viisastenkerholaiset."

Menee varmasti johonkin rekisteriin, mutta rikostaustaotteesta eivät näy läheskään kaikki rikokset.

justjajoo kirjoitti:

"Eli kaikki mitä teette menee rekisteriin, joka
on rikoksenomaista, ett silleen viisastenkerholaiset."

Menee varmasti johonkin rekisteriin, mutta rikostaustaotteesta eivät näy läheskään kaikki rikokset.

Lue lisää

petokset, pahoipitelyt, virkarikkeet, varkaudet ,henkirikokset, viranomaisen harhauttaminen,
konkurssit, jne.Jopa alaikäisenä tehdyt rikokset, joista et ole joutunut vastuuseen.

nopeussakot, ei vielä näy kuin määräaja, mutta
epäilen, että kohta nekin jää pysyvästi näkyviin.

..noin sanotaan?

"Sieltä ei anneta kenelle hyvänsä tietoja, mutta
työnantaja voi saada henkilöstä kaikki tiedot,
otteen muodossa, mikäli perustelee riittävästi
miksi tiedot saatava."
Edelleenkään tietoja rikosrekisteristä ei anneta kuin hakijalle. Sellaista perustelua ei olekaan että työnantaja voisi saada tietoja työntekijänsä rikosrekisteristä.

Kyse on edelleenkin siitä rikostaustaotteesta, jota saa vaatia vain lasten ja nuorten kanssa työskentelevältä tehtävään valitulta (huom. vain valitulta, ei esim. kaikilta hakijoilta), ja siitä näkyy vain vähintään ehdollisen tuomion tai ylöspäin saadut tuomiot huume, seksuaali- ja väkivaltarikoksista.

Eikö tuon artikkelin pointti ollut enemmänkin siinä että ihmiset yrittävät tilata ilman vaadittavaa syytä rikosrekisteriotettaan, tai hakemus on niin puutteellinen, että otetta ei voida antaa. Jolloin nämä perusteettomat rekisteriotehakemukset sitten ruuhkauttavat toimintaa, kun niihinkin pitää aina vastata tai pyytää täydennyksiä hakemukseen.

Tuossa artikkelissa oli huonosti ilmaistu eräs asia, eli se väite että työntekijä ei saa ilman perustetta edes tilata omia tietoja rikostaustaotteella. Se pitää paikaansa, tosin tietenkin omat tiedot saa aina selville, kun vain muistaa pyytää omia tietoja tarkastusoikeuden perusteella, jolloin saa leimaamattoman ja allekirjoittamattoman otteen omista rekisteritiedoistaan, samoin kuin vaadittaessa tiedot siitä kenelle tietoja on luovutettu. Tätä ei tietenkään voi eikä saa käyttää työnhaussa minään mainetodistuksena.

Tätäkin asiaa on niin monesti jo tässäkin aiheessa käsitelty, että luulisi asian olevan selvä!

tarpeeksi näkyy kirjoitti:

petokset, pahoipitelyt, virkarikkeet, varkaudet ,henkirikokset, viranomaisen harhauttaminen,
konkurssit, jne.Jopa alaikäisenä tehdyt rikokset, joista et ole joutunut vastuuseen.

nopeussakot, ei vielä näy kuin määräaja, mutta
epäilen, että kohta nekin jää pysyvästi näkyviin.

Lue lisää

Kyllähän noista ainakin osasta saa tietoa käräjäoikeuksista, jos vain kysyy, mutta harvalla työnantajalla taitaa olla aikaa soitella: "haloo, täällä on johtaja Mähönen, kysyisin että kun olemme ottamassa puhelinasentajaa meille töihin niin onkohan hän joskus sotkeutunut johonkin eli onko hänestä merkintöjä juuri tässä käräjäoikeudessa...ai ei, no soittelenpa seuraavaan käräjäoikeuteen...ai teillä on merkintä 15-vuotiaana pussikaljan varastamisesta no tämä selvä kiitti hei." Voi pyhä jysäys sentään!

C.E. kirjoitti:

..noin sanotaan?

"Sieltä ei anneta kenelle hyvänsä tietoja, mutta
työnantaja voi saada henkilöstä kaikki tiedot,
otteen muodossa, mikäli perustelee riittävästi
miksi tiedot saatava."
Edelleenkään tietoja rikosrekisteristä ei anneta kuin hakijalle. Sellaista perustelua ei olekaan että työnantaja voisi saada tietoja työntekijänsä rikosrekisteristä.

Kyse on edelleenkin siitä rikostaustaotteesta, jota saa vaatia vain lasten ja nuorten kanssa työskentelevältä tehtävään valitulta (huom. vain valitulta, ei esim. kaikilta hakijoilta), ja siitä näkyy vain vähintään ehdollisen tuomion tai ylöspäin saadut tuomiot huume, seksuaali- ja väkivaltarikoksista.

Eikö tuon artikkelin pointti ollut enemmänkin siinä että ihmiset yrittävät tilata ilman vaadittavaa syytä rikosrekisteriotettaan, tai hakemus on niin puutteellinen, että otetta ei voida antaa. Jolloin nämä perusteettomat rekisteriotehakemukset sitten ruuhkauttavat toimintaa, kun niihinkin pitää aina vastata tai pyytää täydennyksiä hakemukseen.

Tuossa artikkelissa oli huonosti ilmaistu eräs asia, eli se väite että työntekijä ei saa ilman perustetta edes tilata omia tietoja rikostaustaotteella. Se pitää paikaansa, tosin tietenkin omat tiedot saa aina selville, kun vain muistaa pyytää omia tietoja tarkastusoikeuden perusteella, jolloin saa leimaamattoman ja allekirjoittamattoman otteen omista rekisteritiedoistaan, samoin kuin vaadittaessa tiedot siitä kenelle tietoja on luovutettu. Tätä ei tietenkään voi eikä saa käyttää työnhaussa minään mainetodistuksena.

Tätäkin asiaa on niin monesti jo tässäkin aiheessa käsitelty, että luulisi asian olevan selvä!

Lue lisää

Kuule elä enää kommentoi typeryyksiä ja valheita,
jos et tiedä asian oikeaa laitaa.

Ota paita pois perhoshaavikäteen, ja juokse
pitkin ahon laitaa, se on kesä nyt, älynväläys,
toivon kaikkea hyvää ja siltä väliltä, nim.
se secretary

taidat olla ikivanhus? kirjoitti:

Kuule elä enää kommentoi typeryyksiä ja valheita,
jos et tiedä asian oikeaa laitaa.

Ota paita pois perhoshaavikäteen, ja juokse
pitkin ahon laitaa, se on kesä nyt, älynväläys,
toivon kaikkea hyvää ja siltä väliltä, nim.
se secretary

Lue lisää

"sinähän älynväläys CE väitit ettei rikosrekisteriote ole tilattavissa?"
Joku toinen älynväläys on kokoajan inttänyt täällä kuinka työnantaja voi tilata kenen tahansa työntekijänsä rikosrekisterin. Edelleenkään ei voi, eikä edes tuossa antamassasi artikkelissa ollut kukaan sellaista väittänytkään.

Työnhakija voi tilata oman virallisen rikostaustaotteensa silloin jos on tullut valituksi sellaiseen tehtävään jossa vaaditaan ns. rikostaustaota. Lisäksi kaikki voivat tilata epävirallisen rikosrekisteriotteen omien tietojen tarkistamista varten.

Tai näytä se kohta jossa minä olen muuta väittänyt?

"Ota paita pois perhoshaavikäteen, ja juokse
pitkin ahon laitaa, se on kesä nyt, älynväläys,
toivon kaikkea hyvää ja siltä väliltä, nim.
se secretary"
Kovasti tuntuu olevan secretaryllakin aikaa kommentoida täällä vaikka onkin kesä?

Minkä takia se paita pitää ottaa pois ja laittaa perhoshaavikäteen, ja lähteä sen jälkeen juoksemaan pitkin peltoa? Mutta joka tapauksessa hyvää kesän jatkoa sinullekin, kerrankin hauskasta juridisesta ketjusta kiittäen:
C.E.:)

taidat olla ikivanhus? kirjoitti:

Kuule elä enää kommentoi typeryyksiä ja valheita,
jos et tiedä asian oikeaa laitaa.

Ota paita pois perhoshaavikäteen, ja juokse
pitkin ahon laitaa, se on kesä nyt, älynväläys,
toivon kaikkea hyvää ja siltä väliltä, nim.
se secretary

Lue lisää

Kerro, miten työnantaja voi tilata rikosrekisteriotteen hakijoista tai muista? Tarvitsisin tiedon kipeästi. Olen yrittäjä.

C.E. kirjoitti:

"sinähän älynväläys CE väitit ettei rikosrekisteriote ole tilattavissa?"
Joku toinen älynväläys on kokoajan inttänyt täällä kuinka työnantaja voi tilata kenen tahansa työntekijänsä rikosrekisterin. Edelleenkään ei voi, eikä edes tuossa antamassasi artikkelissa ollut kukaan sellaista väittänytkään.

Työnhakija voi tilata oman virallisen rikostaustaotteensa silloin jos on tullut valituksi sellaiseen tehtävään jossa vaaditaan ns. rikostaustaota. Lisäksi kaikki voivat tilata epävirallisen rikosrekisteriotteen omien tietojen tarkistamista varten.

Tai näytä se kohta jossa minä olen muuta väittänyt?

"Ota paita pois perhoshaavikäteen, ja juokse
pitkin ahon laitaa, se on kesä nyt, älynväläys,
toivon kaikkea hyvää ja siltä väliltä, nim.
se secretary"
Kovasti tuntuu olevan secretaryllakin aikaa kommentoida täällä vaikka onkin kesä?

Minkä takia se paita pitää ottaa pois ja laittaa perhoshaavikäteen, ja lähteä sen jälkeen juoksemaan pitkin peltoa? Mutta joka tapauksessa hyvää kesän jatkoa sinullekin, kerrankin hauskasta juridisesta ketjusta kiittäen:
C.E.:)

Lue lisää

Jos menen johonkin kauppaan töihin myyjäksi, tarkistetaanko taustani ja tehdäänkö turvallisuusselvitykset tai pitääkö tilata oma rikosrekisteriotteensa?

Tehdäänkö selvitykset? kirjoitti:

Jos menen johonkin kauppaan töihin myyjäksi, tarkistetaanko taustani ja tehdäänkö turvallisuusselvitykset tai pitääkö tilata oma rikosrekisteriotteensa?

"tehdäänkö turvallisuusselvitykset"
Ei, ellei kauppa sijaitse esim. lentoaseman alueella.

"pitääkö tilata oma rikosrekisteriotteensa?"
Ei, lue edelliset vastaukset asia on selitetty niissä useita kertoja.

"tarkistetaanko taustani"
Voihan kauppias soitella entiselle työnantajallesi ja kysellä millainen olit, jos ovat tuttuja. Lisäksi jos annat luvan niin voi olla että luottotiedot voidaan tarkastaa.

Kerro toki kirjoitti:

Kerro, miten työnantaja voi tilata rikosrekisteriotteen hakijoista tai muista? Tarvitsisin tiedon kipeästi. Olen yrittäjä.

Poliisiasemalta: terveisin ss.

ehkä saat no:n tavalliseltakin kirjoitti:

Poliisiasemalta: terveisin ss.

Hei SS, soitin sinne ja sanoivat, että tietoja ei anneta muille kuin otteen hakijalle itselleen kerran vuodessa tarkastusoikeudella, tai sitten jos hän on saanut paikan, jossa ote täytyy toimittaa. En siis onnistunut. Höh...

Yrittäjänainen kirjoitti:

Hei SS, soitin sinne ja sanoivat, että tietoja ei anneta muille kuin otteen hakijalle itselleen kerran vuodessa tarkastusoikeudella, tai sitten jos hän on saanut paikan, jossa ote täytyy toimittaa. En siis onnistunut. Höh...

Lue lisää

Luulen ettet ymmärtänyt oikein.

ennen kyllä toimi toisinpäin kirjoitti:

Luulen ettet ymmärtänyt oikein.

Neuvotko vielä, mitä en ymmärtänyt?Sieltä sanottiin selvästi, ettei minulla ole oikeutta pyytää virassa olevalta ko. paperia. Ja että aloja, joille sen voi vaatia ovat vain muutamat alat, kuten opetus tms. Kysyin irtisanomisen uhalla toimittamisesta, niin sanoivat että vaikka alainen tekisikin jotakin, niin minulla pitäisi olla todella todella painavat syyt, jos irtisanoisin vaikka jotakin hän olisi tehnytkin...jos se siis ei ole viran kannalta haitaksi tms. eli esim. lasten kanssa. Koska ja missä tapauksissa tuon paperin voi vaatia alaiselta kesken viranhoidon tai työn aloittamisen kohdalla, jos ala ei ole opetusala tms.?

yrittäjänainen kirjoitti:

Neuvotko vielä, mitä en ymmärtänyt?Sieltä sanottiin selvästi, ettei minulla ole oikeutta pyytää virassa olevalta ko. paperia. Ja että aloja, joille sen voi vaatia ovat vain muutamat alat, kuten opetus tms. Kysyin irtisanomisen uhalla toimittamisesta, niin sanoivat että vaikka alainen tekisikin jotakin, niin minulla pitäisi olla todella todella painavat syyt, jos irtisanoisin vaikka jotakin hän olisi tehnytkin...jos se siis ei ole viran kannalta haitaksi tms. eli esim. lasten kanssa. Koska ja missä tapauksissa tuon paperin voi vaatia alaiselta kesken viranhoidon tai työn aloittamisen kohdalla, jos ala ei ole opetusala tms.?

Lue lisää

Joskus virkaihmiselle sattuu huonopäivä, ja
usein se on verovirkailija, tai poliisi, joka
aloittaa maanantaki työt helteellä kesäloman jälkeen.

Ao henkilö ei itse sitä saa, mutta , käsittäisin
että Sinulla on oikeus saada tietää, mikäli
henkilö tulee työskentelemään, alalla, joka
liittyy nuorisoon, tai, palvelualallakin on
tärkeää, ettei esim. kauppatyöntekijällä ole
varkausrötöslistaa. Neuvoisin yritä uudelleen
toiselle virkailijalle, ja aloita puhelu rukoilevasti, varo esiintymästä asiantuntijana,
mielistele.

koeta parin kuukauden kulut... kirjoitti:

Joskus virkaihmiselle sattuu huonopäivä, ja
usein se on verovirkailija, tai poliisi, joka
aloittaa maanantaki työt helteellä kesäloman jälkeen.

Ao henkilö ei itse sitä saa, mutta , käsittäisin
että Sinulla on oikeus saada tietää, mikäli
henkilö tulee työskentelemään, alalla, joka
liittyy nuorisoon, tai, palvelualallakin on
tärkeää, ettei esim. kauppatyöntekijällä ole
varkausrötöslistaa. Neuvoisin yritä uudelleen
toiselle virkailijalle, ja aloita puhelu rukoilevasti, varo esiintymästä asiantuntijana,
mielistele.

Lue lisää

Soitin tänään ystävällisesti uudelleen, mutta ei auttanut. Sieltä sanottiin että vain henkilö itse saa pyytää tiedot, en minä. Ja että paikan pitää olla tietynlainen ja säädetty, että siihen tarvitaan ko. todistus (esim. opetus- ja kasvatusala), ennen kuin on sallittua henkilön itsekään kysyä tietojaan muuten kuin tiedon tarkastusoikeuden piirissä. Yritykseni ei myöskään täytä ns. turvallisuustarkastuksen teettämisen kriteerejä, joten minulle jää arvoitukseksi ovatko työntekijäni tai tulevat sellaiset tehneet joskus jotakin.

Täältä löytyy

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-07-31,104:2:395080,1:0:0:0:0:0:

... kirjoitti:

Täältä löytyy

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-07-31,104:2:395080,1:0:0:0:0:0:

Lue lisää

Terve!

Ihan hyvä artikkeli, paljon kuvaavaa narsistin uhrista.

Tarkennettakoon kuitenkin että minun kohdalla tuo paska oli vain aikanaan samalla luokalla. Minua ei tuollaiset homppelit kiinnosta.

Tuo "Pentti" saisi mennä DTM:ään hakemaan virolaisia ;-)

Insinjööri kirjoitti:

Terve!

Ihan hyvä artikkeli, paljon kuvaavaa narsistin uhrista.

Tarkennettakoon kuitenkin että minun kohdalla tuo paska oli vain aikanaan samalla luokalla. Minua ei tuollaiset homppelit kiinnosta.

Tuo "Pentti" saisi mennä DTM:ään hakemaan virolaisia ;-)

Lue lisää

Terve!

Niille joille ketjun sisältö ei aukene, kerrottakoon että tämä liittyy yhteen toiseen aiemmin käytyyn keskusteluun.

Aika nopeasti laitoin tuon edellisen viestin, eli ei se ihan tarkoin mietitty ollut. Lauseet voisi muotoilla toisin.. Varmasti ymmärtää, kun lukee kertomuksen kokonaisuuden.

Tässä tuo aiemmin käydyn keskustelun linkki:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000083&posting=22000000017657307

insinjööri kirjoitti:

Terve!

Niille joille ketjun sisältö ei aukene, kerrottakoon että tämä liittyy yhteen toiseen aiemmin käytyyn keskusteluun.

Aika nopeasti laitoin tuon edellisen viestin, eli ei se ihan tarkoin mietitty ollut. Lauseet voisi muotoilla toisin.. Varmasti ymmärtää, kun lukee kertomuksen kokonaisuuden.

Tässä tuo aiemmin käydyn keskustelun linkki:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000083&posting=22000000017657307

Lue lisää

Julkaisin kertomukseni näiden nimet muutettuna netissä muutamassa kohdassa. Teksti sai parissa viikossa tuhansia lukijoita, ja nousi paikoittain kaikkien aikojen luetuimmaksi kirjoitukseksi. Ilahduttavaa on ollut se, että vastaajista päätellen lähes kaikki ovat ymmärtäneet asian oikean laidan. Kukaan näistä vastaajista ei käskenyt vaikenemaan ja unohtamaan asiaa.

Tuntuu paremmalta että tuonkin asian on saanut tuoda julki. Aihe on tavallaan ollut niin arka, että mielestäni se oli hyvä kertoa kaikille tuossa muodossa. Useat voivat muuten ymmärtää nuo herjat ja kiusat muuten toisin.

Töissä, vapaa-aikana ja muutenkin ihmiset ovat tosi mukavia. Tuo kiusa kuitenkin sai minut aikanaan ahdistumaan, eikä moni sen vuoksi pitänyt silloin _niin_ hyvänä tyyppinä. Monet ovat aikanaan vilpittömästi halunneet auttaa ja olla kaveri - ja ovatkin mutta nuo soitot ja muut "piikit" tekivät minulle aikanaan unettomuutta jne.

Eli kiusa ei ollut kuin tuon yhden porukan aikaansaannosta, mutta se stressasi ja vaikutti elämääni jatkuvasti.

Tuollainen kiusa on tavallaan rakkauden vastakohta - sotaa, mikä myrkytti tunteita sen verran että aikanaan oli vaikea luoda seurustelusuhdetta. Toisaalta tuosta taisi olla myös joitain juoruja, mikä vähensi naiskandidaattien määrää..

Kirjoituksen kuvaus näistä henkilöistä on niin tarkka ja lukijamäärä niin suuri, että uskoisin pahan saaneen palkkansa.

Tiedä sitten mitä tuosta seuraa, mutta kun näiden nimiä ei ole sanottu, on puhuttu totta, eikä näitä tekonimistäkään pahemmin puhuttu pahaa, niin mitä tuosta voi sitten saada irti? Enemmän jokaisessa Seiskassa tai Katsossa on herjataan julkkiksia, vielä kuvien ja oikeiden nimien kanssa.