Taas se tapahtui(Jalankulkija väisti autoa)

Tämä on kolmas copycat-pelle, johon törmään tällä palstalla. Edelleen taso on niin huono etten voi käsittää, miten tämäkin tapaus edes jaksoi vaivautua. Ehkä sitä on sitten hieno kavereille lähiöbaarissa kertoa, että laitoin muuten sillekin jauhot suuhun, enpäs olekaan mikään turha jätkä. Ja kunnioitusta ropisee!

Uskaltaako tämäkään copycat-pelle tulla esiin omalla nimimerkillään? Tuskin. Vaikka nimimerkki ei paljasta oikeasta henkilöllisyydestä mitään. Toisen asteen paskahousuutta moinen.

Sinänsä asiallisissa kirjoituksissa on ehkä liikaa jalankulkijamyönteistä paatosta autopalstalle. Tämä herättää tietynlaiset "humoristit" horroksestaan.
Tosin samat pellet näkyy tuolla liikennepuolellakin laukovan kommenttejaan sumareista ja muista valopaskasta, että jos haluaa moraalin sormea heristää, niin vittuilu on vaan kestettävä...

mitä tilaa kirjoitti:

Sinänsä asiallisissa kirjoituksissa on ehkä liikaa jalankulkijamyönteistä paatosta autopalstalle. Tämä herättää tietynlaiset "humoristit" horroksestaan.
Tosin samat pellet näkyy tuolla liikennepuolellakin laukovan kommenttejaan sumareista ja muista valopaskasta, että jos haluaa moraalin sormea heristää, niin vittuilu on vaan kestettävä...

Käsityksesi mukaan siis tuollainen toiminta on ihan ok? Minähän olen "tilannut" moista kirjoituksellani, niinkö? Sallinet kuitenkin pienen lisävalaisun asiaan, saattaa helpottaa omaa vastaustasi.

Kun kirjoitan jostain asiasta, niin kirjoitan siten kuin asia mielestäni on. Pyrin myös perustelemaan näkemykseni. Keskustelen asiasta mielelläni, mikäli joku esittää eriävän perustellun mielipiteen. Turhan monasti vaan vastaukset ovat tyhjää räyhäämistä siitä, että ei noin saisi kirjoittaa ja noin ei saisi ajatella. Perusteluita ei luonnollisestikaan anneta.

Olenko siis itse aiheuttanut nämä copycat-pellet esiintymään nimimerkilläni? Onko siis oikein kirjoittaa jonkun vakiintuneella nimimerkillä puuta heinää, jos tuo nimimerkki on kirjoittanut jotain mikä kovasti ärsyttää mutta siihen ei pysty mitenkään vastaamaan?

Ymmärrän kyllä, että kirjoitukseni ärsyttävät, jos sattuu asiasta olemaan eri mieltä. Mutta kasvoton puskista huutelu on juuri sitä mitä on: Kasvotonta ja munatonta huutelua. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi huudella tyhmyyksiä?

Olen pahoillani, etten ymmärtänyt kantaasi tuon kirjoituksesi perusteella. Fiksuna ihmisenä varmasti annat kannallesi lisävalaistusta.

Harmaasilmä kirjoitti:

Käsityksesi mukaan siis tuollainen toiminta on ihan ok? Minähän olen "tilannut" moista kirjoituksellani, niinkö? Sallinet kuitenkin pienen lisävalaisun asiaan, saattaa helpottaa omaa vastaustasi.

Kun kirjoitan jostain asiasta, niin kirjoitan siten kuin asia mielestäni on. Pyrin myös perustelemaan näkemykseni. Keskustelen asiasta mielelläni, mikäli joku esittää eriävän perustellun mielipiteen. Turhan monasti vaan vastaukset ovat tyhjää räyhäämistä siitä, että ei noin saisi kirjoittaa ja noin ei saisi ajatella. Perusteluita ei luonnollisestikaan anneta.

Olenko siis itse aiheuttanut nämä copycat-pellet esiintymään nimimerkilläni? Onko siis oikein kirjoittaa jonkun vakiintuneella nimimerkillä puuta heinää, jos tuo nimimerkki on kirjoittanut jotain mikä kovasti ärsyttää mutta siihen ei pysty mitenkään vastaamaan?

Ymmärrän kyllä, että kirjoitukseni ärsyttävät, jos sattuu asiasta olemaan eri mieltä. Mutta kasvoton puskista huutelu on juuri sitä mitä on: Kasvotonta ja munatonta huutelua. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi huudella tyhmyyksiä?

Olen pahoillani, etten ymmärtänyt kantaasi tuon kirjoituksesi perusteella. Fiksuna ihmisenä varmasti annat kannallesi lisävalaistusta.

Pysytäänpä autoissa ja autoilussa. Tälle palstalle pitäisi
saada aktiivinen seriffi, joka poistaisi tämmöset turhat
jaaritukset.

Iron-Joke kirjoitti:

Pysytäänpä autoissa ja autoilussa. Tälle palstalle pitäisi
saada aktiivinen seriffi, joka poistaisi tämmöset turhat
jaaritukset.

Seriffin homma siis kiinnostaa? Keskustelun etusivulta löytyy sinua kiinnostava linkki. Olet kyllä oikeassa, että tämä on turhaa jaaritusta, mutta mielestäni jokaisella vakiintuneella nimimerkillä on oikeus kuulla perusteet heitä koskeviin väitteisiin. Tätäkin palstaa muuten siivotaan aina välillä, juuri äsken lähti yksi roskaketju bittitaivaaseen. Eiköhän tämäkin kohta pois siivota, ja pari muuta tällä sivulla olevaa.

Harmaasilmä kirjoitti:

Käsityksesi mukaan siis tuollainen toiminta on ihan ok? Minähän olen "tilannut" moista kirjoituksellani, niinkö? Sallinet kuitenkin pienen lisävalaisun asiaan, saattaa helpottaa omaa vastaustasi.

Kun kirjoitan jostain asiasta, niin kirjoitan siten kuin asia mielestäni on. Pyrin myös perustelemaan näkemykseni. Keskustelen asiasta mielelläni, mikäli joku esittää eriävän perustellun mielipiteen. Turhan monasti vaan vastaukset ovat tyhjää räyhäämistä siitä, että ei noin saisi kirjoittaa ja noin ei saisi ajatella. Perusteluita ei luonnollisestikaan anneta.

Olenko siis itse aiheuttanut nämä copycat-pellet esiintymään nimimerkilläni? Onko siis oikein kirjoittaa jonkun vakiintuneella nimimerkillä puuta heinää, jos tuo nimimerkki on kirjoittanut jotain mikä kovasti ärsyttää mutta siihen ei pysty mitenkään vastaamaan?

Ymmärrän kyllä, että kirjoitukseni ärsyttävät, jos sattuu asiasta olemaan eri mieltä. Mutta kasvoton puskista huutelu on juuri sitä mitä on: Kasvotonta ja munatonta huutelua. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi huudella tyhmyyksiä?

Olen pahoillani, etten ymmärtänyt kantaasi tuon kirjoituksesi perusteella. Fiksuna ihmisenä varmasti annat kannallesi lisävalaistusta.

Mistä sinä sittet huutelet, ellet puskasta? En ole nähnyt sinun ilmoittavan asuipaikkaasi, saatika mitään muutakaan itsestäsi, et edes ammattiasi. Olet siis itse TODELLINEN puskasta huutelija.

Sivullinen kirjoitti:

Mistä sinä sittet huutelet, ellet puskasta? En ole nähnyt sinun ilmoittavan asuipaikkaasi, saatika mitään muutakaan itsestäsi, et edes ammattiasi. Olet siis itse TODELLINEN puskasta huutelija.

Saatoin puhua jotakin vakiintuneista nimimerkeistä. Tiedätkö, mikä on copycat-pelle? No se on sellainen, joka kirjoittelee puuta heinää ja laittaa tekosensa jonkun vakiintuneen nimimerkin nimiin. Tällä hetkellä palstan kahdessa ensimmäisessä ketjussa joku kirjoittelee minun nimimerkilläni. Ihan vapaasti, jos se parantaa oloa. Tosin aika vähän on palstaa seurannut, jos noihin lankeaa.

Harmaasilmä kirjoitti:

Käsityksesi mukaan siis tuollainen toiminta on ihan ok? Minähän olen "tilannut" moista kirjoituksellani, niinkö? Sallinet kuitenkin pienen lisävalaisun asiaan, saattaa helpottaa omaa vastaustasi.

Kun kirjoitan jostain asiasta, niin kirjoitan siten kuin asia mielestäni on. Pyrin myös perustelemaan näkemykseni. Keskustelen asiasta mielelläni, mikäli joku esittää eriävän perustellun mielipiteen. Turhan monasti vaan vastaukset ovat tyhjää räyhäämistä siitä, että ei noin saisi kirjoittaa ja noin ei saisi ajatella. Perusteluita ei luonnollisestikaan anneta.

Olenko siis itse aiheuttanut nämä copycat-pellet esiintymään nimimerkilläni? Onko siis oikein kirjoittaa jonkun vakiintuneella nimimerkillä puuta heinää, jos tuo nimimerkki on kirjoittanut jotain mikä kovasti ärsyttää mutta siihen ei pysty mitenkään vastaamaan?

Ymmärrän kyllä, että kirjoitukseni ärsyttävät, jos sattuu asiasta olemaan eri mieltä. Mutta kasvoton puskista huutelu on juuri sitä mitä on: Kasvotonta ja munatonta huutelua. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi huudella tyhmyyksiä?

Olen pahoillani, etten ymmärtänyt kantaasi tuon kirjoituksesi perusteella. Fiksuna ihmisenä varmasti annat kannallesi lisävalaistusta.

"Olenko siis itse aiheuttanut nämä copycat-pellet esiintymään nimimerkilläni?"

Olet.
Hanki elämä.

Harmaasilmä kirjoitti:

Käsityksesi mukaan siis tuollainen toiminta on ihan ok? Minähän olen "tilannut" moista kirjoituksellani, niinkö? Sallinet kuitenkin pienen lisävalaisun asiaan, saattaa helpottaa omaa vastaustasi.

Kun kirjoitan jostain asiasta, niin kirjoitan siten kuin asia mielestäni on. Pyrin myös perustelemaan näkemykseni. Keskustelen asiasta mielelläni, mikäli joku esittää eriävän perustellun mielipiteen. Turhan monasti vaan vastaukset ovat tyhjää räyhäämistä siitä, että ei noin saisi kirjoittaa ja noin ei saisi ajatella. Perusteluita ei luonnollisestikaan anneta.

Olenko siis itse aiheuttanut nämä copycat-pellet esiintymään nimimerkilläni? Onko siis oikein kirjoittaa jonkun vakiintuneella nimimerkillä puuta heinää, jos tuo nimimerkki on kirjoittanut jotain mikä kovasti ärsyttää mutta siihen ei pysty mitenkään vastaamaan?

Ymmärrän kyllä, että kirjoitukseni ärsyttävät, jos sattuu asiasta olemaan eri mieltä. Mutta kasvoton puskista huutelu on juuri sitä mitä on: Kasvotonta ja munatonta huutelua. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin miksi huudella tyhmyyksiä?

Olen pahoillani, etten ymmärtänyt kantaasi tuon kirjoituksesi perusteella. Fiksuna ihmisenä varmasti annat kannallesi lisävalaistusta.

Kuvitteleeko tämä...mikä se oli...Harmaasilmä olevansa jokin merkittävä yhteiskunnallinen keskustelija, jolla on vakiintunut nimimerkki ja siihen oikeus? Olevansa nimi, jota seurataan ?(voi, taas Harmaasilmän juttu, mitähän se nyt on keksinyt...)
Näille palstoille kirjoittavat mitä merkillisimmät rääpäleet ja harmaasilmät, joilla ei tosiaankaan ole niin suurta annettavaa yhteiskunnalliseen tietoisuuteen, että copyrightista kannattaisi mesoa.