Valitse näistä vaihtoehdoista miehesi unelmavartalo.
A) Anorektikko
B) Laiha
c) Normaali
D) Vähän podattu
E) Vähän enemmän bodattu
F) Paljon podattu
G) TOSI paljon podattu
-Kiitti
A) Anorektikko
B) Laiha
c) Normaali
D) Vähän podattu
E) Vähän enemmän bodattu
F) Paljon podattu
G) TOSI paljon podattu
-Kiitti
Vastaukset 64
Vanhimmat
..en kykene valitsemaan.
A.tasaisesti pyöreä
B.hieman mahakas
C.reippaasti pyöreä/ylipainoinen
;D
..vaikka ihan hanur...;D
En ymmärrä ap. gallupin merkittävyysulottuvuuksia.
Tässä itselles alternatiivia, valitse tosta:
Onko musta?
a.)mustaa
b.)valkoista
;D
"niitä miehiä" vaan ihan täys hetero, mun peräaukosta ei mene sisään mitään vaan ainoastaan exit only.
Juu, juu.;D Arvasin, että olet exitin miehiä, turhia mainostamatta.
Teit muuten tuot ansioituneen gallupin vielä suuremmaksi haasteeksi ehdottamallasi alternatiivisella listalla. Mä ihan hikoilen tässä valinnan vaikeudessa, että "mikä olisi paras vaihtoehto unelmavartalolle".;D
Oikeestaan sä kylläkin helpotit valintaani, että "mikä olisi paras mahdollinen vaihtoehto unelmavartalolle". Vastaaminen tähän ko. galluppiin on mulle kuitenkin yhä suuri haaste.:D
Valitsen alternatiivisesta (juuri minulle tarkoitetusta listastasi, kiits helpotuksesta!) vaihtoehdon B.= hieman mahakas.
Pihvi homma.;D
Eli sua ei siis viehätä noi bodatut kropat vaan haluat hieman mahakkaan sen sijaan? Tuohan oli helpotus ja tuo toivoa meille hieman mahakkaille. :)
Aloittaja kysyi ansiokkaan gallupinsa otsikossa, että: "Mikä olisi paras vaihtoehto unelmavartalolle?".;D
Sit laittoi vielä ihan ihkisoman kustomoidun gallupin meitsille. Kyllä tässä tohon b:hen kallistutaan, juu.:)
Tosipuheessa ei kauhean yllätyksekäs gallup. Vastauksista arvaa jo etukäteen, että 90 % vastaajista valitsee joko "normaalin", "hieman bodatun" tai "bodatun vartalon" omaavan & plää plää.. Mahdollisesti mukaan vielä OBS siitä, että "ei toi anamies ainakaan, ku mies ei saa olla mikään tikku".
Gallupistin logiikka ei muutenkaan aukene mulle alkuunkaan. Olis wattu edes perustellut, että mitä tarkoittaa esim. sillä "normaalilla vartalolla".;D Hilipatihei: hieman bodatullahan esim. ei voi olla "normaali" vartalo, ou jeah.
Mä en tiedä, että miltä galaksilta toi kysyjä on, eivätkä galaksit myöskään räjähdelleet noiden kyssäreiden edessä. Itseasiassa olin hetken kunnioituksesta aivan mykkänä.;D
Juu, pieni vatsanalku ei välttämättä haittais mua miehessä, jos muuten vain särmässä ja karismassa piisaisi.;) Olen kuitenkin hoikka itse, joten miehen unelmavartalo mulle on urheilullinen.
mua ja tota aloittajaa? Me ei olla sama, mä olen ton alternatiivisen gallupin laittaja, siis vaihtoehtojen tarjoaja ja toi aloittaja on ihan eri tyyppi.
Ei muuten ole yhtään yllätys se että sun unelmamies on urheilullinen vartaloltaan, lähes 100% naisista pitää samasta mutta eniten niitä löytyy hoikista ja normaaleista naisista jotka urheilullisista pitää. Taas meitä mahakkaita sorretaan. :"( Ja kun ei edes normaaleista pidetä. Normaali muuten tarkoittaa bodaamatonta. Eli vartaloa joka ei ole pyöreä mutta ei hoikkakaan vaan siis normaalipainoinen ja bodaamaton.
Eikö tuo nyt ollut hieman alatyylistä? Kuinka saatoit sortua suuresti halveksimaasi kirjoitustyyliin, hyvä nimim. "eiolenicknamea"...
Oletkohan muuten tyttö hyvä ymmärtänyt, että keskustelunavauksiin ei ole *pakko* osallistua? Jos esimerkiksi satut törmäämään gallupiin, joka ei avaudu akateemiselle mielellesi, voit ohittaa sen ja jatkaa mielenkiintoisempiin aiheisiin. Eikö olekin mukavaa :)
Tsemppiä sinulle kuitenkin *pusjahal* :)
että nimim. Gallup_G = Bloodbrother?
Voi voi, menit vielä morkkaamaan rakastettua vakkaria... Joka on kaikenlisäksi MIES! Miten tämän selität?
En minä ainakaan Bloodbrotheria rakasta enkä muitakaan miehiä. Minähän olen mies enkä mikään homppeli! Joten äläs puhu meidän miesten puolesta, sano että naisten palvoma Bloodbrother.
Minulla kylläkin on nikki.:) Opettelisit kirjoittamaan edes sen oikein.
Jos stalkeri lopettaisit ylipäätäänkin jo.Tuo ei voi enää olla kivaa, edes sinun omasta mielestäsi.
Olet varmaankin luonut minusta paljon mielikuvia mielessäsi. Valitettavaa, että itse en kykene samaan emotionaaliseen intensiteettiin yhtä yksittäistä nimimerkkiä kohtaan.;D
Mitäs muuten itse kommentoit mun juttuja, jos lukemasi ei sinua miellytä?;) Varsin vaikeaa on kunnioittaa ohjeiden antajaa, joka itse ei kuitenkaan noudata omia ohjeitaan, vaan vetää koko ajan vielä enemmän alatyylillä, kuin mihin itse ikinä edes pystyisin/ viitsisin alentua... Lopeta jo. Oikeasti.
..jostakin yksittäisestä nimim. "Bloodbrotheriin" rakastuneesta henkilöstä, jonka vihamielisyys mua kohtaan lähentelee jo häiriintyneisyyttä.;)
Hänen tarkoituksensa on varmaankin herättää sellaista yleistä ns. 'pahaa verta' yhtä nikkiä kohtaan, joka siis satun olemaan minä. Sääliksi käy ihmistä.
Vissiin pikkusen hörh..tyyppi.
Kirjoitin "rakastettu", en "kaikkien rakastama". Ymmärrätkö eron?
Ilmeisesti kuvittelet, että aina sama henkilö kommentoi sinulle. Luin kyllä viestiketjun, jossa nimim. "---------------------" tuuletteli tuntojaan, mutta joudun valitettavasti toteamaan, etten ole samainen kirjoittaja. Enkä ole koskaan kehottanut ketään tunkemaan mitään hanuriinsa, joten... *hymy*
Niin, onhan sinulla "nikki"... Mutta on kai aivan sama, miten minä sen kirjoitan, kun itsellesikin sattuu kömmähdyksiä sen oikein kirjoittamisessa ;) Ymmärsit joka tapauksessa, ketä tarkoitin ja sehän on tärkeintä.
Enkä ole aikeissa lopettaa. Olet nimittäin niin suloinen kun hermostut, kulta pieni :)
Taisinpa juu sekoittaa sut ja aloittajan, sori.:)
Ihan hyvin muokkasit tota ap. gallupia.;)
Muista, ettei se pieni mahakaan miestä pahenna, kunhan vain yrität kuitenkin pitää huolta kunnostasi. Ei kaikki naiset jaksa tuijottaa vain siihen pintaan. Ehottomasti parempi vaikka hieman mahan alkuakin omaava mies, kuin sovinistinen timmivatsainen törkyturpa, ainakin allekirjoittaneen mielestä.:)
Simppeli kysymys. Saanko vastauksen?
"Mitäs muuten itse kommentoit mun juttuja, jos lukemasi ei sinua miellytä?;)"
Voi, älä nyt rakas lapsi käsitä väärin! Juttusi miellyttävät minua suuresti, suorastaan huvittavat. Luen niitä oikein mielelläni... ja kommentoin myös!
täällä rintojaan?
et saa :)
sellanen. Sellanen bisse?
.."bisse" kävi myös omassa mielessäni.;D
... ei kommentoinnissani ole taustalla minkäänlaista seksuaalista viehtymystä. Valitan, jos olit sitä toivonut :(
Pidän muuten melko tyylittöminä ja keskenkasvuisina ihmisiä, jotka käyttävät homo/lesbo/bi-termejä haukkumasanojen tyyliin. Se ei kerro mitään positiivista ihmisen suvaitsevaisuudesta.
kirjoitustaidoton. Mutta älä välitä, harjoitus tekee mestarin :)
että henkilö, joka on bi-seksuaali, ei ole fyysisesti (eikä henkisestikään) miehen ja naisen välimuoto?
jos suoraan sanotaan. Tää on hei keskustelupalsta eikä mikään oikeinkirjoituskoe!
mut ovat outoja olioita kun eivät osaa valita puoltaan kummalla seisovat. Sitäpaitsi ovat uskottomia, esim. bissenaiset ei kelpaa kuulema useimmille lesbonaisille ja heterosuhdetta arvostava mieskään ei bissenaista halua.
Hienosti osasit laittaa ison alkukirjaimen pisteen jälkeen. :)
mutta haluaisin rakastella kanssasi.
Poistuin hetkeksi koneen ääreltä, ja mitä mun silmäni näkevätkään. Ihkaoma stalkerini täällä jo ilmaisee halveksuntaansa jonkun toisen mun mielestäni ainakin ihan asialliseen keskusteluyritykseen puuttumalla tämän kirjoitusvirheisiin!;D
Älä välitä sinä toinen, jota tuo tyyppi yritti mollata! On siinäkin ohjeiden antaja muille...
Mä en tolla ylemmyydenkatseisuudella kehtaisi puhua mitään suvaitsevaisuudesta, jos olisin sun asemassasi.;) Teit tässä ketjussa itsestäsi täysin pellen. Lisäksi oletin sun vihjaavan aluksi mulle asioiden suhteuttamisesta: se k*si itselläsi muuten tosi pahasti, kun tartuit heti ensitöiksesi tuon toisen kirjoittajan kirjoitusvirheisiin.
Aivan täydellisen naurettavaa sun meininkisi nimim. "eimullakaan", vaikkei sulla huumorintajua juuri näytä olevankaan. "Bisse"- sanallakin btw voidaan viitata moniin asioihin.;D
totta, bisse tarkottaa myös kaljaa :) Mä en kyllä käytä kaljasta sanaa bisse, enkä siideristä sanaa sidukka. Eiks noi olekin vähän tuollaisia feminiinisiä sanoja.
terv. se kirjoitusvirheellinen;)
Tuo nimim. "eimullakaan" ei vaan tajunnu sitä koukkua siinä mun kommentissa.;)
Luulen ylipäätäänkin, ettei hän näkisi mussa missään olosuhteissa mitään positiivista.;D Olkoot koko tyyppi... Vähän oudon ja kiihkomielisen kuvan ton nimim. "eimullakaan" kommenteista kyllä sai.
Älä säkään piittaa sen 'kielikoulutuksesta'.;) Oman tyhmyytensä se tollasella vaan osoittaa...
"Tuo nimim. "eimullakaan" ei vaan tajunnu sitä koukkua siinä mun kommentissa.;)"
Hieman läpinäkyvä yritys paikkailla omaa kommenttia, mutta leikitään nyt sitten... Mietit siis olenko bi-seksuaali vai ohrainen pirtelö... Hmmm ;)
Minulle on aivan sama mitä mieltä sinä tai kuka tahansa tällä palstalla minusta on. En ota näitä keskustelupalstoja kovinkaan vakavasti, minulle tämä merkitsee vain viihdettä ja ajan tappamista. Voin siis olla pelle ja naurettava, ei haittaa.
Tiedätkö muuten (ylemmyydentuntokommenttiisi viitaten), että yleensä ne piirteet, jotka muissa ihmisissä ärsyttävät, löytyvät myös itsestä. Mitä voimmekaan päätellä tästä, hyvä nimim. "eiolenicknamea" ;)
"Älä välitä sinä toinen, jota tuo tyyppi yritti mollata!"
Itse et mitenkään pysty noudattamaan omaa ohjettasi. Pata kattilaa jne. ;D
Vastaan aina minulle kohdistettuihin kommentteihin niiden ansaitsemalla vakavuudella ja pyrin pysyttelemään niiden kanssa samalla asiallisuustasolla... Vastauksissani on useimmiten myös hitunen ironiaa, jota kaikki eivät tietenkään ymmärrä :)
..yksi asia "eimullakaan"! Mä en ikinä ole sinulle tullut kommentoimaan yhtään mitään. Sinä itse tulit hyvin ikävässä hengessä 'keskustelemaan' minun kanssani.
Ei tuo sun tyylisi ainakaan mitään hienostunutta ironiaa ole "eimullakaan". Lapsikin näkee, että tuossa on tarkoituksena ainoastaan pään auonta ja mielen pahoittaminen. Lisäksi tosiaan toi sun emotionaalisuutesi on musta aika spookya, ottaen huomioon, ettei tässä mitenkään tunneta.
Onneksi ei tunnetakaan.
Keskusteluun vaaditaan vähintään kaksi henkilöä :)
Mitenköhän sinun harjoittamanasi pään auonta ja loukkaaminen ovat hienostunutta ironiaa (jota toiset eivät vain ymmärrä), mutta toisten kohdalla kyse on silkasta pahuudesta. Enkä tarkoita tässä nyt itseäni, minun motiivini on meille molemmille selvä.
"Keskusteluun vaaditaan vähintään kaksi henkilöä :)"
Ei aina, itsensäkin kanssa voi käydä keskusteluja. Niitä sanotaan monologeiksi :D
Meepä vaikka tietsikkapalstalle, siellä Pentti Nelonen ja hänen aliaksensa Totuuden torvi käy jatkuvaa monologia itsensä kanssa, välillä nikittäkin jotta saadaan muodostettua kuva että keskustelijoita olisi useita. :D
..sinulle "eimullakaan".
Kysyn sinulta pari kysymystä: minkälaisella päättelyketjulla olet tullut siihen johtopäätökseen, että minä auon täällä päätäni enemmän, kuin keskustelijat keskimäärin? Miten päättelit, yksinkertainen kysymys? Et kai vain päätellyt parista kommentista, jotka ovat jäänyt kaunana vaivaamaan sinua, "eimullakaan"? Se ei nimittäin olisi missään määrin oikeudenmukaista ja loogista päättelyä, vaan mielivaltaista tunteiden pohjalta toimimista!
Käypäs katsomassa vaikkapa joskus miesten logiikassa tiettyjen mieshenkilöiden läppää: aivan samanlaista hieman kieli poskessa heitettyä juttua se on, kuin minullakin. Hyvinkin ironista läpää saatetaan joskus kohdistaa joitakin kirjoitusta tai kirjoittajaa kohtaan.
Miksi arvostelet vain yhtä henkilöä(= minua), jos kerran olet joku oikeudenmukaisuuden puolesta puhuja? Voisiko sittenkin kuitenkin olla, että sinulla "eimullakaan" olisi OBJEKTIIVISUUS hieman kadoksissa arvostelujesi kanssa?
Mun mielestäni ei kannata esiintyä mikään oikeudenmukaisuuden esitaistelijana ja ohjeiden antajana muille, jos itse kuitenkin pitää yhtä henkilöä (=minua) täysin lainsuojattomana, jolle voi sitten sanoa aivan mitä vain ja millä tyylillä vain seurauksista piittaamatta.
Sinun tyylisi "eimullakaan", eli tuollainen yhden keskustelijan kimppuun käyminen useaan otteeseen ja aina erittäin hyökkäävän aggressiivisella tyylillä ei myöskään edistä minkäänlaista sopua, puhumattakaan siitä, minkälaisen kuvan se antaa juuri sinun pääsi tilasta.
Tiedätkös "eimullakaan": mun yksi periaatteistani keskustelupalstoilla on esimerkiksi se, että vaikka joku kirjoittaja minua ärsyttäisikin, mulla EI OLE MITÄÄN OIKEUTTA ottaa häntä silmätikukseni. Siedän sikäli oikein hyvin erilaisia persoonallisuuksia ja olen = suvaitsevainen ihminen.:) Sinun periaatteesi ilmeisestikin eroavat omistani, olen huomannut "eimullakaan".;)
Jos sinä vielä olet tuo mulle nikkini "eionicknamea" luvatta pöllimällä kiusaa tehnyt tenkilö, niin juuri alemmas et enää voisi vajota... Sulla on varmaan ihan kauhean paha olla ja haluaisit tapella, olen huomannut. Mulla ei kuitenkaan ole MITÄÄN halua samaan, samatenkaan kuin mulla ei myöskään ole mitään halua toimia terapeuttinasi. Esiintymistyylilläsi (= hyökkäävä aggressiivisuus) sinä "eimullakaan" et valitettavasti jätä mulle kuin nuo em. kaksi tapaa yrittää keskustella kanssasi.
Olet harvinaisen tyhmä ihminen, jollet ymmärrä, että tuolla tyylillä ei saa aikaiseksi mitään hyvää.
En ole koskaan esiintynyt jonkun toisen kirjoittajan vakituisesti käyttämällä, ei-rekatulla nimimerkillä, siinä arvelet väärin.
En ole myöskään useaan otteeseen (aikaisemmissa ketjuissa) "hyökännyt" sinua vastaan Muistaakseni kysyin sinulta kerran uteliaisuudesta, miten onnistuu ei-henkilöönkohdistuva v*ttuilu ja siihen sainkin asiallisen vastauksen.
"Käypäs katsomassa vaikkapa joskus miesten logiikassa tiettyjen mieshenkilöiden läppää: aivan samanlaista hieman kieli poskessa heitettyä juttua se on, kuin minullakin. Hyvinkin ironista läpää saatetaan joskus kohdistaa joitakin kirjoitusta tai kirjoittajaa kohtaan."
Nämä mieskirjoittajat eivät kuitenkaan joka toisessa kommentissaan korosta sitä, kuinka asiallisia ja ei-v*ttuilevia kirjoittajia he ovat, kuten sinä teet. Myönnät kuitenkin yllä, että auot täällä päätäsi samaan tapaan kuin ns. keskivertokeskustelijat...
... En ole tietääkseni missään mainostanut olevani jonkinlainen viimeinen oikeudenmukaisuuden linnake netin turmeltuneilla keskustelupalstoilla. Kuten sanoin, tämä on minulle silkkaa viihdykettä, ei sen enempää :)
Enkä ole kirjoittanut sinulle mitä tahansa millä tyylillä tahansa... Tyylini kirjoittaa näkyy tässä ketjussa ja mielestäni se on melko samankaltainen kautta threadin. Joten: mikä "hyökkäävän aggressiivinen tyyli"? *pusjahal* ;)
Monologi = yksinpuhelu, ei varsinaisesti keskustelu...
Mutta oli miten oli, tässä ketjussa minun ei ole yksinpuhelua tarvinnut harrastaa. Vastaisku on varma, kun "eionikkii":lle kommentoi.
normaali,vähä pullee,tai vähän podattu ;)
Potisin enemmänkin jos et olisi tuollainen kukkahattuinen kukkakeppi.
siinäpä se.
Mun podattu ei kuulosta kivalta, mieluummin reenattu :)
Kirjotusvihre :D
d tai e
Tuntuvat ihanalta sekä katsella, että koskettaa!
Sanoisin, että semmoinen kunnossa oleva mies, jolla massaa riittävästi. Ei tartte olla bodattu, mutta siis kuten sanoin miehen lihakset tuntuu... uuuhh
C ja D
vaihtoehdon E, tuossa esimerkki:
http://triplex.newmail.ru/foto01.jpg
http://ecath.canalblog.com/images/t-vin_diesel.gif
http://www.tonyaramagos.com/xxx-33.jpg
http://www.refreshdaily.com/picture/userpics/vin_diesel_shower_pic.jpg
http://www.benasplace.nl/images/vin-diesel.jpg
http://www.geocities.com/wildfire_z34/cycle2.jpg
Tyyliä myöten täydellinen, nam! :) Täytyykin tästä lähteä nukkumaan.. ;P
Mihen (korostan, heteromiehen) mielipide on se, että minusta tuo on tekokarski. Sillon kun semmonen "esittäminen" on läpinäkyvää, niin minusta mies alkaa vaikuttaa homomaiselta. Pari Vinin leffaa katsoneena voin sanoa, että ei niin hirveästi vakuuta ko. mies mutta vieläkin paskempia on.
No voi helkutti. Jos tuo Vini on sitä E-luokkaa, niin meitsi on jo D, vaikka pidän itteäni vielä melkosena riukuna. Olsin ite sanonu että Vini on vaan peruskuosissa. Näemmä oma ja naisten asteikko viiraa pykälän verran, ilmeisesti tällä kertaa omaksi eduksi :)
Tämän nähtyäni, olen sanaton.
Ei tartte olla noin bodattu. Joo komee on, mutta löytyykö muuta? Esim. sitä yläpäätä tai edes ala..?
Kyse olikin täydellisestä ulkonäöstä ja ulkoisesta tyylistä. Mitä leffoilla väliä.
Sallinette meidän naistenkin esineellistää miehiä ihan samalla tavalla kuin te esineellistätte naisia.
alapäästä löytyy, kuvaa en löytänyt, mutta jossain olen vilauksen nähnyt. Yläpäällä ei mitään väliä, jos tuollaisen ulkokuoren omaa.
On nimittäin ihan tasan varma, että jos Vin Dieselin tai identtisen näköiskappaleen itselleni saisin, olis ihan yks hailee, vaikka yläpää löis tyhjää suurimman ajan.. Aika kuluis kyllä katsellen, kosketellen ja kaikkea kivaa puuhaillen...;D
Nykyään C jäntevänä, kiitos. =)
Aikaisemmin ehkä D mutta nyt kun oma kulta on enempi "normaali" niin C on tietty paras!
Vähän bodattu.
Missä menee D:n ja E:n raja? Jos tuo Diesel on E, niin sitten sanon D. Ei sillä, etteikö miellyttäisi silmää, mutta vähempikin todella riittää. :)
kupit pitää olla vähintään ja hoikka, ei yli 64 kg missään tapauksessa.
pitkät naiset on kaikkein kamalampia pienine tisseineen ja leveine lattaperseineen, sängyssä lisäksi kömpelöitä.
sen näköinen
että vartalo on ollut toimiva, kestävä,
tarpeellinen
c-d, ehdottomasti=))