Eikö riitä enttä synkkaa? Pitääkö olla täydellinen ennenkö kelpaa? Kun itse tapaan jonkun henkilön ja tämä miellyttää minua jollain tasolla on ihan sama onko hän siivooja tai insinööri. Kyllä on ihmiset pinnallisia.. :o
Miksi koulutuksella
on väliä?!
221699
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Osa ainakin varmaan siksi hakee kork.koul. että saa ylpeillä ystävilleen. Tai sitten siksi että saa elää siivellä.
siksi, että koulutus/sen puute kertoo jotain ihmisen arvomaailmasta sillä saralla. Jos toinen on maalari ja toinen lakimies, niin se heijastuu valitettavan usein myös ajatus-/arvomaailmaan, joka sitten pitkällä tähtäimellä saattaa aiheuttaa konflikteja ihan arkipäivän elämässä. Tai sitten se, että sitä henkistä yhteyttä ei välttämättä löydy riittävän paljon, jos ei ymmärretä toista tai ei arvosteta toista sen takia, kun ajatusmaailma ja "tausta" näissä asioissa on niin erilainen. En silti väitä, etteikö moinen suhde voisi toimia, eikä se kaikilla merkkaa paljon, joskus ei välttämättä mitään, mutta omien kokemusteni perusteella itse akateemisena olen huomannut olevani valovuosien päässä ajatusmaailmani kanssa sellaisesta miehestä, joka opiskeluhistoria käsittää vaikkapa vain peruskoulun. Ja edelleen, en yleistä enkä halua haukkua/kehua ketään tai mitään, tää on vain mun kokemus, ja itse ainakin haen edes suurinpiirtein samalla koulutustaustalla varustettua miestä, sellaisten kanssa tähän saakka on synkannu parhaiten.
Ihmistä ei saa koskaan arvioida koulutuksen mukaan. Se ei oikeasti kerro mitään hänen arvomaailmasta, ajatuksista, älystä tms. vaan se kertoo ainoastaan että hän tienaa enemmän ja on ehkä kunnianhimoisempi kuin matalammin koulutettu. Se että sinä tunnet jonkun maalarin jonka arvomaailma on erilainen, on vain yksittäinen ihminen, ei koko ihmisryhmää. Tai tietysti jos arvostat rikkauksia ja porvarillista elämäntyyliä ja suosit äänestäessäsi rikkaiden puolueita niin sitten tietysti asiaa voidaan yleistääkin. Mutta muuten ei kannata mitkään yleistykset. Jokainen on yksilö, pitäisi ajatella ja kohdella jokaista nimenomaan yksilönä.
Jollain tapaa pitää kyllä yhtyä aiempaan. Itsekin akateemisena on tullut huomattua, miten jo ammattikorkeakoulua käyvien kanssa ei kauheasti ajatukset osu yhteen. Saman koulutustason kanssa tulee paremmin juttuun ja elämässä on yleensä samoja intressejä.
Myötäisillä linjoilla olen kuitenkin myös kanssasi, että jokainen on yksilö, enkä lähtökohtaisesti karsi ketään koulutuksen mukaan. Persoonia löytyy kaikilta koulutustasoilta, mutta olen huomannut, että muuten akateemisten parista löytää itselleen sopivinta juttuseuraa. Täten kiinnostus ei enää hirveän korkealle nouse, jos ei mitään erityisempää persoonallisuutta onnistu tuomaan esille ja on alempaa koulutustasoa.
"Se ei oikeasti kerro mitään hänen arvomaailmasta, ajatuksista, älystä tms."
Uskallan vastaväittää: kyllä kertoo! Ja älykkyydestä nimenomaan. Suomessa on hyvin sosiaalietuuksien takia mahdollista kouluttautuakin, vaikkei olisi syntynyt "kultalusikka" suussa.
Jos joku haluaa kansa/peruskoulun jälkeen mennä töihin ja tehdä sitä työtä lopunelämänsä ja vielä väittää, ettei ollut rahaa opiskella, niin elämää suurempi huijaushan tuo on.
Olen havainnut, että jonkinlainen kouluttautuminen omaan ammattiin on useinmiten tae siitä, että korvien välissä liikkuu jotain... En tarkoita, ettäkö kaikkien pitäisi olla akat. koulutettu, vaan kyllä voi olla älykäs yhtä hyvin lääkärin tai lastenhoitajan ammatissa.
Mutta että koulutus ei kerro mitään...se on puppua! En minä arvosta toisen rikkauksia tai porvarillista elämää, elämäni on juuri niin rikasta ja porvarillista kuin itse tahdon.
Ai että kaikki akateemiset on automaattisesti rahan perässä juoksevia ja muita aliarvioivia.
Se on joku kumma kirjottamaton sääntö, että korkeastikoulutettu ei saa puollustaa itseään tai sanella mitään kriteerejä...heti leimataan aliarvioijaksi. Mutta alemmin kouluttautuneet saavat päästää sustaan korkeammin koulutetulle mitä tahansa! Ja siitä ei saa suuttua tai itseään ei saa puollustaa, ettet oo heti "Kusipää kapitalisti" tai "aliarvioiva".
Korkeastikoulutettu ihminen on siis käynyt korkeamman tasoisen koulutuksen. Palkka jne. ovat sitten asia erikseen. Esim. monesti tehdastyössä (ilta- ja yölisät jne) tienaa melki saman verran kuin jotku akateemiset (vaikka virkamiehet).
Tässä huomasit itsekin, miten koulutuserot aiheuttavat ongelmia ihmisten välille :)
Tehän juuri itse olette mollanneet matalammin koulutettuja ei nyt suoraan sanoen tyhmiksi mutta rivien välistä voi lukea sen halveksunnan mitä te koette esim. jotain duunaria kohtaan! Siitä tulee käsitys että kork.koulutetut on ylimielisiä jotka ei arvosta sitä vähemmän koulutettua ja niin on soppa valmis! Älkää siis haukkuko ketään jos ette halua itseänne haukuttavan! Muokattu perussääntö elämän perustotuudesta: Tee muille niinkuin haluat itsellesi tehtävän!
Matalasti koulutetut eivät ole yhtään sen vähemmän älykkäämpiä. Heille vaan ovat toiset elämänarvot tärkeämpiä. On tärkeämpää nauttia immateriaalisista hyveistä kuin kasata tukku kaupalla rahaa jotta pääsee hankkimaan kaikkea hienoa!
Sitäpaitsi: tämä niinkuin kaikki maat tarvitsee myös niitä matalasti koulutettuja, paskakuskeista siivoojiin ja maalareihin. KOSKA JONKUN NEKIN HOMMAT ON TEHTÄVÄ!!!
No joo nyt en oikein tajunnu, mitä tarkotit. Oma tarkotukseni ei ollut mollata alemman koulutuksen omaavia ihmisiä milläänlailla. Ja mielestäni en heitä viime kirjoituksessani mollannutkaan.
En voi antaa sulle vastausta siihen, miksi maailman akateemiset halveksisivat alemmin kouluttautuneita. Enkä pysty tarjoamaan sulle ratkeisua miten asia voitais korjata. En kiellä, etteikö halveksuntaa tapahtuisi. Varsinkin, kun ihmisillä on tapana lokeroitua "siihen omaan maailmaansa johon on aina kuulunut".
Mulla on positiivinen asenne kaiken koulutustason ihmisiin, tai siis että mun puolesta jokainen tekee asiat tyylillään. Pääasia että jokainen saisi/voisi tehdä parhaaksi katsomallaan tavalla. En ole itse mitenkään sen erikoisemmasta perheestä peräisin, joten monenlaisiä tunnen.
Tohon alkuperäiseen tän ketjun viestiin palatakseni...Musta ELINKUMPPANIN valinnassa tärkeitä ominaisuuksia on yhteisymmärrys, se että tullaan hyvin juttuun hänen kanssaan, suhde kestää arkea mainiosti jne. Minulle saman koulutustaustan omaava mies ei ole mikään imago-asia tai joku must, mikä on pakko olla. Vaan ihan niinkuin kaikki ihmiset, minäkin haluaisin kumppanin jonka kanssa asiat lutviutuvat mukavasti ja elo sujuu mukavasti yhdessä. Ja tuohon sitten annoin oman kommenttini, että mun kokemuksella näyttäis siltä, että toinen samaa koulutustaustaa oleva saattaa olla tulevaisuudessa tarttumassa käsikynkkään kiinni.
tuon edellisen vastaajan Puppua, kommentti joka oli vähän siihen sävyyn että halveksuen ja väheksyen. Ok, Suomessa on mahdollisuus kouluttautua se on totta mutta ei suinkaan kaikki koulut ole ilmaisia ja vaikka olisi niin jollain pitää elääkin. No se siitä. Mutta tärkeämpää olisi muistaa se että todellakin me tarvitsemme niitä paskakuskeja, siivoojia, maalareita ym. Tämä on monille vaan vaikeaa sulattaa ja aina tarjotaan että "mikset kouluttaudu", ehkäpä moni ei koe sitä tarpeen ja on tyytyväinen omaan ammattiinsa vaikka ei olis lääkäri tai muu korkeasti koulutettu. Entäpä jos kaikki siivoojat, kuskit ym. korkeasti koulutetaan johonkin akateemiseen ammattiin, kuka tekee sitten ne siivojan työt ja mistä nuo uudelleenkoulutetut akateemiset löytää edes töitä? Kun Suomessa on muutenkin paljon työttömiä ja heitä jotka ei saa koulutustaan vastaavaa työtä.
varmaan kohta sama malli kuin mikä Ruotsissa on :D Kaupan kassoilta, siivoojista, kiskanmyyjistä ei löydy ruotsalaisia paljo ollenkaan, vaan niistä suurin osa on maahanmuuttajia.
No tiedä sitten tapahtuuko noin Suomessa. Toisaalta, miksi Suomessa vältyttäis siltä, koska naapurissa Ruotsissa näin jo on. Ruotsissa tosin on paljon paljon enemmän maahanmuuttajia/pakolaisia kuin Suomessa.
Mutta...olet oikeassa etkä ole ainoa joka tuota on uumoillut tapahtuvaksi. Siihen kai tämän hallituksen ja kai seuraavankin politiikka tähtää että otetaan halpatyövoimaa ulkomailta, runnotaan ay-liike vaikka jollain lailla nurin jotta sallitaan työehtojen polkeminen. Suomalaiset ajetaan kortistoon ja halpikset hoitaa hommat halvalla. Ei Jessus...ainakin tiedämme ketä EI kannata äänestää. Juuri noita julkkis-kansanedustajia ja mitä roskasakkia siellä kaikkea onkaan. En tohdi "ääneen" sanoa mitä ajattelen hallituksesta ja eduskunnasta...on jotain niin rumaa ja kammottavaa että parempi pysyä hiljaa.
Suomessa on vissiin ainakin vielä vaan murto-osan verran maahanmuuttajia siitä määrästä mitä Ruotsissa. Mutta EU antaa mahdollisuuden työvoiman liikkua...vaikka ulkomailta Suomeenpäin. Noh, tosin suomenkieltä osaavia ulkomaalaisia taitaa olla aika vähän ulkomailla.
Mä saan varmaan kohta tästä lähtee Kiinaan töihin :P ...jos ne ottais töihin niihin paikkoihin, jotka tekee noksun hommat :) No ei vaiskaan, ei ole tarvetta uudelle työpaikalle tällä hetkellä.
Meillä olis tietty yhtä suuri mahis lähtee itekkin ulkomaille valkkaamaan työpaikkoja. Mut ainakaan meitsin sukupolvi, seitkyt ja kasikyt -luvun vaihde, ei oo omaksunu tuota tapaa (vielä). Ei tiiä vaikka joskus tulis sellanen tilanne että pitää lähtee. Mut ku tääl Suomes olis kuitenki niin kiva asua.
Sitä samaa minäkin oon miettinyt.. On se vaan kumma juttu, että kaikki tuommoinen merkkaa niin v..tusti. Koulutustaso ei todellakaan ole minkäänlainen älykkyyden mittari, kuten varmaan yleisesti kuvitellaan! Tietysti ajatellaan, että hyvin koulutettu tienaa hyvin (jos on rahan perään), mutta kyllä Suomessakin on helvetisti korkeasti koulutettuja työttömiä tai ei lainkaan koulutustaan vastaavissa töissä!!
ainakaan minulle ole ollut koskaan mitään itseisarvoa, mutta yhteisillä mielenkiinnon kohteilla on sitäkin enemmän. Haluan esimerkiksi voida keskustella kumppanini kanssa työstäni (ei tuntikaupalla mutta silloin tällöin). Haluan voida keskustella hänen kanssaan lukemistani kirjoista, eli toivon että olemme edes osittain kiinnostuneita samoista kirjoista. Haluan, että voimme vuokrata elokuvan, joka kiinnostaa molempia.
Minulle on ihan sama mikä ihmisen ammatti tai tulotaso on, mutta todennäköisempää on, että löydän samoista asioista kiinnostuneita ihmisiä niiden joukosta, joilla on samankaltainen koulutuskin kuin minulla.
Heips! Noo itse vastaisin tuohon, että periaatteessa ajattelen (teoriassa siis ;), ettei koulutuksella ole väliä kunhan synkkaa hyvin.
Kokemukseni miehistä ja miksei muista naisistakin, sanoo kuitenkin, että mun kohdalla ainakin saman "tason" koulutuksen omaava tyyppi on eniten just sillä niin sanotulla "samalla aaltopituudella" mun kanssa.
Ja jos on kumppaninsa kanssa suht samanlainen koulutustaustaltaan, niin sitä tavallaan tietää ja tuntee jo mitä kumppani on läpikäynyt opiskeluaikoinaan, ymmärtää sen kumppanin työtä paremmin (koska jos suurinpiirtein saman "tasoiset" koulutukset niin tietää itsekkin jo vähän minkä tyyppistä sen työ on).
Ja sit musta ei oo yhtään vähäinen asia sekään, että monesti erilaiset koulutustaustat tuo kaikenlaista pikkukärhämää, aliarvoimista, mollausta, vähättelyä, tai vaihtoehtoisesti liikaa "palvomista", kateutta, joskus jopa kiipimisyrityksiä jne. Tällä tahdoin sanoa siis että erilaisuus saattaa helposti aiheuttaa ristiriitoja, jännitteitä tai turhaa kilpailemista parin väleille. Kun taas "samanlainen" ihminen ymmärtää sua paremmin, se osaa ehkä antaa paremmin tukea jne.
Ja tasavertaisuus on aina hyvä asia.
Ei se koulutus kyllä ratkaise edelleenkään mitään. Eivät kaikki duunarit ole samanlaisia, ei todellakaan. Eivätkä myöskään akateemiset tai muuten "korkeasti koulutetut". Ystävissäni on kaikenlaisia ihmisiä, peruskoulusta työelämään lähteneitä ja tohtoriksi väitelleitä. Kaikki ovat omalla tavallaan fiksuja ja älykkäitä, paljon lukeneita/kokeneita ja monista asioista kiinnostuneita.
Olen itse maanviljelijäperheestä ja äidillä sekä isällä on ammattitutkintoja eri aloilta. Opiskelen yliopistossa ja olen työskennellyt jo vuosikausia palvelualalla, nyt täyspäiväisenä ja todella tykkään työstäni. Alani on kulttuurisektorilta ja sieltä kyllä on onneksi löytynyt muutakin kuin toimistohommia, haluan tehdä töitä enkä vain juoda kahvia =) Tausta vaikuttaa varsinkin siinä miten suhtaudun työelämään.. eli paskahommiahan ei ole vaan on erilaisia töitä. Kaikki arvokasta jne. Tekeminen itse ratkaisee ja se mistä tykkää, koska töitä on vaikka millaisia.
Käytännönläheisenä tyyppinä kavahdan monia Tosi Akateemisia ihmisiä (joille koulutus on statement, The Juttu), kokemus on osoittanut että siellä yläpilvissä on kiva leijua.
Nyt tuli niin hyvä mieli tuota lukiessa että jos olet naispuolinen niin annan sulle halin. Tuo ajatustapa antaa toivoa myös meille duunariluokan miehillekin! :)
sitten käytännössä tarkoittaa? Eikö se tarkoita just sitä että on yhteisiä kiinnostuksen kohteita?
Leikitään, että me olemme ihastuneet toisiimme:
Tein tänään antikvariaatista löydön: ostin Ralph Waldo Emersonin "Esseitä". Mitä mieltä sinä olet Emersonista ja hänen ajatuksistaan?
Lähdetäänkö Espoon Cine -filkkareille tämän kuun lopussa? Mitkä leffat sinä haluat ehdottomasti nähdä?
Jos vielä syksyn aikana on varaa lähteä viettämään pitkää viikonloppua Barcelonaan tai ensi keväänä Dubliniin, niin mitä haluat siellä tehdä/nähdä? Vai haluaisitko jonnekin muualle, minne?
Mitä haluaisit tehdä tulevana viikonloppuna? Minua ei huvittaisi lähteä mihinkään sen kummemmin, mutta syömässä olisi kiva käydä jossain intialaisessa tai nepalilaisessa paikassa. Ehkä joku valokuvanäyttely, jos jotain mielenkiintoista on meneillään, siihen lisäksi.
***
Eli minulle "synkkaaminen" tarkoittaa sitä, että ainakin osa noista minun kiinnostuksen kohteistani kiinnostaisi sinuakin. Se ei tarkoita että minun harrastukseni tai kiinnostukseni olisivat PAREMPIA kuin sinun, mutta jos ei mitään voisi harrastaa yhdessä niin erohan siitä aika pian tulisi.
ja duunarilla voivat olla samat kiinnostuksenkohteet.
Asuessani Saksassa opiskeluaikana kaveripiiriini
eksyi pari ihan tavallista puuseppää,joiden kanssa tuli kuljettua kaikenlaisissa flamenco-näytöksissä ja valokuvanäyttelyissä heidän sairaanhoitajatyttöystäviensä kanssa,koska nämä olivat heidän vapaa-ajan harrastuksiaan.
Itse kiinnittäisin enemmän huomiota ihmisten harrastuksiin kuin heidän koulutustasoonsa.Omia
diplomi-insinöörikavereitani täällä Suomessa kiinnostaa lähinnä jääkiekko ja vapaa-ajalla baareissa käyminen.
Kyllä juttu on niin, että samantyyppist ihmiset tulee henkisestikin paremmin toimeen yhdessä, kun onyhteiset taustat ja yhteisiä keskustelunaiheta. Vaikka ihmisiä ollaan kaikki, on kiinnostuksenkohteet eri tyyppisillä ihmisillä erilaiset. Joku tyytyy vähempään ja joidenkin pitää pystyä keskustella aiheesta kuin aiheesta kumppaninsa kanssa. Eri taustat ja koulutustason omaavat ei aina ymmärrä toistensa mielenkiinnon kohteita.
Mulla on kaksi akateemista loppututkintoa ja helvetin huonot tulot, mutta silti arvostan koulutusta, mutta en pidä sitä takeena mistään. Älykkyys, tulot ja jopa hyvä terveys ja elinikä korreloivat väestötasolla koulutuksen kanssa, mutta yksilötasolla on mahdotonta koulutuksen perusteella sanoa ihmisestä mitään. Akateemisista löytyy yhtä paljon kusipäitä ja mukavia sosiaalisia ihmisiä kuin muistakin ryhmistä ja ongelmia on kaikilla keskimäärin yhtä paljon. Jos valita saa, niin valitsen mukavan koulutetun kuin mukavan kouluttamattoman, sillä todennäköisesti meillä on enemmän yhteisiä intressejä. Koulutuksessa lienee pääasia se, että on hommannut itselleen semmoisen koulutuksen, mikä kiinnostaa itseään ja mahdollistaa oman näköisen elämisen. Itseäni on monesti huvittanut, kun toisinaan käy niin että tapaamalleni naiselle on tosi tärkeää mainostaa ystävillensä/äidillensä koulutustani, se on yksi lähtölaskennan merkeistä.