Eronneille vanhemmille

Kyllä vanhemmat ovat velollisia kustantamaan lasten elämän yhdessä eikä vain niin, että toinen vähän auttelee. Elatusavut määrätään usein minimin mukaan, niin ettei kunnan tarvitse niitä kustantaa. Minimimaksulla ei kuitenkaan elätetä ketään. Se ei ole lähelläkään puolia siitä mitä lapsi kuluttaa saati että siitä riittäisi lähihuoltajalle jotain. Naurettavaa edes ajatella, että lapsi tulisi toimeen 2x118€:lla. Olkoot kuka tahansa katkera kenelle tahansa, se ei muuta asiaa eikä sitä kannata sotkea siihen, että elatusmaksu on vain näennäinen summa, jonka etävanhempi maksaa. Muut tulonsa etävanhempi käyttää miten parhaaksi näkee. Lähivanhemman tulot eivät niin yksiselitteisesti ole hänen omassa käytössään.
Typeriä ovat myös kommentit, joiden mukaan lähivanhemman olisi pitänyt harkita eroaan ettei tarvitse myöhemmin valittaa. Eron syyt eivät ole ehkä ollenkaan lähivanhemman toiveen mukainen. Erot ovat joka tapauksessa tosiasiaa eikä niitä muuteta syyttelemällä. Eron jälkeen toinen vanhemmista joutuu elämään elatusmaksujen pienuuden kanssa. Siihen pitäisi saada muutosta. Etävanhemmat pitäisi saada vankemmin osallisiksi lastensa elatuksesta.

etävanhempien narinaan kyll... kirjoitti:

Kyllä vanhemmat ovat velollisia kustantamaan lasten elämän yhdessä eikä vain niin, että toinen vähän auttelee. Elatusavut määrätään usein minimin mukaan, niin ettei kunnan tarvitse niitä kustantaa. Minimimaksulla ei kuitenkaan elätetä ketään. Se ei ole lähelläkään puolia siitä mitä lapsi kuluttaa saati että siitä riittäisi lähihuoltajalle jotain. Naurettavaa edes ajatella, että lapsi tulisi toimeen 2x118€:lla. Olkoot kuka tahansa katkera kenelle tahansa, se ei muuta asiaa eikä sitä kannata sotkea siihen, että elatusmaksu on vain näennäinen summa, jonka etävanhempi maksaa. Muut tulonsa etävanhempi käyttää miten parhaaksi näkee. Lähivanhemman tulot eivät niin yksiselitteisesti ole hänen omassa käytössään.
Typeriä ovat myös kommentit, joiden mukaan lähivanhemman olisi pitänyt harkita eroaan ettei tarvitse myöhemmin valittaa. Eron syyt eivät ole ehkä ollenkaan lähivanhemman toiveen mukainen. Erot ovat joka tapauksessa tosiasiaa eikä niitä muuteta syyttelemällä. Eron jälkeen toinen vanhemmista joutuu elämään elatusmaksujen pienuuden kanssa. Siihen pitäisi saada muutosta. Etävanhemmat pitäisi saada vankemmin osallisiksi lastensa elatuksesta.

saa lapsilisän ja yh-korotuksen, joka on 36€/lapsi, jos ei taloudessa toista aikuista.

Myöskään elatusavusta ei pidäkään riittää mitään lähivanhemmalle, sehän on tarkoitettu lapselle/sille.

lähivanhempi kirjoitti:

saa lapsilisän ja yh-korotuksen, joka on 36€/lapsi, jos ei taloudessa toista aikuista.

Myöskään elatusavusta ei pidäkään riittää mitään lähivanhemmalle, sehän on tarkoitettu lapselle/sille.

Onko todella niin, että joku luulee, että yksinhuoltajien tulot ovat jotenkin ruhtinaalliset. Jos onkin lapsikorotus lapsilisässä on se lapsikin hoidettavana yksin usein useampikin. Onko tosiaan niin, että etävanhemmat oikeasti kadehtivat lähivanhempien taloudellista asemaa? Miten olisi, vaihdettaisko osia? Eikä sitten ruikuteta... upea ajatus, että tietäisin etukäteen, että selviän koko revohkasta vain 118,15€/kk.

vaihtareita tarjolla kirjoitti:

Onko todella niin, että joku luulee, että yksinhuoltajien tulot ovat jotenkin ruhtinaalliset. Jos onkin lapsikorotus lapsilisässä on se lapsikin hoidettavana yksin usein useampikin. Onko tosiaan niin, että etävanhemmat oikeasti kadehtivat lähivanhempien taloudellista asemaa? Miten olisi, vaihdettaisko osia? Eikä sitten ruikuteta... upea ajatus, että tietäisin etukäteen, että selviän koko revohkasta vain 118,15€/kk.

niin, aina puhutaan lähivanhemman tuloista ja mitä kaikkea rahaa eri tuuteista tulviikaan. Kuka on kysynyt mitä muita menoja etävanhemmalla on lapsiinsa nähden kuin tuo elatusmaksu, mikä on todella pienimmillään 118,15e. EI MITÄÄN! Mitä se nyt on keskiverto palkasta joku parisataa? EI MITÄÄN!

vaihtareita tarjolla kirjoitti:

Onko todella niin, että joku luulee, että yksinhuoltajien tulot ovat jotenkin ruhtinaalliset. Jos onkin lapsikorotus lapsilisässä on se lapsikin hoidettavana yksin usein useampikin. Onko tosiaan niin, että etävanhemmat oikeasti kadehtivat lähivanhempien taloudellista asemaa? Miten olisi, vaihdettaisko osia? Eikä sitten ruikuteta... upea ajatus, että tietäisin etukäteen, että selviän koko revohkasta vain 118,15€/kk.

Olen lähi-iskä. Saan sen minimielarin. Hoidan koko arjen yksin. Meitäkin on.

tosissasi kuvittelet, että joku käyttää lasten elatusmaksut OMIIN menoihinsa. Ja sun kaltaisiasi tuntuu riittävän!

Elatusmaksut menee aivan takuuvarmasti lasten menoihin ja ne kattaa vain murto-osan lasten menoista. Lisäksi lasten menoihin ja elättämiseen menee lähivanhemman koko palkka, josta siitäkään ei jää omiin menoihin yhtään mitään. Ei ainakaan meillä pienituloisilla. Kaikesta täytyy tinkiä ja sittenkään ei tahdo pärjätä.

Kerro vielä ystävällisesti, mistä sen voi etukäteen tietää, että liitto päätyy eroon??
Useimmat meistä menee naimisiin ajatellen sen kestävän loppuelämän.

Kukahan se oikein on katkera??

Ps. Minä en ole alkup. kirjoittaja

Täysin samaa mieltä. Ei se puoliso joka joutuu elatusvelvolliseksi ole mikään laskujesi maksaja.

Suomessa ja etenkin tänä päivänä on vallalla sellainen käsitys, että elatusvelvollinen on jonkinlainen rahasampo jolta vedetään kaikki mahdolliset rahat jotta ex-aviopuoliso voi jatkaa täysin normaalilla pohjalla (ja kenties elää loisteliaasti entisessä isossa asunnossaan kaikki huvit sekä vempaimet mukaan lukien). Elatusvelvollisen pitäisi muuttaa johonkin rotanloukkuun ja säilyttää työpaikansa vaikka se on muutenkin tänä päivänä hankalaa jotta elatusvelvollisuus pysyisi.

Sitä tämä yhteiskunta ei ota huomioon, että yksin jäävälle puolisollekin pitää jäädä rahaa elämiseen
ja uuden elämän saamiseksi alkuun.

Jos suomalaisia miehiä on haukuttu lökäpöksyiksi ja läskimahoiksi niin on aika nimittää suomalaisia naisia pummeiksi ja toisen siivillä eläjiksi.

Ja lasten tapaamisoikeudethan yritetään vielä kaiken lisäksi määrätä minimiin, ettei yhteys lapsiin vaan pysyisi hyvänä.

Sairasta touhua!

jo vahtanut. kirjoitti:

Olen lähi-iskä. Saan sen minimielarin. Hoidan koko arjen yksin. Meitäkin on.

ei lähivanhempi olekaan äidin synonyymi. Sama ongelma koskee lähi-iskää. Elari on elari ja muun maksaa lähivanhempi.

Liian moni kirjoitti:

Täysin samaa mieltä. Ei se puoliso joka joutuu elatusvelvolliseksi ole mikään laskujesi maksaja.

Suomessa ja etenkin tänä päivänä on vallalla sellainen käsitys, että elatusvelvollinen on jonkinlainen rahasampo jolta vedetään kaikki mahdolliset rahat jotta ex-aviopuoliso voi jatkaa täysin normaalilla pohjalla (ja kenties elää loisteliaasti entisessä isossa asunnossaan kaikki huvit sekä vempaimet mukaan lukien). Elatusvelvollisen pitäisi muuttaa johonkin rotanloukkuun ja säilyttää työpaikansa vaikka se on muutenkin tänä päivänä hankalaa jotta elatusvelvollisuus pysyisi.

Sitä tämä yhteiskunta ei ota huomioon, että yksin jäävälle puolisollekin pitää jäädä rahaa elämiseen
ja uuden elämän saamiseksi alkuun.

Jos suomalaisia miehiä on haukuttu lökäpöksyiksi ja läskimahoiksi niin on aika nimittää suomalaisia naisia pummeiksi ja toisen siivillä eläjiksi.

Ja lasten tapaamisoikeudethan yritetään vielä kaiken lisäksi määrätä minimiin, ettei yhteys lapsiin vaan pysyisi hyvänä.

Sairasta touhua!

mahtavia elareita jos ne sinut taloudelliseen ahdinkoon ajavat. Onnea vain sille lähihuoltajalle, joka saa sellaiset elarit, että niillä voisi jonkun laskunkin maksaa. Kumma käsitys etävanhemmilla. Miten se 118,15€ äkkiä muuttuu sellaiseksi summaksi, jolla eletään, elätetään, maksetaan laskut ja vielä kasvatetaan elintaso huippuun? Itääkö etävanhemmilla todella jossain mielensopukoissa täydellinen vapautus elatusvelvollisuudesta? Sehän on jo melkein toteutunut. 118,15€ on vain nimellinen maksu.... ai niin, miksi lähivanhemmalle ei pitäisi jäädä uuden elämän aloittamiseen rahaa? Jospa vapaana hilluva etävanhempi velvoitettaisiin maksamaan myös expuolisolle elaria. Miehethän ne useimmiten ovat etävanhempia ja miehillä tiettävästi on reippaasti paremmat palkat naisiin verrattua.....

lähis kirjoitti:

ei lähivanhempi olekaan äidin synonyymi. Sama ongelma koskee lähi-iskää. Elari on elari ja muun maksaa lähivanhempi.

itsensä kutsuvat ihan oikeesti on yksinhuoltajia?? ensinnäki suurin osa nykyää on yhteishuoltajia ja nekin yksinhuoltajat kun on nii joku kaveri kuitenki roikkuu mukana ,, . en tarkota et niiden tarvii osallistua ... mut mut vaikuttaa asiaan ..

???????? kirjoitti:

niin, aina puhutaan lähivanhemman tuloista ja mitä kaikkea rahaa eri tuuteista tulviikaan. Kuka on kysynyt mitä muita menoja etävanhemmalla on lapsiinsa nähden kuin tuo elatusmaksu, mikä on todella pienimmillään 118,15e. EI MITÄÄN! Mitä se nyt on keskiverto palkasta joku parisataa? EI MITÄÄN!

Mutta täytyy sitten muistaa se, että se joka lapset luokseen saa, on usein sitä itse halunnut, eikä kaikkea voi saada, että erotaan ja saadaan silti "rajaton oikeus" entisen puolison kukkarolle...
Entisellä puolisolla on oikeus uuteen elämään eron jälkeen ja perustaa uusi perhe.Jokin rajanveto täytyy olla...ja kyllähän lapsilisissä ja muissa on otettu korotuksina lähivanhempi huomioon...
Ei varmasti kellään ole helppoa siinä tilanteessa...

etävanhempien narinaan kyll... kirjoitti:

Kyllä vanhemmat ovat velollisia kustantamaan lasten elämän yhdessä eikä vain niin, että toinen vähän auttelee. Elatusavut määrätään usein minimin mukaan, niin ettei kunnan tarvitse niitä kustantaa. Minimimaksulla ei kuitenkaan elätetä ketään. Se ei ole lähelläkään puolia siitä mitä lapsi kuluttaa saati että siitä riittäisi lähihuoltajalle jotain. Naurettavaa edes ajatella, että lapsi tulisi toimeen 2x118€:lla. Olkoot kuka tahansa katkera kenelle tahansa, se ei muuta asiaa eikä sitä kannata sotkea siihen, että elatusmaksu on vain näennäinen summa, jonka etävanhempi maksaa. Muut tulonsa etävanhempi käyttää miten parhaaksi näkee. Lähivanhemman tulot eivät niin yksiselitteisesti ole hänen omassa käytössään.
Typeriä ovat myös kommentit, joiden mukaan lähivanhemman olisi pitänyt harkita eroaan ettei tarvitse myöhemmin valittaa. Eron syyt eivät ole ehkä ollenkaan lähivanhemman toiveen mukainen. Erot ovat joka tapauksessa tosiasiaa eikä niitä muuteta syyttelemällä. Eron jälkeen toinen vanhemmista joutuu elämään elatusmaksujen pienuuden kanssa. Siihen pitäisi saada muutosta. Etävanhemmat pitäisi saada vankemmin osallisiksi lastensa elatuksesta.

Varmasti on tilanteita niin paljon erilaisia, ettei yleistyksiä voi tehdä...
Hankala on sekin tilanne, kun etävanhempi menee uuteen liittoon ja perustaa uuden perheen.Kun työttömyys tulee kuvioon mukaan, lähivanhempi voi uskomattoman paljon vehkeillä oikeudellaan elatusapuun...elatustuki ei kelpaa, vaan odotetaan ja kasvattamalla kasvatetaan etän saldoa, jotta saadaan oikeus ulosmittauttaa se häneltä ja päästään "näpäyttämään" etää, että ei kaikilla tarvetta edes ole elatusavulle, vaan halutaan "että edes se on poissa siltä exältä ja sen uudelta muijalta ja mahd. mukuloilta!"

Miksi ihmiset ovat niin inhottavia toisilleen??

Liian moni kirjoitti:

Täysin samaa mieltä. Ei se puoliso joka joutuu elatusvelvolliseksi ole mikään laskujesi maksaja.

Suomessa ja etenkin tänä päivänä on vallalla sellainen käsitys, että elatusvelvollinen on jonkinlainen rahasampo jolta vedetään kaikki mahdolliset rahat jotta ex-aviopuoliso voi jatkaa täysin normaalilla pohjalla (ja kenties elää loisteliaasti entisessä isossa asunnossaan kaikki huvit sekä vempaimet mukaan lukien). Elatusvelvollisen pitäisi muuttaa johonkin rotanloukkuun ja säilyttää työpaikansa vaikka se on muutenkin tänä päivänä hankalaa jotta elatusvelvollisuus pysyisi.

Sitä tämä yhteiskunta ei ota huomioon, että yksin jäävälle puolisollekin pitää jäädä rahaa elämiseen
ja uuden elämän saamiseksi alkuun.

Jos suomalaisia miehiä on haukuttu lökäpöksyiksi ja läskimahoiksi niin on aika nimittää suomalaisia naisia pummeiksi ja toisen siivillä eläjiksi.

Ja lasten tapaamisoikeudethan yritetään vielä kaiken lisäksi määrätä minimiin, ettei yhteys lapsiin vaan pysyisi hyvänä.

Sairasta touhua!

Nimenomaan...elatusapu otetaan, mutta lasta ei tartte tavata tai siis saa tavata, kun äidiltä kysytään...(oikeus kyllä olisi) Kun työttömäksi joudut, ei kunnan tuki kelpaa, vaan roikotetaan uo-virastossa saldoa, että saadaan se isän selkänahasta hinnalla millä hyvänsä ja milloin tahansa ja samalla eletään uuden miehen siivellä, joka toimii isänä lapselle( ja ollaan tehty uusi lapsikin uuteen suhteeseen eli kuvio jatkuu...milloin hoksaa heittää uuden ukkonsakin ulos , kaikki lapset eri miehen kanssa) Hyvin häikäilemätön tapaus! Varokaa syöjättäriä!

tasajako kirjoitti:

mahtavia elareita jos ne sinut taloudelliseen ahdinkoon ajavat. Onnea vain sille lähihuoltajalle, joka saa sellaiset elarit, että niillä voisi jonkun laskunkin maksaa. Kumma käsitys etävanhemmilla. Miten se 118,15€ äkkiä muuttuu sellaiseksi summaksi, jolla eletään, elätetään, maksetaan laskut ja vielä kasvatetaan elintaso huippuun? Itääkö etävanhemmilla todella jossain mielensopukoissa täydellinen vapautus elatusvelvollisuudesta? Sehän on jo melkein toteutunut. 118,15€ on vain nimellinen maksu.... ai niin, miksi lähivanhemmalle ei pitäisi jäädä uuden elämän aloittamiseen rahaa? Jospa vapaana hilluva etävanhempi velvoitettaisiin maksamaan myös expuolisolle elaria. Miehethän ne useimmiten ovat etävanhempia ja miehillä tiettävästi on reippaasti paremmat palkat naisiin verrattua.....

Mistä sä päättelet, et elatusapu on kaikilla 118,15??

Tutulta kuulostaa, näin myös meillä eli ent.mieheni maksaa vain ja ainoastaan 16-v.tyttömme el.maksun. Mihinkään muihin kuluihin ei osallistu. Ja lomat on uuden naisystävän ja hänen lastensa kanssa. Esim.ei ollut tänä kesänäkään päivääkään oman tyttönsä kanssa. Olen tästä hyvin katkera vaikka eroa en ole katunut päivääkään. En vaan voi ymmärtää enkä hyväksyä tälläisten isien käytöstä. Se on on mielestäni todella törkeää omaa lasta kohtaan! Kostaa sitä kautta minulle koska hän ei olisi millään halunnut erota, ei vaan ymmärrä että kaikki kostaantuu vain ja ainoastaan hänen omalle lapselleen, tytär on myös katkera isälleen.

"heittäytyi" työttömäksi?

Jos omasta syystä joutuu työttömäksi, joutuu silti maksamaan elatusmaksut, ne voi periä ulosoton kautta suoraan ollen itse hakijana tai kunnalta hakea, eli jostain ne aina saa...

jos lapsen isä on sellainen ääliö, ettei tajua mitä eläminen ja lasten elättäminen maksaa, on ihan oikein, että suhdekin alkaa haalistua lapsiin. Eiköhän isä ole lähtenytkin vain vastuutaan pakoon ja päässytkin aika hyvin eroon velvotteistaan. Miksi mies lähti eikä maksa? Päästäkseen helpommalla, saadakseen vapautensa, päästäkseen kiviriipastaa, karistaakseen perhevelvotteet ja ainaisen rahanmenon. Eiköhän se ole eroavilla miehillä takana kun perheensä niin tehokkaasti jättävät.

aika jännä jos isiä pitää paapoa etteivät pese käsiään lapsista kokonaan. Ai että liian isot elarit? Hehe heh. Miksipä eivät lähivanhemmat, isät tai äidit sitten pese käsiään lapsista jos kaikki rahat menevät? Ei kai se ole etävanhemman oikeus? Miksi etäreillä pitäisi olla erivapauksia? mitä sellaisella etäsuhteella tekee jos se on kiinnis siitä ettei tarvitse maksaa mitään?
Aikas niinku outoa. Jos etäri ei maksa se on laiminlyöntiä, jos ei tapaa lapsiaan se on laiminlyöntiä.Ei ole tarkoitus että lähis maksaa kaiken... vai jatkuuko avioliiton aikainen alistussuhde niissä erosuhteissa, joissa etäri edelleen voi kiristää??

tosi outoa kirjoitti:

aika jännä jos isiä pitää paapoa etteivät pese käsiään lapsista kokonaan. Ai että liian isot elarit? Hehe heh. Miksipä eivät lähivanhemmat, isät tai äidit sitten pese käsiään lapsista jos kaikki rahat menevät? Ei kai se ole etävanhemman oikeus? Miksi etäreillä pitäisi olla erivapauksia? mitä sellaisella etäsuhteella tekee jos se on kiinnis siitä ettei tarvitse maksaa mitään?
Aikas niinku outoa. Jos etäri ei maksa se on laiminlyöntiä, jos ei tapaa lapsiaan se on laiminlyöntiä.Ei ole tarkoitus että lähis maksaa kaiken... vai jatkuuko avioliiton aikainen alistussuhde niissä erosuhteissa, joissa etäri edelleen voi kiristää??

Vaikka isä ei pidä lapsiaan yhtä paljon kuin minä, hän pitää lapsiaan luonaan ja siitä aiheutuu kuluja. Isä ei esimerkiksi asu kaksiossa, koska lapset vaativat tilaa. Ihan niin kuin minäkin pidän isompaa asuntoa lasten takia. Jos lapset ovat kaksi viikkoa kesällä isällään ja he käyvät jossain lomalla, isä maksaa viulut. Isä ei maksa yhtä paljon kuin minä, mutta viettää varmaan keskimääräistä etäisää enemmän aikaansa lasten kanssa.

Oletko tosiaan noin katkera. Jos joku on pystynyt sopuisasti eroamaan ja lapsilla on vielä hyvä isäsuhdekin, pitäisikö se pilata vain siksi, että saisin jotenkin purkaa katkeruutta rahariitoihin ja todistettua oman valtani exääni nähden? En ole paljon exäni kanssa tekemisissä enkä haluakaan, mutta lapsille hän on tärkeä henkilö. En itsekään elä rahallisesti puutteessa. Minähän en luopunut elareista sen takia, että niistä olisi ollut riitaa. Päätin jo ennen mahdollista riitelyä, että ostan itselleni vapaa-aikaa ja lapsille "isäaikaa" luopumalla elareista. Sori, jos sinulla ei ole siihen mahdollisuutta ja haluat todistaa valtasi putsaamalla entisen puolisosi. Minulla ei ole siihen tarvetta.

Keskituloinen yksinhuoltaja kirjoitti:

Vaikka isä ei pidä lapsiaan yhtä paljon kuin minä, hän pitää lapsiaan luonaan ja siitä aiheutuu kuluja. Isä ei esimerkiksi asu kaksiossa, koska lapset vaativat tilaa. Ihan niin kuin minäkin pidän isompaa asuntoa lasten takia. Jos lapset ovat kaksi viikkoa kesällä isällään ja he käyvät jossain lomalla, isä maksaa viulut. Isä ei maksa yhtä paljon kuin minä, mutta viettää varmaan keskimääräistä etäisää enemmän aikaansa lasten kanssa.

Oletko tosiaan noin katkera. Jos joku on pystynyt sopuisasti eroamaan ja lapsilla on vielä hyvä isäsuhdekin, pitäisikö se pilata vain siksi, että saisin jotenkin purkaa katkeruutta rahariitoihin ja todistettua oman valtani exääni nähden? En ole paljon exäni kanssa tekemisissä enkä haluakaan, mutta lapsille hän on tärkeä henkilö. En itsekään elä rahallisesti puutteessa. Minähän en luopunut elareista sen takia, että niistä olisi ollut riitaa. Päätin jo ennen mahdollista riitelyä, että ostan itselleni vapaa-aikaa ja lapsille "isäaikaa" luopumalla elareista. Sori, jos sinulla ei ole siihen mahdollisuutta ja haluat todistaa valtasi putsaamalla entisen puolisosi. Minulla ei ole siihen tarvetta.

Ei entisiä puolisoita voi putsata. Elarit lasketaan tulopohjalta, niin, että se siitä. Hyvä jos jollain menee hyvin. Silti elatusmaksut ovat lapsen oikeus ja sillä on tarkoitus pitää auttavasti yllä jonkinlaista elintasoa. Päätös luopua elareita on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos sinulla on hyvät tulot niin mikäs siinä. toisaalta voisitpa sitten maksaa ne elarit vaikka lasten tileille tulavaa varten. Lasten isiltä tuskin tarvitsee "ostaa" vapaa- aikaa. Jos vastuunsa tunteva isä on lasten kanssa se on ilman muuta äidin vapaa-aikaa. Se tulee kaupan päälle. Kummallista jos joudut maksamaan lasten isäsuhteestakin jotain. Meillä se syntyy kyllä ihan ilmaiseksi.

hyvin menee kirjoitti:

Ei entisiä puolisoita voi putsata. Elarit lasketaan tulopohjalta, niin, että se siitä. Hyvä jos jollain menee hyvin. Silti elatusmaksut ovat lapsen oikeus ja sillä on tarkoitus pitää auttavasti yllä jonkinlaista elintasoa. Päätös luopua elareita on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos sinulla on hyvät tulot niin mikäs siinä. toisaalta voisitpa sitten maksaa ne elarit vaikka lasten tileille tulavaa varten. Lasten isiltä tuskin tarvitsee "ostaa" vapaa- aikaa. Jos vastuunsa tunteva isä on lasten kanssa se on ilman muuta äidin vapaa-aikaa. Se tulee kaupan päälle. Kummallista jos joudut maksamaan lasten isäsuhteestakin jotain. Meillä se syntyy kyllä ihan ilmaiseksi.

Kateellisena kuuntelen teitä yh-äidit joiden lasten isät osallistuvat lastensa kuluihin ja menoihin muutenkin kuin vain el.maksulla. Minun lasten isukki ei ikinä anna mihinkään muuhun murkkuikäisten lasteni menoihin rahaa, eikä 2 vuoden aikana ole lapset yhtäkään yötä olleet hänen luonaan. Isä ei halua,hänellä uusi perhe ja uudet kuviot. Ei vie lapsiaan lomillaan minnekään, koko kesän pyörivät tässä minun vastuulla ja ruuat kannan ja huolehdin lapsistani. Voin sanoa että hän on pessyt kätensä lapsistaan täysin, eikä ymmärrä että meillä on ns.yhteishuoltajuus kuitenkin lapsista!!

katkera yh kirjoitti:

Kateellisena kuuntelen teitä yh-äidit joiden lasten isät osallistuvat lastensa kuluihin ja menoihin muutenkin kuin vain el.maksulla. Minun lasten isukki ei ikinä anna mihinkään muuhun murkkuikäisten lasteni menoihin rahaa, eikä 2 vuoden aikana ole lapset yhtäkään yötä olleet hänen luonaan. Isä ei halua,hänellä uusi perhe ja uudet kuviot. Ei vie lapsiaan lomillaan minnekään, koko kesän pyörivät tässä minun vastuulla ja ruuat kannan ja huolehdin lapsistani. Voin sanoa että hän on pessyt kätensä lapsistaan täysin, eikä ymmärrä että meillä on ns.yhteishuoltajuus kuitenkin lapsista!!

Aikana ovat lapseni olleet exäni luona yhden joulun. Muita yön yli tapaamisia ei ole ollut. Lomalla eivät ole mitään yhteistä tehneet, eli olen ollut kaikki nämä vuodet päältä katsojana. Eipä ole antanut mahdollisuutta omaan aikuiseen elämään.

Maksutkin minimin mukaan.

vuoden kirjoitti:

Aikana ovat lapseni olleet exäni luona yhden joulun. Muita yön yli tapaamisia ei ole ollut. Lomalla eivät ole mitään yhteistä tehneet, eli olen ollut kaikki nämä vuodet päältä katsojana. Eipä ole antanut mahdollisuutta omaan aikuiseen elämään.

Maksutkin minimin mukaan.

se parjattu lähi-iskä.

tosi outoa kirjoitti:

aika jännä jos isiä pitää paapoa etteivät pese käsiään lapsista kokonaan. Ai että liian isot elarit? Hehe heh. Miksipä eivät lähivanhemmat, isät tai äidit sitten pese käsiään lapsista jos kaikki rahat menevät? Ei kai se ole etävanhemman oikeus? Miksi etäreillä pitäisi olla erivapauksia? mitä sellaisella etäsuhteella tekee jos se on kiinnis siitä ettei tarvitse maksaa mitään?
Aikas niinku outoa. Jos etäri ei maksa se on laiminlyöntiä, jos ei tapaa lapsiaan se on laiminlyöntiä.Ei ole tarkoitus että lähis maksaa kaiken... vai jatkuuko avioliiton aikainen alistussuhde niissä erosuhteissa, joissa etäri edelleen voi kiristää??

???

Keskituloinen yksinhuoltaja kirjoitti:

Vaikka isä ei pidä lapsiaan yhtä paljon kuin minä, hän pitää lapsiaan luonaan ja siitä aiheutuu kuluja. Isä ei esimerkiksi asu kaksiossa, koska lapset vaativat tilaa. Ihan niin kuin minäkin pidän isompaa asuntoa lasten takia. Jos lapset ovat kaksi viikkoa kesällä isällään ja he käyvät jossain lomalla, isä maksaa viulut. Isä ei maksa yhtä paljon kuin minä, mutta viettää varmaan keskimääräistä etäisää enemmän aikaansa lasten kanssa.

Oletko tosiaan noin katkera. Jos joku on pystynyt sopuisasti eroamaan ja lapsilla on vielä hyvä isäsuhdekin, pitäisikö se pilata vain siksi, että saisin jotenkin purkaa katkeruutta rahariitoihin ja todistettua oman valtani exääni nähden? En ole paljon exäni kanssa tekemisissä enkä haluakaan, mutta lapsille hän on tärkeä henkilö. En itsekään elä rahallisesti puutteessa. Minähän en luopunut elareista sen takia, että niistä olisi ollut riitaa. Päätin jo ennen mahdollista riitelyä, että ostan itselleni vapaa-aikaa ja lapsille "isäaikaa" luopumalla elareista. Sori, jos sinulla ei ole siihen mahdollisuutta ja haluat todistaa valtasi putsaamalla entisen puolisosi. Minulla ei ole siihen tarvetta.

Joo, mäkään en ymmärrä tuota, että exän pitää osoittaa valtansa entistä kohtaan!!??