Lukekaapa seuraava lause ihan ajatuksen kera ja miettikää, millainen logiika siihen kätkeytyy: "Naisen pettämisen syy voi olla mikä vaan tai sitten ei mikään" Mitä?Hä? Tuon lauseen oli siis kirjoittanut nainen. Minusta tuo kuulostaa sille, että naiset senkus saavat pettää ja huorata ilman suurempia selityksiä. Mikä logiikka tähän pätee? Em. lause oli napattu tuolta toiselta palstalta ja tämä seuraavakin on sieltä jostain: "Petän miestäni toisen, varatun miehen kanssa. Onko tässä jotain väärää?" Oikeesti, ämmien kanssa palaa vain hihat mutta on niitä silti kiva panna.
Nainen aiheuttaa hihojen palamisen
Zoomaaja
16965
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
se ei tarkoita, että sinun pitäisi tulkita hänen kantaansa koskemaan kaikkia naisia. Miehistäkin osa pettää, mutta en ajattele että kaikki miehet pettäisivät. Ei kannata ottaa yhden ihmisen lauseita kaikkien mielipiteeksi.
Tämmöinen tuli erään feministin; siis henkilön, joka oman väitteen mukaan kannattaa tasa-arvoa???, suusta: "Miehen on oltava avioliitossa uskollinen, mutta naiselta on kohtuutonta vaatia vapaan seksielämän rajoittamista" Kai tässäkin pätee joku naisten tasa-arvologiikka. Menee vai tämmöisellä yksinkertaisella mihellä ihan yli hilseen.
Vaikka joku tuttusi lausahtaisikin näin, et voi olettaa että hän edustaa kaikkien naisien mielipidettä ko. asiasta. Taidat ajatella asioita liian yksinkertaisesti.
Koska olen mies, niin ajatusmaailmani on yksinkertaisempi kuin naisten korvienvälisekasotku. Ja tuohon edellämainittuun lisää. Ei ole kysymys yhdestä esimerkistä, tosin kylläkin kärkevimmästä. Itse lähipiiriäni ja sukulaisiani seuranneena olen kyllä valmis allekirjoittamaan sen, että syrjähyppy on naiselle yhtä vakavasti otettava asia kuin hampurilaisen syönti. Jos esim äitini olisi elossa olisi minulla vähän kysyttävää minun ja siskoni veriryhmistä. Ja se sisko, se vasta epeli oli, hän sanoi olevansa kaikille yhtä uskollinen ja monta kertaa ja häntä eri paikoista hakeneena todistan edellämainitun. Ota tuosta sitten selvää.
Ystäväpiirissäni en ole tavannut yhtään naista joka olisi baari-illan jälkeen lähtenyt yhden illan juttuun. Muutenkaan en naisten keskuudessa ole tavannut yhtä useasti syrjähyppyjä kuin miesten tapauksessa. Niin että itse enemmänkin pidän syrjähyppyjä kokemusteni perusteella miesten tekosiksi kuin naisten. Mutta tämä on vaan kokemukseni eikä sitä pysty yleistämään kaikkiin miehiin. Onneksi itse olen tavannut kultaisen miehen.
Näin asiayhteydestä irroitettuna tuo lauseeni pitäisi kuitenkin olla: Pettämisen syy voi olla mikä vaan tai sitten ei mikään." Siis ihan sama kumpaa sukupuolta pettäjä on. Tarkoitin tuolla sitä, että välttämättä suhteessa ei ole mitään mikä aiheuttaisi pettämisen. Kannattaa lukea koko teksti eikä vain yhtä lausetta, niin ei hihat pala niin helposti :D
Tunnen muuten erään pettäjän, joka rakastaa puolisoaan syvästi, mutta hyppää silti vieraissa aina tilaisuuden tullen.
Meitä ihmisiä kun on kaikenlaisia, niin syyllistävät yleistykset harvoin toimivat, mutta yhteiset pelisäännöt (samat molemmille sukupuolille) olisivat hyödyllisiä. Ehkä lapsenlapsemme ovat sitten fiksumpia näissäkin asioissa...
Heti kun napsahtaa aletaan jauhaa yleistyksestä. Millainen otos olisi oltava, että ko. ongelmatilanteessa oleva nainen ei edustaisi sukupuolesi sitä "yleistettyä" osaa? Mitä tulee täällä oleviin teksteihin, niin tuota mainitsemaasi esimerkkiä käyttämällä tästä kaikesta saa hyvin laimean kuvan. Jälkimmäinen oli jo parempi mutta pahempaakin täältä saa lukea ja pääsääntöisesti naisten kirjoittamana, yleistämättä.
Minulle mitä naisista ajattelet. Itsekin olen saanut miehistä vastaavasti varsin huonoja esimerkkejä elämässäni, mutta en ole yleistänyt niitä koskemaan kaikkia miehiä. Oma mieheni on täyttä kultaa.
Vaikka minulla ei juuri sinulle ollutkaan asiaa, olin melko varma, että tällaisen tyypillisen "naisvastauksen" saan. Siinä kohdassa kun tulee takapakkia, on niin helppo sanoa, että "ihan sama"... Jos kalikka kalahti, niin älähtäisitkö muualla, kiitos. Esim. kultasi kainalossa.
Siis minun.. tuota vastaustasi tavatessani. En nimittäin alkuunkaan käsitä mikä on "mainitsemani esimerkki" tai "jälkimmäinen", joihin viittaat. Saisinko suomennoksen, kiitos.
Noin yleistäen.. Olen huomannut, että monilla miehillä on näillä palstoilla tapana vedota siihen, että toisella keskustelijalla "napsahti" "osui omaan nilkkaan" jne... silloin, kun he eivät itse keksi mitä vastaisivat :)
Jos herra haluaa ajatella noin kaikista naisista, ei sinun tarvitse olla suhteessa yhteenkään naiseen. Sinä vaikutat ihmiseltä joka ei muuta mielipidettään lainkaan, joten totesin siksi että aivan sama mitä sinulle totean koska et kuitenkaan suostu "kuuntelemaan" minua. Tätä mieltä olen olinpa mieheni kainalossa tai en. Siis että si pidä yleistää. On miehiä, joihin ei voi luottaa ja toiset aivan kultaisia miehiä.
...hornaan vittuilemasta täältä. Tuollainen on vain ajan hukkaa ja väärinkäyttöä. Toivottavasti et enää koskaan saa pillua.
Olisi kiva saada tänne jonkun asioista enemmän tietävän kommentti siitä yleisyydestä. Gynegologi voisi esim. kertoa kuinka usein syntyvän lapsen ihonväri onkin väärä. Nythän tämä on muodostunut sukupuolten väliseksi taisteluksi.
mutta ei toimi. Ensinnäkään gynegologeilla ei yleensä ole mitään tietoa syntyvien lasten ihonväristä. Synnytyslääkärillä tai kätilöllä on varmaan kokemusta tuostakin, mutta silti otos yhden henkilön kokemuksen perusteella on aivan liian pieni ollakseen tilastollisesti pätevä.
Tämä isyysepäily on taas yksi muotiaihe naisten syyllistämiseen. Eikös voitaisi vain sopia, että kaikki paha maailmassa on ollut ja tulee olemaan naisten syytä ihan siitä lähtien kun Eeva omenaa haukkasi :D On miesraukoilla kestämistä..
Kyllä ne miehetkin pettävät ilman syytä tai jostain syystä. Tässä yksi syy pettämiseen, mikä on sanottu miehen suusta
"Koska se oli mahdollista".
On miehiä, jotka pettävät helposti ja surutta. On naisia, jotka pettävät helposti ja surutta.
Mutta eivät kaikki naiset, eivätkä miehet petä.
Kuinka vaikeaa on tajuta, että kaikkien ajatukset eivät kulje samaa rataa?
Sinä sen sanoit. Kaikki eivät vaan suostu ymmärtämään että jokaiseen lahkoon (naisiin ja miehiin) mahtuu kaikenlaisia ihmisiä.