Kangasniemellä karhu hyökkäsi

Kuulostaa erittäin ammattitaitoiselta toiminnalta. Paljonkohan ruumita haavakkokarhut tehtailisivat Keski-Suomessa, jos Lauri Oinosen vaatima vapaa metsästysoikeus otettaisiin käyttöön.

Humppajuusot ammuskelisivat mitä ja miten sattuu ja haavakkokarhut juoksentelisivat sivullisia tappamassa pitkin poikin. Vaikutti jo ennen ja nyt entistä vahvemmin vaikuttaa siltä ettei Keski-Suomessa ole karhujahtiin:
- oikeasti soveltuvia koiria
- karhunmetsästystaitoa metsästäjillä

Antakaa Keski-Suomalaiset ammattilaisten turvallisuussyistä hoitaa karhumetsästys Keski-Suomen alueellakin, kun ette sitä sivullisten turvallisuutta vaarantamatta osaa itsenäisesti tehdä, miehet itärajalta kehiin.

Keski-Suomessa kirjoitti:

Kuulostaa erittäin ammattitaitoiselta toiminnalta. Paljonkohan ruumita haavakkokarhut tehtailisivat Keski-Suomessa, jos Lauri Oinosen vaatima vapaa metsästysoikeus otettaisiin käyttöön.

Humppajuusot ammuskelisivat mitä ja miten sattuu ja haavakkokarhut juoksentelisivat sivullisia tappamassa pitkin poikin. Vaikutti jo ennen ja nyt entistä vahvemmin vaikuttaa siltä ettei Keski-Suomessa ole karhujahtiin:
- oikeasti soveltuvia koiria
- karhunmetsästystaitoa metsästäjillä

Antakaa Keski-Suomalaiset ammattilaisten turvallisuussyistä hoitaa karhumetsästys Keski-Suomen alueellakin, kun ette sitä sivullisten turvallisuutta vaarantamatta osaa itsenäisesti tehdä, miehet itärajalta kehiin.

Lue lisää

Rapatessa joskus. Karhunmetsästyksessä vain ei taida montaa ammattimieheksi kutsuttavaa Suomesta löytyä. Ompa tainnut joku keskisuomalainenkin Itäsuomessa joskus paikkailla. Karhut lisääntyy ja metsästys tulee ajankohtaiseksi kohta kaikkialla ja paikalliset alueitten tuntija ovat hommassa avainasemassa.

Mies oli kouluttanut hirvikoiraansa hirvillä, ase mukanaan. Koiraa tutkatessa ja tiellä seisoessa karhu oli kuulemma hyökännyt miestä kohti. ( koira oli matkojen päässä hirvillä, ei karhulla) Laukaus karhua kohti ja haavoittaminen. Ei karhun metsästys tilanne. Kumma juttu jotta terve karhu hyökkää, noin vain ihmistä kohti. Meillä ei kyllä ole tapana koiraa EDES KARHULLA kouluttaessa olla asetta mukana. Ei edes ole tullut mieleen kuskata torrakkoa mehtään mukaan, ellei ole meininki sitä käyttää.

Että miehen ammuttua karhua, se hyökkäsi miehen päälle ja läppäsi kiväärin käsistä, kaatoi miehen ja hyökkäsi miehen kimppuun. Mies sai tempaistua salamana puukon tupesta ja pisti karhua puukolla kylkeen, jolloin karhu pakeni metsään. Oli siinä hurja ukko.

sattuma kirjoitti:

Mies oli kouluttanut hirvikoiraansa hirvillä, ase mukanaan. Koiraa tutkatessa ja tiellä seisoessa karhu oli kuulemma hyökännyt miestä kohti. ( koira oli matkojen päässä hirvillä, ei karhulla) Laukaus karhua kohti ja haavoittaminen. Ei karhun metsästys tilanne. Kumma juttu jotta terve karhu hyökkää, noin vain ihmistä kohti. Meillä ei kyllä ole tapana koiraa EDES KARHULLA kouluttaessa olla asetta mukana. Ei edes ole tullut mieleen kuskata torrakkoa mehtään mukaan, ellei ole meininki sitä käyttää.

Lue lisää

Ei ole kovin järkevää kouluttaa koiraa ilman asetta. Ensiksikin koira on totutettava myös laukaisun aiheuttamaan paukahdukseen. Ensimmäinen laukaus on ammuttava riittävän kaukana koirasta, ettei tule pyssykammoa heti eka laakilla. Sellaisesta kammosta koira ei pääse ikinä.
Toisekseen, koiraa koulutetaan hirvelle yleensä sellaisella alueella, jossa on hirviä ja missä on hirviä, siellä on todennäköisesti myös karhuja.
Asiat ovat yksinkertaisia kun niitä myös kaupunkilaiset osaisivat oivaltaa, mutta..muttaa, oiskohan kaupunkilaisten ajatukset pysähtyneet lähibaarien savuiseen ilmapiiriin.

tiesi sanoa kirjoitti:

Että miehen ammuttua karhua, se hyökkäsi miehen päälle ja läppäsi kiväärin käsistä, kaatoi miehen ja hyökkäsi miehen kimppuun. Mies sai tempaistua salamana puukon tupesta ja pisti karhua puukolla kylkeen, jolloin karhu pakeni metsään. Oli siinä hurja ukko.

Lue lisää

jos vielä puukolla karhua.

laikaman kirjoitti:

Rapatessa joskus. Karhunmetsästyksessä vain ei taida montaa ammattimieheksi kutsuttavaa Suomesta löytyä. Ompa tainnut joku keskisuomalainenkin Itäsuomessa joskus paikkailla. Karhut lisääntyy ja metsästys tulee ajankohtaiseksi kohta kaikkialla ja paikalliset alueitten tuntija ovat hommassa avainasemassa.

Lue lisää

Tuleeko sitten maailmanloppu, laikaboy?

sattuma kirjoitti:

Mies oli kouluttanut hirvikoiraansa hirvillä, ase mukanaan. Koiraa tutkatessa ja tiellä seisoessa karhu oli kuulemma hyökännyt miestä kohti. ( koira oli matkojen päässä hirvillä, ei karhulla) Laukaus karhua kohti ja haavoittaminen. Ei karhun metsästys tilanne. Kumma juttu jotta terve karhu hyökkää, noin vain ihmistä kohti. Meillä ei kyllä ole tapana koiraa EDES KARHULLA kouluttaessa olla asetta mukana. Ei edes ole tullut mieleen kuskata torrakkoa mehtään mukaan, ellei ole meininki sitä käyttää.

Lue lisää

olet siis idiootti? Se ei ole mitään muuta kuin omaa tyhmyyttään jos ei ota moisille reissuille pyssyä mukaansa. sittenkun kerran tulee se tilanne että aseesta olisi turva ollut niin voit vain jossitella että oi kun olisi nyt ollut se TORRAKKO mukana..

mikä tästä niin hatunnoston arvoisen asian tekee...suuret aseet vai se, että saatiin lopulta karhulta riistettyä henki???

Lainsäätäjät voisivat aserajoituksia myös vhän miettiä. Haavakkotilanteessa tieten käytetään sopivinta.

Taitaapi olla tämä Kangasniemen karhu. Naaras, jolla oli pentuja, hyökkäsi Hankasalmella lenkkeilijän kimppuun seurauksena vakava haavoittuminen. Karhu siirtyi Kangasniemelle ja ilmeisesti sama eläin aiheutti varoitustilan siellä ärhenneltyään ihmisille. Tämä olisi pitänyt poistaa heti. Tällaiset ikävät tapahtu8mat tulevat lisääntymään lähivuosina, ellei petojen metsästykseen ryhdytä kautta maan.

laikaman kirjoitti:

Taitaapi olla tämä Kangasniemen karhu. Naaras, jolla oli pentuja, hyökkäsi Hankasalmella lenkkeilijän kimppuun seurauksena vakava haavoittuminen. Karhu siirtyi Kangasniemelle ja ilmeisesti sama eläin aiheutti varoitustilan siellä ärhenneltyään ihmisille. Tämä olisi pitänyt poistaa heti. Tällaiset ikävät tapahtu8mat tulevat lisääntymään lähivuosina, ellei petojen metsästykseen ryhdytä kautta maan.

Lue lisää

pitäisi asettaa syytteeseen näissä tämänkin syksyn haavakkotapauksissa. Syytteet koskemaan:
Silloin kun ihminen loukkaantuu metsästäjän hutiloinnin/osaamattomuuden/ahneuden vuoksi:

-haavakon aiheuttama loukkantuminen, metsästäjälle syyte ruumin vamman tuottamisesta.
-haavakon aiheuttama kuolonuhri, syyte kuolemantuottamuksesta.

Jos ei ihmisuhria, syyte:
-vaaran aiheuttaminen
-metsästysrikos (emokarhu)
-eläinrääkkäys karhun joutuessa aihettomasti metsästäjän vuoksi kärsimään loukkaantuneena.

Korvaukset uhreille luonnollisesti metsästäjän maksettaviksi. Hankasalmen häirikkö heitto on tietysti provo laikamanilta, mutta kommentoinpa sen verran, että lienee ihan normaalia karhu käytöstä jos se keskellä metsää kaukana ihmisasumuksesta suojelee vaistomaisesti pentuaan kun yhtä äkkiä ihminen pomppaa viereen.

Kohta laikaman varmaan vaatii että karhujen olisi opittava lukemaan, mutta ennen sitä laikamanin itsekin olisi syytä opetella tämä tuki tarpeellinen taito.

Sen verran vaarallisia kavereita tuntuu aseen kanssa metsissä vaeltavan nykyään, että kyllä se olisi yleisen turvallisuuden vuoksi melkein vihellettävä peli poikki kaikilta. Eli karhunmetsästys poikki siihen saakka kunnes metsästäjät ovat luoneet sellaisen pelisäännöt joilla ei enää vaaranneta sivullisten henkeä, eikä harrasteta eläintääkkäystä ja he pystyvät takaamaan että näitä pelisääntöjä noudatetaan.

laikaman kirjoitti:

Taitaapi olla tämä Kangasniemen karhu. Naaras, jolla oli pentuja, hyökkäsi Hankasalmella lenkkeilijän kimppuun seurauksena vakava haavoittuminen. Karhu siirtyi Kangasniemelle ja ilmeisesti sama eläin aiheutti varoitustilan siellä ärhenneltyään ihmisille. Tämä olisi pitänyt poistaa heti. Tällaiset ikävät tapahtu8mat tulevat lisääntymään lähivuosina, ellei petojen metsästykseen ryhdytä kautta maan.

Lue lisää

osoittava kommenttisi osoittaa, että metsästäjissä on joukko jotka vähät välittävät lain noudattamisesta. Kun tälläiset henkilöt omaavat lisäksi alle karhun olevan älykkyysosamäärän, seuraukset voivat olla kohtalokkaat.

Ottaahan se päähän jos metsässäkin asuu itseään älykkäämpi olento, mutta on otettava huomioon ettei sitä voi karhun, tai viattomien ihmisten viaksi laskea.

laista kirjoitti:

osoittava kommenttisi osoittaa, että metsästäjissä on joukko jotka vähät välittävät lain noudattamisesta. Kun tälläiset henkilöt omaavat lisäksi alle karhun olevan älykkyysosamäärän, seuraukset voivat olla kohtalokkaat.

Ottaahan se päähän jos metsässäkin asuu itseään älykkäämpi olento, mutta on otettava huomioon ettei sitä voi karhun, tai viattomien ihmisten viaksi laskea.

Lue lisää

Kyllä karhunmetsästäjistä löytyy paljon ihan psykopaattisia taparikollisiakin. Toistuvasti rikotaan lakia ja eletään ihan kuin yhteiskunnan säännöt eivät heitä koskisi lainkaan.

takana kirjoitti:

pitäisi asettaa syytteeseen näissä tämänkin syksyn haavakkotapauksissa. Syytteet koskemaan:
Silloin kun ihminen loukkaantuu metsästäjän hutiloinnin/osaamattomuuden/ahneuden vuoksi:

-haavakon aiheuttama loukkantuminen, metsästäjälle syyte ruumin vamman tuottamisesta.
-haavakon aiheuttama kuolonuhri, syyte kuolemantuottamuksesta.

Jos ei ihmisuhria, syyte:
-vaaran aiheuttaminen
-metsästysrikos (emokarhu)
-eläinrääkkäys karhun joutuessa aihettomasti metsästäjän vuoksi kärsimään loukkaantuneena.

Korvaukset uhreille luonnollisesti metsästäjän maksettaviksi. Hankasalmen häirikkö heitto on tietysti provo laikamanilta, mutta kommentoinpa sen verran, että lienee ihan normaalia karhu käytöstä jos se keskellä metsää kaukana ihmisasumuksesta suojelee vaistomaisesti pentuaan kun yhtä äkkiä ihminen pomppaa viereen.

Kohta laikaman varmaan vaatii että karhujen olisi opittava lukemaan, mutta ennen sitä laikamanin itsekin olisi syytä opetella tämä tuki tarpeellinen taito.

Sen verran vaarallisia kavereita tuntuu aseen kanssa metsissä vaeltavan nykyään, että kyllä se olisi yleisen turvallisuuden vuoksi melkein vihellettävä peli poikki kaikilta. Eli karhunmetsästys poikki siihen saakka kunnes metsästäjät ovat luoneet sellaisen pelisäännöt joilla ei enää vaaranneta sivullisten henkeä, eikä harrasteta eläintääkkäystä ja he pystyvät takaamaan että näitä pelisääntöjä noudatetaan.

Lue lisää

Alkoi hirvikoiran harjoituksesta. Koiran omistaja oli tutkaamassa koiraa tiellä, kun karhu hyökkäsi. Tässä tilanteessa mies puolustautui ja karhu haavottui. Illalla metsästystilanteessa karhu yllätti passimiehen ja koira pelasti pahemmalta tuholta. Lopuksi karhu saatiin lopetettua. Todennäköisesti kyseessä on Hankasalmella hyökännyt ja myöhemminkin uhitellut yksilö. Opittuaan ihmisiä pelottelemaan se jatkoi. Karhu on tosiaan fiksu, Tyhmää oli, kun sitä ei heti poistettu. Toivottavasti viranomaiset tapahtumasta viisastuvat. Häiriköt pitää poistaa heti. Törmäyksiä tulee varmasti lisää. Hankasalmen lenkkeilijällä ei asetta ollut. Kanadassa ja Alaskassa se taitaa olla melkein määräys luonnossa liikkujille. Minä pidän tästä lähin sulan kelien ajan aseen mukana metsässä.
Vaan kovaa on älämölö kaupunkilaisilla petohalaajilla.

laikaman kirjoitti:

Alkoi hirvikoiran harjoituksesta. Koiran omistaja oli tutkaamassa koiraa tiellä, kun karhu hyökkäsi. Tässä tilanteessa mies puolustautui ja karhu haavottui. Illalla metsästystilanteessa karhu yllätti passimiehen ja koira pelasti pahemmalta tuholta. Lopuksi karhu saatiin lopetettua. Todennäköisesti kyseessä on Hankasalmella hyökännyt ja myöhemminkin uhitellut yksilö. Opittuaan ihmisiä pelottelemaan se jatkoi. Karhu on tosiaan fiksu, Tyhmää oli, kun sitä ei heti poistettu. Toivottavasti viranomaiset tapahtumasta viisastuvat. Häiriköt pitää poistaa heti. Törmäyksiä tulee varmasti lisää. Hankasalmen lenkkeilijällä ei asetta ollut. Kanadassa ja Alaskassa se taitaa olla melkein määräys luonnossa liikkujille. Minä pidän tästä lähin sulan kelien ajan aseen mukana metsässä.
Vaan kovaa on älämölö kaupunkilaisilla petohalaajilla.

Lue lisää

Vaan kovaa tulee älämölö olemaan, mikäli näin tyhmillä kirjoituksilla jatketaan. Nyt nakkelee joku hemmetin "laika poju" juttua. Ensin kerrot ns. faktoja joita olet lehdistä lukenut, seuraavaksi jatkat aiheesta "todennäköisesti" musta tuntuu-linjalla, johon pitkälti perustat kommenttisi ja kaiken huipuksi paljastat jotain super tyhmää..."mä pidän täst lähin aseen mukana". Näinkö nuija meinaat tosiaan toimia, älä mene metsään, jos et uskalla siellä olosta nauttia muuta kuin ase mukanasi. On meillä jälleen yksi törppö lisää.

Onko keskustelun taso tosiaan näin alhaalla!!!

laikaman kirjoitti:

Taitaapi olla tämä Kangasniemen karhu. Naaras, jolla oli pentuja, hyökkäsi Hankasalmella lenkkeilijän kimppuun seurauksena vakava haavoittuminen. Karhu siirtyi Kangasniemelle ja ilmeisesti sama eläin aiheutti varoitustilan siellä ärhenneltyään ihmisille. Tämä olisi pitänyt poistaa heti. Tällaiset ikävät tapahtu8mat tulevat lisääntymään lähivuosina, ellei petojen metsästykseen ryhdytä kautta maan.

Lue lisää

Jos ei luonnossa osata liikkua ottaen huomioon ympäröivä luontoa, saattaa karhuun törmätä. Kun muistaa ottaa huomioon ympäröivän luonnon, välttää kohtaamasta karhun. Ainakin joutumasta sellaiseen tilanteeseen jossa karhu yllätettäisiin, jolloin voisi seurata henkilövahinkoja.

Patikoijat, eräretkeilijät ja muut luonnossa liikkuvat osaavat näemmä käyttäytyä luonnossa, kun he eivät karhuihin törmää, eikä karhu ole heidän kimppuunsa käyneet. Ja näitä luonnossaliikujia on vuodessa paljon samoissa metsissä karhujen kanssa, ilman ongelmia.

Jos lähtee iltamyöhällä lenkille syrjäiselle metsäautotielle alueelle jossa tietää karhuja olevan, hiljaa tassutelen, tukkii korvansa korvalappusteroilla ympäristön ääniltä, ei ota ympäristöä mitenkään muutenkaan huomioon vaan kulkee asenteella maailmanomistaja, voi sanoa kerjäävänsä itse ikävyyksiä itselleen. Jos siellä ei yllätä emokarhua pentuineen, siellä voi törmätä tappajaraiskariin jne.

Ei kai karhua voi syyllistää siitä että joku ihminen on luonnosta niin vieraantunut ettei osaa käyttäytyä luonnossa?

viisasta kirjoitti:

Vaan kovaa tulee älämölö olemaan, mikäli näin tyhmillä kirjoituksilla jatketaan. Nyt nakkelee joku hemmetin "laika poju" juttua. Ensin kerrot ns. faktoja joita olet lehdistä lukenut, seuraavaksi jatkat aiheesta "todennäköisesti" musta tuntuu-linjalla, johon pitkälti perustat kommenttisi ja kaiken huipuksi paljastat jotain super tyhmää..."mä pidän täst lähin aseen mukana". Näinkö nuija meinaat tosiaan toimia, älä mene metsään, jos et uskalla siellä olosta nauttia muuta kuin ase mukanasi. On meillä jälleen yksi törppö lisää.

Onko keskustelun taso tosiaan näin alhaalla!!!

Lue lisää

Näillä pääasissa Sisä-Suomesta oleville nk.punahilkkaneuroosista kärsiville henkilöille siteeraisin erästä poliisia joka totesi tähän tapaan: Uskaltaako metsään mennä vai ei, sanoisin niin että jos tuntuu siltä ettei uskalla mennä metsään sinne ei silloin kannata mennä metsään.

Voi yhen kerran että tälle suomalaisten petohysterialle naurettaisiin ulkomailla. Kyseessä on vielä karhu jonka agressivisuus ihmistä kohtaan on todella matala verrattuna vaikkapa koiran agressiiviseen käyttäytymiseen ihmistä kohtaan.

Eläin joka on ihmiselle lähes vaaraton ja kohdistaa ihmiseen agression ainoastaan suojellessa pentujaan, haavoittuneena tai metsästystilanteessa, joskus saalistaan/ruokaansa puolustaessaan aiheuttaa tälläistä hysteeristä pelkovihaa isoissa miehissäkin. Voi elämän kevät.

laikaman kirjoitti:

Taitaapi olla tämä Kangasniemen karhu. Naaras, jolla oli pentuja, hyökkäsi Hankasalmella lenkkeilijän kimppuun seurauksena vakava haavoittuminen. Karhu siirtyi Kangasniemelle ja ilmeisesti sama eläin aiheutti varoitustilan siellä ärhenneltyään ihmisille. Tämä olisi pitänyt poistaa heti. Tällaiset ikävät tapahtu8mat tulevat lisääntymään lähivuosina, ellei petojen metsästykseen ryhdytä kautta maan.

Lue lisää

Emokarhun.Eikä siinä tämä nokkela nainen edes loukkaantunut.
Liipaisinherkät miesmetsästäjät pilaavat rehtien metsästäjien maineen.
Rikollinen teko Kangasniemellä.Kuka huolehtii pennuista?En ole metsästyksen vastustaja.Karhujahtiin kokeneet miehet,eikä paskahousu pyssymiehet.

liikkua kirjoitti:

Jos ei luonnossa osata liikkua ottaen huomioon ympäröivä luontoa, saattaa karhuun törmätä. Kun muistaa ottaa huomioon ympäröivän luonnon, välttää kohtaamasta karhun. Ainakin joutumasta sellaiseen tilanteeseen jossa karhu yllätettäisiin, jolloin voisi seurata henkilövahinkoja.

Patikoijat, eräretkeilijät ja muut luonnossa liikkuvat osaavat näemmä käyttäytyä luonnossa, kun he eivät karhuihin törmää, eikä karhu ole heidän kimppuunsa käyneet. Ja näitä luonnossaliikujia on vuodessa paljon samoissa metsissä karhujen kanssa, ilman ongelmia.

Jos lähtee iltamyöhällä lenkille syrjäiselle metsäautotielle alueelle jossa tietää karhuja olevan, hiljaa tassutelen, tukkii korvansa korvalappusteroilla ympäristön ääniltä, ei ota ympäristöä mitenkään muutenkaan huomioon vaan kulkee asenteella maailmanomistaja, voi sanoa kerjäävänsä itse ikävyyksiä itselleen. Jos siellä ei yllätä emokarhua pentuineen, siellä voi törmätä tappajaraiskariin jne.

Ei kai karhua voi syyllistää siitä että joku ihminen on luonnosta niin vieraantunut ettei osaa käyttäytyä luonnossa?

Lue lisää

Jos ja kun me sen asian alamme ymmärtämään,yhteentörmäyksiltä vältyttäisi.

punahilkkaneuroosi kirjoitti:

Näillä pääasissa Sisä-Suomesta oleville nk.punahilkkaneuroosista kärsiville henkilöille siteeraisin erästä poliisia joka totesi tähän tapaan: Uskaltaako metsään mennä vai ei, sanoisin niin että jos tuntuu siltä ettei uskalla mennä metsään sinne ei silloin kannata mennä metsään.

Voi yhen kerran että tälle suomalaisten petohysterialle naurettaisiin ulkomailla. Kyseessä on vielä karhu jonka agressivisuus ihmistä kohtaan on todella matala verrattuna vaikkapa koiran agressiiviseen käyttäytymiseen ihmistä kohtaan.

Eläin joka on ihmiselle lähes vaaraton ja kohdistaa ihmiseen agression ainoastaan suojellessa pentujaan, haavoittuneena tai metsästystilanteessa, joskus saalistaan/ruokaansa puolustaessaan aiheuttaa tälläistä hysteeristä pelkovihaa isoissa miehissäkin. Voi elämän kevät.

Lue lisää

Taisi liikauttaa !

liikkua kirjoitti:

Jos ei luonnossa osata liikkua ottaen huomioon ympäröivä luontoa, saattaa karhuun törmätä. Kun muistaa ottaa huomioon ympäröivän luonnon, välttää kohtaamasta karhun. Ainakin joutumasta sellaiseen tilanteeseen jossa karhu yllätettäisiin, jolloin voisi seurata henkilövahinkoja.

Patikoijat, eräretkeilijät ja muut luonnossa liikkuvat osaavat näemmä käyttäytyä luonnossa, kun he eivät karhuihin törmää, eikä karhu ole heidän kimppuunsa käyneet. Ja näitä luonnossaliikujia on vuodessa paljon samoissa metsissä karhujen kanssa, ilman ongelmia.

Jos lähtee iltamyöhällä lenkille syrjäiselle metsäautotielle alueelle jossa tietää karhuja olevan, hiljaa tassutelen, tukkii korvansa korvalappusteroilla ympäristön ääniltä, ei ota ympäristöä mitenkään muutenkaan huomioon vaan kulkee asenteella maailmanomistaja, voi sanoa kerjäävänsä itse ikävyyksiä itselleen. Jos siellä ei yllätä emokarhua pentuineen, siellä voi törmätä tappajaraiskariin jne.

Ei kai karhua voi syyllistää siitä että joku ihminen on luonnosta niin vieraantunut ettei osaa käyttäytyä luonnossa?

Lue lisää

On harhaa. Karhu on petoeläin ja lihansyöjä. Turha siinä on spekuloida ihmisten välisillä käsitteillä.

Säikäytti Hankasalmelaisen kirjoitti:

Emokarhun.Eikä siinä tämä nokkela nainen edes loukkaantunut.
Liipaisinherkät miesmetsästäjät pilaavat rehtien metsästäjien maineen.
Rikollinen teko Kangasniemellä.Kuka huolehtii pennuista?En ole metsästyksen vastustaja.Karhujahtiin kokeneet miehet,eikä paskahousu pyssymiehet.

Lue lisää

Loukkaantui pahasti. Karhun puruhaavat olivat syvät ja vaativat viikkojen hoidon.

laikaman kirjoitti:

Taisi liikauttaa !

tytötkös siellä hihittää...hih hih hih, hitto kun on mukavaa

abcÅ kirjoitti:

tytötkös siellä hihittää...hih hih hih, hitto kun on mukavaa

En mene harjoittamaan ilman asetta. Se on realismia tämän päivän Suomessa. Karhun vuoksi se ei ole eikä itseni puolustukseksi.
Tulleissa vastineissa ei ollut mitään faktaa. Suuret tunteet näkyy jylläävän ja purkautuvat nimittelynä ynnä muuna vähättelynä. Tästäpä hihittelyni. Karhutoilaukset tutkitaan ja syytteet nostetaan, jos on aihetta.
Eiköhän koiteta rauhoittua asialinjalle.

laikaman kirjoitti:

Taitaapi olla tämä Kangasniemen karhu. Naaras, jolla oli pentuja, hyökkäsi Hankasalmella lenkkeilijän kimppuun seurauksena vakava haavoittuminen. Karhu siirtyi Kangasniemelle ja ilmeisesti sama eläin aiheutti varoitustilan siellä ärhenneltyään ihmisille. Tämä olisi pitänyt poistaa heti. Tällaiset ikävät tapahtu8mat tulevat lisääntymään lähivuosina, ellei petojen metsästykseen ryhdytä kautta maan.

Lue lisää

Niin kuin totesin toisessa viestissä: Se että asuu maalla, osaa luoda paskaa ja ajaa traktorilla ei tarkoita sitä että ymmärtäisi luonnosta tai siellä liikkumisesta paljoakaan.

Kaikkea jota ei voi kontrolloida ei voi hävittää. Poliisi ei voi suojella joka paikassa, itse on käytettävä järkeä ja otettava vastuuta itsestään. Mietittävä, onko naisihmisen järkevää mennä iltamyöhäisellä syrjäiseen paikkaan yksin ulkoilemaan jne...

Karhun agressiivisuus ihmistä kohtaan on äärimmäisen harvinaista, joten turha siitä mitään ihmisentappaja on tehdä, kun se ei sitä ole. Jokainen eläin tai ihminen hyökkää ahdistettuna (tilanteessa jossa pakomahdollisuutta ei ole) tai suojellessaan jälkeläisiään, niin toimii karhukin. Jos jotain karhuista ja niiden käytöksestä tiedät, sinullakin pitäisi olla tosiseikat hallussa, eikä änkyttää jotain mutkunmutkunentäsjos-soopaa näytölle.

Ensinnäkin karhu on havinainen luonnossamme ja suhteellisen harmiton luontokappale. Onneksi kansan enemmistö tajuaa tämän ja karhu tulee kuulumaan meillä nyt ja tulevaisuudessakin luontoomme. Asian riippumatta sinun tai Keuruun Niilo Yli-Vainion pelkohallusinaatioista.

Jos sinulla on patoutumia tai selittämättömiä pelkotiloja, älä kohdista niitä viattomaan luontokappaleeseen, mene lääkäriin hakemaan apua ongelmiisi.

laikaman kirjoitti:

En mene harjoittamaan ilman asetta. Se on realismia tämän päivän Suomessa. Karhun vuoksi se ei ole eikä itseni puolustukseksi.
Tulleissa vastineissa ei ollut mitään faktaa. Suuret tunteet näkyy jylläävän ja purkautuvat nimittelynä ynnä muuna vähättelynä. Tästäpä hihittelyni. Karhutoilaukset tutkitaan ja syytteet nostetaan, jos on aihetta.
Eiköhän koiteta rauhoittua asialinjalle.

Lue lisää

Kerro nyt sukkispoju meille kaikille, mitä sä aseella metsässä teet...et kai jumaliste pidä meitä jännityksessä huomiseen.
Et kai säkin meinaa ampua huonosti tottelevaa koiraasi heti ensi silmäyksellä...ei jumaliste tämmöinen peli vetele.
Toivon hartaasti, että kannat pelkästään asettasi ja jätät paukut suosiolla äiskälle himaan.

itärajan kasvatti kirjoitti:

Niin kuin totesin toisessa viestissä: Se että asuu maalla, osaa luoda paskaa ja ajaa traktorilla ei tarkoita sitä että ymmärtäisi luonnosta tai siellä liikkumisesta paljoakaan.

Kaikkea jota ei voi kontrolloida ei voi hävittää. Poliisi ei voi suojella joka paikassa, itse on käytettävä järkeä ja otettava vastuuta itsestään. Mietittävä, onko naisihmisen järkevää mennä iltamyöhäisellä syrjäiseen paikkaan yksin ulkoilemaan jne...

Karhun agressiivisuus ihmistä kohtaan on äärimmäisen harvinaista, joten turha siitä mitään ihmisentappaja on tehdä, kun se ei sitä ole. Jokainen eläin tai ihminen hyökkää ahdistettuna (tilanteessa jossa pakomahdollisuutta ei ole) tai suojellessaan jälkeläisiään, niin toimii karhukin. Jos jotain karhuista ja niiden käytöksestä tiedät, sinullakin pitäisi olla tosiseikat hallussa, eikä änkyttää jotain mutkunmutkunentäsjos-soopaa näytölle.

Ensinnäkin karhu on havinainen luonnossamme ja suhteellisen harmiton luontokappale. Onneksi kansan enemmistö tajuaa tämän ja karhu tulee kuulumaan meillä nyt ja tulevaisuudessakin luontoomme. Asian riippumatta sinun tai Keuruun Niilo Yli-Vainion pelkohallusinaatioista.

Jos sinulla on patoutumia tai selittämättömiä pelkotiloja, älä kohdista niitä viattomaan luontokappaleeseen, mene lääkäriin hakemaan apua ongelmiisi.

Lue lisää

On ilo huomata, että joukossamme on ihmisiä ketkä arvostavat Suomen monimuotoista luontoa.

Olen täysin samaa mieltä edellisen kirjoituksesi kanssa.

Ehkä tulevat sukopolvetkin voivat nauttia luonnon rikkaudesta, ehkä he onnistuvat karhunkin joskus tulevaisuudessa näkemään!
Hyvää jatkoa.

humanoidi kirjoitti:

Kerro nyt sukkispoju meille kaikille, mitä sä aseella metsässä teet...et kai jumaliste pidä meitä jännityksessä huomiseen.
Et kai säkin meinaa ampua huonosti tottelevaa koiraasi heti ensi silmäyksellä...ei jumaliste tämmöinen peli vetele.
Toivon hartaasti, että kannat pelkästään asettasi ja jätät paukut suosiolla äiskälle himaan.

Lue lisää

Ilmeisesti pitää selventää. Kerran on koiraani runnellut metsän koira. Silloin selvittiin yhdellä syvällä haavalla ja ruttantuneella tutkapannalla. Viimesyksynä oli kärhämä, vaalean koiran pako näkyi vitikossa. Onneksi juoksi tuulen päällä olleen toisen koiramiehen suuntaan. Koira voi loukkaantua pahoin, aseella voin tehdä ystävälle viimeisen palveluksen. Koiran puolustaminen on enempi teoreettinen juttu, vahingot tapahtuvat yleensä kaukana isännästä. Aseeni on täysin laillinen metsästysase, joka soveltuu kaikkien suomen luonnossa tavattavien riistaeläinten metsästyksen. Kovasti täällä näkyy mielipiteitä varmistavan vähäinen tieto. Nimittelyt ja mollaamiset toivottavasti tuovat jonkunlaista helpotusta ahdistukseen. Asiallisen, älyllisen ja kehittävän keskustelun lähtökohta on vastapuolen ja eriävien mielipiteiden kunnioitus.

laikaman kirjoitti:

En mene harjoittamaan ilman asetta. Se on realismia tämän päivän Suomessa. Karhun vuoksi se ei ole eikä itseni puolustukseksi.
Tulleissa vastineissa ei ollut mitään faktaa. Suuret tunteet näkyy jylläävän ja purkautuvat nimittelynä ynnä muuna vähättelynä. Tästäpä hihittelyni. Karhutoilaukset tutkitaan ja syytteet nostetaan, jos on aihetta.
Eiköhän koiteta rauhoittua asialinjalle.

Lue lisää

Kirjoituksestasi ei löydä faktoja karhusta hyvällä tahdollakaan, uskomuksia paljonkin. Sinun juttusi vaikuttavat jonkun murrosikäisen eräseikkailufantasioissa pyörivän teinin kirjoituksilta. Kirjoituksesi perustuvat nimittäin uskomuksiin, ei tosiasioihin karhuista.

Mitä tulee oikeuteen harjoittaa koiraa esim.hirvenmetsästyksen vuoksi, oletko sitä mieltä että harrastuksesi on tärkeämpää kuin niiden lukemattomien ihmisten henki jotka kuolevat vuoksesi hirvionnettomuuksissa vain sen takia että sinä saisit harrastaa hirvenmetsästystä. Kommentisi osoittavat hyvin asenteesi muiden ihmisten elämän kunnioittamisessa ja huomioonottamisessa. Kovasti olet huolissasi ihmisten turvallisuudesta kun karhu on tappanut 1 hengen vuodessa, mutta sinua ei lainkaan liikuta seikka että sinun harrastuksesi vuoksi kuolee samaan aikaan läjäpäin ihmisiä.

Kommenttisi osoittavat todella ison ristiriidan: Karhut pois, vaikka näistä ei suuremmin ole häiriötä sen sijaa ihmisenturvallisuuden kannalta nro:1 hirvieläimet saisivat jatkaa edelleen koska pitäähän se saada uhreista välittämättä harrastaa.

Jos syy pelkoihisi ja vihaasi karhu kohtaan olisi oikeasti sen ihmiselle aiheuttama tai sinun mielikuvituksesi luoma uhka, vaatisit petojen ja hirvieläimien kertakaikkista poistamista luonnosta. Helpostihan tuo kävisi vaikka armeijan avustamana, ei jäisi montaa sarvipäätä tai petoa luontoon. Eihän niitä hirvieläimiä muuhun tarvita kuin metsästystä varten ja petojen ruuaksi, molemmat pois ja maailma pelastuu. Voisit sinäkin kulkea metsässä ilman pelkoa ja asetta, vaikka voisihan siellä petojen sijaan olla...

puuttuu kirjoitti:

Kirjoituksestasi ei löydä faktoja karhusta hyvällä tahdollakaan, uskomuksia paljonkin. Sinun juttusi vaikuttavat jonkun murrosikäisen eräseikkailufantasioissa pyörivän teinin kirjoituksilta. Kirjoituksesi perustuvat nimittäin uskomuksiin, ei tosiasioihin karhuista.

Mitä tulee oikeuteen harjoittaa koiraa esim.hirvenmetsästyksen vuoksi, oletko sitä mieltä että harrastuksesi on tärkeämpää kuin niiden lukemattomien ihmisten henki jotka kuolevat vuoksesi hirvionnettomuuksissa vain sen takia että sinä saisit harrastaa hirvenmetsästystä. Kommentisi osoittavat hyvin asenteesi muiden ihmisten elämän kunnioittamisessa ja huomioonottamisessa. Kovasti olet huolissasi ihmisten turvallisuudesta kun karhu on tappanut 1 hengen vuodessa, mutta sinua ei lainkaan liikuta seikka että sinun harrastuksesi vuoksi kuolee samaan aikaan läjäpäin ihmisiä.

Kommenttisi osoittavat todella ison ristiriidan: Karhut pois, vaikka näistä ei suuremmin ole häiriötä sen sijaa ihmisenturvallisuuden kannalta nro:1 hirvieläimet saisivat jatkaa edelleen koska pitäähän se saada uhreista välittämättä harrastaa.

Jos syy pelkoihisi ja vihaasi karhu kohtaan olisi oikeasti sen ihmiselle aiheuttama tai sinun mielikuvituksesi luoma uhka, vaatisit petojen ja hirvieläimien kertakaikkista poistamista luonnosta. Helpostihan tuo kävisi vaikka armeijan avustamana, ei jäisi montaa sarvipäätä tai petoa luontoon. Eihän niitä hirvieläimiä muuhun tarvita kuin metsästystä varten ja petojen ruuaksi, molemmat pois ja maailma pelastuu. Voisit sinäkin kulkea metsässä ilman pelkoa ja asetta, vaikka voisihan siellä petojen sijaan olla...

Lue lisää

Siis karhu on tappanut 1 ihmisen sadassa vuodessa, eikä vuodessa kuten oli tekstiin tullut. Onko Laikamanilla muuten omakohtaista kokemusta hirvien vuoksi menehtyneen omaisen vuoksi, meikäläisellä on.

tekstiin kirjoitti:

Siis karhu on tappanut 1 ihmisen sadassa vuodessa, eikä vuodessa kuten oli tekstiin tullut. Onko Laikamanilla muuten omakohtaista kokemusta hirvien vuoksi menehtyneen omaisen vuoksi, meikäläisellä on.

Lue lisää

Faktaa on karhun ja ihmisen törmäys Kangasniemen alueella kolme kertaa reilun kahden kuukauden aikana. Käyttäytyminen ja muut merkit sopii samaan yksilöön. Tämän esiintuominen ei tarkoita, että vihaisin tai pelkäisin sitä. Ympäristölleen ongelmallisen ihmisen toiminta pyritään eliminoimaan. Miksi petoeläin on eri asemassa.
Karhukannan soisin kasvavan edelleen ja sen aseman muuttuvan normaaliksi riisateläimeksi. Kovin harvinaisia ovat karhun kanssa tulleet konfliktit kumminkin. Js haluamme elää suurpetojen kanssa, niitä on myös metsästettävä. Ilman ihmispelkoa olemme itse saaliseläinten luettelossa pidemmän päälle.

Hirviä ei saa olla, hirvikoiraa ei sa harjoittaa, hirviä ei saa metsästää. Talousmetsämme tarjoavat kuitenkin erinomaiset olosuhteet hirville. Täysjärkistä ei ole edes kuvitella hirvikannan hoitoon pystyvää petomäärää saati sellaisen vaikutuksia.
Tiellä on riskinsä. Hirvi taitaa olla pienimmästä päästä.

puuttuu kirjoitti:

Kirjoituksestasi ei löydä faktoja karhusta hyvällä tahdollakaan, uskomuksia paljonkin. Sinun juttusi vaikuttavat jonkun murrosikäisen eräseikkailufantasioissa pyörivän teinin kirjoituksilta. Kirjoituksesi perustuvat nimittäin uskomuksiin, ei tosiasioihin karhuista.

Mitä tulee oikeuteen harjoittaa koiraa esim.hirvenmetsästyksen vuoksi, oletko sitä mieltä että harrastuksesi on tärkeämpää kuin niiden lukemattomien ihmisten henki jotka kuolevat vuoksesi hirvionnettomuuksissa vain sen takia että sinä saisit harrastaa hirvenmetsästystä. Kommentisi osoittavat hyvin asenteesi muiden ihmisten elämän kunnioittamisessa ja huomioonottamisessa. Kovasti olet huolissasi ihmisten turvallisuudesta kun karhu on tappanut 1 hengen vuodessa, mutta sinua ei lainkaan liikuta seikka että sinun harrastuksesi vuoksi kuolee samaan aikaan läjäpäin ihmisiä.

Kommenttisi osoittavat todella ison ristiriidan: Karhut pois, vaikka näistä ei suuremmin ole häiriötä sen sijaa ihmisenturvallisuuden kannalta nro:1 hirvieläimet saisivat jatkaa edelleen koska pitäähän se saada uhreista välittämättä harrastaa.

Jos syy pelkoihisi ja vihaasi karhu kohtaan olisi oikeasti sen ihmiselle aiheuttama tai sinun mielikuvituksesi luoma uhka, vaatisit petojen ja hirvieläimien kertakaikkista poistamista luonnosta. Helpostihan tuo kävisi vaikka armeijan avustamana, ei jäisi montaa sarvipäätä tai petoa luontoon. Eihän niitä hirvieläimiä muuhun tarvita kuin metsästystä varten ja petojen ruuaksi, molemmat pois ja maailma pelastuu. Voisit sinäkin kulkea metsässä ilman pelkoa ja asetta, vaikka voisihan siellä petojen sijaan olla...

Lue lisää

Kyllähän koirat ovat konkreettisempi uhka ihmisen turvallisuudelle kuin karhut. Jos ajatellaan tosiasioiden pohjalta eläinten turvallisuusriskiä ihmiselle, pitäisi koirat lopettaa Suomesta välittömästi, sekä asettaa koirien pitokielto maahamme.

Mahdollisuus joutua koiran tappamaksi on 34 kertaa suurempi verratuna mahdollisuuteen joutua karhun tappamaksi. Koirat tappavat joka vuosi ihmisiä Suomessa, karhut kerran
vuosisadassa.Puhumattakaan ihmisistä jotka joutuvat koiran raatelemaksi vuosittain.
Kumpikohan noista on suurempi uhka ihmisen hengelle ja terveydelle?

Koirat ovat uhka varsinkin lapsille, ihminen kai se on lapsikin? Vastaavasti milloin viimeksi lapsi joutunut karhun raatelemaksi? Eipä taida löytyä sataan vuoteen yhtään tapausta, kahteen sataan vuoteenkaan ei taida löytyä monta. Koiran tappamia lapsia sen sijaan taitaa löytyä liian paljon, puhumattakaan lapsista jotka ovat loukkaantuneet koiran raatelusta.

Joten järki käteen ja suhteellisuudentajua peliin. Ajatellaan asioita todellisuuteen ja tapahtuneisiin tosiasioihin perustuen!

turvallisuus kirjoitti:

Kyllähän koirat ovat konkreettisempi uhka ihmisen turvallisuudelle kuin karhut. Jos ajatellaan tosiasioiden pohjalta eläinten turvallisuusriskiä ihmiselle, pitäisi koirat lopettaa Suomesta välittömästi, sekä asettaa koirien pitokielto maahamme.

Mahdollisuus joutua koiran tappamaksi on 34 kertaa suurempi verratuna mahdollisuuteen joutua karhun tappamaksi. Koirat tappavat joka vuosi ihmisiä Suomessa, karhut kerran
vuosisadassa.Puhumattakaan ihmisistä jotka joutuvat koiran raatelemaksi vuosittain.
Kumpikohan noista on suurempi uhka ihmisen hengelle ja terveydelle?

Koirat ovat uhka varsinkin lapsille, ihminen kai se on lapsikin? Vastaavasti milloin viimeksi lapsi joutunut karhun raatelemaksi? Eipä taida löytyä sataan vuoteen yhtään tapausta, kahteen sataan vuoteenkaan ei taida löytyä monta. Koiran tappamia lapsia sen sijaan taitaa löytyä liian paljon, puhumattakaan lapsista jotka ovat loukkaantuneet koiran raatelusta.

Joten järki käteen ja suhteellisuudentajua peliin. Ajatellaan asioita todellisuuteen ja tapahtuneisiin tosiasioihin perustuen!

Lue lisää

Tasa-arvoa kannatan. En kannata miesten kuohitsemisa, vaikka ovat potentiaalisia raiskaajia. Kotieläinten saati ihmisen kimppuun käynyt koira poistetaan. Sama kohtalo pitää olla myös metsän petojen kanssa. Ajatusleikkiä voi jatkaa koirista susiin. Miksi koirat pitää olla kytkettynä osan vuotta mutta sudet saavat juoksennella vapaana ?

laista kirjoitti:

osoittava kommenttisi osoittaa, että metsästäjissä on joukko jotka vähät välittävät lain noudattamisesta. Kun tälläiset henkilöt omaavat lisäksi alle karhun olevan älykkyysosamäärän, seuraukset voivat olla kohtalokkaat.

Ottaahan se päähän jos metsässäkin asuu itseään älykkäämpi olento, mutta on otettava huomioon ettei sitä voi karhun, tai viattomien ihmisten viaksi laskea.

Lue lisää

Jotta viestini osoittaa yhtä paljon lasita piittaamattomuutta, kuin viestissäsi on logiikkaa.

tekstiin kirjoitti:

Siis karhu on tappanut 1 ihmisen sadassa vuodessa, eikä vuodessa kuten oli tekstiin tullut. Onko Laikamanilla muuten omakohtaista kokemusta hirvien vuoksi menehtyneen omaisen vuoksi, meikäläisellä on.

Lue lisää

Karhu tappoi ihmisen viimeksi 8 vuotta sitten. Samana vuonna Multian Karhialassa karhu raateli erittäin pahoin metsästäjää ja olisi myös tappanut ellei metsästäjän urhoollinen pohjanpystykorva olisi tehnyt karhun aikeet tyhjiksi. Vuotta myöhemmin 1999 Multian Sipilänkylässä hyökkäsi karhu taas pienriistaa metsästäneen miehen kimppuun.

Siinä niitä esimerkkejä ja lisää löytyy vaikka kuinka paljon. Todennäköisiä ihmisen kuolemaan johtavia karhuhyökkäyksiä löytyy kymmeniä viimeisen kymmenen vuoden ajalta. 8 vuotta sitten ruokolahdella se päättyi ihmishengen menetykseen. Voidaan pohtia miksi se päättyi kuolemaan.

Tässä faktaa:
-miehellä ei ollut asetta
-ei ollut koiraa
-emokarhu ei paennut lähestyvää lenkkeilijää

Vain se että karhuhyökkäyksen kohteeksi joutuneet ihmiset ovat olleet aseistettuja metsästäjiä ja usein vielä koiran kanssa metsästäneitä, on pitänyt kuolemaan johtavien hyökkäysten lukumääräisesti alhaisena.

laikaman kirjoitti:

Alkoi hirvikoiran harjoituksesta. Koiran omistaja oli tutkaamassa koiraa tiellä, kun karhu hyökkäsi. Tässä tilanteessa mies puolustautui ja karhu haavottui. Illalla metsästystilanteessa karhu yllätti passimiehen ja koira pelasti pahemmalta tuholta. Lopuksi karhu saatiin lopetettua. Todennäköisesti kyseessä on Hankasalmella hyökännyt ja myöhemminkin uhitellut yksilö. Opittuaan ihmisiä pelottelemaan se jatkoi. Karhu on tosiaan fiksu, Tyhmää oli, kun sitä ei heti poistettu. Toivottavasti viranomaiset tapahtumasta viisastuvat. Häiriköt pitää poistaa heti. Törmäyksiä tulee varmasti lisää. Hankasalmen lenkkeilijällä ei asetta ollut. Kanadassa ja Alaskassa se taitaa olla melkein määräys luonnossa liikkujille. Minä pidän tästä lähin sulan kelien ajan aseen mukana metsässä.
Vaan kovaa on älämölö kaupunkilaisilla petohalaajilla.

Lue lisää

pääsee yllättämään? Passissa olleella oli tieto, että haavikko kulkee alueella. Miehellä on koira ja asekin mukana, mutta ei silti ymmärrä tarkkailla merkkejä lähestyvästä karhusta.

Karhu ei ihan äänettä liiku ja asiansa osaava koira (muunlaisilla ei ole asiaa haavikon jäljestykseen) ainakin huomaa ja ilmaisee lähestymisen. Passimiehen pitäisi osata tulkita merkit.

Pitäisi ymmärtää, että homma vaatii valppautta ja rautaisia hermoja.

itärajan kasvatti kirjoitti:

Niin kuin totesin toisessa viestissä: Se että asuu maalla, osaa luoda paskaa ja ajaa traktorilla ei tarkoita sitä että ymmärtäisi luonnosta tai siellä liikkumisesta paljoakaan.

Kaikkea jota ei voi kontrolloida ei voi hävittää. Poliisi ei voi suojella joka paikassa, itse on käytettävä järkeä ja otettava vastuuta itsestään. Mietittävä, onko naisihmisen järkevää mennä iltamyöhäisellä syrjäiseen paikkaan yksin ulkoilemaan jne...

Karhun agressiivisuus ihmistä kohtaan on äärimmäisen harvinaista, joten turha siitä mitään ihmisentappaja on tehdä, kun se ei sitä ole. Jokainen eläin tai ihminen hyökkää ahdistettuna (tilanteessa jossa pakomahdollisuutta ei ole) tai suojellessaan jälkeläisiään, niin toimii karhukin. Jos jotain karhuista ja niiden käytöksestä tiedät, sinullakin pitäisi olla tosiseikat hallussa, eikä änkyttää jotain mutkunmutkunentäsjos-soopaa näytölle.

Ensinnäkin karhu on havinainen luonnossamme ja suhteellisen harmiton luontokappale. Onneksi kansan enemmistö tajuaa tämän ja karhu tulee kuulumaan meillä nyt ja tulevaisuudessakin luontoomme. Asian riippumatta sinun tai Keuruun Niilo Yli-Vainion pelkohallusinaatioista.

Jos sinulla on patoutumia tai selittämättömiä pelkotiloja, älä kohdista niitä viattomaan luontokappaleeseen, mene lääkäriin hakemaan apua ongelmiisi.

Lue lisää

Onneksi sinä et päätä karhuasioista. Tulee vielä aika jolloin karhut kaadetaan sille tasolle jolla niiden kuuluukin olla, joko luvan kanssa tai ilman. Lopeta hyysääminen.

Karhu tappaa kirjoitti:

Karhu tappoi ihmisen viimeksi 8 vuotta sitten. Samana vuonna Multian Karhialassa karhu raateli erittäin pahoin metsästäjää ja olisi myös tappanut ellei metsästäjän urhoollinen pohjanpystykorva olisi tehnyt karhun aikeet tyhjiksi. Vuotta myöhemmin 1999 Multian Sipilänkylässä hyökkäsi karhu taas pienriistaa metsästäneen miehen kimppuun.

Siinä niitä esimerkkejä ja lisää löytyy vaikka kuinka paljon. Todennäköisiä ihmisen kuolemaan johtavia karhuhyökkäyksiä löytyy kymmeniä viimeisen kymmenen vuoden ajalta. 8 vuotta sitten ruokolahdella se päättyi ihmishengen menetykseen. Voidaan pohtia miksi se päättyi kuolemaan.

Tässä faktaa:
-miehellä ei ollut asetta
-ei ollut koiraa
-emokarhu ei paennut lähestyvää lenkkeilijää

Vain se että karhuhyökkäyksen kohteeksi joutuneet ihmiset ovat olleet aseistettuja metsästäjiä ja usein vielä koiran kanssa metsästäneitä, on pitänyt kuolemaan johtavien hyökkäysten lukumääräisesti alhaisena.

Lue lisää

Tosiasiat tosiasioina ja suhteellisuudentajua hommaan:
-Karhu on tappanut 1 ihmisen sadassa vuodessa, tosiasian muuksi väittäminen muuksi on samanlaista kuin väittelisi siitä onko joulupukki olemassa vai ei. Todistettavasti sitä ei ole vielä kukaan nähnyt.

- Pääosin hyökkäykset ovat kohdistuneet metsästäjiin > karhun itsepuolustus. Ei karhu voi koiran ja aseellisen metsästäjän kohdatessa tietää minkälaista koiraa ja asetta käytetään minkälaisessa metsästyksessä ja tehdä johtopäätöksiä sen perustella onko metsästäjä uhka vai ei. Ei karhun voida olettaa tietävän eri eläinten metsästysaikoja jne. Eihän metsästyksen pidäkkään olla vaaratonta, sinnehän mennään tappamaan nisäkästä, tapellessa voi myös itseltä lähteä nahat silmille.

Tapaus Ruokolahti: emäkarhu suojeli pentua, mies lenkillä pururadalla iltamyöhään (olitko paikalla? voitko väittää tuntevasi tapahtumapaikan maasto-olosuhteet ym. ja väittää ettei karhu joutunut yllätetyksi miehen ollessa jo vieressä>reaktiohyökkäys). Karhun kynsi osuu miehen kaulavaltimoon, johon joutuu ilmaa, muuten miehestä ei löydy raatelujälkiä, joten kovin tappamishaluiseksi ei karhun hyökkäystä voi sanoa. Jos asiaa olisi ihmisen osalta oikeudessa olisi tuomiona ollut
kuolemantuottamus, ei tappo, saati murha. Suoraan verrannollinen siihen että tappelussa lyö toista, joka kaatuu, lyö päänsä katuun ja kuolee.

Suhteuta tuo yksi kuolonuhri sadassa vuodessa koirien aiheuttamiin kuolonuhreihin, hirvieläinten aiheuttamiin kuolemiin ja mieti tosiasioissa pidättäytyen voidaanko karhua pitää hengenvaarallisena eläimenä ihmiselle kun verrataan sitä vaikka edellä mainittuihin eläimiin.

Onneksi suuri enemistö elää realismissa huolimatta pienen, pienen, itse asiassa minimaalisen joukon uskomuksista ja tosiasiat kieltävästä ilmestyskirjafantasiasta-propagandasta.

Karhu: tuo omissa oloissaan viihtyvä,luonnossamme harvinainen eläin, suhteellisen harmiton ja ihmistä väistävä metsän ehdoton valtias jatkaa luonnossamme oleskelua ja hyvä niin, sehän kuuluu Suomalaiseen luontoon olennaisena osana.

Matematiikka ei taida olla vahvin puolesi, ei siinä mitää hävettävää ole, nykyään voi aikuisetkin suorittaa peruskoulun loppuun.Tervemenoa vaan siitä se lähtee.

Vai että joka kahdeksas vuosi? Edellinen kahdeksan vuotta sitten, sitä ennen...hetkinen paltiarallaa 90 vuotta sitten, melkoista matematiikkaa. Näinhän sitä luodaa tosiasioihin perustumattomista väitteistä populistipolitiikka ja petohysteriaa, uppoaa kehen uppoaa, ei näytä kuitenkaan uppoavan Suomalaisten enemmistöön, on sen verran fiksua porukkaa...

laikaman kirjoitti:

Taisi liikauttaa !

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa :)

1 kuolonuhri 100 vuodessa kirjoitti:

Tosiasiat tosiasioina ja suhteellisuudentajua hommaan:
-Karhu on tappanut 1 ihmisen sadassa vuodessa, tosiasian muuksi väittäminen muuksi on samanlaista kuin väittelisi siitä onko joulupukki olemassa vai ei. Todistettavasti sitä ei ole vielä kukaan nähnyt.

- Pääosin hyökkäykset ovat kohdistuneet metsästäjiin > karhun itsepuolustus. Ei karhu voi koiran ja aseellisen metsästäjän kohdatessa tietää minkälaista koiraa ja asetta käytetään minkälaisessa metsästyksessä ja tehdä johtopäätöksiä sen perustella onko metsästäjä uhka vai ei. Ei karhun voida olettaa tietävän eri eläinten metsästysaikoja jne. Eihän metsästyksen pidäkkään olla vaaratonta, sinnehän mennään tappamaan nisäkästä, tapellessa voi myös itseltä lähteä nahat silmille.

Tapaus Ruokolahti: emäkarhu suojeli pentua, mies lenkillä pururadalla iltamyöhään (olitko paikalla? voitko väittää tuntevasi tapahtumapaikan maasto-olosuhteet ym. ja väittää ettei karhu joutunut yllätetyksi miehen ollessa jo vieressä>reaktiohyökkäys). Karhun kynsi osuu miehen kaulavaltimoon, johon joutuu ilmaa, muuten miehestä ei löydy raatelujälkiä, joten kovin tappamishaluiseksi ei karhun hyökkäystä voi sanoa. Jos asiaa olisi ihmisen osalta oikeudessa olisi tuomiona ollut
kuolemantuottamus, ei tappo, saati murha. Suoraan verrannollinen siihen että tappelussa lyö toista, joka kaatuu, lyö päänsä katuun ja kuolee.

Suhteuta tuo yksi kuolonuhri sadassa vuodessa koirien aiheuttamiin kuolonuhreihin, hirvieläinten aiheuttamiin kuolemiin ja mieti tosiasioissa pidättäytyen voidaanko karhua pitää hengenvaarallisena eläimenä ihmiselle kun verrataan sitä vaikka edellä mainittuihin eläimiin.

Onneksi suuri enemistö elää realismissa huolimatta pienen, pienen, itse asiassa minimaalisen joukon uskomuksista ja tosiasiat kieltävästä ilmestyskirjafantasiasta-propagandasta.

Karhu: tuo omissa oloissaan viihtyvä,luonnossamme harvinainen eläin, suhteellisen harmiton ja ihmistä väistävä metsän ehdoton valtias jatkaa luonnossamme oleskelua ja hyvä niin, sehän kuuluu Suomalaiseen luontoon olennaisena osana.

Matematiikka ei taida olla vahvin puolesi, ei siinä mitää hävettävää ole, nykyään voi aikuisetkin suorittaa peruskoulun loppuun.Tervemenoa vaan siitä se lähtee.

Vai että joka kahdeksas vuosi? Edellinen kahdeksan vuotta sitten, sitä ennen...hetkinen paltiarallaa 90 vuotta sitten, melkoista matematiikkaa. Näinhän sitä luodaa tosiasioihin perustumattomista väitteistä populistipolitiikka ja petohysteriaa, uppoaa kehen uppoaa, ei näytä kuitenkaan uppoavan Suomalaisten enemmistöön, on sen verran fiksua porukkaa...

Lue lisää

Kun nyt haluat itsepäisesti laskea "faktaasi" mukaan myös ne vuosikymmenet jolloin karhu oli Suomessa sukupuuton partaalla, eikä niitä ollut asutuksen ja lenkkipolkujen varsilla pentuineen, niin laske sitten.

Faktaa on kuitenkin myös se, että vakavia karhuhyökkäyksiä tapahtuu vuosittain kymmeniä ja hyökkäysten trendi on nouseva. Se että metsämiehillä on aseet ja koirat turvanaan on kaunistanut myös tilastoja ainakin tähän päivään, mutta ei mene kovin pitkään kun joku lenkkeilijä tai marjamies taas kohtaa matkansa pään karhun sivallukseen kaulavaltimoon ja päähän pureskeltuihin ruhjeisiin.

Siitä että karhulla on erinomainen haju- ja kuuloaisti voimme olla (toivoyttavasti) yhtä mieltä. Ruokolahden tapauksessa päivitellään lenkkeilijän huonoa tuuria. Olen täysin vakuuttunut, että karhuemo kuuli lähestyvän lenkkeilijän vaikka ei ehkä juuri häntä haistanutkaan (onkohan tuuliolot ja tuulensuunta tiedossa?). Kuitenkin on syytä olettaa että lenkkipolulla oli juossut ihmisiä ja ehkä koiriakin lähiaikoina ja karhun täytyi haistaa ihmisen haju polulla ja sen läheisyydessä (karhulla arvioidaan olevan noin kolmekymmentä kertaa parempi hajuaisti kuin koiralla).
Emokarhun täytyi siis tietää ihmisen läheisyys mutta se ei välittänyt siitä ja lopusta saimmekin lukea lehdistä ja kuulla televisiosta.
Mutta "huono tuuri" jatkui. Selitellään että on huonoa tuuria kun karhun kynsi hipaisi kaulavaltimoa ja sitäkautta pääsi ilmaa verenkiertoon. Olen taas satavarma että lenkkeilijä yritti väistää karhun päätä kohden suuntaamaa sivallusta ja melkein onnistuikin, mutta ei ihan. Karhu tietää mihin kohtaan sivalluksensa suuntaa ja yleensä se onnistuu sataprosenttisesti, muuten se ei olisikaan karhu ja siltä jäisi hirvet ja muut suuremmat eläimet ruokavaliosta puuttumaan.

Muistuipa tässä mieleen pari epäselväksi jäänyttä tapausta joissa oletettiin karhun tappaneen ihmisen. Metsästä löytyneen miehen jäännöksiä tutkittaessa arveltiin karhun surmanneen miehen ja toisessa karhuhyökkäyksen kohteeksi joutunut mies kuoli luultavasti tulehdukseen muutamaa viikkoa myöhemmin. Kertokaa jos joku muistaa tai tietää tapauksista.

Karhu tappaa kirjoitti:

Karhu tappoi ihmisen viimeksi 8 vuotta sitten. Samana vuonna Multian Karhialassa karhu raateli erittäin pahoin metsästäjää ja olisi myös tappanut ellei metsästäjän urhoollinen pohjanpystykorva olisi tehnyt karhun aikeet tyhjiksi. Vuotta myöhemmin 1999 Multian Sipilänkylässä hyökkäsi karhu taas pienriistaa metsästäneen miehen kimppuun.

Siinä niitä esimerkkejä ja lisää löytyy vaikka kuinka paljon. Todennäköisiä ihmisen kuolemaan johtavia karhuhyökkäyksiä löytyy kymmeniä viimeisen kymmenen vuoden ajalta. 8 vuotta sitten ruokolahdella se päättyi ihmishengen menetykseen. Voidaan pohtia miksi se päättyi kuolemaan.

Tässä faktaa:
-miehellä ei ollut asetta
-ei ollut koiraa
-emokarhu ei paennut lähestyvää lenkkeilijää

Vain se että karhuhyökkäyksen kohteeksi joutuneet ihmiset ovat olleet aseistettuja metsästäjiä ja usein vielä koiran kanssa metsästäneitä, on pitänyt kuolemaan johtavien hyökkäysten lukumääräisesti alhaisena.

Lue lisää

Totta puhut siinä suhteessa että metsästys on niin hengenvaarallista sekä metsästäjälle, että viattomalle sivulliselle että se pitäisi kieltää lailla. Metsästyksen vuoksi kuolee lukemattomia ja taas lukemattomia ihmisiä, turhaan. Milloin ammutaan ihminen sorsana, milloin karhuna, jäniksenä ja milloin hirvenä, milloin muuten vaan paniikissa.

Olisivat jääneet nuo muutamat karhun raatelemat metsästäjät raatelematta jos eivät olisi metsästäneet.Itse asiassa karhulla olisi melko puhdas "rikosrekisteri" sadalta vuodelta mikäli metsästäjät otettaisiin pois.

Mikäs siinä jos vaarannetaan oma tai ammutaan toinen metsästäjä. Mutta kun vaarassa ovat enenevässä määrin metsästäjän vuoksi vaarattomat sivullisetkin. Tilanteessa jossa metsästäjän ampuma haavakko tappaa tai vahingoittaa sivullista henkilöä, voidaan ja tulee haavakon ampunutta metsästäjää pitää vastuullisena tähän tekoon.

Laitetaanpa nämä ihan Metsähallituksen sivuilta kopioidut ohjeet tuohon alle. Ohjeet ovat ihan selvät ja apinankin pitäisi ne tajuta, silti näitä tapauksia joissa ammutaan milloin sattuu, tulee eteen kuin sieniä sateella.

Ohjeet:


Aseen käyttö voi pahentaa tilannetta
Muista luonnossa liikkujista poiketen metsästäjien on otettava huomioon se, että aseen käyttö voi pahentaa tilannetta. Täsmällisiä ja aina päteviä ohjeita hätävarjeluun ei ole mahdollista antaa. Jokainen kohtaamistilanne on omanlaisensa ja karhujen käyttäytymisessä on eroja. Tiettyjä näkökohtia on kuitenkin syytä selvittää. Jostakin syystä tyypillinen karhun raatelemaksi joutunut ihminen on nimenomaan aseistettu mies. Saattaa olla, että karhu "tietää" aseistetun ihmisen olevan vaarallinen ja saattaa siksi kokea olevansa uhattu.

Kohti ampuminen on oikeutettua vain todellisen hyökkäyksen torjumisessa. Pelkästään karhunkaatajaksi päästäkseen ei saa ampua. Mikäli mieleen edes vilahtaa komea talja seinällä ja kallo kirjahyllyssä, on kyseessä tappaminen pyyntitarkoituksessa ja siten metsästysrikos karkeimmasta päästä. Mainittakoon, että Pohjois-Amerikassa, jossa elävä harmaakarhu on meikäläistä karhua suurempi ja aggressiivisempi, ei yleensä suositella edes hyökkäävän karhun ampumista. Heti tappava osuma-ala on erittäin pieni. Osuman pitää olla nimenomaan heti tappava. Hyvänkin osuman jälkeen karhu yleensä elää riittävän kauan raadellakseen vakavasti, jolloin tuloksena on raadeltu metsästäjä ja kuollut karhu. Huonon laukauksen tuloksena voi olla sekä raadeltu metsästäjä että haavoittunut karhu. Ohilaukauksen tuloksena voi olla raadeltu metsästäjä ja tapettava terve karhu.

Muista valehyökkäys
Karhun hyökätessä on kyseessä yleensä valehyökkäys, jonka se tekee pelotellakseen ja saadakseen ihmisen poistumaan paikalta. Karhun kehotusta on syytä uskoa. Uhittelevaa ja valehyökkäyksiä tekevää karhua ei saa ampua. Pelotteluksi tarkoitettu valehyökkäys voi muuttua laukauksesta todelliseksi hyökkäykseksi karhun alkaessa puolustaa itseään kovin ottein.

Kahdelle jalalle nouseva karhu ei ole hyökkäämässä, vaan se tekee niin yrittääkseen nähdä ja saadakseen paremmin vainua, epävarman tilanteen takia. Pystyyn noustessaan se voi myös yrittää näyttää mahdollisimman suurelta ja uhkaavalta.

Jos karhu ammuttuna keskeytti "hyökkäyksen" ja pakeni, ei sillä todennäköisesti ollut aikomusta hyökätä tosissaan. Tällöin metsästäjän tilannearvio oli väärä, eikä poliisipäällikkö välttämättä silitä ampujan päätä. Varsinkaan ei, jos lopputuloksena on haavakkokarhun päiväkausien etsintä ja muutamien lähikylien evakuointi.

Tosihyökkäys?
Mistä sitten voi tietää, milloin kyseessä on todellinen hyökkäys? Karhu hyökkää nelinkontin. Se heiluttelee päätään puolelta toiselle ja voi urahdella tai naksuttaa hampaitaan ollessaan vihainen. Tosissaan ollessaan se ei murise hyökätessään -sillä ei ole siihen syytä eikä aikaa. Hyökkäys on erittäin nopea ja suoraviivainen.

Kannattaa muistaa, että loukkaantunut ja haavoittunut karhu pyrkii yleensä hyökkäämään. Jos karhua on ammuttu, niin tilannetta saa mennä tutkimaan aikaisintaan vasta noin puolen tunnin kuluttua. Parasta on silloinkin käyttää tunnustelijana koiraa, joka varmasti toimii karhulla. Yksin ei ole hyvä lähteä karhun perään.

Lienee päivänselvää, että aina tulee välttää tilannetta, joka voisi johtaa karhun hyökkäämiseen. Ei ole mikään häpeä metsästäjälle väistää karhua. Se on pelkästään viisautta.

Karhujen kanssa toimittaessa on kyettävä pitämään pää kylmänä. Eräs viisas mies on ilmaissut asian seuraavasti: "Ei tehdä mitään typerää - ollaan harkitsevaisia ja viisaita".

Asetta saa käyttää ainoastaan hätävarjeluna karhun hyökätessä tosissaan. Tällöin tilanne on erittäin nopea. Aseen käyttö voi pahentaa tilannetta. Uhkailevaa ja pelottelevaa karhua ei saa ampua. Se puolustaa todennäköisesti pentujaan tai haaskaansa. Karhun kehotusta poistua on syytä uskoa. Poistu rauhallisesti paikalta ja seuraa sivusilmällä karhun tekemisiä.

Jos olet passissa ja karhu lähestyy sinua, älä anna sen tulla liian lähelle. Seuruemetsästys on syytä keskeyttää karhun ollessa hirviajossa, joten voit vaikkapa huutamalla ilmoittaa muille, että etumaastossa on karhu. Muista myös aseettomat ajomiehet. Pareittain ja pikkuryhmissä on varmasti turvallista poistua paikalta. Jahtia voidaan kyllä jatkaa alueen toisella kantilla.

Älä lähesty tarpeettomasti oletettua karhuhaukkua. Koira voi päättää turvautua sinuun ja karhu tulee perässä. Mikäli koira tulee pois haukulta, ja epäilet, että kohteena oli karhu, älä mene suoraa päätä tiheikköön tutkimaan tilannetta. Vihaiseksi viritetty karhu voi odottaa sinua.

Käytä tervettä järkeä. Älä koskaan ruoki karhuja haaskoilla. Äläkä tietoisesti lähesty karhua. Älä myöskään milloinkaan jäljitä karhua - joudut itse jäljitettäväksi.

Pesästään pakeneva karhu ei yleensä hyökkää vaan pakenee poispäin. Karhun on annettava palata talviunilleen mahdollisimman pian. Mikäli saat tietoosi karhunpesän, ei sen sijaintia tule kertoa tarpeettomasti ulkopuolisille. Kyseessä on aina luottamuksellinen tieto. Jopa pesänostajia voi olla liikkeellä.

turvallisuus kirjoitti:

Kyllähän koirat ovat konkreettisempi uhka ihmisen turvallisuudelle kuin karhut. Jos ajatellaan tosiasioiden pohjalta eläinten turvallisuusriskiä ihmiselle, pitäisi koirat lopettaa Suomesta välittömästi, sekä asettaa koirien pitokielto maahamme.

Mahdollisuus joutua koiran tappamaksi on 34 kertaa suurempi verratuna mahdollisuuteen joutua karhun tappamaksi. Koirat tappavat joka vuosi ihmisiä Suomessa, karhut kerran
vuosisadassa.Puhumattakaan ihmisistä jotka joutuvat koiran raatelemaksi vuosittain.
Kumpikohan noista on suurempi uhka ihmisen hengelle ja terveydelle?

Koirat ovat uhka varsinkin lapsille, ihminen kai se on lapsikin? Vastaavasti milloin viimeksi lapsi joutunut karhun raatelemaksi? Eipä taida löytyä sataan vuoteen yhtään tapausta, kahteen sataan vuoteenkaan ei taida löytyä monta. Koiran tappamia lapsia sen sijaan taitaa löytyä liian paljon, puhumattakaan lapsista jotka ovat loukkaantuneet koiran raatelusta.

Joten järki käteen ja suhteellisuudentajua peliin. Ajatellaan asioita todellisuuteen ja tapahtuneisiin tosiasioihin perustuen!

Lue lisää

Koirat pois vaan yksityiskodeista, vaaralisempii ne on ku karhut. Miunkin lasta koira raateli koulutiellä muutama vuos sitte. Koirat vois jättää vaan polisiille, rajalle ja muihin yhteiskunnan hommiin, siel ne on valvonnassa.

Metsätyksen vois kieltää kanssa, tarvittaessa tapahtuvan metästyksen vaik kannanhoidon vuoksi vois tarvittaessa hoitaa armeijan,poliisin ja rajanmiehet sillä niil pitää hermo ja ne osaa ampua.Ois muut ihmiset turvassa toisin kun nykysin.

eräsasukas kirjoitti:

Koirat pois vaan yksityiskodeista, vaaralisempii ne on ku karhut. Miunkin lasta koira raateli koulutiellä muutama vuos sitte. Koirat vois jättää vaan polisiille, rajalle ja muihin yhteiskunnan hommiin, siel ne on valvonnassa.

Metsätyksen vois kieltää kanssa, tarvittaessa tapahtuvan metästyksen vaik kannanhoidon vuoksi vois tarvittaessa hoitaa armeijan,poliisin ja rajanmiehet sillä niil pitää hermo ja ne osaa ampua.Ois muut ihmiset turvassa toisin kun nykysin.

Lue lisää

Poliisi, armeija ja viranomaiset osaavat ampua karhun, salli mun nauraa. Taiat olla oikea hupiveikko. Poliisi ottaa karhuja kaataneita ammattilaisia avukseen kun pitää jokin ongelmakarhu saada hengiltä, että silleen senkin pikku höpönassu..

laikaman kirjoitti:

Alkoi hirvikoiran harjoituksesta. Koiran omistaja oli tutkaamassa koiraa tiellä, kun karhu hyökkäsi. Tässä tilanteessa mies puolustautui ja karhu haavottui. Illalla metsästystilanteessa karhu yllätti passimiehen ja koira pelasti pahemmalta tuholta. Lopuksi karhu saatiin lopetettua. Todennäköisesti kyseessä on Hankasalmella hyökännyt ja myöhemminkin uhitellut yksilö. Opittuaan ihmisiä pelottelemaan se jatkoi. Karhu on tosiaan fiksu, Tyhmää oli, kun sitä ei heti poistettu. Toivottavasti viranomaiset tapahtumasta viisastuvat. Häiriköt pitää poistaa heti. Törmäyksiä tulee varmasti lisää. Hankasalmen lenkkeilijällä ei asetta ollut. Kanadassa ja Alaskassa se taitaa olla melkein määräys luonnossa liikkujille. Minä pidän tästä lähin sulan kelien ajan aseen mukana metsässä.
Vaan kovaa on älämölö kaupunkilaisilla petohalaajilla.

Lue lisää

Kanadassa ja Alaskassa ei kanneta asetta karhujen varalla, naureksivat sellaiselle idealle kun kysyin asiasta. Periaatteena siellä on, että kohtikaan tulevaa karhua EI ammuta.
Karhuja siellä on saman verran kuin täällä hirviä eikä niiden kans panikoida.

Leskinen kirjoitti:

Kanadassa ja Alaskassa ei kanneta asetta karhujen varalla, naureksivat sellaiselle idealle kun kysyin asiasta. Periaatteena siellä on, että kohtikaan tulevaa karhua EI ammuta.
Karhuja siellä on saman verran kuin täällä hirviä eikä niiden kans panikoida.

Lue lisää

tunnut tietävän paremmin kuin hän.

"itse en pode 'karhuhysteriaa', suhtaudun kunnioituksella karhuihin,mutta suuriin metsiin en ilman asetta mene.tuntuisi kun olisi vahan niin kuin 'alasti'."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=604&posting=22000000018715180

tuosta kun kirjoitti:

tunnut tietävän paremmin kuin hän.

"itse en pode 'karhuhysteriaa', suhtaudun kunnioituksella karhuihin,mutta suuriin metsiin en ilman asetta mene.tuntuisi kun olisi vahan niin kuin 'alasti'."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=604&posting=22000000018715180

Lue lisää

No olen asunut siellä vain viisi vuotta.
Tuo kaksi metsästäjää tappanut karhu ei hyökännyt nylkemässä olevia miehiä päin. Miehet olivat lähteneet kaadon jälkeen hakemaan mönkijäänsä ja olivat poissa tunteja, sillä välin karhu oli tullut ja ominut wapitin haaskakseen. Miehet siis törmäsivät karhun haaskalle ja se on se kaikkein pahin tilanne, jopa pentuja puolustava emo on säyseämpi (sanovat asioita tutkineet).
Tietysti petohyökkäyksiä sattuu lukumääräisesti paljon alueella jossa on SATOJATUHANSIA petoja ja kaupunkien liepeillä paljon metsässä liikkujia.

tuosta kun kirjoitti:

tunnut tietävän paremmin kuin hän.

"itse en pode 'karhuhysteriaa', suhtaudun kunnioituksella karhuihin,mutta suuriin metsiin en ilman asetta mene.tuntuisi kun olisi vahan niin kuin 'alasti'."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=604&posting=22000000018715180

Lue lisää

Olen silti sitä mieltä että asumuksien lähellä norkoilevat aikuiset karhut saa ja pitääkin rauhoittaa pysyvästi, petoeläin on tasan niin röyhkeä kuin sille antaa tilaisuuden.

tuosta kun kirjoitti:

tunnut tietävän paremmin kuin hän.

"itse en pode 'karhuhysteriaa', suhtaudun kunnioituksella karhuihin,mutta suuriin metsiin en ilman asetta mene.tuntuisi kun olisi vahan niin kuin 'alasti'."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=604&posting=22000000018715180

Lue lisää

..jos susta tuntuu, että olet alasti suurissa metsissä, niin ehdotan että lähdet kanssani panemaan, musta on nastaa paneskella suurissa metsissä.

Leskinen kirjoitti:

No olen asunut siellä vain viisi vuotta.
Tuo kaksi metsästäjää tappanut karhu ei hyökännyt nylkemässä olevia miehiä päin. Miehet olivat lähteneet kaadon jälkeen hakemaan mönkijäänsä ja olivat poissa tunteja, sillä välin karhu oli tullut ja ominut wapitin haaskakseen. Miehet siis törmäsivät karhun haaskalle ja se on se kaikkein pahin tilanne, jopa pentuja puolustava emo on säyseämpi (sanovat asioita tutkineet).
Tietysti petohyökkäyksiä sattuu lukumääräisesti paljon alueella jossa on SATOJATUHANSIA petoja ja kaupunkien liepeillä paljon metsässä liikkujia.

Lue lisää

perille!

"alueella jossa on SATOJATUHANSIA petoja"

Laskitko kaikki ketut ja haukatkin? Puhuttu vain karhuista.

säännöin kirjoitti:

Onneksi sinä et päätä karhuasioista. Tulee vielä aika jolloin karhut kaadetaan sille tasolle jolla niiden kuuluukin olla, joko luvan kanssa tai ilman. Lopeta hyysääminen.

Etpä tiedä ketä arvostelet...
Luonnon rauhaa ja siunausta myöskin Sinulle!

ei mene kirjoitti:

perille!

"alueella jossa on SATOJATUHANSIA petoja"

Laskitko kaikki ketut ja haukatkin? Puhuttu vain karhuista.

Pelkästään British Columbiassa on 130000 karhua,
kolmentoista jälkeen neljä (4) nollaa.
Siinä vieressä sitten muutama samanlainen provinssi ja vielä naapurimaakin.

Leskinen kirjoitti:

Pelkästään British Columbiassa on 130000 karhua,
kolmentoista jälkeen neljä (4) nollaa.
Siinä vieressä sitten muutama samanlainen provinssi ja vielä naapurimaakin.

Lue lisää

kaikki karhut. Vai menivätkö parimarssia automaattisen laskentaportin läpi ja katsoitko ettei niillä ollut transponderia molemmissa jaloissa?

säännöin kirjoitti:

Onneksi sinä et päätä karhuasioista. Tulee vielä aika jolloin karhut kaadetaan sille tasolle jolla niiden kuuluukin olla, joko luvan kanssa tai ilman. Lopeta hyysääminen.

Ja näin uhkailee julkinen salametsästäjä, vai onko salametsästyksellä ja metsästyksellä enää mitään eroa, ei vissiin. Pyssyt ja luvat pois vaan näiltä humppaveikoilta.

laikaman kirjoitti:

Alkoi hirvikoiran harjoituksesta. Koiran omistaja oli tutkaamassa koiraa tiellä, kun karhu hyökkäsi. Tässä tilanteessa mies puolustautui ja karhu haavottui. Illalla metsästystilanteessa karhu yllätti passimiehen ja koira pelasti pahemmalta tuholta. Lopuksi karhu saatiin lopetettua. Todennäköisesti kyseessä on Hankasalmella hyökännyt ja myöhemminkin uhitellut yksilö. Opittuaan ihmisiä pelottelemaan se jatkoi. Karhu on tosiaan fiksu, Tyhmää oli, kun sitä ei heti poistettu. Toivottavasti viranomaiset tapahtumasta viisastuvat. Häiriköt pitää poistaa heti. Törmäyksiä tulee varmasti lisää. Hankasalmen lenkkeilijällä ei asetta ollut. Kanadassa ja Alaskassa se taitaa olla melkein määräys luonnossa liikkujille. Minä pidän tästä lähin sulan kelien ajan aseen mukana metsässä.
Vaan kovaa on älämölö kaupunkilaisilla petohalaajilla.

Lue lisää

"Hankasalmen lenkkeilijällä ei asetta ollut. Kanadassa ja Alaskassa se taitaa olla melkein määräys luonnossa liikkujille."

Höpö. Siellä paikalliset naureksivat kun kysyin , että pitävätkö asetta mukana karhujen takia. Eihän kaikissa paikoissa voisi mennä ovelta kymmentä metriä ilman asetta koska karhuja on niin tiheässä.
Kanadassa ja Alaskassa ollaan totuttu karhuihin ja että niitä näkee jatkuvasti.

Mielenkiintoinen näky oli uimaranta täynnä lapsia kun sinne tuli aikuinen karhu, karhu kävi vedessä ja hiippaili takaisin metsään. Ainoa reaktio ihmisissä oli, että lapset lopettivat metelöinnin ja liikkuivat hyvin rauhallisesti sen ajan kun karhu oli näkyvissä ja sen jälkeen hilluminen alkoi taas.

Minua sitten suivauttaa se, että eräillä keskustelupalstoilla ei pääse mielipiteitään esittämään muut kuin ns. "luonnonsuojelijat". Miehiä, jotka ovat tappaneet karhun tai kaksi varmasti hyvästä syystä, ei pääse puolustamaan, vaan siellä julkaistaan ainoastaan miehiä tuomitsevia ja haukkuvia viestejä. Sellaiset palstanvalvojat joutaisivat ihan muualle hommiin. Eivät kaikki tuomitse petojen tappoa, luulisin että vähemmistö suomalaisista on suojelun kannalla, ne jotka asuvat turvallisesti petojen ulottumattomissa kaupungeissa. Uskoisivat jo, että peto on peto eikä se ymmärrä eläintensuojelua.

kismiu kirjoitti:

Minua sitten suivauttaa se, että eräillä keskustelupalstoilla ei pääse mielipiteitään esittämään muut kuin ns. "luonnonsuojelijat". Miehiä, jotka ovat tappaneet karhun tai kaksi varmasti hyvästä syystä, ei pääse puolustamaan, vaan siellä julkaistaan ainoastaan miehiä tuomitsevia ja haukkuvia viestejä. Sellaiset palstanvalvojat joutaisivat ihan muualle hommiin. Eivät kaikki tuomitse petojen tappoa, luulisin että vähemmistö suomalaisista on suojelun kannalla, ne jotka asuvat turvallisesti petojen ulottumattomissa kaupungeissa. Uskoisivat jo, että peto on peto eikä se ymmärrä eläintensuojelua.

Lue lisää

Tuolla ketjun välissä joku puhuu omiaan. Jääkarhu ja harmaakarhu alueilla on ase mukana lähes aina. On jopa vaatimus joillekin alueille ja on ainoastaan henkivakuutus. Eihän eteläsavossakaan kukaan kauppaan mene tykki olalla vaikka karhukanta parhaillaan on ollut tiheä. Mutta jossain suurilla karhujärvillä ei pöljäkään lähde retkeileen ilman "henkivakuutusta". Jääkarhualueelle ette pääse jollei ole ase mukana.

Nalle puh kirjoitti:

Tuolla ketjun välissä joku puhuu omiaan. Jääkarhu ja harmaakarhu alueilla on ase mukana lähes aina. On jopa vaatimus joillekin alueille ja on ainoastaan henkivakuutus. Eihän eteläsavossakaan kukaan kauppaan mene tykki olalla vaikka karhukanta parhaillaan on ollut tiheä. Mutta jossain suurilla karhujärvillä ei pöljäkään lähde retkeileen ilman "henkivakuutusta". Jääkarhualueelle ette pääse jollei ole ase mukana.

Lue lisää

Jääkarhujen mailla asetta kannetaan, koska jääkarhu on ainoa puhtaasti lihansyöjä karhuista. Toinen vaihtoehto on koirat, eskimot ovat asuneet jääkarhujen seassa paljon ennen ruudin keksimistä.

Mutta älä levitä tuota älytöntä juttua, että muualla karhualueilla kannettaisiin asetta. Jotkut voivat kantaa, mutta niin kantavat ameriikan kaupungissakin, ilmeisesti samat tyypit...
Päinvastoin aseen kantaminen suosituilla luonnonpuisto/retkeilyalueilla on ankarasti kielletty, juuri siellä missä karhujakin on paljon. Monet kantavat pippurisumutetta joka on paljon tehokkaampi koska huonosti ammuttu karhu käy väistämättä päälle kuten täällä kotimaassa on jo huomattu.