miehen logiikalla?
voiko sota olla oikeutettua ikinä
..muussa kuin puolustusmiel...
6374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No esimerkiksi voisi sanoa, että monen mielestä Natsien tekemät joukkomurhat olisivat voineet aiheuttaa sodan, vaikka silloinen Saksa ei olisi itse rähinää aiheuttanut. Yleisesti katsoen, melkein jokainen sota voidaan jollain tapaa perustella puolustautumiseksi.
Natsit suorittivat "rodunjalostusta",sekä kävivät hyökkäyssotaa.Saksan hyökkäys Puolaan,Ranskaan..jne,oli kaiketi kokonaisuudessaan Saksan halua laajentaa "valtakuntaansa".
Natsien mukaan kyseessä oli puolustussota. Puolasta oli jatkuvasti tehty terrori-iskuja Saksan maaperälle, joten homma hoidettiin alta pois ja Ensimmäisessä Maailmansodassa menetetyillä alueila saksankielinen vähemmistö joutui jatkuvien väkivaltaisuuksien kohteeksi. Ja sitten tietenkin ns. häpeärauhan korjaaminen. Ja maailmanherruus tietenkin, olihan heillä jumalallinen ja rodullinen oikeutus siihen.
En usko, että on. Sota ei ikinä ratkaise mitään, ainoastaan pahentaa ongelmia.
Toisen maailmansodan jälkeen lienee käyty jo parisataa sotaa(luku voi olla isompikin)..
Onko tämä nyt "Historia on aina sama"
vai.. "Historia toistaa itseään" .. juttu?
Siitä keneltä sitä oikeutusta menet kyselemään. Kyllä jokainen pyrkii omille teoilleen jonkinlaisen oikeutuksen keksimään.