Ministeri SAK-Heinäluoma pyysi kannanottoja kuinka saataisiin työvoimapulaa ja työttömyyttä helpotettua.
Nämä korporatiiviset järjestöt vastasivat "yksituumaisesti" Eerolle.
Vastauksessaan he esittivät jo esillä olleeseen 500 euron muuttopalkkioon parisataa lisää ja vielä mahdollisesti työntarjoajallekkin vielä lisämaksu.
Noinkin suurten järjestöjen johtajat eivät sitten pystyneet parempaan, tosin esittivät vielä että asuntokustannuksia jollain tavalla voitaisiin kompensoida??
Näistähän asunto kikkailuista meillähän on jo entuudestaan huonoja kokeiluja (vuokrasäännöstely, aravat, korkojen vähennysoikeus).
Mutta itse ehdotukseen sen verran, että ei sitä aina tarvitsisi mennä työtätekevän kukkarolle rahoittaakseen muuttoavustuksia.
Vaihtoehtoehdotus joka olisi halvempi toteuttaa;
pidetään se alkuperäinen ajatus 500 euron muuttoavustuksesta ja kun työtä tarjotaan, niin siitä kieltäytyessä joutuisi maksamaan kunnalle 200 euroa, jonka avulla saisi sitten esim. puolen vuoden koskemattomuuden kieltäytymissanktioon.
Kustannusvaikutus olisi sama 700 euroa plussaa jos lähtee työn perässä, mutta vastaavasti veronmaksajille vähemmän maksettavaa.
Ja jos tämmöinen muuttoavustus rumba sitten lähtisi liikkeelle, niin summia voisi tarkastella aina vaikka vuosittain. Nostaa tahi laskea tukea ja sakkoa.
Itse olen kyllä sitä mieltä ongelmasta, että se johtuu palkkojen ja ansiosidonnaisen tuloerojen pienuudesta.
Ja kun tuloerot ovat pienet, niin sitä jäädään helposti toisten elätettäväksi, vaikka ammattitaitoa ja fysiikkaa riittäisi vapaisiin työpaikkoihin.
Nämä korporatiiviset järjestöt vastasivat "yksituumaisesti" Eerolle.
Vastauksessaan he esittivät jo esillä olleeseen 500 euron muuttopalkkioon parisataa lisää ja vielä mahdollisesti työntarjoajallekkin vielä lisämaksu.
Noinkin suurten järjestöjen johtajat eivät sitten pystyneet parempaan, tosin esittivät vielä että asuntokustannuksia jollain tavalla voitaisiin kompensoida??
Näistähän asunto kikkailuista meillähän on jo entuudestaan huonoja kokeiluja (vuokrasäännöstely, aravat, korkojen vähennysoikeus).
Mutta itse ehdotukseen sen verran, että ei sitä aina tarvitsisi mennä työtätekevän kukkarolle rahoittaakseen muuttoavustuksia.
Vaihtoehtoehdotus joka olisi halvempi toteuttaa;
pidetään se alkuperäinen ajatus 500 euron muuttoavustuksesta ja kun työtä tarjotaan, niin siitä kieltäytyessä joutuisi maksamaan kunnalle 200 euroa, jonka avulla saisi sitten esim. puolen vuoden koskemattomuuden kieltäytymissanktioon.
Kustannusvaikutus olisi sama 700 euroa plussaa jos lähtee työn perässä, mutta vastaavasti veronmaksajille vähemmän maksettavaa.
Ja jos tämmöinen muuttoavustus rumba sitten lähtisi liikkeelle, niin summia voisi tarkastella aina vaikka vuosittain. Nostaa tahi laskea tukea ja sakkoa.
Itse olen kyllä sitä mieltä ongelmasta, että se johtuu palkkojen ja ansiosidonnaisen tuloerojen pienuudesta.
Ja kun tuloerot ovat pienet, niin sitä jäädään helposti toisten elätettäväksi, vaikka ammattitaitoa ja fysiikkaa riittäisi vapaisiin työpaikkoihin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
palkat isommiksi, että pärjää tuitta.
Yli miljoona suomalaista on lähtenyt siirtolaisiksi ilman tukia. Miksi nykyinen sukupolvi on niin avutonta, että tarvitsee tukea jopa kotimaassa muuttamiseen?
toisenlaiset, nykyään pitää olla työpaikka valmiina, ja rahaa useamman kuukauden takuuvuokriin. Asiasta ollut tutkimustakin, jonkinlainen oliko oikeuskanslerin tai jonkun muun vastaavan lausuntokin, kun suomalaiset eivät voi muuttaa haluamaansa kuntaan ellei ole varmaa tuloa, paikallinen sosiaalihuolto ei tarjoa kuin lipun takaisin lähtöpaikkaan, jos sitäkään. Työpaikkakunnilla ei välttämättä ole edes vapaita asuntoja lähellekkään palkkaa vastaavalla tasolla, työpaikkakunta sen sijaan on mahdollisesti lirissa asuntojonojen ja asunnottomiensa kanssa.
Massamuutot(kuten ruotsiin menneinä vuosina) ulkomaille eivät enään ole mahdollisia, asia selitettiin muutaman päivän takaisissa tv-uutisissa suhteellisen perusteellisesti.
myös monella työnantajalla tarjolla asuntoja omasta takaa vuokralle ja halpa lainakassa josta sai hyvä työntekijä rahaa kohtuu hinnalla asunnon ostoonkin, silloin työsuhteet olivat yleensä pitkiä joten isoa riskiä ei katsottu olevan. Nykyisin on enemmän noita projekti ja pätkätöitä tarjolla.
Menin aikanaan sveduihin työnvälityksen litteralla.
Siellä oli työnantajan toimesta vakituinen työpaikka ja asunto valmiina.
Muutin sveduissa paikkakuntaa. Matka omalla kustannuksella mutta asunto ja vakituinen työ valmiina.
Myöhemmin muutin Suomessa työn perässä perheineni neljästi.
Työnantajat kustansivat muutot apumiehineen, asunnot olivat valmiina ja työpaikaat tietenkin toistaiseksi sopimuksella.
Jos työnantajat TODELLA haluavat väkeä niin kyllä minun kokemani avustus muutossa ja toistaiseksi työsopimus ovat kova sana.
Omistusasunnot tietenkin hieman rajoittavat.
Olen tosin muuttanut siinäkin tilanteessa kolmesti. Perhe jäi kotipaikkakunnalle. Minusta tuli viikonloppuisä.
Muutaman sadan euron muuttoavustus on todellisuudesta vieraantuneiden järjestöbyrokraattien näpertelyä!
osuvasti sanottu:
>>Muutaman sadan euron muuttoavustus on todellisuudesta vieraantuneiden järjestöbyrokraattien näpertelyä!>>
yksinkertaista. Ei työkkärin litteroita, ei tietoa työpaikasta, ei tietoa asunnosta, ei kielitaitoa. Ei muuta kuin tyhjät taskut ja kirjava menneisyys.
Mutta työnhalua oli, ja työ kuin työ kelpasi.
kun minäkin läksin työperästä, ja omalla kustannuksella.Työnantaja sanoi että tuossa on töitä, mutta onko sinulla asuntoa tiedossa? Sanoin odota huomiseen ja soittelin kaikki Yyleishyödylliset ja hyödyttömät asunnontarjoajat läpi. Löytyi kolmio, oli kallis, mutta otin koska sain töitä. Minulla oli llapsi mukana ja Yh-isänä olen siitä lähtien pärjänny. Piti vaan asennoitua niin että työtä kun saa, niin omilla opeilla eteenpäin. Velkaa otin vuokratakuisiin, mutta ne on maksettu ja elämä hymyilee. Eikä penniäkään ole kukaan auttanu, en tosin ole keltään mitään pyytänytkään, enkä pyydä.
muuttaa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=615&posting=2230292
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000020&posting=22000000005303088
hyviä kokemuksia, palkaakaan ei tarvinnut vaatia niin pajoa, kun vuokrat pysyivät kohtuudessa, se tuki samalla työnantajiakin.
pitäisi vuokratasot olla kunnossa.
Ay-liikettä lähellä oleva VVO ja muut vastaavat omistavat kymmeniätuhansia asuntoja. Ovat saaneet monet edut niiden hankkimiseen valtiovallalta yleishyödyllisinä laitoksina.
Miksi ne eivät näytä esimerkkiä vuokratason alhaalla pitämiselle?
enemmän haittaa kuin hyötyä. Oma talo on paras vaihtoehto.
ei ongelmia.
http://www.ihmisarvo.org/kuvat/ormainos2.jpg
Finnairille
"Finnair aikoo palkata satoja uusia työntekijöitä noin 30 prosenttia pienemmällä palkalla"
http://www.yle.fi/uutiset/talous/id41378.html
Ihminen tulee hulluksi, jos muuttaa pätkätöiden perässä ympäri Suomea vuositolkulla. Itse olen muuttanut koko ajan vuodesta 1997 lähtien tuurailemaan opettajien äitiyslomia.
Nyt yhdeksän vuoden jälkeen olen hermoheikko. Haluaisin jo perustaa pysyvän kodin ja juurtua jonnekin. En jaksa enää sitä jatkuvaa muuttamista.
Nimimerkki "Psykiatrisella osastolla tavataan"
Itsekin viimeisen kolmen vuoden aikana kolme kertaa muuttaneena ei kyllä jaksaisi enää. Julkisen sektorin opetushommissa on vielä se paha puoli, että jos on monesta paikasta työkokemusta niin sitäpä ei arvosteta. Eikö missään sitten ole virkoja auki?