jousi hirvelle

jousella ei hyvän ampujan käsissä tule sen enempää haavakoita kuin kiväärilläkään.
hyvin usein ne jotka jousta vastustavat perustavat tietonsa vain harhaluuloihin.
ja jotkut taas ovat ampuneet jousella kerrantai pari josella tarkkuus tulee vasta pitkän harjoittelun jälkeen.

olet saanut päähäsi että jousella vain haavoitetaan?niillä sen paremmin kaadu.
jousella ammutaan läheltä ja eikä liikkeeseen niin tällöin ei tule haavakoita

kuin aloittaja kirjoitti:

jousella ei hyvän ampujan käsissä tule sen enempää haavakoita kuin kiväärilläkään.
hyvin usein ne jotka jousta vastustavat perustavat tietonsa vain harhaluuloihin.
ja jotkut taas ovat ampuneet jousella kerrantai pari josella tarkkuus tulee vasta pitkän harjoittelun jälkeen.

Lue lisää

Tarviiko taukin omia juttujaan puollustella, kyllä meillä on jälleen oikein miehenmalli asialla....älä unohda hamettasi!!!

.jhvhyifl kirjoitti:

olet saanut päähäsi että jousella vain haavoitetaan?niillä sen paremmin kaadu.
jousella ammutaan läheltä ja eikä liikkeeseen niin tällöin ei tule haavakoita

Kuka helvetti kieltää, etteikö kiväärilläkin voisi ampua läheltä ja paikoillaan olevaan riistaan.
Jouskarisankari taitaa pikkusen liikkua kaunopuheiden poluilla...musta taitaa tuntua ehkä siltä että jotta olisi paremmat mahkut saada kunnon osuma, jos riista tulisi omin avuin viereeni ja odottaisi siinä, kun kerkivän ampuva....näi tää juippi koittaa meitä opettaa hyville tavoille metsässä.

vierestä virnistäjä kirjoitti:

Kuka helvetti kieltää, etteikö kiväärilläkin voisi ampua läheltä ja paikoillaan olevaan riistaan.
Jouskarisankari taitaa pikkusen liikkua kaunopuheiden poluilla...musta taitaa tuntua ehkä siltä että jotta olisi paremmat mahkut saada kunnon osuma, jos riista tulisi omin avuin viereeni ja odottaisi siinä, kun kerkivän ampuva....näi tää juippi koittaa meitä opettaa hyville tavoille metsässä.

Lue lisää

ammu läheltäjä paikalleen.
vaan ampuu täyteen laukkaan ja jkaukaa ja sitten vain toivoo että se osuisi.

vierestä virnistäjä kirjoitti:

Kuka helvetti kieltää, etteikö kiväärilläkin voisi ampua läheltä ja paikoillaan olevaan riistaan.
Jouskarisankari taitaa pikkusen liikkua kaunopuheiden poluilla...musta taitaa tuntua ehkä siltä että jotta olisi paremmat mahkut saada kunnon osuma, jos riista tulisi omin avuin viereeni ja odottaisi siinä, kun kerkivän ampuva....näi tää juippi koittaa meitä opettaa hyville tavoille metsässä.

Lue lisää

tämä sinun perustelusi estää jousen käytön hirven metsästyksessä

kuin aloittaja kirjoitti:

jousella ei hyvän ampujan käsissä tule sen enempää haavakoita kuin kiväärilläkään.
hyvin usein ne jotka jousta vastustavat perustavat tietonsa vain harhaluuloihin.
ja jotkut taas ovat ampuneet jousella kerrantai pari josella tarkkuus tulee vasta pitkän harjoittelun jälkeen.

Lue lisää

En tiedä, mutta katselin metsästysvideota jousimetsästyksestä.
Onnistunut osuma supiin. Oikeinkin hyvä. Ei näyttänyt minun silmiin
kovinkaan mukavalta. Jotenkin näytti tarpeettomalta kärsimykseltä
suraan sanoen ikävän näköistä. Pidättäydyn itse mieluumin ruutiaseissa.

Kyllä se vaan niin jännää on, että suomalainen hirvi ja eritoten karhu ovat niin kestäviä ettei ne kaadu muutamasta kiväärin osumasta, Kangasniemelläkin tarvittiin ilma- sekä maavoimia karhun kaatamiseen.
Luuletko toope, että sä ritsasi kanssa onnistuisit "armeijaa" paremmin.
Muista vuoleskella nuolesi edes teräviksi...toope mikä toope:)

ritsapoju kirjoitti:

Kyllä se vaan niin jännää on, että suomalainen hirvi ja eritoten karhu ovat niin kestäviä ettei ne kaadu muutamasta kiväärin osumasta, Kangasniemelläkin tarvittiin ilma- sekä maavoimia karhun kaatamiseen.
Luuletko toope, että sä ritsasi kanssa onnistuisit "armeijaa" paremmin.
Muista vuoleskella nuolesi edes teräviksi...toope mikä toope:)

Lue lisää

Suurin syy taitaa olla juuri tässä viestissä....

Nykyisin hirvijahdissa on vain ja ainoastaan sallittu ase kolmenollakasi.....mitään muuta ei ole olemassakaan tai no ysikolmonen on näiden tosimiesten ase.

Kuvittelepa nyt sitten tilanne että sallittaisiin vaikka ison haulikon (12/76)täyteinen?? tämä aiheuttaisi jo mahtavan sopan hirvijahdissa ja hirvikokeissa, entäpä jos salittaisiin "normaali" metsästysjousi ja vielä siihen päälle tehokas jalkajousi?

Uskon että päättäjät ovat tehneet viisaasti ja pitäneet poissa nuo vehkeet ei tehon vaan niiden aiheuttaman yleisen tuskan vuoksi joka johtaisi pahimmillaan siihen että eihän kolmenollakasilla ampunut voisi ottaa sitä puuttuvaa sataa grammaa jauhelihaa jousella ammutusta eläimestä.

LaMAg kirjoitti:

Suurin syy taitaa olla juuri tässä viestissä....

Nykyisin hirvijahdissa on vain ja ainoastaan sallittu ase kolmenollakasi.....mitään muuta ei ole olemassakaan tai no ysikolmonen on näiden tosimiesten ase.

Kuvittelepa nyt sitten tilanne että sallittaisiin vaikka ison haulikon (12/76)täyteinen?? tämä aiheuttaisi jo mahtavan sopan hirvijahdissa ja hirvikokeissa, entäpä jos salittaisiin "normaali" metsästysjousi ja vielä siihen päälle tehokas jalkajousi?

Uskon että päättäjät ovat tehneet viisaasti ja pitäneet poissa nuo vehkeet ei tehon vaan niiden aiheuttaman yleisen tuskan vuoksi joka johtaisi pahimmillaan siihen että eihän kolmenollakasilla ampunut voisi ottaa sitä puuttuvaa sataa grammaa jauhelihaa jousella ammutusta eläimestä.

Lue lisää

Onko kaikille selvää miten luoti ja nuoli eroavat toisistaan. Luodissa on aivan toisenlainen iskuenergia kuin nuolessa ja tappava vaikutus sitä myötä huomattavasti tehokkaampi. Jos ammutaan muovipulloon, joka on vettä täynnä niin huomataan ero selvästi; nuoli menee pullosta läpi ja jäljelle jää vuotava reikä, kun taas luodin osuessa pulloon se räjähtää, jättäen jälkeensä muovin riekaleita.
Tästä on kyse, jos halutaan tehdä vertailua.
Mies kuolee varmasti myös nuoleen, mutta huomattavasti tehokkaammin henki lähtee luodilla.

Kilpa-ampuja kirjoitti:

Onko kaikille selvää miten luoti ja nuoli eroavat toisistaan. Luodissa on aivan toisenlainen iskuenergia kuin nuolessa ja tappava vaikutus sitä myötä huomattavasti tehokkaampi. Jos ammutaan muovipulloon, joka on vettä täynnä niin huomataan ero selvästi; nuoli menee pullosta läpi ja jäljelle jää vuotava reikä, kun taas luodin osuessa pulloon se räjähtää, jättäen jälkeensä muovin riekaleita.
Tästä on kyse, jos halutaan tehdä vertailua.
Mies kuolee varmasti myös nuoleen, mutta huomattavasti tehokkaammin henki lähtee luodilla.

Lue lisää

henkilö joka ei ole metsästys jousta kokeillut käytännössä.
edellä mainittiin että kiväärillä tarvitaan hirveen tai karhuun useita laukauksia jousella riittää yksi.

Kilpa-ampuja kirjoitti:

Onko kaikille selvää miten luoti ja nuoli eroavat toisistaan. Luodissa on aivan toisenlainen iskuenergia kuin nuolessa ja tappava vaikutus sitä myötä huomattavasti tehokkaampi. Jos ammutaan muovipulloon, joka on vettä täynnä niin huomataan ero selvästi; nuoli menee pullosta läpi ja jäljelle jää vuotava reikä, kun taas luodin osuessa pulloon se räjähtää, jättäen jälkeensä muovin riekaleita.
Tästä on kyse, jos halutaan tehdä vertailua.
Mies kuolee varmasti myös nuoleen, mutta huomattavasti tehokkaammin henki lähtee luodilla.

Lue lisää

muovi pullo ei kerro mitä riista eläimessä tapahtuu.
muovisen limupullon anatomia on hirven kanssa hieman erillainen jos olit sattunut huomaamaan.
suorittamasi testi ei perustele yhtäänn mitään

Kilpa-ampuja kirjoitti:

Onko kaikille selvää miten luoti ja nuoli eroavat toisistaan. Luodissa on aivan toisenlainen iskuenergia kuin nuolessa ja tappava vaikutus sitä myötä huomattavasti tehokkaampi. Jos ammutaan muovipulloon, joka on vettä täynnä niin huomataan ero selvästi; nuoli menee pullosta läpi ja jäljelle jää vuotava reikä, kun taas luodin osuessa pulloon se räjähtää, jättäen jälkeensä muovin riekaleita.
Tästä on kyse, jos halutaan tehdä vertailua.
Mies kuolee varmasti myös nuoleen, mutta huomattavasti tehokkaammin henki lähtee luodilla.

Lue lisää

pelkkä irku energia ei vaikuta siihen kuinka nopeasti eläin kuolee

-------------------------- kirjoitti:

pelkkä irku energia ei vaikuta siihen kuinka nopeasti eläin kuolee

Muovipulloon jos ammutaan tehokkaalla jalkajousella ja isolla "tylpällä" kärjellä tekee se varmasti todella nätin "efektin".

Toisaalta ei kiväärillä tarvita hirveen useita laukauksia sen kaatamiseksi.

Itse uskon kuten yllä todettiin että lainlaatijalla on muut huolet kuin teho jousien kieltämisen perusteena.

Tehoista jos puhutaan lisää on kiistatta selväjuttu että ruutiaseesta saadaan TEHOKKAAMPI kuin jousi (ihmisen kantamana/ampumana) mutta tehokas jousi riittää kyllä hirven ampumiseen.

LaMag kirjoitti:

Muovipulloon jos ammutaan tehokkaalla jalkajousella ja isolla "tylpällä" kärjellä tekee se varmasti todella nätin "efektin".

Toisaalta ei kiväärillä tarvita hirveen useita laukauksia sen kaatamiseksi.

Itse uskon kuten yllä todettiin että lainlaatijalla on muut huolet kuin teho jousien kieltämisen perusteena.

Tehoista jos puhutaan lisää on kiistatta selväjuttu että ruutiaseesta saadaan TEHOKKAAMPI kuin jousi (ihmisen kantamana/ampumana) mutta tehokas jousi riittää kyllä hirven ampumiseen.

Lue lisää

kyllähän tuli aseesta saaddan tehokkaampi kuin josesta mutta tarkoitin tassä nyt ihan normaaleja metsästys kiväärejä.

LaMag kirjoitti:

Muovipulloon jos ammutaan tehokkaalla jalkajousella ja isolla "tylpällä" kärjellä tekee se varmasti todella nätin "efektin".

Toisaalta ei kiväärillä tarvita hirveen useita laukauksia sen kaatamiseksi.

Itse uskon kuten yllä todettiin että lainlaatijalla on muut huolet kuin teho jousien kieltämisen perusteena.

Tehoista jos puhutaan lisää on kiistatta selväjuttu että ruutiaseesta saadaan TEHOKKAAMPI kuin jousi (ihmisen kantamana/ampumana) mutta tehokas jousi riittää kyllä hirven ampumiseen.

Lue lisää

jousi riittä sekä tehoiltaan että tarkuudeltaan hirven ampumiseen( tarkoitan taljajousta)

Kilpa-ampuja kirjoitti:

Onko kaikille selvää miten luoti ja nuoli eroavat toisistaan. Luodissa on aivan toisenlainen iskuenergia kuin nuolessa ja tappava vaikutus sitä myötä huomattavasti tehokkaampi. Jos ammutaan muovipulloon, joka on vettä täynnä niin huomataan ero selvästi; nuoli menee pullosta läpi ja jäljelle jää vuotava reikä, kun taas luodin osuessa pulloon se räjähtää, jättäen jälkeensä muovin riekaleita.
Tästä on kyse, jos halutaan tehdä vertailua.
Mies kuolee varmasti myös nuoleen, mutta huomattavasti tehokkaammin henki lähtee luodilla.

Lue lisää

Teoriasi mukaan ampuessani .22-250Remillä Blitzkrieg luodilla samaiseen vesipulloon, pitäisi sillä hirvenkin kaatua paremmin.

Jousen "teho" perustuu leikkaavaan kärkeen ja luotia suurempaan uppoutumiseen. Uppouman suhteen aletaan puhua verrokkina jo raskaiden konekiväärien kaliibereista ja niissäkin umpikupariluodeista.

k0rh0nen kirjoitti:

Teoriasi mukaan ampuessani .22-250Remillä Blitzkrieg luodilla samaiseen vesipulloon, pitäisi sillä hirvenkin kaatua paremmin.

Jousen "teho" perustuu leikkaavaan kärkeen ja luotia suurempaan uppoutumiseen. Uppouman suhteen aletaan puhua verrokkina jo raskaiden konekiväärien kaliibereista ja niissäkin umpikupariluodeista.

Lue lisää

Jousen nuoli siis läpäisee hirven kokonaan??
(isot kiväärikaliberi esim. 338 Lapua magnum läpäisevät kyljittäin hirven helposti)

Eli ei jousen nuoli läpäise yhtään enempää kuin kiväärin luoti.

Jousi riittää hirvelle mutta häviää ruutiaseille mitattiin teho sitten miten tahansa.

Jousen teho esim. Hirvellä perustuu leikkaavaan kärkeen ja lyhyeen ammunta matkaan.

Haavakavasta myös yleensä puhutaan niin että jousi on täysin ylivoimainen leikkaavalla kärjellä pieneen luotiin nähden (näin onkin jos verrokki on 222) mutta jos kaliberi alkaa olla esim. 338lm, 375hh, 458, tai vielä isompi voi tätä asiaa kokeilla vaikka "ballistiseen" saippuaan niin ymmärtää mistä kyse.

LaMag kirjoitti:

Jousen nuoli siis läpäisee hirven kokonaan??
(isot kiväärikaliberi esim. 338 Lapua magnum läpäisevät kyljittäin hirven helposti)

Eli ei jousen nuoli läpäise yhtään enempää kuin kiväärin luoti.

Jousi riittää hirvelle mutta häviää ruutiaseille mitattiin teho sitten miten tahansa.

Jousen teho esim. Hirvellä perustuu leikkaavaan kärkeen ja lyhyeen ammunta matkaan.

Haavakavasta myös yleensä puhutaan niin että jousi on täysin ylivoimainen leikkaavalla kärjellä pieneen luotiin nähden (näin onkin jos verrokki on 222) mutta jos kaliberi alkaa olla esim. 338lm, 375hh, 458, tai vielä isompi voi tätä asiaa kokeilla vaikka "ballistiseen" saippuaan niin ymmärtää mistä kyse.

Lue lisää

jousi riittää kylläkin isommallekkin riistalle kuin hirvelle jousella on ammuttu eläimiä aina norsuihin sakka.ja hyvin on näyttäny kuolevan.

LaMag kirjoitti:

Jousen nuoli siis läpäisee hirven kokonaan??
(isot kiväärikaliberi esim. 338 Lapua magnum läpäisevät kyljittäin hirven helposti)

Eli ei jousen nuoli läpäise yhtään enempää kuin kiväärin luoti.

Jousi riittää hirvelle mutta häviää ruutiaseille mitattiin teho sitten miten tahansa.

Jousen teho esim. Hirvellä perustuu leikkaavaan kärkeen ja lyhyeen ammunta matkaan.

Haavakavasta myös yleensä puhutaan niin että jousi on täysin ylivoimainen leikkaavalla kärjellä pieneen luotiin nähden (näin onkin jos verrokki on 222) mutta jos kaliberi alkaa olla esim. 338lm, 375hh, 458, tai vielä isompi voi tätä asiaa kokeilla vaikka "ballistiseen" saippuaan niin ymmärtää mistä kyse.

Lue lisää

haava kanava on erillainen kuin kiväärin.
jousen nuolen kärjen leikuu terät aiheuttavat suuremman varen vuodon koska leikkuu jälki on tasainen eikä rosoinen kuten kiväärin luodin aiheuttama haava kanava, joten haava ei pääse umpeutumaan ja tästä seuraa että veri valuu ulos hyvin. tähän perustuu jousen teho etkä sinä sitä voi kiistää.
( en sano etteikö kivääristä saataisi tehokkaampaam kuin jousesta mutta kyllä jousikin kelpaa mille tahansa riista eläimelle jos ampuja osaa asiansa)

.......... kirjoitti:

kyllähän tuli aseesta saaddan tehokkaampi kuin josesta mutta tarkoitin tassä nyt ihan normaaleja metsästys kiväärejä.

..kuin kuusi kirjoitusvirhettä edellisestä viestistä.

...hän sälli oot...
i voi kun nauraa tolle idiotismin ja omien asenteiden sekoitukselle...Hauskaa kautta sinulle... ja etenkin kanssasi metsästäville!=)

LaMag kirjoitti:

Muovipulloon jos ammutaan tehokkaalla jalkajousella ja isolla "tylpällä" kärjellä tekee se varmasti todella nätin "efektin".

Toisaalta ei kiväärillä tarvita hirveen useita laukauksia sen kaatamiseksi.

Itse uskon kuten yllä todettiin että lainlaatijalla on muut huolet kuin teho jousien kieltämisen perusteena.

Tehoista jos puhutaan lisää on kiistatta selväjuttu että ruutiaseesta saadaan TEHOKKAAMPI kuin jousi (ihmisen kantamana/ampumana) mutta tehokas jousi riittää kyllä hirven ampumiseen.

Lue lisää

hirven kaatamiseen vaaditaan energiaa 2200 joulea 100 metriin , jousella ei päästä tähän, siksi se on kielletty - ja hei turha alkaa väittään et joku jousi pystyy lähettää 28g nuolen 300 m sekunnissa

joooph kirjoitti:

hirven kaatamiseen vaaditaan energiaa 2200 joulea 100 metriin , jousella ei päästä tähän, siksi se on kielletty - ja hei turha alkaa väittään et joku jousi pystyy lähettää 28g nuolen 300 m sekunnissa

Lue lisää

hirviä on suomenniemellä ammuttu piekkarillakin ei se isoja tehoja aina tartte.

Veit mun sanat suusta XDD

no nyt tuli langoille hirven tuntija, jaappa vähän tietoa muillekin hirven sielunelämästä

jft kirjoitti:

no nyt tuli langoille hirven tuntija, jaappa vähän tietoa muillekin hirven sielunelämästä

Harjoittele lukemista.
Metsästän kiväärillä ja se on minulle samaa kuin useimmille: jäädään autosta passiin odottelemaan, että hirvi jolkuttelee näkyville.

ei jousimetsästäjä kirjoitti:

Harjoittele lukemista.
Metsästän kiväärillä ja se on minulle samaa kuin useimmille: jäädään autosta passiin odottelemaan, että hirvi jolkuttelee näkyville.

osaan lukea oikein hyvin ja minäkin metsästän vain kiväärillä mutta tuo hirven sielunelämä jäi vielä epäselväksi että mitä se on?

...valopää, laita seuraavaksi videolinkki, missä hirvi jää vaik auton alle, niin voit säteillen kertoa et kaatuu se sonni jumalauta vaik minillä...kyllä on taas fiksua juoskari pojua liikenteessä...juu, juu toki kaatuu vaikka norsu, kun oikein venytetään.

tosikkopoju kirjoitti:

...valopää, laita seuraavaksi videolinkki, missä hirvi jää vaik auton alle, niin voit säteillen kertoa et kaatuu se sonni jumalauta vaik minillä...kyllä on taas fiksua juoskari pojua liikenteessä...juu, juu toki kaatuu vaikka norsu, kun oikein venytetään.

Lue lisää

http://video.google.com/videoplay?docid=1695125913818343932&q=bowhunting
tostakin löytyy video jossa jousella kaadetaan hirvi.
eipä olut kovinkaan pitkä pakolaukka hirvellä!!!

tietää enemmän kirjoitti:

http://video.google.com/videoplay?docid=1695125913818343932&q=bowhunting
tostakin löytyy video jossa jousella kaadetaan hirvi.
eipä olut kovinkaan pitkä pakolaukka hirvellä!!!

Lue lisää

VAROKAA IHMISET!!!!!
Tämä jousimetsästysfilmi on tehty ajamaan jousimetsästyksen etuja.
Hirvi AMMUTAAN TÄSSÄ FILMISSÄ JÄREÄ KALIBERISELLA KIVÄÄRILLÄ LÄHELTÄ ja äänet ovat miksatti jälkikäteen.
Tämä feikki yritys tekee myös lukuisia muita filmejä!!!!!
VAROKAA....

jousi mesästys pitäisi kieltää kokonaan sillä siitä aiheutuu eläimille tarpeetonta kärsimystä!!!

väitetään että metsästys noulen leikkuu kärki ei aiheuta kipua mutta se ei voi olla totta sillä esimerkiksi jos vertaa tarkkampujien ja puukotusten uhreiksi joutuneiden kertumuksia niin osuma kivää ristä ei ollut yhtä kivulias

vgjkx fr kirjoitti:

jousi mesästys pitäisi kieltää kokonaan sillä siitä aiheutuu eläimille tarpeetonta kärsimystä!!!

väitetään että metsästys noulen leikkuu kärki ei aiheuta kipua mutta se ei voi olla totta sillä esimerkiksi jos vertaa tarkkampujien ja puukotusten uhreiksi joutuneiden kertumuksia niin osuma kivää ristä ei ollut yhtä kivulias

Lue lisää

szdergt kirjoitti:

tuolla safareilla metsästää vieläkin suurempaa riistaa jousella kuin esim hirvi on?

bow2 kirjoitti:

tuolla safareilla metsästää vieläkin suurempaa riistaa jousella kuin esim hirvi on?

hengiltä isojakin eläimiä, mutta huomattavasti vaikeampaa ja vaativampaa se kyllä on. Ampumamatkat alle 20m, että eläin ei kerkiä liikahtaa kuullessaan jousen jänteen helähdyksen ja nuoli ei saa osua luihin. Eli muuttujia on enemmän kuin ruutiaseella ammuttaessa. Afrikan elukoita jousella ammutaan ainakin isommat pääsääntöisesti kuivaan aikaan vesikuopilta, näin pystytään takaamaan siisti laukaus paikallaan olevaan eläimeen, myöskään mitään risuja ei nuolen lentoradalla saa olla, ja se lentorata on paljon kaarevampi kuin luodin. Hyvin ymmärrän ettei täällä saa metsästää jousella muuta kuin pienriistaa, olisihan se kiva jos vaikka peuraa saisi jousella metsästää, mutta nyt mennään näillä säännöillä.