Tervehdys
Kertokaapa miten teoriassa ja käytännössä käy Katolisesta Kirkosta eroaminen?
Onko sen jälkeen jonkinlaisessa "Kirkon kirouksessa? Onko ero lopullinen? Onko kukaan "palannut"?
Kertokaapa miten teoriassa ja käytännössä käy Katolisesta Kirkosta eroaminen?
Onko sen jälkeen jonkinlaisessa "Kirkon kirouksessa? Onko ero lopullinen? Onko kukaan "palannut"?
Vastaukset 34
Vanhimmat
On vähintään erikosta että kun puhutaan tunnetusta, aikamme kiistanaiheesta maailmalla - abortista Kristillisellä Katolisella palstalla, ne poistetaan.
Jäljelle kuitenkin jätetään ainoastaa täysin vailla todellista historiallista faktaa olevia syytteitä Katolisesta Kirkosta.
Miten tämä on mahdollista? kuka siellä vastaa näistä asioista?
TOISTAN - miten on mahdollista, että nytkin juuri tuo törkeitä syytteitä Katolisista sisältävä viesti jätettiin ja Kristilliset arvojen mukaiset vastaväitteet poistettiin!
Ystävä hyvä, olen havainnut aivan saman tällä palstalla.
Jos täällä kirjoittaa kriittisesti abortista ja aborttia edistävästä miljardibisneksestä tai vaikka arkkipiispa Jukka Paarman viranhoidosta (ei yksityishenkilöstä, mikä olisi asiatonta), ei ehdi edes käymään jääkaapilla ennen kuin viesti on poistettu - tietenkin ilman mitään perusteluja.
Jos täällä haukkuu katolista kirkkoa natsien tukijaksi, harhaoppiseksi, kerettiläislahkoksi, juutalaisten tappajaksi, noitien polttajaksi, naisten sortajaksi, maailman rauhan rikkojaksi tai mitä ikinä sylki suuhun tuokaan, viestit sen kuin jäävät kaikessa rauhassa lellumaan tänne hamaan tappiin asti.
Olisikohan tullut aika antaa tälle ns. keskustelupalstalle "pitkät"?
PS. Kiirehdi lukemaan edellinen viestini. Se poistetaan VUORENVARMASTI alta aikayksikön...
No on se tosiaan tässäkin ketjussa aika ihmeellistä, että kaikki nuo suht asialliset vastaukset provosoivaan katolisten natsisyyttelyyn poistettiin ja itse syyttely jätettiin ainoana jäljelle.
Ja juuri tuo, että ei muka edes kristillisellä palstalla voi keskustella abortista, asiasta joka on lukuisissa länsimaissa ollut jo vuosikymmeniä tiukan julkisen keskustelun aihe.
Kyllä Suomi on menossa rappiolle.
Lukekaa tämä nopeasti, sillä kun en solvannut tässä Kristillisiä arvoja, tämä viesti poistetaan varmaan täältä.
Täysin samaa mieltä. Oli muuten aika hyvä veto Suomi24:ltä nakittaa joku katolilainen uudeksi sheriffiksi eli ylläpidon käsikassaraksi.
Nyt, kun katolista kirkkoa herjaavia ja solvaavia viestejä on säilyttämässä sekä toisaalla katolista kirkkoa puolustavia viestejä on Suomi24:n julkaisupolitiikalle uskollisesti poistamassa katolilainen, katolisvihamielinen ylläpito voi kaikessa rauhassa levätä, naureskella ja vaikka vetää pienet tirsat.
Ketjun alussa oli poistettu viesti, josta oli tullut valitus. Siitä seuraavat viestit poistuvat näin automaattisesti. Valitan, se on teknillinen vika.
Poistetun viestin aihepiiri koski feminismiä ja sosialismia, aborttia ym. Koin viestin sisällön hyvin tulkinnanvaraiseksi, sen pystyi käsittämään ainakin kahdella eri tavalla. Toinen on niistä naisia kohtaan hyvin loukkaavasävyinen tulkintatapa.
mikäli niitä ensin kysytään asiallisesti. Itse asiassa, sheriffillä ei ole velvollisuutta perustella poistojaan, niin lukee suomi24 säännöissä.
Samoin sheriffin yleinen haukkuminen palstalla on kaikille osapuolille ajanhukkaa, sheriffi ei pysty mielyttämään kaikkia osapuolia, se on selvää.
Suomi24 ylläpidolle voi tehdä valituksen Sheriffin toimista (perusteluineen) mikäli on kokenut tulleensa kohdelluksi väärin.
Hyvää viikonlopun jatkoa.
nyt poistettu.
Nyt voimme varmasti kaikki osapuolet rauhoittua ja valmistautua sunnuntain pyhään messuun, jos sopii.
tyyli ja sanonta oli todella asiatonta ja loukkaavaa. Jos kirjoittaa epäasialliseen solvaustyyliin, ei ole ihme jos viestit katoavat. Ja hyvä niin.
En tarkoita kritiikilläni niinkään uunituoretta sheriffiä nimeltä amazon22, vaan tämän(kin) keskustelun ylläpitoa.
Esimerkiksi minusta täysin ASIALLINEN keskustelu nimeltä "Me katolilaiset ja kuolema", joka oli lähes täynnä, poistettiin ylläpidon taholta ilman mitään perusteluja. Noin 200 viestin poistuminen huit hait kertoo hyvin paljon rumaa ylläpidon suhtautumisesta meihin kirjoittajiin ja kunnioituksen puuttumisesta mielipiteitämme ja kokemuksiamme kohtaan.
Jos kerran kokonainen keskustelu poistetaan noin vain delete-nappia painamalla, ihmettelen kovin siitä, että monien luterilaisten rääväsuiden katolilaisuutta syvästi loukkavat kommentit (tietenkin ilman mitään perusteluja) saavat velloa täällä hamaan tappiin asti.
Mikäli noudatan ylläpidon (tähän asti vielä) kirjoittamattomia määräyksiä, täytynee tässä todeta, että Suomenmaassa on kiellettyä keskustella mm. seuraavista asioista:
1. abortti (paitsi, jos sitä puolustetaan)
2. ehkäisy (ks. edellinen)
3. arkkipiispa Jukka Paarma (ks. edellinen)
4. evankelis-luterilainen kirkko (ks. edellinen)
5. ekumenia luterilaisten kanssa (ks. edellinen)
6. Martti Luther (ks. edellinen)
7. naispappeus (ks. edellinen)
8. pastoreiden aviorikkomukset (ks. edellinen)
9. leipäpastorit (ks. edellinen)
10. piispa Henrikin reliikki luterilaisten haltuun (ks. edellinen)
Ei tarvitse perustella, amazon. Tämä ei ole kysymys, vaan havainto!
Koska Kristuksen kirkko on olemassa katolisessa kirkossa, kirkosta ei voi varsinaisesti erota ollenkaan. Luulen, että jos käyt eroamassa katolisesta kirkosta, sen jälkeen et voi osallistua sakramentteihin paitsi tietenkin sitten, kun kadut moista tekoa, tahdot palata ja käyt ripittäytymässä.
Sakramenteista ei pääse osalliseksi, jos eroaa katolisesta kirkosta - se on totta.
Mutta tietysi kirkosta voi erota. Väestörekisterissä on merkintä uskonnolliseen yhteisöön - tässä tapauksessa katoliseen kirkkoon - kuulumisesta. Sen kun käy poistamassa, niin ero on selvä. Tietysti asiallista on ilmoittaa eroaikeista omaan seurakuntaan. Kyllähän seurakuntakin julkaisee vousittain numerotiedot niin eronneista kun uusista jäsenistäkin, joten ei siinä eroamisessa mitään epämääristä taida olla.
Sitä en tiedä, onko täällä kokemusta eroamisesta ja uudelleen liittymisestä. Itse en tunne yhtään sellaista tapausta.
Itse olen sitä mieltä, että jos ihminen kokee jonkun muun kirkkokunnan tai uskonnon opetuksen vastaavan omaa näkemystään ja uskoaan paremmin kuin katolisen kirkon opetuksen, olisi syytä erota katolisesta kirkosta ja liittyä siihen ryhmään, jonka opetusta pitää oikeampana.
On Suomessakin erottu ja liitytty takaisin.
Kun liityin katoliseen kirkkoon, isä Adrian Borst kertoi rouvasta, joka oli eronnut katolisesta kirkosta mennessään naimisiin luterilaisen miehen kanssa. Myöhemmin rouva alkoi kaivata takaisin ja palasi katoliseen kirkkoon.
Tuli vain puheeksi, koska tuollaisessa tapauksessa kirkkoon liittyvän luterilaisuus katsotaan synniksi, josta on syytä ripittäytyä.
En tainnut oikein hokata, että mikä kertomassasi tapauksessa katsotaan synniksi, josta pitää ripittäytyä... Tuskin kuitenkaan luterilaisuus sinänsä, sillä ainakin minun liittyessäni kirkkoon kirkkoherra korosti, että pelastumisen takia ei tarvitse liittyä katoliseen kirkkoon - pelastua voi myös luterilaisen kirkon jäsen - vaan liittymisen peruste voi olla vain se, että uskon niin kuin katolinen kirkko opettaa.
Olisiko siis niin, että tuossa mainitsemassasi tapauksessa synti ei ole luterilaisuus vaan esimerkiksi uskon kieltäminen puolison miellyttämiseksi...? Tai jotain muuta?
että tuossa synniksi on tulkittu eroaminen katolisesta kirkosta, siinä mielessä siis katolisen kirkon kieltäminen ja hylkääminen.
Ennen Vat II:n uudistuksia protestanttisista kirkoista katolisuuteen kääntyvät (tai terminologisesti "palaavat") otettiin kirkkoon juuri katumusta korostavin symbolein ja sen merkiksi liturgisena värinäkin käytettiin katumuksen violettia. Ajatus oli ilmeisesti että eläminen muualla kuin katolisen kirkon yhteydessä on ollut valinta synnin puolesta ja katumus siitä tulee osoittaa "palaamisen" yhteydessä. Nykyisin ajattelu ja liturginen käytäntökin näiltä osin on muuttunut. Avainsanoina lienevät ekumenia ja Vatikaanin toisen konsiilin teologia.
Kirkosta voi toki käydä eroamassa, mutta kirkon SAKRAMENTAALISESTA TODELLISUUDESTA ei voi erota, koska kastetta ja vahvistusta ei voida pyyhkiä pois.
Puhumme eri asioista.
Mutta eiväthän nämä katolisesta kirkosta eroavat, jotka liittyvät toiseen kristilliseen kirkkoon, haluakaan erota esim. kasteen sakramentista. Monet heistä - esim. useimmat luterilaisesta kirkosta tulleet - ovat saaneet kasteensa luterilaisessa kirkossa, eivätkä he eronneet siitä sakramentista liittyessään katoliseen kirkkoon, eivätkä eroa myöskään erotessaan katolisesta kirkosta.
Mutta katolisesta kirkosta he joka tapauksessa eroavat myös kirkkomme oman näkemyksen mukaan. Ja se, mikä luullakseni alkuperäistä kysyjää kiinnostaa, on se, voiko saada nimensä pois katolisen kirkon jäsenrekisteristä. Ja siihen kysymykseen vastaus on selvä: kyllä voi.
Saitkin jo yllä hyvän vastauksen.
Pappi korosti minulle, että on täysin eri asia itse erota katolisesta kirkosta ja valita luterilaisuus kuin elää luterilaisena, koska on vauvana kastettu luterilaiseksi.
Pelastua voi tietysti myös luterilainen. Ei kai kukaan ole synnitön.
Mitäpä mieltä olet: eikös Kristuksen kirkko ole myös ortodoksisissa ja orientaalisissa kirkoissa?!?
Sanotaan aluksi, että kysymykseesi on oikeastaan kaksi vastausta: Suomen lain ja kanonisen lain mukainen.
Suomen laki lähtee siitä, että uskonnollisesta yhdyskunnasta tai kirkosta eroaminen on jokaisen objektiivinen oikeus. Tämä on olennainen osa uskonnonvapautta. Eroaminen tapahtuu yksinkertaisesti ilmoittamalla siitä kirjallisesti siihen uskontokuntaan, josta aikoo erota, tai maistraattiin. Ero on voimassa heti, eikä kenenkään tarvitse hyväksyä sitä. Katolinen kirkko ei siis voi kieltäytyä hyväksymästä jäsenensä eroa. Eroamisen syytä ei liioin tarvitse ilmoittaa.
Toinen puoli asiasta on sitten tämä katolisen kirkon kanoninen laki. Sen mukaan henkilö, joka kerran on ollut katolisen kirkon täydessä yhteydessä, ei voi erota kirkosta. Tämä perustuu ajatukseen, jonka mukaan kirkko ei hylkää ketään, ei sellaistakaan, joka ei halua kirkosta mitään tietää.
Vaikka kanoninen laki ei tunne kirkosta eroamista, tunnustaa se sen tosiasian, että joku voi erota kirkon näkyvästä yhteydestä, mikäli maan laki sen sallii. Tämä on kanonisen lain mukaan kuitenkin synti, heresia, apostasia tai skisma (olosuhteista riippuen). Tällaiseen tekoon syyllistyneen henkilön katsotaan erottaneen itsensä kirkon sakramentaalisesta yhteydestä. Kyseinen henkilö ei siis saa enää ottaa osaa ehtoolliseen, hän ei voi saada rippiä, häntä ei voida vihkiä kirkolliseen avioliittoon eikä hänelle myöskään anneta kirkollista hautausta. Kyseinen henkilö on siis ekskommunikoitu eli kuten vanhassa kielessä sanottiin, hänet on julistettu pannaan tai kirkonkiroukseen. Kirkosta eroaminen kuuluu niihin rikkeisiin, joiden seurauksena on automaattinen ekskommunikaatio. Ei siis ole tarpeen, että piispa päättäisi asiasta erikseen.
Kirkosta eronnut voi toki palata takaisin katoliseen kirkkoon, mikäli haluaa. Toimenpidettä kutsutaan nimellä reconciliatio eli jälleensovitus. Käytännössä tämä tapahtuu ripin kautta, kirkosta eronnut katuu tekoaan ripissä. Ennen rippiä piispan on kuitenkin poistettava ekskommunikaatio. Tästä hän voi myös kieltäytyä, mikäli hän katsoo, ettei takaisintuleminen ole aito. Mikäli kyseessä on kuitenkin kuolemanvaarassa oleva henkilö, voi kuka tahansa pappi poistaa ekskommunikaation ja jakaa kuolevalle ripin, ehtoollisen ja sairaiden voitelun.
Luterilainen pastori luennoimassa katolilaisille kanonisesta laista... Oi näitä aikoja!
ja teologian tohtorina Jari L. tietää, mistä kirjoittaa. Toisin kuin sinä, Liisa-Maria, joka vain pyrit kylvämään riitaa ja eripuraa.
Ei mitään uutta! Olen aiemminkin pannut merkille, että luotat enemmän luterilaisten pastoreiden kuin katolisen kirkon opetukseen, arvon "katolilainen".
järkevä ihminen ymmärrä olla luottamatta Liisa-Marian töräyksiin. Jari Ällä sen sijaan on koko listan viisaimpia ja miellyttävimpiä kirjoittajia, joka tosiaan tietää mistä kirjoittaa. Samaa ei valitettavasti voi sanoa Liisa-Mariasta.
Kerropa minulle, riidankylväjä, että mikä JariL:n viestissä koskien kirkosta eroamista/ takaisin liittymistä EI PITÄNYT PAIKKAANSA? Niin..taisi olla taas väärin sammutettu kuin entisellä palopäälliköllä. Tällä palstalla saa nykyiset ja entiset katolilaiset ja kaikki muut asiasta kiinnostuneet kertoilla käsityksiään ja tietojaan kat.kirkosta. Luulisi tähän olevan sinullekin selvää, ilman että aina tarvitsee tölviä, ivata ja pilkata.
Minun mielestäni sinä olet nyt mennyt aivan liian pitkälle, ja S24:n ylläpidon olisi syytä bännätä sinut kokonaan tältä listalta. Sheriffi hoi! Mitä tälle asialle olisi tehtävissä? Voitko sinä edistää tätä vai täytyykö meidän listalaisten ottaa ykistyisesti yhteyttä ylläpitoon, että tämä trollaava liisa-maria saadaan pois täältä häiriköimästä!
"Kerropa minulle, riidankylväjä, että mikä JariL:n viestissä koskien kirkosta eroamista/ takaisin liittymistä EI PITÄNYT PAIKKAANSA?"
Vaikka en tunnistakaan itseäni loukkaavasta ilmaisusta "riidankylväjä", vastaan silti hyvää hyvyyttäni kysymykseesi. Tässä muutamia lainauksia Jarilta:
"Kyseinen henkilö ei siis saa enää ottaa osaa ehtoolliseen"
OIKEIN OLISI: osallistua pyhään kommuunioon
"...hän ei voi saada rippiä"
OIKEIN OLISI: hän ei voi ripittäytyä tai osallistua parannuksen sakramenttiin
"...häntä ei voida vihkiä kirkolliseen avioliittoon"
OIKEIN OLISI: voidaanpas, yhdeltä papilta tekstiviestillä tarkastettu tieto.
"Toimenpidettä kutsutaan nimellä reconciliatio eli jälleensovitus".
OIKEIN OLISI: parannus
"...jakaa kuolevalle ripin, ehtoollisen ja sairaiden voitelun."
OIKEIN OLISI: vastaanottaa parannuksen sakramentin, jakaa pyhän kommuunion ja sairaiden voitelun sakramentin.
Oletko nyt tyytyväinen?
ja muutama tuttu pappisi säätele sitä, mitkä ovat suomen kirjakielessä ihan päteviä ja ymmärrettäviä teologisia termejä. Niitä ovat ne, joita Jari L. käytti. Ne ovat yleispätevästi ymmärrettäviä teologisia termejä - toisin kuin oma kapulakielesi suoraan tönkkösuolakäännetyn KKK:n sivuilta.
Ota uusi ajatus-akseli kirjoitustesi sisältöön ja lisää suvaitsevaisuutta.
JariL entisenä katolisena on varmasti perehtynyt asiaansa. Ota oppia hänen kirjoituksistaan, mikä charmi häneltä löytyy.
Molemmat termistöt ovat oikein ja löytyvät myös kirkon virallisista dokumenteista.
Ja sen tönkkösuolakäännöksen on tehnyt luterilainen pastori.
Kuten rousku jo aiemmin totesikin, sekä sinun että minun terminologiani on oikea. Jos sinä haluat käyttää perinteisempää katolista terminologiaa, niin ole hyvä vaan.
Yksi oikaisu minun on kyllä tehtävä. Kirkosta eroannut ei saa solmia kirkollista avioliittoa. Toinen asia on kuitenkin se, että hänenkin solmimaansa avioliittoa voidaan pitää sakramentaalisesti pätevänä avioliittona (mikäli sen ehdot täyttyvät). Ekskommunikoitua kun nimenomaan ei koske se kanonisen lain muotovaatimus, jonka mukaan sakramentaalisesti pätevä avioliitto edellyttää papin läsnäoloa vihkitoimituksessa.
"Kirkosta eroannut ei saa solmia kirkollista avioliittoa. Toinen asia on kuitenkin se, että hänenkin solmimaansa avioliittoa voidaan pitää sakramentaalisesti pätevänä avioliittona (mikäli sen ehdot täyttyvät). Ekskommunikoitua kun nimenomaan ei koske se kanonisen lain muotovaatimus, jonka mukaan sakramentaalisesti pätevä avioliitto edellyttää papin läsnäoloa vihkitoimituksessa."
Juuri tämän asian tarkastin vielä uudella tekstiviestillä. Pappi vastasi minulle: vaikka joku olisi eronnut kirkosta MUODOLLISESTI (mitä sitten tarkoittaakaan?), voi hän solmia avioliiton oikein ja pätevästi kirkon ulkopuolella tai jopa itse kirkossa, jos menee naimisiin katolilaisen kainssa.
Valitan, mutta ENTISTEN katolilaisten "charmi" ei oikein pure meikänaiseen.
"Ota oppia hänen kirjoituksistaan, mikä charmi häneltä löytyy."
Voisitko olla aavistuksen verran vähemmän kansakoulunopettajamainen? Kiitos!
Huomentapäivää.
Näin sivusta. Mielestäni tiedän ainakin yhden Katolisen Suomessa jolla on oikeasti charmia ja karismaa, ja jonka teologisia neuvoja otan avosydämin vastaan... ja hän tosiaan ei ole Kirkkoaan hylännyt, eli "kirkonkiroukseen" joutunut ulkopuolinen henkilö...vaan PIISPAMME. Kiitos Luojan.
Juuri niin on! Piispamme on sen verran hurskas, älykäs, charmikas ja syvällinen kristitty, ettei koskaan hylkäisi "Kristuksen kirkkoa, joka on olemassa katolisessa kirkossa" (Vatikaani 2), vaikka miten leveää vehnäleipää olisi muualla tarjolla.