Haluatteko miehet ennemmin
1) Hyvin naisellisen/tyttömäisen naisen, joka näyttää aina hehkeältä ja viimeisen päällä laitetulta, mutta keskustelu lähinnä rajoittuu siihen naaman ainoaan näppyyn ja sen päivittelyyn/uuteen ripsiväriin/kampaajalla käyntiin yms. yms. vai
2) Hiukan "äijämäisen" naisen, joka osaa keskustellä esim. autoista muutenkaan ei jää sanattomaksi miesporukassa, mutta ulkonäkö sen sijaan on lähinnä "ponnari päähän, farkut jalkaan ja mitä sitä turhia meikkailemaan..."
Tiedän, että nämä ei täysin sulje toisiaan pois ja kaikki ei ole niin mustavalkoista, mutta jos nämä olisi vaihtoehdot niin kumpaan kääntyisitte ajatelle vakavampaa suhdetta?
1) Hyvin naisellisen/tyttömäisen naisen, joka näyttää aina hehkeältä ja viimeisen päällä laitetulta, mutta keskustelu lähinnä rajoittuu siihen naaman ainoaan näppyyn ja sen päivittelyyn/uuteen ripsiväriin/kampaajalla käyntiin yms. yms. vai
2) Hiukan "äijämäisen" naisen, joka osaa keskustellä esim. autoista muutenkaan ei jää sanattomaksi miesporukassa, mutta ulkonäkö sen sijaan on lähinnä "ponnari päähän, farkut jalkaan ja mitä sitä turhia meikkailemaan..."
Tiedän, että nämä ei täysin sulje toisiaan pois ja kaikki ei ole niin mustavalkoista, mutta jos nämä olisi vaihtoehdot niin kumpaan kääntyisitte ajatelle vakavampaa suhdetta?
Vastaukset 21
Vanhimmat
No jos aseella uhaten laitetaan näistä valitsemaan niin kyllä kakkonen vie helposti voiton.
Jos nuo ovat vaihtoehdot, tyydyn tumputtamaan.
siinä sitten yhdessä päiviteltäisiin Cosmopolitanin syväluotaavia artikkeleita. Varmaan siinä vaiheessa voisin alkaa käyttään niitä miesten sukkahousuja. :D
Ykkönen olisi pitemmän päälle sietämätön, kakkosen kanssa menisi sukset ristiin, koska en itse osaa keskustella autoista, ja miesporukassa jään kyllä sanattomaksi ( siis ulkonäkö kävisi, muttei "äijäily")
Siis ulkonäkönsä puolesta kävisi kumpi vain, mutta luonteista ei kumpikaan.
Jos muita vaihtoehtoja ei olisi tarjolla, tyytyisin irtonumeroihin, enkä tilaisi kumpaakaan lehteä kotiini.
Mukava havaita että äijillä on sen verran älliä päässä etteivät vaivaudu tosissaan vastaamaan noin rajoittuneeseen kysymykseen.
Mitähän oikein haet tällä?
Niin, minultahan ei tietenkään ole mitään kysytty, olen nainen. Suu suppuun.
kun nainen olen.
Noihin vaihtoehtoihin en itseäni kyllä saa sopimaan. Lauantaina baarissa katsoin erästä "äijä"-daamia. Farkut, nahkaliivi, tylppäpäiset buutsit, noh, mietin vaan että olisko toi äijämäisyys ollut hmmm sitä että bainen olisi ollut kiinnostunut enemmän naisista ?
Mieluummin kyllä puhun kampaajasta kuin männästä (se on ainoo erikoisempi mitä autosta vaihteiden ja ratin lisäksi tiedän).
En nyt kovin tosissaan tuollaista kysymysta heittänyt ilmaan... kunhan sairaspäiväni piritykseksi jotakin kyselin. Ehkä jos siitä nyt haluaisi jonkinmoisen todellisen kysymyksen vääntää, niin arvostavatko miehet enemmän sitä ulkonäköön ja naisellisuuteen keskittymistä vai sitä että osaa sulautua miehen kaveriporukkaan ja keskutella "miesten jutuista"? Vai pitääkö tyttöystävän/vaimon olla nainen ja kaverit saa olla miehiä? Tai jotain sinne päin...
hyvä.
puhua muutakin kuin näpystä ,ainakin varttuneempi lady..ehdottomasti ykkönen!
Pidä ehdottomasti naisellisesta,huolitellusta naisesta johon kuuluu tietysti naisellinen pukeutuminen.Sitä vastoin epäsiisti nainen jolla lippis vinossa,tupakka suupielessä, ja kaljapullo edessä ei kiinnosta pätkääkään.PS: Meillä on yksi Tarja Halonen se riittäköön!!!
Vaihto-ehdoista en ainakaan valitsisi tuota ekaa naista! Hermothan tuollaisen näppylän nyppijään menisi.
Jälkimmäinen kyllä menis meikäläiselle. Autoista tarinaa kyllä riittäis ja muutenkin olisi huomattavasti rennompi tapaus kuin tuo eka keikistelijä.
Joten ehdottomasti jälkimmäinen! Tänne mulle heti.
pitkäaikaiseen ja edellinen lyhytaikaiseen tuttavuuteen :)
"..mutta keskustelu lähinnä RAJOITTUU siihen naaman ainoaan näppyyn ja sen päivittelyyn/uuteen ripsiväriin/kampaajalla käyntiin yms. yms."
"..joka osaa KESKUSTELLA esim. autoista muutenkaan ei jää sanattomaksi miesporukassa"
Autoista lätiseminen on KESKUSTELUA(?!) ja ulkonäöstä jaarittelu "RAJOITTUNUTTA keskustelua"
Vastaapa mulle, miksi pikkutyttöjen tai nuorten pissis-naisten kulttuuri on aina jotenkin pinnallisempaa ja vähä-älyisempää kuin poikien hevimusakulttuuri tai äijien autoilut.
Joo, lueppa toi mun kommentti otsikolla: kuhan kyselen...
ei kai kukaan nyt aivan tosissaan :)
edelleenkään vastannut mun kysymykseen. Miksi esim. poikabändit, joita tytöt/nuoret naiset fanittaa, kärsii uskottavuusongelmista? Kaikenlaiset hevibändien hemmot, jotka ovat poikien/nuorten miesten suosiossa saa rymytä rauhassa?
Käsitin kyllä, että et ole mustavalkoista tyyppiä, mutta mulla vaan kuohahtaa aina, kun "tyttökulttuuria" mollataan.
Vaikka olen nainen, haluan myös kommentoida itse kysymykseesi. Jos mun täytyisi valita noista kahdesta (huonosta ;) ) vaihtoehdosta toinen, kumpaa edustaisin, olisi se ehdottomasti nro.1.
Mikäli olisin poikamies ja noista olisi aivan pakko valita niin valitsisin numeron 1.
Todellisuudessa jos vaihtoehdot olisivat tuossa niin taitaisin viettää poikamieselämää.
"ulkonäkö sen sijaan on lähinnä "ponnari päähän, farkut jalkaan ja mitä sitä turhia meikkailemaan..."
- Ulkonäkö?? Eihän tuo kerro ulkonäöstä mitään. Kyllä minulle ulkonäön puolesta kelpaisi ihan hyvin esim. Janina Frostell (ja monet muut) ilman meikkiä, vain farkut jalassa ja hiukset ponnarilla :)
Kai yksi järkeväkin vaihtoehto olisi löytynyt, kun olisit oikein puristanut?
Jotenkin rajoittui nuo vaihtoehdot ulkonäköön ja keskusteluaiheisiin. Tylsää.
Mieluummin sellainen joka osaa ja tekee, eikä vaan sellainen joka näyttää joltakin ja puhuu.
kuin nyppylöistä..oletpa tavannut tosi tyhmiä neitosia (vammasia) jos muuta eivät ole puhuneet..
mieluimmin nainen kuin miehekäs "nainen".
tietenkin. Kummallekin kuitenkin vannon, että "olet se ainoa"
Niin on hyvä.
Oma muija tosin ei ole mikään missityyppinen, vaan älykäs, keskustelutaitoinen nainen joka ei tiedä autoista mitään.