Ei pelkkä Paperiliitto

vastaan ei kannata taistella.
Sullakin taitaa olla päällimmäisenä nuo Wällärin konstit.
Edut ovat hyvät, mutta työpaikkoja ei ole jäljellä.
Ota edes vähän mallia metallista ja ala mietimään tosiasioita.
Millä suomalainen teollisuus ja työpaikat saadaan säilytettyä ja työntekijöitten hyvinvointi pidettyä yllä?
Kovalla joukkovoimalla?
Lainsäädännöllä?
Pakottamalla?
Velkaannuttamalla teollisuus?
Ääniä voit joltain porukalta saada esittämällä kovaa. Eikä se ole edes vaikeata näytää kovalta.
Siksi muuten ay-liike ei juuri pystykään seuraamaan aikaansa kun siellä eteenpäin pääsemiseksi pitää näyttää kovia otteita.

Vai miettimällä ja sopimalla työnantajan kanssa niistä keinoita jotka ovat käytettävissä?

Aikanaan metalli oli kovaa poikaa. Kaatoi jopa Sorsan itsensä uhraten laatiman yhteiskuntasopimuksen - ja lama iski entistä syvemmin.
Entä nyt?
Palkoista ei ole tarvinnut joustaa. Muuta joustoa on tehty - yhteisen hyvän nimissä.
Ja se toimii.
Paperi on luottanut ettei kallitta tehtaita siirretä ja on typerästi vaatinut pienistäkin muutoksista jamm. viikonlopputöistä aivan käsittämättömiä etuja verrattuna koko yhteiskuntaan.
Ei ihme että järkevät suomalaiset ovat huomanneet mihin se johtaa.
Jos joka alalla olisi samat edut - ja miksei olisi - ei yksikään sairaala olisi auki viikonloppuina jne.
Mutta taitaa olla sinullekin aivan ylivoimaista katsoa asioita vähän laajemmin. Vaikka pyrkimystä päättäjäksi olisikin.
Duunarin paras etu on se, että talouselämä toimii.
Duunarin oikeata puolustamista on se, että yhteisten pelisääntöjen puitteissa haetaan ne reaaliset mahdollisudet jolla pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa.

Oletko sitä mieltä että työnantaja voi pitää yllä tuotantoa joka ei ole kilpailukykyistä ?
Viimeistään vouti pistää lapun luukulle kun rahat loppuu.
Sitä ei estä kukaan, ei mikään liitto, työnantaja, laki.
Helppoa on vaatia - vaikeampaa vaatia sellaista kohtuutta joka on kaikkien etu.
Vaikeampaa joustaa - mutta pakollista.
Koska parempaa palkanmaksukykyä saadaan vain tuottavuuden kasvun kautta.
Eikö silloin kannatakin joustaa jos sillä turvataan palkanmaksukyky?

Ruben O kirjoitti:

vastaan ei kannata taistella.
Sullakin taitaa olla päällimmäisenä nuo Wällärin konstit.
Edut ovat hyvät, mutta työpaikkoja ei ole jäljellä.
Ota edes vähän mallia metallista ja ala mietimään tosiasioita.
Millä suomalainen teollisuus ja työpaikat saadaan säilytettyä ja työntekijöitten hyvinvointi pidettyä yllä?
Kovalla joukkovoimalla?
Lainsäädännöllä?
Pakottamalla?
Velkaannuttamalla teollisuus?
Ääniä voit joltain porukalta saada esittämällä kovaa. Eikä se ole edes vaikeata näytää kovalta.
Siksi muuten ay-liike ei juuri pystykään seuraamaan aikaansa kun siellä eteenpäin pääsemiseksi pitää näyttää kovia otteita.

Vai miettimällä ja sopimalla työnantajan kanssa niistä keinoita jotka ovat käytettävissä?

Aikanaan metalli oli kovaa poikaa. Kaatoi jopa Sorsan itsensä uhraten laatiman yhteiskuntasopimuksen - ja lama iski entistä syvemmin.
Entä nyt?
Palkoista ei ole tarvinnut joustaa. Muuta joustoa on tehty - yhteisen hyvän nimissä.
Ja se toimii.
Paperi on luottanut ettei kallitta tehtaita siirretä ja on typerästi vaatinut pienistäkin muutoksista jamm. viikonlopputöistä aivan käsittämättömiä etuja verrattuna koko yhteiskuntaan.
Ei ihme että järkevät suomalaiset ovat huomanneet mihin se johtaa.
Jos joka alalla olisi samat edut - ja miksei olisi - ei yksikään sairaala olisi auki viikonloppuina jne.
Mutta taitaa olla sinullekin aivan ylivoimaista katsoa asioita vähän laajemmin. Vaikka pyrkimystä päättäjäksi olisikin.
Duunarin paras etu on se, että talouselämä toimii.
Duunarin oikeata puolustamista on se, että yhteisten pelisääntöjen puitteissa haetaan ne reaaliset mahdollisudet jolla pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa.

Oletko sitä mieltä että työnantaja voi pitää yllä tuotantoa joka ei ole kilpailukykyistä ?
Viimeistään vouti pistää lapun luukulle kun rahat loppuu.
Sitä ei estä kukaan, ei mikään liitto, työnantaja, laki.
Helppoa on vaatia - vaikeampaa vaatia sellaista kohtuutta joka on kaikkien etu.
Vaikeampaa joustaa - mutta pakollista.
Koska parempaa palkanmaksukykyä saadaan vain tuottavuuden kasvun kautta.
Eikö silloin kannatakin joustaa jos sillä turvataan palkanmaksukyky?

"viikonlopputöistä aivan käsittämättömiä etuja verrattuna koko yhteiskuntaan. "

Kerro mitä ovat nämä edut ja jos et tiedä kerro mitä evat ne edut mitä muu yhteiskunta saa samaa?

Mitä ovat myös ne konkreettiset esimerkit joilla metalli on saanut pelastettua (omien sanojesi mukaan) alansa tekemällä sopimuksia?

Ruben O kirjoitti:

vastaan ei kannata taistella.
Sullakin taitaa olla päällimmäisenä nuo Wällärin konstit.
Edut ovat hyvät, mutta työpaikkoja ei ole jäljellä.
Ota edes vähän mallia metallista ja ala mietimään tosiasioita.
Millä suomalainen teollisuus ja työpaikat saadaan säilytettyä ja työntekijöitten hyvinvointi pidettyä yllä?
Kovalla joukkovoimalla?
Lainsäädännöllä?
Pakottamalla?
Velkaannuttamalla teollisuus?
Ääniä voit joltain porukalta saada esittämällä kovaa. Eikä se ole edes vaikeata näytää kovalta.
Siksi muuten ay-liike ei juuri pystykään seuraamaan aikaansa kun siellä eteenpäin pääsemiseksi pitää näyttää kovia otteita.

Vai miettimällä ja sopimalla työnantajan kanssa niistä keinoita jotka ovat käytettävissä?

Aikanaan metalli oli kovaa poikaa. Kaatoi jopa Sorsan itsensä uhraten laatiman yhteiskuntasopimuksen - ja lama iski entistä syvemmin.
Entä nyt?
Palkoista ei ole tarvinnut joustaa. Muuta joustoa on tehty - yhteisen hyvän nimissä.
Ja se toimii.
Paperi on luottanut ettei kallitta tehtaita siirretä ja on typerästi vaatinut pienistäkin muutoksista jamm. viikonlopputöistä aivan käsittämättömiä etuja verrattuna koko yhteiskuntaan.
Ei ihme että järkevät suomalaiset ovat huomanneet mihin se johtaa.
Jos joka alalla olisi samat edut - ja miksei olisi - ei yksikään sairaala olisi auki viikonloppuina jne.
Mutta taitaa olla sinullekin aivan ylivoimaista katsoa asioita vähän laajemmin. Vaikka pyrkimystä päättäjäksi olisikin.
Duunarin paras etu on se, että talouselämä toimii.
Duunarin oikeata puolustamista on se, että yhteisten pelisääntöjen puitteissa haetaan ne reaaliset mahdollisudet jolla pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa.

Oletko sitä mieltä että työnantaja voi pitää yllä tuotantoa joka ei ole kilpailukykyistä ?
Viimeistään vouti pistää lapun luukulle kun rahat loppuu.
Sitä ei estä kukaan, ei mikään liitto, työnantaja, laki.
Helppoa on vaatia - vaikeampaa vaatia sellaista kohtuutta joka on kaikkien etu.
Vaikeampaa joustaa - mutta pakollista.
Koska parempaa palkanmaksukykyä saadaan vain tuottavuuden kasvun kautta.
Eikö silloin kannatakin joustaa jos sillä turvataan palkanmaksukyky?

Kyllähän paperi on joustanut !Aikonaan monet palkankorotukset jäi saamatta ,kun TA halusi neuvotteluissa ,että palkankorotus vaihdettiin "tekstikysymykseen".Näin syntyi jotain erityis-etuja .Niitä nyt kyllä on joka liitolla .mikä milläkin nimellä! Viikonloppukorvaukset ovat aika samankaltaisia,liittyen yhteisestä työaikalaista.Yötyökorvaus muistaakseni sairaanhoitajilla parempi ,kuin paperiteollisuudessa! Eiköhän paperin "ahneus"ole tehtyä totuutta ja siihen uskominen tietämätttömien typeryyttä.EiKö?

Ruben O kirjoitti:

vastaan ei kannata taistella.
Sullakin taitaa olla päällimmäisenä nuo Wällärin konstit.
Edut ovat hyvät, mutta työpaikkoja ei ole jäljellä.
Ota edes vähän mallia metallista ja ala mietimään tosiasioita.
Millä suomalainen teollisuus ja työpaikat saadaan säilytettyä ja työntekijöitten hyvinvointi pidettyä yllä?
Kovalla joukkovoimalla?
Lainsäädännöllä?
Pakottamalla?
Velkaannuttamalla teollisuus?
Ääniä voit joltain porukalta saada esittämällä kovaa. Eikä se ole edes vaikeata näytää kovalta.
Siksi muuten ay-liike ei juuri pystykään seuraamaan aikaansa kun siellä eteenpäin pääsemiseksi pitää näyttää kovia otteita.

Vai miettimällä ja sopimalla työnantajan kanssa niistä keinoita jotka ovat käytettävissä?

Aikanaan metalli oli kovaa poikaa. Kaatoi jopa Sorsan itsensä uhraten laatiman yhteiskuntasopimuksen - ja lama iski entistä syvemmin.
Entä nyt?
Palkoista ei ole tarvinnut joustaa. Muuta joustoa on tehty - yhteisen hyvän nimissä.
Ja se toimii.
Paperi on luottanut ettei kallitta tehtaita siirretä ja on typerästi vaatinut pienistäkin muutoksista jamm. viikonlopputöistä aivan käsittämättömiä etuja verrattuna koko yhteiskuntaan.
Ei ihme että järkevät suomalaiset ovat huomanneet mihin se johtaa.
Jos joka alalla olisi samat edut - ja miksei olisi - ei yksikään sairaala olisi auki viikonloppuina jne.
Mutta taitaa olla sinullekin aivan ylivoimaista katsoa asioita vähän laajemmin. Vaikka pyrkimystä päättäjäksi olisikin.
Duunarin paras etu on se, että talouselämä toimii.
Duunarin oikeata puolustamista on se, että yhteisten pelisääntöjen puitteissa haetaan ne reaaliset mahdollisudet jolla pärjäämme kansainvälisessä kilpailussa.

Oletko sitä mieltä että työnantaja voi pitää yllä tuotantoa joka ei ole kilpailukykyistä ?
Viimeistään vouti pistää lapun luukulle kun rahat loppuu.
Sitä ei estä kukaan, ei mikään liitto, työnantaja, laki.
Helppoa on vaatia - vaikeampaa vaatia sellaista kohtuutta joka on kaikkien etu.
Vaikeampaa joustaa - mutta pakollista.
Koska parempaa palkanmaksukykyä saadaan vain tuottavuuden kasvun kautta.
Eikö silloin kannatakin joustaa jos sillä turvataan palkanmaksukyky?

Mitä ovat nämä paperin kohtuuttomat viikonlopputyön edut? Pieni lauantailisä vai 100% korotus sunnuntaista? Eiköhän kaikilla muillakin aloilla ole aivan vastaavat, joillakin jopa paremmat.

mielenkiinnosta... kirjoitti:

"viikonlopputöistä aivan käsittämättömiä etuja verrattuna koko yhteiskuntaan. "

Kerro mitä ovat nämä edut ja jos et tiedä kerro mitä evat ne edut mitä muu yhteiskunta saa samaa?

Mitä ovat myös ne konkreettiset esimerkit joilla metalli on saanut pelastettua (omien sanojesi mukaan) alansa tekemällä sopimuksia?

nämä uudet korvaukset joulusta jne....
Miten yhteiskunta pyörisi jos kaikki saisivat saman ?
Onhan niitä lukuja pyöritetty täälläkin ihan kyllästymisen asti.
Pisdettäisiinkö verovaroilla sairaalat, palokunnat ym?
Ei ainakaan tällä veroasteella.
Maksaisitte edes joulupukille samalla kaavalla.

mielenkiinnosta... kirjoitti:

"viikonlopputöistä aivan käsittämättömiä etuja verrattuna koko yhteiskuntaan. "

Kerro mitä ovat nämä edut ja jos et tiedä kerro mitä evat ne edut mitä muu yhteiskunta saa samaa?

Mitä ovat myös ne konkreettiset esimerkit joilla metalli on saanut pelastettua (omien sanojesi mukaan) alansa tekemällä sopimuksia?

Tajusivat onneksi ajoissa että laivat voidaan tehdä missä tahansa, vaikka Koreassa.
Samoin muut metallin tuotteet.

Eiköhän paras osoitus sopimusten toimivuudesta ole työvoimapula.
Metallissa työstä maksetaan kunnolla.
Sen sijaan joustoilla saadaan aikaiseksi se, että silloin kun ei ole töitä, ei tule kustannuksiakaan. Työaikapankki takaa kuitenkin säännöllisen tulon.
Jos sitä ei olisi, moniin urakoihin pitäisi laskea varmuuskertoimia niin paljon, että varmaan ei tulisi töitä Suomeen.
Tässä yksi osa.
Menikö kaaliin?
Tuottavasta työstä maksetaan kunnolla, mutta jos töitä on epätasaisesti, tuottamattomasta ajasta ei tule kustannuksia.
Keneltä se on pois?
Kaikki saavat kuitenkin täysiajan palkan.

Ruben O kirjoitti:

nämä uudet korvaukset joulusta jne....
Miten yhteiskunta pyörisi jos kaikki saisivat saman ?
Onhan niitä lukuja pyöritetty täälläkin ihan kyllästymisen asti.
Pisdettäisiinkö verovaroilla sairaalat, palokunnat ym?
Ei ainakaan tällä veroasteella.
Maksaisitte edes joulupukille samalla kaavalla.

Ensinnäkin vähän ihmetyttää kuinka Rubenilla menee sekaisin viikonloput ja juhlapyhät.

Toisekseen ei korvausprosenteissa ole mitään ihmeellistä muihin verrattuna. Ainoa on, että saavat muutaman päivän vapaata jos näin töitä pyhiksi sattuu. Tähänkö yhteiskunta kaatuu?

RubenO kirjoitti:

Tajusivat onneksi ajoissa että laivat voidaan tehdä missä tahansa, vaikka Koreassa.
Samoin muut metallin tuotteet.

Eiköhän paras osoitus sopimusten toimivuudesta ole työvoimapula.
Metallissa työstä maksetaan kunnolla.
Sen sijaan joustoilla saadaan aikaiseksi se, että silloin kun ei ole töitä, ei tule kustannuksiakaan. Työaikapankki takaa kuitenkin säännöllisen tulon.
Jos sitä ei olisi, moniin urakoihin pitäisi laskea varmuuskertoimia niin paljon, että varmaan ei tulisi töitä Suomeen.
Tässä yksi osa.
Menikö kaaliin?
Tuottavasta työstä maksetaan kunnolla, mutta jos töitä on epätasaisesti, tuottamattomasta ajasta ei tule kustannuksia.
Keneltä se on pois?
Kaikki saavat kuitenkin täysiajan palkan.

Tuosta pitkästä jaarittelusta sain kaivettua esiin vain työaikapankin. Jos sellainen tulee seuraavalla sopimuskierroksella onko ala pelastettu?

sieltä. kirjoitti:

Tuosta pitkästä jaarittelusta sain kaivettua esiin vain työaikapankin. Jos sellainen tulee seuraavalla sopimuskierroksella onko ala pelastettu?

tiedät itsekin mitä sieltä löytyy.
Ihan aitoa paikallista sopimista mm.
Osaavan ihmisenä osaat varmasti lukea tessistä kaikki tiedot.
Ei kai kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta ( tai paperista)

Ruben O kirjoitti:

tiedät itsekin mitä sieltä löytyy.
Ihan aitoa paikallista sopimista mm.
Osaavan ihmisenä osaat varmasti lukea tessistä kaikki tiedot.
Ei kai kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta ( tai paperista)

Nimittäin ihan aitoa paikallista sopimista on paperiteollisuudessakin tällähetkellä.

Ulkoistamisiakin on tapahtunut huomattavasti enemmän ja on myöskin tapauksia joissa sitä ei ollakkaan todettu parhaaksi mahdolliseksi. Näin kuuluu täältä paikanpäältä, ei mediasta.

Mielestäsi näyttää selvästi siltä, että ihan kuin TES:ssä olisi alan ongelmat jotka tekevät alalle kannattavuuusongelmia ja täten olisi työtätekevän syy.

Hainkin tässä ihan konkreettisia esimerkkejä niistä oikeista asioista eikä pilvilinnoista joita on noukittu uutisia lukemalla.

Näin sen on pakko olla, kun Metsäteollisuus niin sanoo... ööööö....