Onko jollain tietoa

Saa "ukkonooasta" tehdä karaokekappaleen kuka haluaa.
Onnääs trad.
"HEPONEN"

Hevoselle vaiva kirjoitti:

Saa "ukkonooasta" tehdä karaokekappaleen kuka haluaa.
Onnääs trad.
"HEPONEN"

oli se, että ei saa, koska se on sävelletty teos. On mm. toivelaulukirjassa n:o 9. Tekijänoikeuslaki tulee siinäkin vastaan. Minulle sanottiin teostolla, että jos tekee vaikka ihan omista biiseistä karaokeversioita (joita olen tehnytkin) niin niitäkään ei saisi muka julkisesti esittää. Olen rikkonut lakia tuossa kohtaa, sillä niitä on laulettu ja lauletaan. -Kukaan ei osaa antaa teostolla oikeaa ja oikeudenmukaista tietoa. -Luulisi, että kotikäyttöön voi tehdä mistä biisistä hyvänsä karaokeversion, eikä sen pitäisi häiritä ketään. Laki sanoo kuulema muuta. Minulle oltiin ainakin jyrkkiä tämän suhteen. Tää on niin "ihana" suomen maa!!! Tsemppiä sinulle musan parissa!

tieto kuitenkin kirjoitti:

oli se, että ei saa, koska se on sävelletty teos. On mm. toivelaulukirjassa n:o 9. Tekijänoikeuslaki tulee siinäkin vastaan. Minulle sanottiin teostolla, että jos tekee vaikka ihan omista biiseistä karaokeversioita (joita olen tehnytkin) niin niitäkään ei saisi muka julkisesti esittää. Olen rikkonut lakia tuossa kohtaa, sillä niitä on laulettu ja lauletaan. -Kukaan ei osaa antaa teostolla oikeaa ja oikeudenmukaista tietoa. -Luulisi, että kotikäyttöön voi tehdä mistä biisistä hyvänsä karaokeversion, eikä sen pitäisi häiritä ketään. Laki sanoo kuulema muuta. Minulle oltiin ainakin jyrkkiä tämän suhteen. Tää on niin "ihana" suomen maa!!! Tsemppiä sinulle musan parissa!

Tarkennetaan nyt.
Teosto on osittain oikeassa, mutta ei ihan, jos nyt käsitin kirjoituksesi oikein.
Kaikista karaoketallenteista, joita tehdään, menee normaalit tekijänoikeuskorvaukset oli se sitte trad. tai ei tai vakkapa Sinun itsesi tekemä.
Kappaleeseen, joka ei ole trad. on haettava lupa oikeudenomistajilta. Joskus luvat saa ilmaiseksi, joskus (useimmiten) ne maksavat.
Karaoketallenteen tekijänoikeusmaksut (Teostolle) ovat naurettavan pienet, jos käytät vain pelkkää yhtä liikkumatonta taustaa tai taustakuvaa.
Sitävastoin taustalla pyörivä filmitaltiointi, vaikkapa itsesi kuvaamana, sitävastoin maksaa jo "hunajaa" eli 53 senttiä sekunti, sillä tuolloin tuote luokitellaan ns. elokuvatuotannoksi.
Tarkemat hinnat löydät Teoston www-sivuilta kohdasta tallenteet....muistaakseni.
"HEPONEN"

Hevoselle vaiva kirjoitti:

Tarkennetaan nyt.
Teosto on osittain oikeassa, mutta ei ihan, jos nyt käsitin kirjoituksesi oikein.
Kaikista karaoketallenteista, joita tehdään, menee normaalit tekijänoikeuskorvaukset oli se sitte trad. tai ei tai vakkapa Sinun itsesi tekemä.
Kappaleeseen, joka ei ole trad. on haettava lupa oikeudenomistajilta. Joskus luvat saa ilmaiseksi, joskus (useimmiten) ne maksavat.
Karaoketallenteen tekijänoikeusmaksut (Teostolle) ovat naurettavan pienet, jos käytät vain pelkkää yhtä liikkumatonta taustaa tai taustakuvaa.
Sitävastoin taustalla pyörivä filmitaltiointi, vaikkapa itsesi kuvaamana, sitävastoin maksaa jo "hunajaa" eli 53 senttiä sekunti, sillä tuolloin tuote luokitellaan ns. elokuvatuotannoksi.
Tarkemat hinnat löydät Teoston www-sivuilta kohdasta tallenteet....muistaakseni.
"HEPONEN"

maksaa mitään tekijänoikeus korvauksia. Tekijänoikeudet menevät lain mukaan johon teostolla ei ole mitään sanomista, you know, säveltäjän kuolemasta 50v jne.... sieltä teoston sivuilta saa sen käsityksen että kaikesta joutuu pulittamaan maksuja mikä nyt ei sitten pidä alkuunkaan paikkaansa.
Tekijänoikeuslaissa on sanottu ihan tarkasti ja jos ei ole mainittu eli ei sovi raameihin, on siis trad, niin voi tehdä biisin kanssa mitä ikinä tykkää kuvineen kaikkineen kunhan kuvat/videot on omat. Samoin on kaikki oikeudet omaan tuotokseesi yksiselitteisesti kuten tekijänoikeus laissa on selkeästi sanottu.

Niin kuka tässä on jotain laitonta tekemässä? Olen kyllä varsin tietoinen Teoston jutuista koska olen ollut siinä järjestössä jäsenenäkin yli 20 vuotta. Kysymyshän on siitä että jostain kappaleesta tehdään karaoke versio. Toki tiedän miten kyseiset tekijäinoikeudet ja muut julkaisutoimintaan kuuluvat luvat ja muutkin asiat hoidetaan.

Nauris Paavo kirjoitti:

Niin kuka tässä on jotain laitonta tekemässä? Olen kyllä varsin tietoinen Teoston jutuista koska olen ollut siinä järjestössä jäsenenäkin yli 20 vuotta. Kysymyshän on siitä että jostain kappaleesta tehdään karaoke versio. Toki tiedän miten kyseiset tekijäinoikeudet ja muut julkaisutoimintaan kuuluvat luvat ja muutkin asiat hoidetaan.

niin osaat varmaan sanoa, että miksi teostolta annetaan niin erilasita tietoa??? - Minulle ainakin sanottiin, että ei edes omaa musiikkia saa tehdä karaokeksi, ei edes ilman kuvaa. Olen tehnyt ilman kuvaa olevia biisejä ja niitä on myös julkisesti esitetty. Olen siis lainrikkoja, vai? -tuossa aiemmin oli ruodinnassa ukko-nooa mm., sehän on jo jonkun säveltämä ja siitä ei saa tehdä karaokea, eikös? -Minulle kerrottiin, että esim. ukko-nooaa ei saa edes soittaa ja äänittää, ei edes omaan käyttöön. -Tuosta karaokesta pitäisi olla aivan oma säädöksensä, sillä eihän se ole mikään elokuva! Teoston mukaan olemme kaikki lainrikkojia. Osaako kukaan toimia niinkuin pitäisi? Teoston mukaan ei saa edes omaan käyttöön tehdä sovitusta aiemmin tehdystä biisistä. -Onko siis niin, että siellä olevilla henkilöillä on aivan erilainen käsitys asioista, vai halutaanko meitä rehellisiä kansalaisia tehdä rikollisiksi. Kiitos tiedostasi ja kannanotostasi!

olet tietoinen kirjoitti:

niin osaat varmaan sanoa, että miksi teostolta annetaan niin erilasita tietoa??? - Minulle ainakin sanottiin, että ei edes omaa musiikkia saa tehdä karaokeksi, ei edes ilman kuvaa. Olen tehnyt ilman kuvaa olevia biisejä ja niitä on myös julkisesti esitetty. Olen siis lainrikkoja, vai? -tuossa aiemmin oli ruodinnassa ukko-nooa mm., sehän on jo jonkun säveltämä ja siitä ei saa tehdä karaokea, eikös? -Minulle kerrottiin, että esim. ukko-nooaa ei saa edes soittaa ja äänittää, ei edes omaan käyttöön. -Tuosta karaokesta pitäisi olla aivan oma säädöksensä, sillä eihän se ole mikään elokuva! Teoston mukaan olemme kaikki lainrikkojia. Osaako kukaan toimia niinkuin pitäisi? Teoston mukaan ei saa edes omaan käyttöön tehdä sovitusta aiemmin tehdystä biisistä. -Onko siis niin, että siellä olevilla henkilöillä on aivan erilainen käsitys asioista, vai halutaanko meitä rehellisiä kansalaisia tehdä rikollisiksi. Kiitos tiedostasi ja kannanotostasi!

Jos tavallinen matti meikäläinen tekee biisin on hänellä täydet oikeudet biisiin. Hän voi tehdä karaoke-versiot siitä, eikä hänen tarvitse maksaa koravauksia kenellekkään.

Sen sijaan jos Jaska, joka teston jäsenenä säveltää biisin on asia aivan toinen. Tällöin Teosto kerää hänen sävllyksistään tekijänoikeusmaksut. Tällöin myös Jaska itse joutuu korvaamaan tekijänoikeuden Teostolle tehdessään omasta biisistään karaoken. Vastaavasti Teosto tilittää tekijänoikeusmaksut aikanaan Jaskalle.

Toisin sanoen. Tekijällään on tekijänoikeudet tuotoksiinsa ellei hän ole niitä erikseen pois luovuttanut. Ihan pilkulleen asia ei näin varmasti mene, mutta

Poaa kirjoitti:

Jos tavallinen matti meikäläinen tekee biisin on hänellä täydet oikeudet biisiin. Hän voi tehdä karaoke-versiot siitä, eikä hänen tarvitse maksaa koravauksia kenellekkään.

Sen sijaan jos Jaska, joka teston jäsenenä säveltää biisin on asia aivan toinen. Tällöin Teosto kerää hänen sävllyksistään tekijänoikeusmaksut. Tällöin myös Jaska itse joutuu korvaamaan tekijänoikeuden Teostolle tehdessään omasta biisistään karaoken. Vastaavasti Teosto tilittää tekijänoikeusmaksut aikanaan Jaskalle.

Toisin sanoen. Tekijällään on tekijänoikeudet tuotoksiinsa ellei hän ole niitä erikseen pois luovuttanut. Ihan pilkulleen asia ei näin varmasti mene, mutta

lisäyksenä ekoihin lauseisiin vielä että tekijällä on samat lailliset oikeudet ilman teostoa biisiinsä ja tekeleisiin kun vaan pystyy todistamaan että on tehnyt ne silloin kun on tehnyt eli nuotit ja sovitus olisi hyvät olla paperilla päivämäärän kanssa.