Nainen voi väittää mitä vaan

Voisiko olla niin, että suomi24:ään kun voi kirjoitella kuka vain ja mitä vain.

Jos uhrit ovat löytäneet nämä sivut, mikseipä myös väkivallan tekijät?

Pahaa oloa täytyy purkaa jokaisen. Jos kotoa on uhri päässyt karkuun, johonkin se täytyy kiukku ja viha saada purettua.

Surullista.

minäkin. kirjoitti:

Voisiko olla niin, että suomi24:ään kun voi kirjoitella kuka vain ja mitä vain.

Jos uhrit ovat löytäneet nämä sivut, mikseipä myös väkivallan tekijät?

Pahaa oloa täytyy purkaa jokaisen. Jos kotoa on uhri päässyt karkuun, johonkin se täytyy kiukku ja viha saada purettua.

Surullista.

Eikö olisi aika karistaa se naistenkin "sädekehä". Kaikki naiset eivät ole väkivallattomia. Moni nainen päätyisi henkisenväkivallan tilastoihin, jos joku sitä tutkisi.

Tabua ei kukaan halua rikkoa. Joten tuomitaan ja syyllistetään miehiä jokapaikassa.

Olemme kaikki ihmisiä (naisia ja miehiä). Naisissa ja miehissä on väkivaltaisia ja väkivallattomia. Typerää leimata kaikki miehet väkivaltaiseksi. Tätä sukupuoleen liittyvää leimaamista on tapahtunut nyt jo useita vuosia.
Tasa-arvoa? Ei varmasti ole.

lyömätön mies kirjoitti:

Eikö olisi aika karistaa se naistenkin "sädekehä". Kaikki naiset eivät ole väkivallattomia. Moni nainen päätyisi henkisenväkivallan tilastoihin, jos joku sitä tutkisi.

Tabua ei kukaan halua rikkoa. Joten tuomitaan ja syyllistetään miehiä jokapaikassa.

Olemme kaikki ihmisiä (naisia ja miehiä). Naisissa ja miehissä on väkivaltaisia ja väkivallattomia. Typerää leimata kaikki miehet väkivaltaiseksi. Tätä sukupuoleen liittyvää leimaamista on tapahtunut nyt jo useita vuosia.
Tasa-arvoa? Ei varmasti ole.

Luulen, että kyllä tällä palstalla kävijät tietävät, että nainenkin voi olla väkivaltainen. Suurin osa palstalaisista on väkivaltaa kokeneita naisia, jotka ovat nähneet ihmisen raadollisuuden ja osa on itsekin ollut väkivaltainen. Tuskin täällä kukaan väittää, etteikö nainenkin osaisi ja voisi lyödä.

Tuntuu, että tätä joskus jopa käännyttämiseltä tai julistukselta tuntuvaa "kyllä nainenkin on väkivaltainen" -keskustelua pitäisi käydä jossain muualla. Täällä tuo lause kun esitetään turhan usein puolustuksena miehen väkivallalle.

luulen kirjoitti:

Luulen, että kyllä tällä palstalla kävijät tietävät, että nainenkin voi olla väkivaltainen. Suurin osa palstalaisista on väkivaltaa kokeneita naisia, jotka ovat nähneet ihmisen raadollisuuden ja osa on itsekin ollut väkivaltainen. Tuskin täällä kukaan väittää, etteikö nainenkin osaisi ja voisi lyödä.

Tuntuu, että tätä joskus jopa käännyttämiseltä tai julistukselta tuntuvaa "kyllä nainenkin on väkivaltainen" -keskustelua pitäisi käydä jossain muualla. Täällä tuo lause kun esitetään turhan usein puolustuksena miehen väkivallalle.

Naisen väkivaltaisuutta ei saa tuoda esiin?

Väkivalta on aina väärin. Oli tekijänä mies tai nainen.

Miksi pitää vaieta naisen tekemästä väkivallasta?
Miksi pitää syyllistää miehet?

Miksi ei ole halua nähdä kuin sokeasti se vain osa väkivallasta mitä tapahtuu? Kenen etu on olla käsittelemättä koko väkivaltaisuutta?

Kuka tuo esiin ja puolustaa sitä henkilöä, joka on joutunut ehkä vuosikausia henkisenväkivallan uhriksi, kunnes mitta tulee täyteen ja siitä seurauksena lyönti? Lyönti näkyy, mutta henkinen väkivalta jättää ihmiseen pahimmassa tapauksessa ikuiset arvet. Tämä koskee molempia sukupuolia.

Miksi kiusaamista tutkitaan kouluissa ja työelämässä, mutta koti ja suhteet ovat näiden tutkimusten ulkopuolella? Eikö kiusaamista tapahdu kotona ja suhteessa?

Väkivallan tekijöitä ja uhreja on molemmissa sukupuolissa. Se on tosi.

ei saa kirjoitti:

Naisen väkivaltaisuutta ei saa tuoda esiin?

Väkivalta on aina väärin. Oli tekijänä mies tai nainen.

Miksi pitää vaieta naisen tekemästä väkivallasta?
Miksi pitää syyllistää miehet?

Miksi ei ole halua nähdä kuin sokeasti se vain osa väkivallasta mitä tapahtuu? Kenen etu on olla käsittelemättä koko väkivaltaisuutta?

Kuka tuo esiin ja puolustaa sitä henkilöä, joka on joutunut ehkä vuosikausia henkisenväkivallan uhriksi, kunnes mitta tulee täyteen ja siitä seurauksena lyönti? Lyönti näkyy, mutta henkinen väkivalta jättää ihmiseen pahimmassa tapauksessa ikuiset arvet. Tämä koskee molempia sukupuolia.

Miksi kiusaamista tutkitaan kouluissa ja työelämässä, mutta koti ja suhteet ovat näiden tutkimusten ulkopuolella? Eikö kiusaamista tapahdu kotona ja suhteessa?

Väkivallan tekijöitä ja uhreja on molemmissa sukupuolissa. Se on tosi.

Ilmaisin itseäni ehkä turhan lyhyesti tai sitten tulkitsit minut väärin. En sanonut, että naisten tekemästä väkivallasta pitäisi vaieta tai että naisen (tai miehen) tekemästä väkivallasta ei saisi puhua. Siitä ei ole kyse.

Olen vain hivenen turhautunut sen takia, että usein kun tällä palstalla nainen kertoo kokemastaan väkivallasta, tulee joku mies (usein väkivaltaa kokematon ja siinä mielessä täysin ulkopuolinen ja tietämätön) ja sanoo että mutta kun naisetkin tekee sitä. Mielestäni kuitenkaan se, että naiset ovat väkivaltaisia ei ole mikään puolustus tai tekosyy sille, että miehet ovat väkivaltaisia (ja toisinpäin). Näin jotkut tuntuvat kuitenkin ajattelevan...

Hedelmällisempää olisi keskustella itse asioista: ihmisten kokemasta ja tekemästä väkivallasta, sukupuolesta riippumatta. Tosiasia on että tällä palstalla on enemmän väkivallan uhreiksi joutuneita naisia kuin miehiä. Ehkä miehet eivät uskalla/kehtaa kertoa kokemuksistaan tai eivät ole eksyneet tänne? Onko jotenkin hyväksyttävämpää puhua naisten kokemasta väkivallasta kuin miesten kokemasta? Se että asiasta ei täällä puhuta ei välttämättä tarkoita, että haluttaisiin vaieta se olemattomaksi.

Ja selvennykseksi vielä: olen itse nainen, ja joutunut naisen tekemän väkivallan kohteeksi. Olen myös seurannut läheltä, kun mies käyttää väkivaltaa naista kohtaan.

ei saa kirjoitti:

Naisen väkivaltaisuutta ei saa tuoda esiin?

Väkivalta on aina väärin. Oli tekijänä mies tai nainen.

Miksi pitää vaieta naisen tekemästä väkivallasta?
Miksi pitää syyllistää miehet?

Miksi ei ole halua nähdä kuin sokeasti se vain osa väkivallasta mitä tapahtuu? Kenen etu on olla käsittelemättä koko väkivaltaisuutta?

Kuka tuo esiin ja puolustaa sitä henkilöä, joka on joutunut ehkä vuosikausia henkisenväkivallan uhriksi, kunnes mitta tulee täyteen ja siitä seurauksena lyönti? Lyönti näkyy, mutta henkinen väkivalta jättää ihmiseen pahimmassa tapauksessa ikuiset arvet. Tämä koskee molempia sukupuolia.

Miksi kiusaamista tutkitaan kouluissa ja työelämässä, mutta koti ja suhteet ovat näiden tutkimusten ulkopuolella? Eikö kiusaamista tapahdu kotona ja suhteessa?

Väkivallan tekijöitä ja uhreja on molemmissa sukupuolissa. Se on tosi.

saa ja se PITÄÄ tuoda esiin. Miehillä on yhtälainen oikeus hakea apua väkivaltatilanteissa kuin naisillakin.

Mutta se, että aletaan syyllistämään väkivallan uhreiksi joutuneita naisia ja väitetään, että he ovat itse aiheuttaneet ja ansainneet sen kaiken, on kyllä järjetöntä!

Väkivalta on aina väärin, kohdistui se keneen tahansa. Se pitää tuoda esiin ja siitä pitää puhua, mutta nämä asiattomuudet, mitä täältä saa lukea jatkuvasti, eivät varmasti auta ketään.

luulen kirjoitti:

Luulen, että kyllä tällä palstalla kävijät tietävät, että nainenkin voi olla väkivaltainen. Suurin osa palstalaisista on väkivaltaa kokeneita naisia, jotka ovat nähneet ihmisen raadollisuuden ja osa on itsekin ollut väkivaltainen. Tuskin täällä kukaan väittää, etteikö nainenkin osaisi ja voisi lyödä.

Tuntuu, että tätä joskus jopa käännyttämiseltä tai julistukselta tuntuvaa "kyllä nainenkin on väkivaltainen" -keskustelua pitäisi käydä jossain muualla. Täällä tuo lause kun esitetään turhan usein puolustuksena miehen väkivallalle.

juuri noin asia on.
itse elin 4 vuotta väkivaltaisessa suhteessa,
mikä lopuksi sai koko pääkoppani täysin hajalle.
kyseistä miestä en koskaan lyönyt takaisin,
tai yllyttänyt käytökselläni minua lyömään.
nyt vuosien jälkeen noista tapahtumista
(joista vieläkin näen painajaisia)
olen itse käynyt miehen kimppuun ja ajautunut tappeluihin. entinen elämä heijastuu, ajattelen
että minua ei enää koskaan kukaan satuta jne.
Vaikka en todellakaan tahallani nykyään näitä tilanteita hae!...jatkoa seuraa..

typeräääääää.........

luulen kirjoitti:

Ilmaisin itseäni ehkä turhan lyhyesti tai sitten tulkitsit minut väärin. En sanonut, että naisten tekemästä väkivallasta pitäisi vaieta tai että naisen (tai miehen) tekemästä väkivallasta ei saisi puhua. Siitä ei ole kyse.

Olen vain hivenen turhautunut sen takia, että usein kun tällä palstalla nainen kertoo kokemastaan väkivallasta, tulee joku mies (usein väkivaltaa kokematon ja siinä mielessä täysin ulkopuolinen ja tietämätön) ja sanoo että mutta kun naisetkin tekee sitä. Mielestäni kuitenkaan se, että naiset ovat väkivaltaisia ei ole mikään puolustus tai tekosyy sille, että miehet ovat väkivaltaisia (ja toisinpäin). Näin jotkut tuntuvat kuitenkin ajattelevan...

Hedelmällisempää olisi keskustella itse asioista: ihmisten kokemasta ja tekemästä väkivallasta, sukupuolesta riippumatta. Tosiasia on että tällä palstalla on enemmän väkivallan uhreiksi joutuneita naisia kuin miehiä. Ehkä miehet eivät uskalla/kehtaa kertoa kokemuksistaan tai eivät ole eksyneet tänne? Onko jotenkin hyväksyttävämpää puhua naisten kokemasta väkivallasta kuin miesten kokemasta? Se että asiasta ei täällä puhuta ei välttämättä tarkoita, että haluttaisiin vaieta se olemattomaksi.

Ja selvennykseksi vielä: olen itse nainen, ja joutunut naisen tekemän väkivallan kohteeksi. Olen myös seurannut läheltä, kun mies käyttää väkivaltaa naista kohtaan.

Tämä palsta on niin piilossa ja aihepiiri erikoinen, että tänne ei sellaiset miehet paljon kirjoittele jotka eivät olisi kokeneet väkivaltaa parisuhteessa.

Itse voisin kertoa sen, että peittelin aamuisin peitevärillä yöllä nukkuessani saamia silmävammoja. En loppuaikoina uskaltanut nukkua kuin lukitussa huoneessa.

Itse en ollut edes se pettäjä. Ex keksi syyttää minua väkivallasta ja alkoholismista. Sai lasten huoltajuuden ja elatusmaksut. Baareissa nykyisin istuu ylilihavana.

Lapsia en itselleni saa, sillä Helsingin sosiaalivirastossa tiedetään, että olen äidin ilmoituksen mukaan alkoholisti ja pahoinpitelijä.

Onneksi lapset eivät enää ole pieniä vaan tulevat kyllä itsekin toimeen juoppohullun äitinsä "vanhemmuuden" alla.

akallinen petto,

Tuossahan ei tullut yhtään TODISTETTA sille, että mies olisi ollut väkivaltainen. Kerrottiin, että naisella oli pelkoa väkivallasta. Eli toisin sanoa mies OLISI voinut käyttää väkivaltaa, mutta siitä ei ole yhden yhtään todistetta. Kunniaa saa loukata, jos on aihetta vaikkakaan ei todisteita. Sellainen oikeusjärjestelmä.