tais olla juttua tässä foorumissa samasta hiljattain eli ns.vuokran omavastuun poistumisesta.eilen tuli päätös mitä vielä oli mustaa valkosella että maksa 21,5 kuukaudessa vuokrasta.aika vaikea uskoa että "unohtunut" laskelman tekijältä voimaan tullut sääntä.no tietysti tein valituspaperin asiasta saa nähdä millaisen selityksen antaa... elokuun päätöksessä luki vielä että omavastuu poistuu 1.9(kysyin sitä erikseen) ja nyt sama virkailija unohtanut moisen.työvoimatoimiston ja kelan kanssa yleisesti ottaen tullut suhteellisen hyvin toimeen(ei mua haittaa pian alkava uusi suunta(akkujen lataamiskurssiksihan sitä jotkut sanoo),mut sossu on aina ollut vittumainen lafka omilla työttömyyskausillani:(
helsingin sosiaalivirasto kusettaa?
kelmi k69
201074
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vuokran omavastuu?? Minusta se on tasan 100%! Miksi hitossa kenenkään muun pitäisi sun vuokrasi maksaa, sähän siellä asut? Ei ymmärrä näitä loiseläjiä, käenpoikia, jotka ei pysty/halua kustantaa omaa elämäänsä, aina jonkun muun pitäisi se tehdä?
MIKSI???
näitä aivan epäasiallisia vastauksia?
Mitä epäasiallista tuossa kysymyksessä on? Osaatko vastata siihen? Eikö tiettyjä asioita saa kysyäkään?
jos aivan pakko olisi maksaisin vaikka sen 376...itse en tee päätöksiä maamme sosiaaliturvasta...
siirtää yhteiskunnan rahoja rikkaille.
Jos ihmisille annettaisiin työpaikat, joista nämä saisivat palkaa maksaa omat vuokransa, niin rikkaat eivät hyötyisi palkatta teetetystä työstä. Tiedäthän ettei työpaikkoja ole, kun on niin valtava tarjonta ilmaisista työntekijöistä - jopa ilmaiseksi työntekijäksi kelvolliselta vaaditaan vankkaa koulutusta ja työkokemusta.
Lisäksi kun määritellään asumistuen rajat, niin niiden avulla köyhä ohjataan asumaan rikkaiden omistamiin vuokrakomeroihin, joista peritään sikatörkeätä vuokraa ja näin taas rikkaat hyötyvät ohjatuista rahasiirroista.
Mikäli nykyisin maksettavat tuet annettaisiin suoraan vähätuloiselle, niin he ostaisivat asunto-osakkeita ja maksaisivat vain yhtiövastikkeen. Kukaan ei asuisi rikkaiden omistamisssa vuokrakomeroissa, joista tällä hetkellä on "huutava pula".
Työttömyyden "hoitoon" käytetään niin paljon rahaa, että sillä palkkaisi työttömiä järkeviin työtehtäviin.
Jos valtio ei syytäisi rahallista tukea vuokranantajille, vuokrataso tipahtaisi kohtuulliseksi. Se on katsos rikkaiden oma sossu.
Minähän asuisin vaikka savimajassa, mutta kun sellainen ei rikkaille toisi yhtään rahaa.
Fiksuimmat työttömät evakuoituvatkin sinne missä vuokrat ovat alhaiset näiden kuntien suureksi riemuksi.
Maksan vuokraa yksiöstä vähän yli 600 euroa. Vuokranantajalle. Kelalta saan eläkeläisen asumistukea yli 200 euroa, itselleni. Vuokranantaja ei ole yksityinen ihminen, ei kaupunki, ei VVo, ei Sato. Millä tavalla tässä nyt on yhteiskunnan rahojen siirto rikkaille? Joudun maksaman vuokraa tuon yli 600 euroa, vaikka en asumistukea saisikaan. Vuokranantaja ei hyödy siitä tippaakaan! Vain minä hyödyn.
meinaakin saada meidät kaikki mahtumaan tänne kehä kolmosen sisäpuolelle.
Niillä perkeleillä on huoli omista tuloistaan.
Siksi se vuokra on sen 600, että saat asumistukea siihen ja vuokranantaja voi pitää hinnan korkealla. Jos et saisi sitä 200 hekautuisit halvempaan asuntoon, tietysti olettaen että olet normaalin ajatuskyvyn omaava yksilö. Kun ei olisi vuokralaisia, hinnat putoaisivat. Myyntiin tulisi myös lisää asuntoja ja hinnat putoaisivat sielläkin.
ASUMISTUKI SUCKS.
Vastaus on asuntotukena.
vuokranantaja hyötyy sen verran että sinulla on vara asua siinä asunnossa koska saat asuntotukea ja hän perii SIKA KALLISTA VUOKRAA.
Miksipä ei hakisi fattasta silloin kun tarvii. Ainakin minä olen maksanut paljon veroja työhistoriani aikana ja äitini ja isäni myös. Isäni ei edes kerinnyt niistä veromarkoista kovinkaan paljoa nauttimaan. Joten nekin koituu mun hyväksi, olen useampaan otteeseen viimeaikoina saanut fattasta rahaa.
Miksi ihmeessä minä ja omaiseni antaisivat ilmaiseksi verorahat valtiolle, kun voi ottaa takasin hakemalla erilaisia sosiaali- ja terveyspalveluja :)
Emme kai halua pelkästään näillä rahoilla lihottaa hallintoa.
Hyvä kysymys, tehdään vain liian usein juuri heikoimmassa asemassa oleville, kun niitä on kaikein helpoin nokkia. Juuri sellainen perus suomalainen asenne, jossa avuttomampien kimppuun ensimmäsienä hyökätään.
Kuitenkin harvoin kysytään miksi yhteiskunnan rahoja syydetään kannattaville suuryrityksille.
TEKES, SITRA ym.. ovat vuorineuvosten sossuja.
Esimerkiksi nokia työllistää suomessa muutaman kymmenen tuhatta ja alihankkijat toiset pari kymmentä tuhatta. Miksi nokia pitäisi koskea toiset säännöt kuin muitakin firmoja, jotka saavat työllistämiseen ja tuotekehitykseen tukea? Nokia kuitenkin työllistää ja maksaa veroja suomeen. Ok sossut haluaa nokian pois suomesta ja sitä ennen imeä kuiviin ja hävittää sen tarjoamat duunit.
Onhan jo aikaa sitten todettu, että Nokiaa eivät koske samat säännöt, kuin muita yrityksiä.
Esimerkiksi, Nokian Tekes-rahoitus on suoraa tukea, kun taas pk-yritykset saavat lähinnä vain lainamuotoista rahoitusta.
Eli juuri päinvastoin, kuin pitäisi olla.
Ja muuten, miksi uusliberalistisen markkinatalouden lippulaiva vaatii valtion tukea? Kysyn vaan ihmeissäni...
pienehkö yksiö ja 40w wanha talo.jollei valtiolla olisi pakonomainen tarve syytää rahoja asuntojen omistajille olisi helppo rakennuttaa taloja joissa kohtuullisemmat vuokrat.aikanaan investointi maksaisi itsensä takaisin helposti.mutta kuten sanoit asumistuki keino ohjata rahat rikkaiden pankkitileille ja koska rikkaat vallankahvassa moista ei tule koskaan tapahtumaan.
Mielestäni asumistuki tulisi olla n.0€:a. Jos joutuu työttömäksi, niin silloin valtio/kunta voisi myöntää lainaa asuinmenoja varten. Jos työhalut ei ala palautumaan, ainoa mahdollisuus olisi telttamajoitus.
tosin vielä parempi olisi rakentaa murjuja johonkin lappiin ja ajaa niinsanotut loiset,pummit ja juopot omaan reservaattiin.poissa silmistä,poissa mielestä?
ettei täältä löydy vastaavanlaisia röttelökyliä kuin köyhistä maista.
Teltta asutuksessa on sama julkisivuongelma kuin röttelöiden rakentamisessa.
Kuinkahan moni työtön rakentaisi itselle röttelön, jos vain sellaisen rakentaminen olisi sallittua? Minä ainakin rakentaisin heti eduskuntatalon eteen sellaisen betoniharkoista valmistetun majan. Vuoraisin sen ulkopuolelta oikein rumilla ja ruostuneilla peltikappaleilla.
Suomessa on paljon asunnottomia ja vuosia sitten eräässä ohjelmassa näytettiin kuinka heidän luvatta rakentamia röttelöitä purettiin... ei heille asuntoa tarjottu, mutta kun laki kieltää sellaisten luvattomien röttelöiden rakentamisen, niin ne oli purettava.
Täällä jotkut ovat markkinatalouden vastaisesti kirjoitelleet, että työttömän tulos tulisi olla nolla.
Itse korjasin tuon STSTO:n munauksen ja paransin tulostani 30 eurolla/kuukausi.
Osmo Soinivaara aikoinaan sai tämän lain elikkä 7 % ovastuun niille jotka saavat toimeentulotukea. Tarkoituksena oli häätää ihmiset hekemaan HALVEMPAA
kaupungin vuokra-asuntoa.
Sepä ei toiminutkaan koska niitä halvempia asuntoja ei niin vain ole. Nyt tämä poistui, elikkä jos maksat kaupungille vuokraa 533,99 kuten minä. Saan asumistukea 74 euroa. Nyt toimeentulotukea saan vajaa 30 euroa enemmän elikkä 197 euroa.
Haluiaisin tehdä töitä mutta olen liian vanha. Ansiosidonnaiseni on pieni vaikka olen tehnyt töitä valtiolle 28 vuotta. Olen eläkeputkessa.