Ihmiset eivät enää sitoudu siihen "elämän kestävänä ratkaisuna", koska ainahan voi erota. Aikaisemmin siihen suhtauduttiin vakavasti ja yleinen mielipidekin piti eronneita "jotenkin huonoina tapauksina". Nykyään uusperhe ja uudet siipat saavat kiitetttävästi lehtitilaa ja siipan vaihto on oikeus jokaiselle ihmiselle ja vain tekninen toimenpide. Itsekeskeisyys, himot, halut, nautinnot ovat kunniassaan kun uskomme että on vain tämä elämä. Ennen uskottiin että elämä jatkuu Jumalan luona ja siksi pyrittiin noudattamaan raamatullisia oppeja; kärsivällisyyttä, kestävyyttä ja anteekisantoa
Lisäksi en malta olla kritisoimatta yhteiskuntamme tervettä järkeä läpimädättänyttä femismihullutusta, joka innoittaa naisia rikkomaan perheitä. Feminismin perusvalheet:
1) nainen ja mies ovat samanlaisia, he vain oppivat erilaisiksi kultturin painostuksesta
2) tästä tulee pyrkiä systemaattisesti eroon ja molemmista tehdään samanlaisia arvovalintojen pohjalta.
Kaikkihan tietävät että käytäntö osoittaa toista. Naiset hakeutuvat edelleen hoiva-aloille ja miehet teknisille aloilla omien kiinnostustensa mukaisesti.
Avioelämässä molempien muka sitten pitää käyttäytyä samalla lailla eli tiskit 50 % tasan, vaipanvaihto 50%, lasten kaitseminen 50 % tasan, imurointi 50 % tasan, leipominen 50 % tasan....tämä ei ole normaalin luonnon mukainen järjestys.
Tosiasiallisesti nämä ovat niitä naisten preferensseissä olleita tehtäviä, joita he hoitivat. Feministisen ajatettelun mukaan miehet LAISTAVAT NÄISTÄ TEHTÄVISTÄ että nämä ovat niitä ainoita oikeita yhteiselämän tehtäviä, jotka pitää hoitaa puoliksi. Näitähän naistenlehdet ovat pullollaan..propagandaa.
Missä ovat muut yhteiselämän perinteisesti miehille kuuluneet tehtävät. Kuka ne hoitaa? Asunnon rakentaminen, kunnostus, auton hankinta, huolto, perheen toimeneentulosta päävastuun kantaminen jne. - Näitä ei naiset halua itselleen -eikä ole tarvinnut ottaa.
Me miehet olemme alistuneet ja hyväksyneet tällaiset arvot ja päämäärät vaivihkaa. Lopputulos on sellainen että kun aviovaimot ja yleinen feminismin muokkaava mielipide leimaa miehet vastuunlaistajiksi ja vaimonhakkaajiksi yms. epähyviksi ihmiksiksi, joilta hyveellisiä naisia pitää suojata. Eli nainen on saatu näyttämään viattomalta UHRILTA ja mies VÄÄRYYDEN TEKIJÄLTÄ. Totuus on tarua ihmeelisempi. Naisen ja miehen luonteenomainen käyttäytyminen on erilaista. Parisuhteessa nainen käyttä henkistä väkivaltaa ja terrorisoi pahimmassa tapauksessa kodin ilmapiirin täydellisesti pahoinvoivaksi kaaokseksi alituisella diktatorisella määräilyllä, nalkuttamisella, mykkäkoululla, ilkeämielisillä huomatuksilla, julkisesti herjaamalla miestä yms. Näitä yhteiskunta ei pidä paheina. Miehen reagointi on fyysistä. Mies kuuntelee kaikkea äksyilyä, pahansuopaisuutta, loukkaamista vaiti ja vetäisee lopulta turpiin. Tämän feministiyhteiskunta tuomitsee yksioikoisesti (tosin osin oikeutetusti) jättäen huomioimatta NAISEN ROOLIN YHTEISELÄMÄN tuhoajana. Lähtökohtaisesti lähdetään siitä että nainen on vain UHRI ja mies SYYLLINEN.
Nykyinen lainsäädäntö antaa lisäksi NAISILLE OIKEUDEN heittää aviomies pihalle kun löytää uuden ihastuksen kohteen. Nainen voi feministiyhteiskunnassa VALITA että ottaa parinvaihtorituaalissa
a) lapset (tuomitaan aina kaavamaisesti naiselle - miehellä ei muka edellytyksiä hoitaa - laiminlyönyt aiemminkin perhettä)
b) puolet omaisuudestasi (vaikka usein edelleen tienattu pääosin miehen tuloilla)
c)elatuksen lapsilleen (ja samalla osin itselleen) entiseltä aviomieheltä
d) uuden ihanan miehen lähipubista
eli uusi parisuhde tilalle täysiin naisen ehdoin (yhteiskunta suosii tätä)
ja ei kun uuden miehen kanssa ihanalle etälämeren kuherruslomalle entisen aviomiehen elatusmaksuilla (lapsille ostetaan vaatteet kirpparilta - elatusmaksut eivät ole korvamerkittyä rahaa!).
Mitä jäi entiselle miehelle tästä käteen?
a) yhteinen asunto meni (yleensä vaimo jää asumaan lasten kanssa)
b) puolet omaisuudesta meni
c) lapset meni
d) elatusmaksut jäivät kiviriipaksi
e) lapsia saa tavata vain joka toinen viikko - ex vaimon ehdoilla, joka voi mielipidekampanjoillaan terrorisoida vielä lapsetkin sinua vastaan - eli tehdä sinusta syyllisen avioeroon
kaupan päälle vielä feministinen media toistaa että: "eronneet isät hylkäävät lapsensa".
Miksiköhän ihmeessä miehet eivät käy katsomassa lapsiaan joka toinen viikko??????
Olisikohan niin että feministinen sosiaalijärjestelmä pitää huolen siitä että sinun elämäsi on helposti ryöstetty ja laitettu se vielä sinun syyksesi...
Avioliitot eivät muka kestä kun miehet hakkaavat ja eivät tiskaa pälä pälä......
Lisäksi en malta olla kritisoimatta yhteiskuntamme tervettä järkeä läpimädättänyttä femismihullutusta, joka innoittaa naisia rikkomaan perheitä. Feminismin perusvalheet:
1) nainen ja mies ovat samanlaisia, he vain oppivat erilaisiksi kultturin painostuksesta
2) tästä tulee pyrkiä systemaattisesti eroon ja molemmista tehdään samanlaisia arvovalintojen pohjalta.
Kaikkihan tietävät että käytäntö osoittaa toista. Naiset hakeutuvat edelleen hoiva-aloille ja miehet teknisille aloilla omien kiinnostustensa mukaisesti.
Avioelämässä molempien muka sitten pitää käyttäytyä samalla lailla eli tiskit 50 % tasan, vaipanvaihto 50%, lasten kaitseminen 50 % tasan, imurointi 50 % tasan, leipominen 50 % tasan....tämä ei ole normaalin luonnon mukainen järjestys.
Tosiasiallisesti nämä ovat niitä naisten preferensseissä olleita tehtäviä, joita he hoitivat. Feministisen ajatettelun mukaan miehet LAISTAVAT NÄISTÄ TEHTÄVISTÄ että nämä ovat niitä ainoita oikeita yhteiselämän tehtäviä, jotka pitää hoitaa puoliksi. Näitähän naistenlehdet ovat pullollaan..propagandaa.
Missä ovat muut yhteiselämän perinteisesti miehille kuuluneet tehtävät. Kuka ne hoitaa? Asunnon rakentaminen, kunnostus, auton hankinta, huolto, perheen toimeneentulosta päävastuun kantaminen jne. - Näitä ei naiset halua itselleen -eikä ole tarvinnut ottaa.
Me miehet olemme alistuneet ja hyväksyneet tällaiset arvot ja päämäärät vaivihkaa. Lopputulos on sellainen että kun aviovaimot ja yleinen feminismin muokkaava mielipide leimaa miehet vastuunlaistajiksi ja vaimonhakkaajiksi yms. epähyviksi ihmiksiksi, joilta hyveellisiä naisia pitää suojata. Eli nainen on saatu näyttämään viattomalta UHRILTA ja mies VÄÄRYYDEN TEKIJÄLTÄ. Totuus on tarua ihmeelisempi. Naisen ja miehen luonteenomainen käyttäytyminen on erilaista. Parisuhteessa nainen käyttä henkistä väkivaltaa ja terrorisoi pahimmassa tapauksessa kodin ilmapiirin täydellisesti pahoinvoivaksi kaaokseksi alituisella diktatorisella määräilyllä, nalkuttamisella, mykkäkoululla, ilkeämielisillä huomatuksilla, julkisesti herjaamalla miestä yms. Näitä yhteiskunta ei pidä paheina. Miehen reagointi on fyysistä. Mies kuuntelee kaikkea äksyilyä, pahansuopaisuutta, loukkaamista vaiti ja vetäisee lopulta turpiin. Tämän feministiyhteiskunta tuomitsee yksioikoisesti (tosin osin oikeutetusti) jättäen huomioimatta NAISEN ROOLIN YHTEISELÄMÄN tuhoajana. Lähtökohtaisesti lähdetään siitä että nainen on vain UHRI ja mies SYYLLINEN.
Nykyinen lainsäädäntö antaa lisäksi NAISILLE OIKEUDEN heittää aviomies pihalle kun löytää uuden ihastuksen kohteen. Nainen voi feministiyhteiskunnassa VALITA että ottaa parinvaihtorituaalissa
a) lapset (tuomitaan aina kaavamaisesti naiselle - miehellä ei muka edellytyksiä hoitaa - laiminlyönyt aiemminkin perhettä)
b) puolet omaisuudestasi (vaikka usein edelleen tienattu pääosin miehen tuloilla)
c)elatuksen lapsilleen (ja samalla osin itselleen) entiseltä aviomieheltä
d) uuden ihanan miehen lähipubista
eli uusi parisuhde tilalle täysiin naisen ehdoin (yhteiskunta suosii tätä)
ja ei kun uuden miehen kanssa ihanalle etälämeren kuherruslomalle entisen aviomiehen elatusmaksuilla (lapsille ostetaan vaatteet kirpparilta - elatusmaksut eivät ole korvamerkittyä rahaa!).
Mitä jäi entiselle miehelle tästä käteen?
a) yhteinen asunto meni (yleensä vaimo jää asumaan lasten kanssa)
b) puolet omaisuudesta meni
c) lapset meni
d) elatusmaksut jäivät kiviriipaksi
e) lapsia saa tavata vain joka toinen viikko - ex vaimon ehdoilla, joka voi mielipidekampanjoillaan terrorisoida vielä lapsetkin sinua vastaan - eli tehdä sinusta syyllisen avioeroon
kaupan päälle vielä feministinen media toistaa että: "eronneet isät hylkäävät lapsensa".
Miksiköhän ihmeessä miehet eivät käy katsomassa lapsiaan joka toinen viikko??????
Olisikohan niin että feministinen sosiaalijärjestelmä pitää huolen siitä että sinun elämäsi on helposti ryöstetty ja laitettu se vielä sinun syyksesi...
Avioliitot eivät muka kestä kun miehet hakkaavat ja eivät tiskaa pälä pälä......
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kas kas sieltäpä löytyi oikein sovinisti sankari jollei varmaan muijaa ole eikä toivottavasti ikään sellaista saakaan. jottei joutuisi muija paukutusta kestämään...Ja lapsetko vielä tollaselle paukuttavalle paskalle... entäs kun lapset kitisee paukuttaisitko niitäkin????Loistavaa.
Taidat olla vastikään jätetty ja kaltoin kohdeltu:)
Mun erosta on noin puolitoista vuotta.
1. mies jäi asumaan yhteiseen asuntoon.
2. lapset sai valita asuinpaikkansa... tulivat mun kanssa
3. mies oli väkivaltainen
4. mieheltä jatkunut henkinen väkivalta eronkin jälkeen
5. elatusmaksut? Mitä ne on? (Minä teen kahta työtä jotta saan koulutettua lapset.)
6. En ole uskaltanut hankkia uutta miesystävää, jottei sama taas toistuisi
7. En käy edes risteilyillä... ei varaa.
8. avioliiton aikana minä hoidin kaikki "naisten työt"- mies hoiti vain autoaan
Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.
Silti se liitto kesti 20 vuotta.
Tunnen edelleen itseni hyväksikäytetyksi ja petetyksi (miehellä heti uusi suhde, taisi alkaa jo avioliiton aikana). Ja itsensä uudelleenkokoamiseen menee näköjään aikaa...
semmoistahan se,että kaikki potkii kaikkia,ei naarata sano savolaisukko ku akka jäihin putos vai menikö se nyt toisin päin.
..siksihän ne eivät kestä, kun me, sekä miehet että naiset petymme, turhaannumme ja katkeroidumme omiin ruusuisiin toiveisiimme, joiden toteuttamisen vyörytämme aviopuolison harteille samalla kun pappi sanoo Amen.
sen jälkeenhän tuon onnen toteuttamisen mittana on se, mitä TOINEN TEKEE PUOLESTASI TAI SINULLE ja kun vähänkään huomaa olevansa 'antavammalla' puolella alkaa huima kilpailu, puolison on tehtävä enemmän tai minä vahennän omasta osuudestani. lopputilanteen kuittaa sosiaalitoimisto tai oikeuskäsittely.
ja
a) omakotitalo huoltotöineen ja velkoineen on taakkanasi
b) työsi ohessa hoidat 3 alaikäistä lastasi kykyjesi mukaan
c) elatusmaksuilla ei hurrata - onhan ex-miehelle osuus omaisuudesta (jonka itse olet kartuttanut ennen avioliittoa) täytynyt jollain tapaa lunastaa
d) uutta ihanaa miestä ei lähipubista löydy - ei ole sitä lähipubia eikä aikaa ja mahdollisuutta selliaseen onnenongintaan
e) miehen, jo avioliiton aikana aloittaman, uuden suhteen vaikutus lapsiin vaatii ainaista loukkaantuneiden ja hämmentyneiden lasten 'psyykkausta', voimavaroja ei omaan yksityiselämään enää jää
f) teitä on niin paljon, Arthur!!!!
voi vittu sun kanssas, ei taida akkaa itselläsi olla...
"Avioelämässä molempien muka sitten pitää käyttäytyä samalla lailla eli tiskit 50 % tasan, vaipanvaihto 50%, lasten kaitseminen 50 % tasan, imurointi 50 % tasan, leipominen 50 % tasan....tämä ei ole normaalin luonnon mukainen järjestys. "
minkä NORMAALIN LUONNONMUKAINEN järjestys???!!
onks JOKU KÄSKENY siuta sit tiskaa 50% tai vaihtaa vaippoi???? hä??? onko??? ja niin kuin esim. imurointi, niin kyllä se minusta kuuluisi kummallekkin! ei kukaan ole sanonut että juuri 50% kummallekkin, vaan kyllä se mies jos vaimoaan rakastaisi niin voisi kerran kuukaudessa edes tarttua siihen imuriin! ihan kuin me naiset tyykkäisimme siitä SIIVOAMISESTA! (onneksi ei olen sinun laista miestä)
leipoamisen ymmärrän hyvinkin :) heh...kun HARVA mies osaa LEIPOA! että silleen... enole kertaakaan pakottanu miestäni LEIPOMAAN! enkä TISKAAMAAN! en ole pakottanut häntä mihinkään, itse aivan vapaa ehtoisesti hän eilenkin vaihtoi ihanalle pikku vauvallemme vaipat! ei tarvinnut pyytää eikä käskeä... kai isä voi sen vertaa tytärtään ajatella? että ottaap askat perseen alta? niin... ja muuten olemme olleeet jo onnellisesti 5 vuotta naimisissa, ei tietty pitkä aika mutta sitä ennen seurustelimme jo 7 vuotta!
ja tosta että lapset menevät äitille... niin itse jos eroaisimme joskus niin annan kyllä lapseni itse valita! ja jos muistelen omaa nuoruuttani, JOS vanhempani olisivat eronneet, OLISIN lähtenyt ÄIDIN MUKAAN! ilman mitään pakotusta ym.! ihan itse! mutta onneksi ei tarvinnut valita....:)
ja tosta kun sinun mielestäsi "naisten hommat" kuuluvat vain naisille, niin mtäs sinä itse tekisit sillä aikaa? katsos tv? jotain jääkiekko peliä...tai olet ulkona auton alla... tai kenties kaveriporukalla siellä lähipubissa...?
no en enempää JAKSA sinulle selitää tätä! ärh...
mutta kaikille muille :) erittäin hyvää jatkoa :) ja onnea tälle vuodelle!
Hyvä kirjoitus. Tänne vaan alkoi äkisemmään kaikki PASKASET LAIVAHUORAT JA VERISEN REVAN LEVITTELEVÄT ÄMMÄT JOITA TOTUUS PELOTTAA JA JONKA VOI OHITTAA VAN MÄKÄTTÄMÄLLÄ JA AMMOTTAMALLA SITÄ KUSISTA VITTUA!!!!!!!!!!!
Keep going sulle sankari
Heh, kirjoitit kuin ex-mieheni.
taas kerran tuli todettua miesten
omahyväisyys...
ainakin sitoutumisessa totuutta jonka allekirjoitan, totta ihmiset pelaavat "varman päälle" ja eletään nyt eikä taivaissa..
feminismisyys..hmm.. jos asiat pidettäis sellaisina että pyrittäis vain korjaamaan niitä epäkohtia.. koska tuntuu että taustalla (ikävä kyllä) monesti naisen oikeudenmukaisen itsenäisyyden ohella onkin todellisuudessa jonkinlainen pieni yliote miehistä ja päästä hiukan enemmänkin edelle kuin rinnalle :/
sitten..
1) nainen ja mies ovat samanlaisia, he vain oppivat erilaisiksi kultturin painostuksesta
.. tossa olen kyllä samaa mieltä ettei toi pidä paikkaansa.
loppuun ei voi kai sanoa muuta kuin: jos vain asiat saadaan sellaisiksi että molemmat sukupuolet olisivat itsenäisiä ja kunnioittaisivat toisiaan tekoja ja päätöksiä, niin eikös hommien pitäis alkaa pelata??
Voihan olla, että on olemassa kuvaamasi kaltaisia naisia. Silti sinulla ei taida olla aavistustakaan, miltä 9-vuotiaasta lapsesta tuntuu asua edes paria päivää saman katon alla juopon isän kanssa. Etpä taida tietää. No, minä tiedän. Eikä se herkkua ollut. Minä olen käyttänyt miltei 10 vuotta elämästäni siihen, että olen taas uskaltanut luottaa ihmisiin, varsinkin miehiin. Ja sitten tulet sinä kaikkine suurine viisauksinesi ja sanot, että äiti teki aikoinaan väärin lähtiessään ja ottaessaan minut mukaansa. Palleistasi sinut kuuluisi hirttää.
avioon mennessä ,että haluatko vaan tahdotko ja mielestäni tahto puuttuu. Ei kenenkään avioliitossa ole jatkuvaa pusi naminami leikkiä ,vaan totista arkipäivää, siinä jos missä on tahtominen paikallaan.