Kotona,töissä,missä tahansa?
Mielestäni suojelee,eikä vastuuta...En vain todella osaa selittää itselleni miksi? Lieneekö joku viisaampi?
Mielestäni suojelee,eikä vastuuta...En vain todella osaa selittää itselleni miksi? Lieneekö joku viisaampi?
Suojeleeko suomalainen kulttuuri alkoholisteja?
frida n.k
593139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 37 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kyllähän se näkyy jo siinä että juominen on tosi jees, mutta kun et juo, olet selitysvelvollinen kummajainen.
Ilkka Taipale tuossa heitti lauantain jommassa kummassa iltapäivälehdessä että nuorten miesten itsetuhoinen elämäntyyli on naisten syytä. Kun naiset vie koulutuspaikat ja työpaikat, eivätkä hirviömäisesti huoli miestä elämäänsä, niin ilmeisesti ei ole muuta mahdollisuutta kuin tarttua puteliin.
Vähän oli paksunlaista tekstiä. Etenkin kun tietää että miehet ovat ihan viime vuosisatoihin asti KIELTÄNEET naisilta opiskelun. Ja ainakin niillä alkoholisteilla, joita itse tiedän, on tyttöystävä/ vaimo kotona itkemässä. Minkäs sille mahtaa että se työnvieroksuminen/kukasta kukkaan pörrääminen/erilaisten päihteiden kokeilu on niin paljon kivempaa kuin vastuun ottaminen itsestä, parisuhteesta saati sitten perheestä.
Huom! Ennenkuin ammutte norsutykillä, korostan ettei kaikki miehet ole em. kaltaisia. Tilanteesta pitääkin olla huolestunut, mutta kaiken paskan kaataminen naisten niskaan on aika kohtuutonta. Eiköhän se edelleenkin ole jokaisen oma valinta avaako korkin ja milloin sen pistää kiinni?
Itseäni vaivaa suunattomasti kysymys..
"Ovatko alkoholin(päihteiden tms.) suurkuluttajat reppanoita?"
Ja usein vielä ovat työnantajan näkövinkkelistä hyviä työntekijöitä. Siis silloin kun ovat selvinpäin. Ovat nöyriä ja ahkeria, kun pelkäävät lopareita.
Eivät kai naiset pyri kostamaan sitä, mitä viime vuosisadoilla on tapahtunut? Siinä tapauksessa aika lapsellista toimintaa...
Jos sun tuttavilla on alkoholistit puolisoina, niin kannattaako miettiä, että tapahtuiko alkoholisoituminen ennen vai jälkeen puolison valinnan. Toisekseen; hoitoa alkoholiongelmaan on saatavilla.
Vastuun ottamisesta: naisen on huolenpidollaan osoitettava miehelle, että arvostaa ja kunnioittaa tätä. Tästä seuraa, että mies kasvaa vastuunottoon. Miksi mies ottaisi vastuuta naisesta, joka ei häntä millään lailla positiivisesti huomioi!?
"... naisen on huolenpidollaan osoitettava miehelle, että arvostaa ja kunnioittaa tätä. Tästä seuraa, että mies kasvaa vastuunottoon."
Ai että naisenko on pitänyt kehittää moiset sosiaaliset taidot jo kotona, mutta miehellä on aikaa kasvaa vastuunottoon vasta suhteen/avioliiton aikana..?
on opittava olemaan nöyrä. Ja se nöyryys ei ole mitään alistumista, vaan aitoa kunnioitusta miestään kohtaan. Minä näen nöyryyden positiivisena asiana!
Naisella ja miehellä on erilaiset roolit perheessä. Naisen on huolehdittava siitä, että miehellä on hyvä olla. Jos miehellä on hyvä olla perheen sisällä, hän pystyy myöskin paremmin kestämään ulkomaailmasta tulevat mahdolliset vaikeudet. Ja uskon, että nainen saa miehensä hyvän kohtelun kymmenkertaisena takaisin.
Vahvan perheen perusta on siis se, että nainen huolehtii miehensä psyykkisestä (ja fyysisestä!) hyvinvoinnista).
Tämän voisi ymmärtää siten, että naisen tehtävänä on huolehtia miehen hyvinvoinnista.
Eikö parisuhde ole aina (tai sen tarkoitus on olla) molemminpuolista kunnioittamista ja puolison tukemista? En nostaisi kumpaakaan osapuolta jalustalle, jonka edessä toisen täytyy pokkuroida.
tosissani. Sanon, että naisen on oltava se, joka näyttää arvostuksensa miestään kohtaan omalla käyttäytymisellään. Mies huomaa naisen hyväksynnän itseään kohtaan -> tästä seuraa positiivinen kierre!
Mies ottaa vastuun omasta käytöksestään ja HOITAA ongelmat muulla tavalla kuin alkoholilla.
Lapsellista syyttää toisia ihmisiä, että juo liikaa!
vastasin T-foxille, en ap:lle.
Naisten on otettava myös vastuu omasta käyttäytymisestään, eikä odotettava, että mies hänet pelastaa avioliiton satamaan ja sitten kaikki sujuu itsestään.
Naiset ovat valtaa himoinneet, mutta ovat nyt sekaisin, kun eivät tiedä mitä sillä vallalla tekisivät. Voi, voi, kun ei voikaan enää syyttää kaikesta miehiä...
Että ihan naisen tulisi pitää mies tyytyväisenä. Totta. Mutta kun mielestäni sen tulee toimia TASAPUOLISESTI myös toiseen suuntaan, että mies pitää naisen tyytyväisenä.
Ja mitä alkoholismiin tulee, niin ei siinä kyllä mitkään hoivat, hoidot tai viettelyt auta, kun viina vie miestä...
Älä unta näe!!!
IHMISEN on otettava vastuu omasta käyttäytymisestään, ei niinkään miesten tai naisten, (molemmat kun sisältyvät tuohon lajiin.)
Naurettavaa syyttää toista sukupuolta ongelmistaan, mutta kai se on helpointa aina mollata sitä mikä on itselle vierasta ja outoa.
Naiset syyllistyvät miesten alkoholismiin korkeintaan hyysäämällä ja yrittämällä miellyttää näitä juoppolalleja, joilla ei ole yhtikäs mitään annettavaa. Päin vastoin, vievät tuhkatkin pesästä.
suojelee, etenkin työelämässä helposti painetaan asiaa villasella mahdollisimman pitkään. Viimeisiä varoituksia jaetaan kerta toisensa perään.
Olen itse ollut hoitoon ohjaamassa yhtä työkaveriani. Kaveri oli töissä sillä kertaa 1,4 promillen soseessa.
Sillä kerralla annettiin 2 vaihtoehtoa, joko hoitoon, tai lopputili. Kaveri valitsi hoidon ja säännölliset testit.
En ymmärrä,miksi höösätään? Onko kysymyksessä "kuka heittää ensimmäisen kiven"-ilmiö,häveliäisyys vai osasyyllisyys(kun itse myös joskus käyttää)? Vastaus lienee suomalainen kulttuuri.
mutta enemmänkin se juontaa varmaan siitä, että meillä on tapana pitää juoppoja pikkuisen huvittavana, ja ovat selvinpäin usein melkoisia reppanoita ja kilttejä ihmisiä. Ei niitä viitsi potkia, vaikka se hoitoon ohjaus on heille ihan ok.
Mutta onko tuo reppanuus ja kiltteys tahatonta vai muiden ihmisten manipulointia?
siitäkin että jokaisella on, jos ei nyt ihan perheessä, niin suvussa alkoholisti tai useampi. Ehkä aihe on liian "läheinen" että siihen voisi suhtautua tylysti?
Enemmän käännyn kuitenkin tuon scalen "kilttejä ja reppanoita puolelle" ja eihän niitä halua loukata tai kohdella tylysti,sinun termiä käyttääkseni.
enemmänkin morkkista pelkoa ympäristön reagoinnista, kuin tietoista manipulointia. Mutta täähän on vaan mun näkemys.
kulttuuri luo "otollisen" pohjan juuri tällaiselle alkoholisteja suojelevalle kasvupohjalle.
Jokaista alkoholistia kohden on kymmeniä ymmärtäjiä oikein viran puolesta.
Onnetonta on meninki niin miesalkoholistien kuin kasvavassa määrin naisalkoholistienkin suhteen.
Josssain se alkoholismi alkaa? Siinä vaiheessa pitäisi "iskeä"..
En todella tiedä vastauksia,vain kysymyksiä..
että ongelmia ei ratkaista alkoholilla...vaan esim. juttelemisella toisen kanssa.
Sen takii ne baari-illat tuntuu niin kivoilta, kun siellä tuli puhuttua asioista. Koittakaas kerrankin vääntää ne sanat suusta ilman alkoholia.
Suojelee tietyllä tavalla tiettyyn pisteeseen asti. Viikonloppukännäys on sosiaalisesti hyväksyttävää, nuorisonkin keskuudessa, mutta sitten kun asiat luisuvat siihen pisteeseen, että homma karkaa käsistä, niin sitten onkin toinen ääni kellossa.
Suomessa kunnioitetaan ihmisen yksityisyyttä ja yksilön valtaa päättää itse elämästään, eli jokainen on vapaa kännäämään niin paljon kuin sielu sietää, kunhan hoitaa työnsä. Siinä vaiheessa, kun työt ym arkiset velvoitteet jäävät hoitamatta ihminen hylätään yhteisön taholta ja jätetään yksin ajautumaan pohjalle- tai kiipeämään omin voimin sieltä ylös. Homma toimii niin kauan kuin ihminen jaksaa pysyä pinnalla ja näytellä ulospäin normaalia.
Mutta montako tulevaa alkoholistia/suurkuluttajaa pelastettaisiin riittävän ajoissa puuttumisella?
Suomessa on joidenkin vanhojen päässä olevien tietojeni mukaan n.600 000-700 000 alkoholin ongelmakäyttäjää..
Olemme juoppo kansa.Ja tässä asiassa täydellisiä kaksinaismoralisteja.
hylätä. Työelämässä jo laki vaatii hoitoon ohjauksen, ei ihmistä saa suoraan potkasta pellolle. Luottamusmiehet isoissa firmoissa pitävät huolen, että näin myös tehdään. Sitten se on eri juttu, jos tämäkään ei auta.
Tuossa menee puheet "holhousyhteiskunnasta" pahasti ristiin todellisuuden kanssa: kukaan ei välitä paskaakaan, mitä teet, kunhan teet sen sääntöjen mukaan. Suomessa vallitsee sen verran kylmä yhteiskunnallinen ilmapiiri, ettei tätä paskaa yksinkertaisesti kestä selvinpäin. Liikaa tyhjiä pellen kuoria pikkuporvarilliset hymyt huulillaan saarnaamassa paskaa ja tekemässä toisten elämästä helvetin; liian vähän aitoja, rakastavia aidosti välittäviä ihmisiä, joiden olemassaololla on käytännön merkitys yleiselle hyvinvoinnille. Liikaa henkistä yksinäisyyttä ja sosiaalista pahoinvointia; liian suuret onnistumisen paineet ja pelko epäonnistumisesta. Jossakin sen täytyy näkyä.
Jotain 500000 ongelmakäyttäjää väittävät olevan. Ongelmakäyttö katsotaan kai jotenkin laskennallisesti viikkoannosten mukaan, eli luku on rohkeasti liioiteltu. Toinen asia on se, jos alkoholistiksi luokitellaan kaikki viikonlopputissuttelijatkin oikeiden alkoholistien ( psyykkinen & fyysinen riippuvuus) lisäksi.
Hoitoonohjaus kuulostaa hyvältä, jos hoitoa vain olisi saatavilla tarvittavissa määrin. Ja jos hoito maksetaan työnantajan pussista? Niin, kyllähän tuo saattaa liiallisen alkoholinkäytön kyseessä ollessa toimia, mutta auta armias, jos työntekijä menee vahingossa polttamaan yhdenkin jointin.
"Polttamaan yhdenkin jointin"..Tarkoittanee???
1.työntekijä menee polttamaan toisen työntekijän?
2.työntekijä menee polttamaan huumeita?
Huumeiden suhteen työelämässä ollaan aika tiukkoja. Mun mielestä liiankin tiukkoja. Mun mielestä niissäkin tapauksissa pitäisi olla käytössä samanlaiset hoitoon ohjaukset kuin alkoholismissakin.
Meillä testataan kaikki uudet työntekijät työterveysasemalla työhöntulotarkastuksessa ja esimiehet saavat positiivisissa tapauksissa tiedon "ei sovellu kyseisiin tehtäviin".
Huumetestit ja puhallutukset tulisi olla arkipäivää siellä missä niitä tarvitaan.
Eli niitä pitäisi olla aamuisinkin tarhojen ja päiväkotien ovilla, kun vanhemmat tuovat lapsiaan. Saati sitten heidän hakiessaan lapsiaan iltapäivisin ja varsinkin perjantaina, jotta lasta ei tuoda maanantaina hoitoon samoissa vaipoissa...
Tähän on valitettavasti menty joidenkin kohdalla.
tarkoitinkin hoitoon ohjausta. Ei siinä ole mitään järkeä, että annetaan ihmiselle kenkää, jos se sattuu hölmöilemään. Pudotetaan ihminen tyhjän päälle ja annetaan luisua reunan yli. Onhan se järkevämpi koittaa saada se ihminen takaisin jaloilleen.
Ajattele nyt jos vaikka joku nuori menee pöljyyksissään kiskaiseen parit henkoset siitä jointista ja sattuukin tulemaan vaikka kuukauden päästä kivasti huumetesti.
Eipä hyvä, jos muuten kaveri ei ole hölmöillyt.
Mutta kun alkoholi häipyy maanantaiaamuksi verestä, kun taas kannabis ei. Mikäli työnantaja(t) tarkastelisi(vat) päihteidenkäyttöä (kansan-)terveys-näkökulmasta käsin, olisi työntekijöille terveellisempää polttaa viikonloppuna parit paukut, kuin vetää 4 pulloa kossua.
Sinänsä perseestä ylipäätään työnantajan/viranomaisten urkkia ihmisten yksityisasioita, tapahtui se sitten huumetestien tai puhalluskokeiden muodossa sähköpostien lukemisesta puhumattakaan, koska asia ei kuulu pätkääkään työnantajalle niin kauan kun ongelmia ei ilmene. Miten ihmeessä tämän maan firmat on ennen pysynyt pystyssä ilman kaiken maailman turvallisuusselvityksiä ja huumekokeita? Koska lakattiin luottamasta Miehen Sanaan?
Alkoholi ja huumeet(en hyväksy ollenkaan missään muodossa edes vapaa-aikana) työntekijällä ongelmakäyttönä vaarantavat työyhteisön turvallisuuden ja uhkaavat pahasti sen henkistä hyvinvointia.Lisäksi on muistettava,että maassamme on paljon työttömiä..
ei todellakaan kuulu työnantajalle niin kauan kuin ongelmia ei tule.
Mutta yleisesti ottaen olisi terveellisempää ja "sivistyneempää", jos alkoholia osattaisiin käyttää niin, ettei pyöritä viikonloppuisin ojan pohjalla. Koska siihen se usein valitettavasti menee.
En itsekään sylje lasiin, juon viiniä lähes päivittäin. Mutta humalassa en ole ollut vuosiin.
Humalainen ihminen, oli se sitten mies tai nainen, ei ole yleensä miellyttävä. Pieni hilpeys on eri asia, mutta reippaassa humalatilassa ei yleensä ymmärretä, koska käyttäytyminen menee liian pitkälle.
Päihteisiin ja niiden seurannaisvaikutuksiin.Kaikki muu on suolesta.
Jaahas ja sit tuo caps lokki puis päältä :)
Itselläni sen verran huonoja kokemuksia noista holisteista ja niiden jatkuvasta hyysäämisestä ja paijaamisesta. Yritetään hoivata niitä jos ne nyt vaikka alkais raittiiksi. Paskan marjat sanon minä! Harvalla holistilla on siihen selkärankaa vaan keksivät kyllä jonkin syyn itselleen miksi alkaa taas ryyppäämään.
Minullakin yksi eno ei päässyt kaupunkinsa uuteen vanhusten terveyskeskukseen hoitoon tai tarkemmin sanoen pitempi aikaiseen säilytykseen koska se oli juoppoja täynnä. Yritettiin vaan tumpata takas kotio hoitoon vaikka hänen vaimonsa oli niin huonokuntoinen ettei enää yksinkertaisesti jaksanut.
Alkoholisteille vaan annetaan liian helposti periksi eikä sysätä sitä vastuuta heille itselleen. No se saattaisi kyllä syöstä heidät vielä enemmän juomaan mut mitä sitten, sitä he kuitenkin tekevät. Pääsis ainakin sit nopeammin heistä eroon.
Höösätään,eikä vastuuteta...Mutta hyvinvointiyhteiskuntamme perusrakenteisiin kuuluu kaikista huolehtiminen.Revi siitä!
Mut uskoisin et nuo holistin asiat ymmärretään ihan väärin!
Yhdessä vastauksessa, en muista nyt äkkiä kenenkä mut enivei siinä kirjoitettiin holistin tekeytymisestä. Täys rappio holisti on yllättävän viisas yksilö, hän manipuloi muita ihmisiä ja tekeytyy reppanaksi vain saadakseen muut tuntemaan sympatiaa. Sillä he kiertävät sen et kukaan ei puutu siihen vaan lähinnä aletaan tuntea pelkkää sääliä.
Yhteiskunta ja ihmiset vaan suhtautuvat siihen väärällä tavalla. No se nyt on vain minun mielipiteeni mut asiaan pitäisi suhtautua vakavasti ja elämisen vastuu pitää antaa holistille itselleen.
Useimmiten juomisen syy on jokin ihan yksinkertainen arki asia mihin vaan haetaan lohtua ja huomenna sit juodaan vielä enemmän, se morkkis juomisesta. Syy voi olla ihan mikä vaan, töissä oli kurjaa, vaimo huutaa, rahat ei riitä, auto on rikki, ym. Syyn holisti kyllä keksii. Heillä vaan ei ole kykyä hoitaa arkisia ongelmia on ne sit isoja tai pieniä, heille ratkaisu löytyy pullosta !
hoitoa onkin, se loppuvaiheen hoito alkoholisteilla.
...siis kun se maksa poksahtaa. :(
veromarkat pitäisi sijoittaa tositumpulamiesten vaimonetsimiskampanjoihin..:D
Osan vois käyttää myös sivistyksen levittämiseen ja hyvien tapojen opettamiseen.
Kuvittelit varmaan olevasi kovinkin nokkela.
No, et ollut, ikäväkyllä.
Kysyiks mä sulta hei jotakin..?
Mut kieltämättä imartelee omaa olematonta luuseriegoani kaltaisesi järjen jättiläisen viiltävän analyyttinen, lähes oikeinkirjoituksen hallitseva, puberteettinen huomio..:D
suomalainen kulttuuri, toisaalta myös kovin pitkälle kehitetty sosiaalijärjestelmä.
Kännääminen on Suomessa hyväksyttävää. Jos makaat viikonloppuna ojassa räkä poskella, mutta hoidat viikolla työsi, olet ihan "jees". Keski-Euroopassa juodaan hyvinkin paljon alkoholia, mutta harvoin tulee humalaisia vastaan. Jos koikkelehdit pikku purjeissa ja naapurisi näkee sinut, koko naapuristo häpeää puolestasi.
Samoin kuin joku tuolla jo kirjoittikin, jokaista juoppoa kohti löytyy kymmenen ymmärtäjää. Paapova yhteiskunta ottaa vastuun niin monista asioista, että kaikille ei kehity selkärankaa ottaa vastuuta asioista. "Mulla on oikeus" -ajattelutapa oksettaa. Ja jos menee huonosti, käydään ruikuttamassa jollakin luukulla, kyllä sieltä löytyy apua.
millainen osuus tässä paapomisessa ja ymmärtämisessä on sillä, että monet sodan käyneet hoitivat traumojaan alkoholilla. Oli myös amfetamiinin käytön takia koukkuun jääneitä.
Ei näitä mitenkään hoidettu sillon, kaikkiebn piti vaan selviytyä miten parhaiten taisivat. Jälleenrakentaminen oli tärkeempää kuin henkinen jälleenrakentaminen.
Tänä päivänä vielä ihmiset kärsii sodan muistoistaan.
Tuo linkki sotaan saattaa olla mahdollinen.Käsittääkseni sodan aikana sotilaiden vammoja hoidettiin morfiinilla,johon enemmän kuin usea jäi sitten kiinni.
piti mainita.
Kun ei ollut siis ketään 'auttajaa' niin kaikkien piti vain kestää...siis ymmärtää. Jokainen oli velvollinen kestämään parhaimmalla mahdollisella tavalla...lapsenakin sodan kokeneet. Kyllähän sitten sodan jälkeen myös väkivaltaa oli enemmän. Tämä on ihan tutkittu juttu.
Nämä vaan on sellaisia asioita, joita ei oikeen ole sanut puhua. Jälkipolvet vielä tänäkin päivänä sitten joutuu kantamaan 'tekemättömien töiden taakan'.
päätellen nimimerkkisi symboloi myös pieniä, rusinan kokoisia aivoja.
Keski-euroopassa juodaan ihan helvetisti alkoholia ja ongelmat ovat moninkertaisia Suomeen verrattuna (plus huumeongelmat, rikollisuus, turvattomuus yms.). Sä näköjään kaipaat Amerikkalaistyyppistä "Oman onnen seppä"-yhteiskuntaa. Mitenhän sunkin siellä kävisi..?
Mua oksettaa sun tyyppinen totaalinen kyvyttömyys nähdä omaa pikku rusoposkista, yhteiskunnan paapomaa nenää pidemmälle.
"Paapova yhteiskunta". Niinpä niin. Juuri samainen "paapova yhteiskunta" on maksanut myös sun koulunkäynnit(tosin näemmä hukkaan on sekin mennyt), terveydenhoitosi, sen että sä voit liikkua suht turvallisin mielin kaduilla, mahdollisen lastenhoidon yms.
Vähä vois niinku ajatellakin. Tietty se vaatii myös kapasiteettia...
täytyy todeta, että sinustakin saa todella fiksun kuvan aloittaessasi keskustelun spekuloimalla, onko minulla rusinan kokoiset aivot vai ei. Mutta ei se mitään. Osoitit juuri vain oman tasosi.
Kuten kirjoitinkin, Keski-Euroopassa juodaan paljon alkoholia, mutta sitä juodaan eri tavalla. Eli alkoholia saatetaan juoda vaikka joka päivä, mutta juominen ei ole humaltumishakuista, niin kuin suomalaisessa kulttuurissa.
Toki joka maasta löytyy alkoholisteja, niitä on joka paikassa. Mutta nyt on puhe yleisestä juomakulttuurista, eli siitä miten keskiverto-Jorma tai -Maija juovat. Enkä sitä paitsi usko, että alkoholisteja löytyy Keski-Euroopan maista prosentuaalisesti enemmän kuin kultaisesta kotimaastamme. Onko sinulla mahdollisesti tilastotietoa?
Huumeongelmat ja rikollisuus eivät muuten liity tähän aiheeseen mitenkään. Niiden syyt löytyvät pääosin muualta.
Paapovasta yhteiskunnasta sen verran, että tottakai toimiva sosiaalijärjestelmä on tärkeä, ja Pohjoismaissa voi nauttia sen kaltaisesta luksuksesta. Mutta valitettavasti joukkoon aina mahtuu ihmisiä, jotka sysäävät vastuun aina vain muille. Koska he tietävät, että turvaverkko on aina olemassa. Joissain tapauksissa olisi tarpeen lopettaa ainaisen ymmärryksen ja silittelyn odottaminen ja ryhdistäytyä.
Keski-eurooppalaiset yhteiskunnat kyllä eroavat suomalaisesta, mutta ei täälläkään mikään amerikanmeininki ole. Tosin luokkajako jyllää edelleen ja monessa suhteessa on otettava vastuu omasta elämästä. Ja minä olen kyllä pärjännyt täällä jo yli kymmenen vuotta aivan mainiosti, kiitos kysymästä.
Ajattelepas itse ensin, jos sinulta sitä kapasiteettia muka löytyy. Tähän asti et minua kyllä vakuuttanut.
mitä nöyrimmin ja matelevimmin luuserikumarteluin vastauksestasi.
Itse pyrin kommentoimaan aina alatyylisesti, puskasta ja henkilöönkäyvästi.
Mutta totta on, että jokaiseen laajempaan järjestelmään, kuten myös Pohjoismaiseen hyvinvointivaltio-ideologiaan, liittyy aina myös omat negatiiviset ja passivoivat puolensa.
Halusin itseasiassa kiinnittää huomion erityisesti argumenttien sisäiseen ristiriitaisuuteen. Esimerkkinä käy oikeistolainen professori, joka kritisoi tuloverotuksen korkeaa tasoa ja "holhousyhteiskuntaa" lämpöisestä virkahuoneestaan käsin, suhteellisen hyvää valtion maksamaa palkkaa nauttien.
Alkoholiaddiktiota ei voi millään pätevällä perusteella laadullisesti erottaa mistään muusta kemiallisesta addiktiosta. Keski-Euroopassa kuolleisuus, rikollisuus, turvattomuus yms. alkoholiin, huumeisiin yms. liittyen on moninkertainen esim. juuri Suomeen verrattuna. Kyse onkin siitä, haluammeko kenties hiukan "paapoa", siten välttäen mahdolliset ja todennäköiset suuremmat ongelmat.
Asioita olisi hyvä miettiä ja pohtia omaa kenties kapoista ja kaunistakin nöpönenää pidemmällä ja laajemmalla perspektiivillä.
Siinä olen ehdottoman samaa mieltä, että suomalainen järjestelmä, juuri esim alkoholi- ja/tai huumeongelmaan liittyen ei suinkaan ole paras mahdollinen. Mutta onko mahdollisuus hetimiten keksiä/kehittää parempaakaan, KAIKKI näköpiirissä olevat seuraukset huomioiden..?
ps. Totta on ettei silittely ja päähän taputtelu ongelmaista itseään todellakaan auta tippaakaan, mutta kenties se auttaa välttämään laajempia, ns. kunnollisiin ihmisiin kohdistuvia haitallisia seuraamuksia.
ainakin sosiaaliturva on alkoholistien puolella eikä niiden jotka oikeasti ovat tuen tarpeessa... kyllähän sen tietää että nekin sossun rahat juodaan kurkusta alas vaikka silläkin rahalla ruokittaisiin monta pientä suuta!!!! surullista mutta totta
en ole alan asiantuntija, mutta omakohtaista kokemusta on sen verran että voin sanoa toivovani että täysi-ikäisen voisi saada pakkohoitoon.
Sitäpaitsi Suomessa alkoholi on hyväksytympi masennuslääke (varsinkin miehille) kuin "onnellisuuspillerit". "Sillä on nyt vähän rankkaa..." ja sitä rataa.
Suomalainen kulttuuri on siitä jännä, että alkoholismia ei tunnisteta ja alkoholismiksi taas luullaan monia sellaisia asioita, jotka eivät sitä ole.
Juomakulttuuri miehille on sellainen, että mitä enemmän viinaa vedät, sen kovempi jätkä.
Sitten jos jääkin ryyppy päälle, oot luuseri.
Miten sellaisesta asiasta voi puhua ilman, että sitä peittelee tai tuntee häpeää? Sama koskien henkilön kavereita, kukaan ei enää tunne.
Täysin samaa mieltä!
***Sitäpaitsi Suomessa alkoholi on hyväksytympi masennuslääke (varsinkin miehille) kuin "onnellisuuspillerit". "Sillä on nyt vähän rankkaa..." ja sitä rataa.***
Olen pitkään jo ihmetellyt sitä, että kaikenlaista apua on tarjolla...mutta mieluummin tartutaan pulloon. Ennen pitkää se ei ole ollenkaan hyvä ratkaisu.
Enkä puhu tässä mistään ilottelusta. Sekin hauskanpitoon liittyvä juominen on liian-rankaa-ottamista-kulttuuria. Hauskaa voi olla ilman viinaakin! Semmoinen sitten heti leimataan hulluudeksi.
Tai vähänkään tempperamenttisempi suomalaisesta pidättyvästä käyttäytymisestä poikkeava tunteenilmaisu tuomitaan. Menkääpä ihan minne tahansa(ei pelkästään Välimeren maihin) muualle Eurooppaa, kyllä vaan ihmiset saavat purkautua ja sitten taas kelataan. Elämää tämä on eikä mitään pidättymistä kaikelta muka epäsovinnaiselta.
Kaikki osaavat käyttäytyä, mutta kaikkien yhteinen tila ei ole tarkoitettu humalassa örveltämiseen.
Minä en ymmärrä sitä, että kännäämiselle kyllä löytyy ymmärtämystä ja tilaa.
nimim. 'kyllä leimoja on ropissut niskaan'
järkevä mielipide.
Kulttuuri eli me ihmiset - suojelemme alkoholismia ja alkoholistia. Näin Suomessa.
On kuitenkin myös niin, että alkoholismi ON SAIRAUS siinä missä muutkin riippuvuussairaudet.
Johon tieteellinen tutkimus on löytänyt geenitkin taudille. Aivojen aineenvaihdunta on vahvasti mukana alkoholismin kehittymisessä. Kaikista ei voi mitenkään tulla alkoholisteja, vaikka kuinka yrittäisi.
Tietysti voidaan ajatella, että se elämän ensimmäinen ryyppy on oma valinta. Totta. Mutta kaikille se toinen ei sitten enää olekaan valittavissa... kehon kemiallinen riippuvuus pitää otteessaan... Niin se vian on, mutta hoitoa ON saatavissa... Päätös on jokaisella itsellään ottaako avun vastaan, mutta ei oikeasta alkoholismi-sairaudesta pääse irti omin voimin...
kertonee sekin että mut heitettiin kerran ulos baarista, kun olin selvinpäin. Epäilivät että mulla oli piilopullo, kun ei appelsiinimehua juoden kenelläkään VOI OLLA oikeasti kivaa... :D
meillä on erittäin alkoholimyönteinen yhteiskunta. Se näkyy oikeastaan kaikessa: oluen myynnissä kaikissa kissanristiäisissä, sananlaskuissa, asenteissa, uutisoinnissa jne.
Samaan aikaan on kyse erittäin isosta bisneksestä (ja valtio kerää alkoholiveroa (valmistevero) lähes miljardi euroa vuosittain) ja suuresta kansantaloudellisesta ongelmasta puhumattakaan ihmisten terveydestä ja muista haitoista. Sairaaloiden vuodehoito-osastoilla oli vuonna 2003 alkoholista/alkoholismista aiheutuneita hoitojaksoja pitkälti yli 32 000 ja tehohoitopotilaista suuri osa on joutunut hoitoon alkoholin käytöstä johtuvista syistä.
Kylmiä faktoja, joiden luulisi vaikuttavan ihmisten asenteisiin ja sitä kautta koko yhteiskunnan suhtautumiseen alkoholin käyttöön.
Olen alkanut tarkkailemaan omaa alkoholinkäyttöäni, kun kesän jälkeen tajusin, että joka ilta istun tölkki kädessä tai ainakin tekee pirusti mieli juoda jotakin. Kaapissa on litratolkulla väkeviä (niin, onneksi ne ovat toistaiseksi vielä siellä kaapissa...) ja jotenkin mieli aina harhailee sinne suuntaan, kun iltaisin alkaa meno rauhoittua. Koskaan ei kyllä ole krapulaa enkä joudu esim. olemaan töistä juomisen takia pois, eli en kai ihan menetetty tapaus vielä ole.
Yksi syy juomiseen on varmaan se, että lomaa ei ole ollut sataan vuoteen. Lasillinen tai pari korvaa sitten hetkellisesti sen rentouden tunteen, jonka loman vietto antaisi terveemmällä tavalla.
Kyllä suomalainen kulttuuri tukee alkoholisteja. Tai ainakin runsasta alkoholin käyttöä, joka sitten liian monilla johtaa ongelmiin. Meillä ihaillaan humalaa. Viinalasi kädessä ihminen on cool. Siitä se minunkin kohdallani juontaa.