Olen tässä muutaman vuoden ajellut vanhalla
saksalaisella ns. laatumerkillä, 2-litraisella
koneella plus herkuilla. Lasissa alkaa olla n.
240 tkm ja ikää 12 v., joten olen harkinnut kahta
vaihtoehtoa: joko hiukan uudempi ns. laatumerkki
hintaluokassa alle 100 tmk tai sitten uusi
pikkuauto samassa hintaluokassa. Koska minulla ei
ole varaa maksaa autostani oikeastaan yli 90 tmk,
on valikoima uusissa autoissa aika suppea.
Kokemukseni perjantain koeajoilta olivat aika
latistavat:
1)Ekana koeajoin Fiat Punto 60:n ns. dualdrive-
ohjaustehostajalla. Auto antoi toki sinänsä
siistin sisävaikutelman, mutta kovin ankea se
varusteiltaan ja verhoilultaan oli. Takapenkin
suunnalta kuului jo pahaenteisesti natinoita ja
sirinöitä; ei lupaa hyvää viimeistelyä
vanhanakaan...Kone oli pettymys!Vaikka
autolehdissä 60-malia on kehuttu sitkeäksi ja
pirteäksi, oli mielestäni pirteys kaukana. Auto
ei tuntunut kulkevan mihinkään! Moottoritiellä
nopeuden nosto jonon tahdissa 100-120 kmt
kesti "ikuisuuden", vitosella eikä nelosella
tapahtunut juuri kiihtymistä, piti survoa
kolmosvaihde pesään! Meni hermot...Melua oli
puolet lisää omaan vanhukseeni verrattuna, ja
tämä oli ns. pisteenä "iin" päälle: ei tätä
autoa! Myyjä toki lipevänä suositteli heti 80-
mallia, hinta olisikin sitten jo yli 90 tmk...no
thanks!
2)Peugeot 206 1,6-litraisena oli moottoriltaan
todella pirteä, ohituskiihtyvyys nauratti;
kolomsella veti liki 7000 r/min ja 150
kmt...mutta muutoin auto oli ahtaan oloinen, ja
etuistuimet surkeat. Jos jalat ylettivät
polkimille normaalissa asennossa, ei rattiin
meinannut ylettää; edelleen siis
ranskalaismallinen ajoasento, koska säädettävää
rattia ei olut...ilmanvaihto oli myös
puutteellinen, puhallusteho oli riittämätön.
Kojelaudan ja ovien muoviosat olivat
epälaadukkaan oloista kovaa muovia, ei
sytyttänyt. Ja 1,6-litrasena hinta menee yli 100
tmk, 1,4-litrainen on kuulemma laiska. Joten ei
sytyttänyt myöskään!
Eli näyttääpi siltä, että marssitaan edelleen
käytettyjen ns. laatumerkkien vaihtoautohalleihin
ostokierrokselle...
saksalaisella ns. laatumerkillä, 2-litraisella
koneella plus herkuilla. Lasissa alkaa olla n.
240 tkm ja ikää 12 v., joten olen harkinnut kahta
vaihtoehtoa: joko hiukan uudempi ns. laatumerkki
hintaluokassa alle 100 tmk tai sitten uusi
pikkuauto samassa hintaluokassa. Koska minulla ei
ole varaa maksaa autostani oikeastaan yli 90 tmk,
on valikoima uusissa autoissa aika suppea.
Kokemukseni perjantain koeajoilta olivat aika
latistavat:
1)Ekana koeajoin Fiat Punto 60:n ns. dualdrive-
ohjaustehostajalla. Auto antoi toki sinänsä
siistin sisävaikutelman, mutta kovin ankea se
varusteiltaan ja verhoilultaan oli. Takapenkin
suunnalta kuului jo pahaenteisesti natinoita ja
sirinöitä; ei lupaa hyvää viimeistelyä
vanhanakaan...Kone oli pettymys!Vaikka
autolehdissä 60-malia on kehuttu sitkeäksi ja
pirteäksi, oli mielestäni pirteys kaukana. Auto
ei tuntunut kulkevan mihinkään! Moottoritiellä
nopeuden nosto jonon tahdissa 100-120 kmt
kesti "ikuisuuden", vitosella eikä nelosella
tapahtunut juuri kiihtymistä, piti survoa
kolmosvaihde pesään! Meni hermot...Melua oli
puolet lisää omaan vanhukseeni verrattuna, ja
tämä oli ns. pisteenä "iin" päälle: ei tätä
autoa! Myyjä toki lipevänä suositteli heti 80-
mallia, hinta olisikin sitten jo yli 90 tmk...no
thanks!
2)Peugeot 206 1,6-litraisena oli moottoriltaan
todella pirteä, ohituskiihtyvyys nauratti;
kolomsella veti liki 7000 r/min ja 150
kmt...mutta muutoin auto oli ahtaan oloinen, ja
etuistuimet surkeat. Jos jalat ylettivät
polkimille normaalissa asennossa, ei rattiin
meinannut ylettää; edelleen siis
ranskalaismallinen ajoasento, koska säädettävää
rattia ei olut...ilmanvaihto oli myös
puutteellinen, puhallusteho oli riittämätön.
Kojelaudan ja ovien muoviosat olivat
epälaadukkaan oloista kovaa muovia, ei
sytyttänyt. Ja 1,6-litrasena hinta menee yli 100
tmk, 1,4-litrainen on kuulemma laiska. Joten ei
sytyttänyt myöskään!
Eli näyttääpi siltä, että marssitaan edelleen
käytettyjen ns. laatumerkkien vaihtoautohalleihin
ostokierrokselle...
Vastaukset 14
Vanhimmat
ovat vähän toisen suuntaisia.
Ajoin Punton 80 hepoisella paremmin varustetulla versiolla pitkähkön koeajolenkin tuossa alkukesästä. Olisiko tehokkaamman koneen kaverina pidempi välitys vai mistä johtui, mutta minua ei ainakaan melu häirinnyt vielä 130 vauhdissakaan. Eihän se Punto tietenkään Bemarille äänettömyydessä pärjää, mutta minä ainakin viihdyin ihan hyvin. Kone jaksoi vetää hyvin kaupunkinopeuksilla muun liikenteen mukana ja moottoritielläkin potku tuntui aivan riittävältä.
Peugeottia taas ajoin 1.4 litraisella koneella. En ole erityisen pitkäjalkainen, joten ranskalaisen hallintalaitteet osuivat luontevasti kohdalleen. Kone liikutti pikkukärryä riittävän ripeästi ja napakka alusta teki ajamisesta lähinnä hauskaa. Verhoilumateriaalit eivät välttämättä minuunkaan syvää vaikutusta tehneet, mutta eivätpä ne pahasti häirinneetkään.
Mutta makuasioitahan nämä. Jonkin mersun tai bemarin jälkeen nuo varmaan tuntuvatkin aika onnettomilta kopeilta. Itse harkitsin vakavasti Punton ostoa, mutta nyt on elämäntilanne taas muuttunut sen verran, että isompi kärry diesel koneella lienee ajankohtaisempi.
Itselläni on taas päinvastaisia kokemuksia ko.
autoista.
Minulla on aina ongelmia kunnollisen ajoasennon
saamisessa. Lukuisilla autoilla ajaneena olen
todennut, että saan parhaimman ajoasennon
Fiatissa ja Citroenissa. (Mersu, BMW, Audi ja
Volvo voidaan unohtaa, koska en tule koskaan
laittamaan niin paljoa rahaa autoon.)
Esimerkiksi kehutut japanilaiset olivat
varsinainen fiasko omalla kohdallani - tuli
mieleen, että kyllä näissä varmaan tekniikka
kestää, mutta eihän näillä jaksa ajaa pitkää
matkaa.
Niinpä niin. Että makuasioita nämä autojutut.
Aika turhaa verrata pientä auto isoihin.
Ominaisuuksissa ja tiloissa on suuria eroja sehän
on itsestäänselvyys.
Jotkut haluavat koko ja isomman moottorin
(kuten itse ja Sinä) ja kiertelevät
vaihtoautohalleja uuden pienemmän sijasta.
Nyt leimasit kokonaisen autoluokan sen kahden
huonoimman edustajan perusteella.
Kokeile vielä Poloa ja Ibizaa, niin saat
kattavamman kuvan tarjonnasta.
suuri vw, kansan auto merkeistä laadukkain, eikä
ikinä mitään vikaa? laadussa vw pärjää melkein
opelille. saksalaisten insinöörien luomistyön
tuskaa.
Mikäs vittu tälle urpolle nyt tuli ?
Otapa se pää pois sieltä perseestä ja ala
harrastamaan jotain. Vaikka lukemista, niin
jonain päivänä vielä voit ymmärtää lukemasi.
tuolle rules tyypille on mitään vastata. Se
kirjoittelee tojo.pojan tiedoilla asioista,
joista se ei ole ikinä kuullut kun corolla kerhon
kokouksessa, jossa joka ainut tojo kulkee 114hp
koneella 220-230 vakiona... Ja vikojakaan ei
niissä ole...Ei ainakaan melkein... Miksi kaikki
eivät osta japseja kun ne kulkevat niin pirusti
ja ilman bensan kulutusta ja ikinä ei tarvii
korjata?
ei 12 vuotias saa ajaa kuin polku-autolla!!!
Itsekin olen funtsinut uutta pikkuautoa; pieni
kulutus, alhaiset vakuutukset, uusi jossa takuu
sekä tieto siitä,miten autoa on pidetty jne...
Kokeilin edellä mainittuja, plus VW Poloa, Seat
Ibizaa ja Renault Clioa. Polo tuntui näistä
laadukkaimmalta Punton ja Seatin kanssa, mutta
Polo on jo mallina suht vanha ja uusi tulee pian.
Hintaki kavunnee taas ylöspäin...Punto 60 ei
liiku, se on pirullisen laiska kiihtymään edes
turvallisiin ohituksiin! Punto 80 meneekin sitten
hinnaltaan jo liikaa ylöspäin. Pösö 206:ssa jokin
arveluttaa, sen muoviosat ja ohjaamon
viimeistely, samoin 1,4-litraisen mahdolliset
ongelmat (ei antanut kovin luotettavaa kuvaa TM:n
kestotestissä). Seat Ibiza 1,4 16v oli ihan
pirteä pakkaus, tosin perusmallina myös karu ja
Seatin jälleenmyyntiarvo arveluttaa, samoin
ajoasennossa oli ripaus vanhaa italian apina-
asentoa Pösö 206:n ohella. Rellu Clio oli pirteä,
ja hiljainen matka-auto. Siinäkin oli liian
pienet etuistuimet ja outo ajoasento, ei hyvä
pidemmällä matkalla. Cliohan pitää muutoin
kuulemma hyvin hintansa -parhaiten Polon kanssa.
Summa summarum: Ihan perusmallit olisivat
hinnaltaan ainoat järkevät mallit pienokaisista,
mutta joko varustelu on spartalaisen niukka tai
sitten kone puhditon. Jos otat paremman mallin,
ollaan pian sadassa tonnissa tai jopa yli. Ei
hyvä. Itse päädyin tarkan puntaroinnin jälkeen
vähän aikaa sitten käytettyyn pykälää isompaan 4-
oviseen perheautomalliin. Suht mukavasti
varusteita, tilaa ja tehoa siedettävällä
kulutuksella. Ja ajettu vasta 42 tkm eli
sisäänajo...
et sitten verrannut uusiin 2 litraisiin isoihin
autoihin nykyistä koslaasi? Eiköhän noita auton
käyttötarkoituksia ole yhtä paljon vähintään kuin
on eri automalleja! Kukin ajakoon millä itse
tykkää ajaa ja mikä kullekin parhaiten sopii.
Ettet vain pode alemmuuden tunnetta käytetyllä
ajamisesta..
Jaa no oliko Punton tehottomuus yllätys sulle?
Etkai tosissaan odottanutkaan, että Punton
hintainen ja kokoinen auto olisi mikään raketti?!
Sama kun mä ajaisin Ferraria, ja sen jälkeen sitä
sun vanhaa "isoa" autoasi, niin aivan takuulla se
tuntuisi onnettomalta nuhapumpulta!
Ihmisellähän on täysi oikeus valita, että millä
ajaa! Osa (kuten minä) haluaa päästä
mahdollisimman luotettavasti paikasta a paikkaan
b. Tälläisessä tarkoituksessa uusi pikkuauto ajaa
asiansa paremmin kuin hyvin.
Sitten on taas ne, joille auton koko on suoraan
verrainnollinen itsetunnon määrään. He ostavat
isoja, loppuunajettuja, paljonkuluttavia, ns.
tehokkaita isomman kokoluokan autoja, joilla
hekin pääsevät pätemään!
Normaalistihan Suomalainen MIES ei voisi
kuvitellakaan ajavansa esimerkiksi Toyota
Yarista. On toki myös järkeviä poikkeuksiakin,
jotka ymmärtävät, että pikkuautollakin voi hoitaa
kaikki ne asiat, mitkä isommallakin.
Tyypillinen miehen autohan on joku iso, vähintään
2 litranen sedan, jolla mies tuntee
yhteenkuuluvuuden tunnetta liikenteessä!
Olisi kannattanut varautua sitä edellistä autoa
ostaessa, että paluuta pikkuisiin ei ole ;)
Oikeastaan sitä haluaisi aina vain paremman
auton, joten autoa hankkiessa kannattaa
huomioida, että seuraavaan täytyy olla varaa
pistää entistä enemmän rahaa. Jos vaihtaa
huonompaan, ostos alkaa vain harmittaa
jälkikäteen. Ei hyvä.
Silti ainakin kokeilemani punto oli mielestäni
ihan ok pikkuauto. Ilman ohjaustehostinta tunto
on nykyautoksi todella mainio. Pikkuauton tehot
ja pikkuauton kori tietysti, mutta niin on
hintakin. Saa uuden auton takuut ja
huolettomuuden. Mielestäni ei ole kyllä mitenkään
vertailukelpoinen auto mihinkään isoon nähden.
Niillä ajavat vaativat autoltaan aivan eri
asioita.
Uusi pikkuauto tehottomalla koneella on
taloudellisesti tyhmä valinta. Hinta alenee
ravakkaa vauhtia mittarilukeman mennessä yli 50
tkm ja 100 tkm tekee niistä jo kaukaa
kierrettävän kansan syvissä riveissä.
Nykyiset 1,6-2-litraiset 8ja siitä ylöspäin)
kestävät ajaa vähintään 400 tkm, joten mielummin
kannattaa ostaa käytetty hiukka isompi menopeli.
PS. Kumman paljon näkyy olevan myynnissä
yksityisesti uudenkarheaa vm-00 ja -01 Puntoa ja
Yarista, lieneekö olleetkin pettymyksiä
uutuudenhajun hälvettyä?...
joo.. kannattaa ostaa Honda sellanen käytetty
esim vm '85 HB, et tule pettymään ne on niin
mukavia pikkuautoja että.. mulla on itellä
sellanen ja mä en suostu siitä luopumaan.. :o)