Lukiessani näitä perusteluja olen miettinyt syntyjä syviä. Miehen siis ajaa vieraisiin sänkyihin
1 Tilapäinen tyhjyyden tunne. Jännitystä aletaan hakemaan seksin merkeissä.
2 Omassa parisuhteessa ei koe tyydyttävää seksiä.
3 Geneettinen tarve olla siemenlinko.
Jos nämä miehet ovat kuitenkin avioituneet tai sitoutuneet naiseen ja luvanneet? jotenkin että rakastavat heitä ja juuri tämä nainen on heille jotain erityistä, niin
kuinka moni nainen on sitoutuessaan ottanut huomioon tai luvannut sopeutua ja joustaa mieheen nähden siitä, että mies
1 Ei halua kasvaa aikuiseksi ja mieluummin etsii kiksejä muista haaroväleistä?
2 Ei kykenen ilmaisemaan omia tarpeitaan tai viitsi opetella naisen seksuaalisuutta?
3 on darvinisti tai geneettisen vaihtoehdottomuuden kannattajan ja uskovaisen kanssa?
Pitäsikö näille miehille perustaa oma naispankki, johon ilmottautusivat ne naiset jotka ovat valmiita elämään tälläisten miesten kanssa? Vai onko niin että mieshän laittaa oman moraalinsa peliin ja tekee mitä vain ja puhuu mitä vain saadakseen viedä peniksensä emättimeen. Miehen suurin kunniako on käyttää naista masturbaation välineenä?
1 Tilapäinen tyhjyyden tunne. Jännitystä aletaan hakemaan seksin merkeissä.
2 Omassa parisuhteessa ei koe tyydyttävää seksiä.
3 Geneettinen tarve olla siemenlinko.
Jos nämä miehet ovat kuitenkin avioituneet tai sitoutuneet naiseen ja luvanneet? jotenkin että rakastavat heitä ja juuri tämä nainen on heille jotain erityistä, niin
kuinka moni nainen on sitoutuessaan ottanut huomioon tai luvannut sopeutua ja joustaa mieheen nähden siitä, että mies
1 Ei halua kasvaa aikuiseksi ja mieluummin etsii kiksejä muista haaroväleistä?
2 Ei kykenen ilmaisemaan omia tarpeitaan tai viitsi opetella naisen seksuaalisuutta?
3 on darvinisti tai geneettisen vaihtoehdottomuuden kannattajan ja uskovaisen kanssa?
Pitäsikö näille miehille perustaa oma naispankki, johon ilmottautusivat ne naiset jotka ovat valmiita elämään tälläisten miesten kanssa? Vai onko niin että mieshän laittaa oman moraalinsa peliin ja tekee mitä vain ja puhuu mitä vain saadakseen viedä peniksensä emättimeen. Miehen suurin kunniako on käyttää naista masturbaation välineenä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ku oli viisasta puhetta.Eipä mulla muuta tällä errää. :)
Puhu mitä puhut mutta totuus on se että joissakin tilanteissa seksi on seksiä- tarkoittaa panemista ja halujen tyydyttämistä. sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä pettämisen kanssa. Jos useammat naiset sisäistäisivät tämän asian ja tajuaisivat ettei se ole heiltä pois jos/kun mies mahdollisesti käväisikin vieraissa kunhan vain ei mitään tauteja tuo tullessaan niin vältyttäisiin turhilta sotkuilta ja syytöksiltä.
Vääntäkäähän nyt tyhmälle rautalangasta että mikä siinä nyt on sitten niin hirveää jos miehenne on pannut jonkun toisen kanssa(suojatussa yhdynnässä)? Onko se teiltä jotenkin pois vai miksi se saa niin sappenne kiehumaan?
Joskus halut eivät vain suhteessa kohtaa, niin miksi toinen(tässä tapauksessa mies) ei muka saisi silloin hakea tyydytystä toisaalta?
Kuinka moni voi oikeasti vain harrastaa seksia ilman mitään tunteita?
Jos joku varastaa lelun neuvolan odotushuoneesta keneltä se on pois??
Jos millään ei ole mitään väliä miksi on olemassa joitain lakeja sun muita "ihan turhia hömpötyksiä" sitten?
Nykyisin kaikki ajattelevat vain ettei se mitään mitä sitten. kukaan ei välitä mistään.
No eihän se hei haittaa että mies panee ketä sattuu veihän se sentään roskat ulos eilen...
Jos se on vain panemista, eikö tuota kliinistä toimenpidettä voi sitten tehdä itse käsin tai keinovaginan kanssa? Miksi sotkea muita ihmisiä mokomaan? Tai niiden muiden tunteita?
Ainakin se on multa pois, sillä minulle seksi ja paneminenkin on se erityinen tapa osoittaa tunteita vain yhdelle tietylle henkilölle. Näkymättömän henkisen siteen fyysiseksi tuleminen. Jos kenelle tahansa muulle osoitetaan tätä erityisyyttä enhän ole miehellekkään kuin joku vaan! Vielä jos sitä harrastetaan miesten sanojen mukaan niiden kanssa joita mies halveksuu. Enkö itsekkin ole sitten jotenkin halveksuttu miehen arvomaailmassa?
ei oma vaimo riita?
Itse olisin halunnut seksiä kun olin aviossa mutta mies juoksi kakkosen luona ja ei koskenu minuun enkä minä saanu koske siihen.
Haukku minua seksihulluksi kun halusin seksiä,sano et häpeää kun vaimo ei puhu kun seksistä ja viime kerrasta oli jo 4vuotta?
Kuitenkin kävi kakkosen luona joka päivä!
Paneminen ei ole pettämistä? Pettäminen ei siis olekkaan pettämistä?
Voisitko ite vääntää rautalangasta mikä siinä on hirveää jos joku käy panemassa sun muijaas? Kun kortsuakin käytettiin? Kun sitä miestä panetti niiiin. Onko se sulta pois?
Jos sä et riitä muijalles, niin kait hänkin saa hakea tyydytystä muualta.
ja mielestäni pettäminen on luottamuksen menettämistä, siihen ei tarvita välttämättä seksiä ollenkaan luottamus kun voi mennä ihan puhumallakin.
paneminen on seksiä, ja se voi olla myös vain ja ainoastaan seksiä, enkä käsitä miksi siitä pitää nostaa niin hirveä haloo jos seksi vieraan naisen kanssa suojatussa yhdynnässä on tapahtunut, oli siinä sitten tunteita mukana tai ei. Ne tunteet ovat usein kuitenkin mukana vain siinä hetkessä ja unohtuvat saman tien kun on taas "paluu arkeen". Jos jonkun naisen mielestä ainoastaan paneminen on pettämistä, niin aika helpolla on tähänastisen elämänsä elänyt.
Pettäminen on todellakin luottamuksen menettämistä. Jos todella luotaa esim. siihen ettei rakastettu sotke muita ylimääräisiä ihmisiä suhteeseen tai/ja harrasta seksiä muiden kanssa - eikö se ole luottamuksen menettämistä?
Usein valehtelu kuuluu näihin kuvioihin mukaan.
"Jos jonkun naisen mielestä ainoastaan paneminen on pettämistä, niin aika helpolla on tähänastisen elämänsä elänyt" - viitaten edelliseen. Kokemukseni mukaan silloin kun tunnesuhde ei ole kovin syvä, ei toisen vieraissakäyminen paljon hetkauta. Olen elänyt kaveriavioliitossa 15 vuotta, jossa olin hyvä ystävä myös mieheni rakastajattaren kanssa.
Nyt rakastan nykyistä miestäni syvästi (5v) ja pelkkä ajatuskin että hän panisi jotain tuntuu pahalta. Olemme tehneet vapaaehtoisen päätöksen että muita seksileikkeihin ei oteta. Kunnioitamme toistemme tunteita ja arvoja sekä rakkauttamme.
pahalta tuntuisikin, en sitä kiellä mutta tarkoitin lähinnä tilannetta jossa nainen ei anna seksiä miehelleen tarpeeksi tai ollenkaan niin silloin mielestäni ei ole mitään pahaa siinä että mies saa seksiä toisaalta jos vain käyttää ehkäisyä. Ei aina tarvitse olla heti eroamassa jos suhde muuten toimii mutta vain seksihalut eivät käy yksiin. Mun mielestä se ei ole riidan arvoinen asia!
pääasia tässä on siinä, että pettäminen on jo nimensä mukaisesti petos. Pettämisessä kai se pelkkä paneminen ei olekaan kaikkein merkityksellisin asia, vaan se luottamuksen pettäminen. Jos on luvannut toiselle olla panematta muita, niin silloin ei pidä pannakaan.
Tämä ei minusta muutu mihinkään, vaikkei toinen olisikaan tyytyväinen seksielämään oman kumppaninsa kanssa. Jos on tyytymätön ja haluaa tyydyttää seksuaalisia tarpeitaan muuallakin, siitä pitää rehellisesti neuvotella kumppaninsa kanssa, ei pettää toisen luottamusta. Pointti on siinä, että molemmilla pitää olla samanlainen tietämys toisen ajatuksista ja asenteista parisuhteeseen ja uskollisuuteen, jotta voi tehdä omat ratkaisunsa. Petettäessä toista valehdellaan ja salataan aina jotain, rikotaan yhteisiä pelisääntöjä. Sellainen ei minusta kuulu parisuhteeseen.
Mitäs kun jos mä oisin sun kans naimisissa (oletan että olet mies kirjoituksestasi päätellen) - niin mä käyn tuossa tyttöin kanssa baarissa, tulen klo 4 aamulla retkut kaulalla ja tokaisen vain että kävimpä tuossa panemassa yhtä jätkää, kun halusin vain seksiä.
Olisiko se ok??
Ei kaikille paneskelu toisen kanssa ole pettämistä. Se on ihan niin, miten sovitaan, asennoidutaan ja ajatellaan. Hyvin harva muuten lupaa ja vannoo uskollisuutta. Vielä harvempi kestää, jos kumppani ilmaisee rehellisyytensä asiassa. Siksi valehdellaan. Vai väitätkö sinä, etteikö jo osa "luottamuksestasi" kumppaniisi menisi, jos hän suhteen alkumetreillä sanoisi EHKÄ voivansa joskus jossain tilanteessa olevansa uskoton?? Kumppanille sanotaan se, mitä oletetaan hänen haluavan kuulla. Mikä on hänelle mieleen.