Mikä naiset ajaa laatimaan miesvastaisia lakeja? Törkeimpiä esimerkkejä:
1) Omaisuuden puolitus avioerossa
- Miksi pitää olla oikeus avioliittoa ennen hankittuun omaisuuteen?
2) Asevelvollisuus
- Tätä ei liene tarve edes selittää. Naisten **vapaaehtoinen** asepalvelus vielä korostaa tätä epäkohtaa.
3 Lasten huoltajuus
- Lapset lähes aina naiselle. Ai niin, tämähän ei olekaan laki, vaan maan tapa. Eipä naiset tätäkään vääryyttä halua korjattavan.
4) Tasapalkkaisuus
- Sukupuolen perusteella on helppoa saada ilmaiseksi palkankorotuksia. Miehet joutuvat todistamaan olevansa palkankorotuksen arvoisia.
5) Raiskaus avioliitossa
- Tämä lienee sen takia, että naiset voisivat jotenkin kostaa miehelle, jos eivät muuta keksi.
1) Omaisuuden puolitus avioerossa
- Miksi pitää olla oikeus avioliittoa ennen hankittuun omaisuuteen?
2) Asevelvollisuus
- Tätä ei liene tarve edes selittää. Naisten **vapaaehtoinen** asepalvelus vielä korostaa tätä epäkohtaa.
3 Lasten huoltajuus
- Lapset lähes aina naiselle. Ai niin, tämähän ei olekaan laki, vaan maan tapa. Eipä naiset tätäkään vääryyttä halua korjattavan.
4) Tasapalkkaisuus
- Sukupuolen perusteella on helppoa saada ilmaiseksi palkankorotuksia. Miehet joutuvat todistamaan olevansa palkankorotuksen arvoisia.
5) Raiskaus avioliitossa
- Tämä lienee sen takia, että naiset voisivat jotenkin kostaa miehelle, jos eivät muuta keksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Omaisuuden puolitus avioerossa... tämä koskee myös naisen omaisuutta, se on myös miehen. Tämähän voidaan kumota avioehdolla.
Tasapalkkaisuus. Miesten palkat ovat huimasti korkeammat kuin naisen.
Näiden kahden kohdan mainitseminen osoittaa kirjoittajan olevan itsekäs. Nainen on siis mitä ilmeisemmin eroamassa sinusta ja on huonompi palkkainen kuin sinä, ehkäpä ollut kotiäitinä lasten kanssa tehden vain kotitöitä, et haluaisi antaa hänelle penniäkään ansaitsemistasi rahoista etkä haluaisi naisen vievän lapsia joita näet jo muutenkin työkiireiltäsi hervakseltaan. Olenko oikeassa?
Tässä vaiheessa korostaisin sitä piirrettä että nainen ja mies ovat erilaisia, heillä on erilaisia ominaisuuksia. Nainen ei voi siirtää esim. raskautta ja synnyttämistä miehelle. Miksi miehen tulisi siirtää asevelvollisuus naiselle? Jos sota syttyy, miehet sotivat ja naiset pyörittävät yhteiskuntaa (hoitavat lapsia ja ehkäpä kauppaakin tms.)
En ole siis eroamassa.
Mitä tulee väittämiisi niin...
- eikö avioehto pitäisi olla siis automaattinen, jos sitä ei erikseen halua pois? V: ei, koska nykykäytäntö hyödyttää 99.9 % naisia
- ettei nyt vaan tule verrattua appelsiineja ja omenoita? V: Kyllä. Naislogiikalla matalapalkka-alalle hakeutuvan naisen palkkaa voi verrata tuottaviin töihin.
- raskaus on varmaan sitten valtion sanelema pakko? V: Naislogiikalla mikä tahansa voidaan rinnastaa mihin tahansa, jos se palvelee naisten etua.
Ja mitä tulee sinun väittämiisi niin...
- Avioehdon ei tietenkään tulisi olla automaattinen. KOSKA jos esim. yhteispäätöksellä vaimo ja mies toteavat että lapsia tullessa, vaimo jää kotiin niitä hoitamaan ja eron tullessa vaimon panos perheen hyväksi olisi kuin tuhka tuuleen. Mies veisi kodin, perheen varat, autot ja pahimmassa tapauksessa myös vaatteet naisen päältä ;) Lain tehtävä on suojella. Se ei ole epäoikeudenmukaista.
- En tarkoittanut hakeutumista matalapalkkaiselle alalle vaan valitettavasti vielä nykypäivänäkin suomessa nainen saa monesti alempaa palkkaa kuin mies samasta työstä. Tätä muuten voi verrata aina vuosittain lehdissä ilmestyviin tilastoihin joissa on palkat keskimäärin AMMATTIRYHMITTÄIN.
- Mihin unohdit sen muun yhteiskunnallisen palveluksen jota naiset juuri tekevät sodan aikana. Jos naisetkin lähtisivät sotimaan niin mitenköhän luulisit lapsille käyvän? Tai muuten yhteiskunnalle? Katselet nyt vain putkiaivoilla tuota armeija-asiaa etkä ymmärrä kokonaisuutta. Armeija ei ole olemassa vain armeijan takia (tiesitkö?) vaan armeijassa opetellaan sotimaan ja vastaaviin kriisitilanteisiin.
A-plus selvitti, kuinka paljon on kuuluisa naisen euro.
Vastaus: 96 - 104 senttiä.
A-plus selvitti myös tuttua hokemaa siitä, että naisen euro olisi 80 senttiä.
Hokema on johtanut harhaluuloon, että naiset saavat samasta työstä viidenneksen huonompaa palkkaa kuin miehet.
- Se on väärä käsitys, sanoi tasa-arvoministeri Tuula Haatainen.
Samassa työssä samassa työpaikassa olevien miesten ja naisten palkkaero on todellisuudessa pieni - ja ero voi olla myös naisen eduksi.
Eli vanha ajatus samasta palkasta samassa työssä on jo arkipäivää.
- Siinä suhteessa asiat kyllä toteutuu aika hyvin, myönsi Haatainen.
Valtion Taloudellisen Tutkimuskeskuksen 300 000 ihmistä sisältäneessä tutkimuksessa naisen euroksi tuli 96,5 senttiä.
Elinkeinoelämän keskusliitto laski miltei 100 000 palkkaa palvelualoilla ja teollisuudessa.
Vertailukohteina olivat työt palvelualoilla ja teollisuudessa.
Tämän työnantajien tutkimuksen mukaan naisen euro on 98 - 104 senttiä.
http://www.sak.fi/tyoelama.shtml/08?118
huuhaa ja höpöhöpö
kun loppui argumentit kuitataan juttu vaan huuhaalla ja höpöhöpöllä.
Aiempi vastauksesi alkoi sanalla "Paskapuhetta" ja argumenttina oli linkki SAK:n sivuille?
parempi heittää linkillä kuin vain lainailla omin sanoin asioita ;)
Linkki sisälsi argumentit, sinulla ei tainnut olla muuta kuin höpöhöpöä?! ;)
Mistäköhän tuon prosentin vetäisit? Eipä ihan niin usein sentään miehellä ole enemmän omaisuutta. Itseasiassa hyvin usein omaisuus on kohtuullisen saman kokoinen.
1) Omaisuuden puolitus avioerossa
- Avioehdot on sitä varten, ettei käy köpelösti, jos kumppani (oli kumpaa tahansa sukupuolta) sattuu olemaan pissapää.
2) Asevelvollisuus
- Keskiverto mies on keskivertoa naista fyysisesti vahvempi. Pitäisikö 45-kiloisten hippiäisten mennä posauttelemaan pyssyjä ja kaatuilemaan, kun jotkin aseet antavat ns. takapotkua? Sodan syttyessä miehet ovat enemmän hyödyksi rintamalla. Naisen jäädessä sotavangiksi tämä voidaan raiskata muutaman miehen ylivoimalla sen muun ohella mitä miehille voi tehdä.
3 Lasten huoltajuus
- Senkun miehet pyytävät lapsia itselleen. Pikemminkin eiköhän se ole niin, että miehet eivät HALUA lapsia pyörimään jaloissa, kun on kiire baariin. Mikäli joku tahtoo niin pyytäköön.
4) Tasapalkkaisuus
- Miehillä on munalisä. Piste.
5) Raiskaus avioliitossa
- Tätä ei tulisi hyödyntää kostomielessä, vaan jättää sellaisille, joilla on oikeasti ahdinkoa, painostusta ja väkivaltaa perhe-elämässä. Vielä parempi olisi lähteä suhteesta kävelemään ja hankkia toiselle lähestymiskielto ja itselleen turvaa.
"2) Asevelvollisuus
- Keskiverto mies on keskivertoa naista fyysisesti vahvempi. Pitäisikö 45-kiloisten hippiäisten mennä posauttelemaan pyssyjä ja kaatuilemaan, kun jotkin aseet antavat ns. takapotkua? Sodan syttyessä miehet ovat enemmän hyödyksi rintamalla. Naisen jäädessä sotavangiksi tämä voidaan raiskata muutaman miehen ylivoimalla sen muun ohella mitä miehille voi tehdä."
Raiskaus on aikasta kaukana kärjestä niissä asioissa, joita myös miehelle voidaan sotavankina suorittaa. Tämä nyt vain on vertailussa luokkaa "nehän vois vaikka läpsiä poskelle" ja melkoisen yhdentekevää. Toisaalta, kyllä normaalikuntoinen nainen pystyy selviytymään armeijan perustoimista siinä missä mieskin. Luuviuluja ja tankkeja löytyy molemmista sukupuolista ja heille ei armeija ole ehkä se oikea paikka. Aseellakin ampuminen kyllä luonnistuu varsin nohevasti naiseltakin.
"3 Lasten huoltajuus
- Senkun miehet pyytävät lapsia itselleen. Pikemminkin eiköhän se ole niin, että miehet eivät HALUA lapsia pyörimään jaloissa, kun on kiire baariin. Mikäli joku tahtoo niin pyytäköön."
Asiaa on ihan uutisoitukin. Miehet häviävät lähes jokaisen huoltajuuskiistan. Mietitäänpä vain, onko järkevää tuhlata aikaansa oikeudessa asiaan, jota ei HALUA.
"4) Tasapalkkaisuus
- Miehillä on munalisä. Piste. "
Naisilla kai sitten on ominainen tissituki. Tiesitkö, että siinä missä miehet norkuvat huipulla heitä notkuu myös pohjalla. Naiset lilluvat omassa rajallisessa, mutta turvallisessa lasikopissaan. Kattohan voidaan ihan mielellään rikkoa, mutta myös lattia olisi hyvä laittaa säleiksi ihan tasa-arvon nimissä.
"Naisilla kai sitten on ominainen tissituki. Tiesitkö, että siinä missä miehet norkuvat huipulla heitä notkuu myös pohjalla. Naiset lilluvat omassa rajallisessa, mutta turvallisessa lasikopissaan. Kattohan voidaan ihan mielellään rikkoa, mutta myös lattia olisi hyvä laittaa säleiksi ihan tasa-arvon nimissä."
...asioissa miehet ovat huipulla ja pohjalla ja naiset keskitasoa. Mainittakoon mm. älykkyysosamäärä. Olen siis ymmärtänyt tämän naisten keskitasoisuuden olevan lähinnä biologinen asia.
Tuon voisi varsin tukevasti tulkita sitten niin, että nykytilanteessahan ei ole mitään väärin.
oli puhetta pohjalla ja huipulla elämisessä, näin taloudellisessa mielessä.
Turha on miesten napista vääryyksistä! Jos viivalle laitetaan niin kyllä ne vääryydet kapsahtavat helpommin sinne naisen puolelle.
1) Omaisuuden puolitus avioerossa
- Miksi pitää olla oikeus avioliittoa ennen hankittuun omaisuuteen?
Tätä lakia ei saisi noudattaa aivan sokeasti. Päätökset täytyisi tehdä tapauskohtaisesti, jotta esim. pari vuotta kotona olleet tai pienipalkkaisempaa "lainanmaksuduunia" tehneet naiset eivät jäisi myöhemmin pahimmassa tapauksessa kituuttamaan pienellä eläkkeellä miehen kilistäessä Nizzassa samppanjalaseja uuden tyttöystävänsä kanssa.
Eli molempien työpanos on huomioitava.
2) Asevelvollisuus
- Tätä ei liene tarve edes selittää.
Ei tarvitsekaan. Mitä tehdään naisille, jotka ovat raskaana? Armeijaan vai lykkäystä, että pienet lapset joutuvat eroon äidistään? Koska me naiset saamme ainakin toistaiseksi ne lapset, yleisen asevelvollisuuden toteuttaminen on vaikeaa.
3) Lasten huoltajuus
- Lapset lähes aina naiselle.
Tämänkin voisi ratkaista aina tapauskohtaisesti.
4) Tasapalkkaisuus
- Sukupuolen perusteella on helppoa saada ilmaiseksi palkankorotuksia. Miehet joutuvat todistamaan olevansa palkankorotuksen arvoisia.
Höpö höpö. Miksi naisille pitäisi maksaa esim. samasta työstä vähemmän palkkaa?
5) Raiskaus avioliitossa
- Tämä lienee sen takia, että naiset voisivat jotenkin kostaa miehelle, jos eivät muuta keksi.
Raiskauksia tapahtuu kyllä avioliitossakin. Naiset harvemmin raiskaavat miehiä, eli yleensä raiskaaja on siis avioliitossakin mies. Jos nainen sanoo "ei", niin se tarkoittaa "ei". Vaimo ei ole miehensä omaisuutta, eli raiskaus on rikos myös avioliitossa.
kato töllöä / lue lehtiä, naisten 80 senttiä on uusimpien tutkimuksien mukaan pelkkää legendaa / propagandaa, sen myönsi (tosin vähän kakistellen) jopa tasa-arvoasioista vastaava Tuula Haatainen. Suurimmalla osalla aloista naisten euro oli n. 99 senttiä miesten eurosta, joillain aloilla jopa 1.10 - 1.20.
Tuo iänikuinen 80 senttiä on laskettu koko palkkasummasta mut ei helvetissä eri aloja voi verrata keskenään koska jokainen voi hakeutua mieleiseensä duuniin omien resurssiensa mukaan sukupuolesta riippumatta.Ja sekin on täyttä bull-shittiä et sairaanhoitajien / kerhotätien pitäis saada sama liksa kuin insinöörien ja ekonomien, yhtä hyvin voitais vaatia et jokainen akateeminen saa tismalleen samaa liksaa, jokainen semi-akateeminen samaa liksaa, jokainen opistoasteen kolutuksen omaava samaa liksaa jne.....
luen lehtiä.
Tarkoitin nyt lähinnä sitä, että samasta työstä täytyy saada sama palkka, oli työntekijä sitten mies tai nainen.
just sanoin et saa jo tänäpäivänä uusimpien tutkimusten mukaan,ettet sä nyt vaan ois lueskellut niitä lehtiä pikkasen feminististen lasien läpi :-)
pöytälaatikossa sekä feministiset, sovinistiset että realistiset lasit.
Tällä hetkellä käytän kuitenkin useimmiten niitä realistisia, koska niissä on trendikkäät syksyn värit...
1) Omaisuuden puolitus
2) Asevelvollisuus
Muista kohdista olenkin sitten kanssasi eri mieltä.
Hyvä provo joo. Ei jaksa ees kirjottaa mitään järkevää vastinetta sulle. Mutta keksi nyt hyvä mies jotain muuta tekemistä, kuin pyöritellä tällasia asioita päässäs. Ajattelepa, kuinka mukavasti suurimmalla osalla miehistä on asiat verrattuna suurimpaan osaan naisista..? Niinpä niin, todella hyvin. Voi, kuinka jotkut ihmiset aina jaksaa hämmästyttää subjektiivisuudellaan...
Muista paitsi kahdesta viimeisimmästä olen samaa mieltä...Mutta tuo yksi lause vei maun koko kirjoituksestasi." Eipä naiset tätäkään vääryyttä halua korjattavan. " Mitä ihmettä?! Olet siis alentanut miehet ITSE niin alas, että et usko heidän saavan mitään aikaiseksi?! Vai oletko vain liian laiska, muut hoitakoot sinulle oikeuksia kun vedät lonkkaa.... Lähdepäs ITSE tekemään asialle jotain, ei kai naiset ole ainoita, jotka osaavat vaikuttaa.
Taidat itsekin tietää, että nämä kommenttisi olivat todella typeriä? Tiedäthän? ;)
Ainoa asia mihin vähän yhdyn, on asevelvollisuus, mutta toisaalta minulla ei ole tarjota parempaa vaihtoehtoa. Jos asevelvollisuus olisi pakollinen kaikille, kuka hoitaisi lapsia kun sota syttyisi? Ja se söisi rahaa valtiolta kohtuuttoman paljon, jos intin kävis kaikki. Miehillä on fyysisesti paremmat edellytykset, joten siksi on luontevampaa valita siihen hommaan miehet. Jos tuntisin asian kaikki puolet paremmin, voisin ehdottaa vaikkapa palkka-armeijaa tms. tasa-arvoisempaa vaihtoehtoa.
Kaikkein törkein huomiosi oli raiskaus avioliitossa. Siksi mikä siinä voi olla väärin? Saisiko sinun mielestäsi mies raiskata naisen vain sillä perusteella, että vihkivalat on vaihdettu? Tietysti kunnioituksen pitää säilyä liitossa! Raiskaus on aina tuomittava teko.
Lapsen huoltajuus menee usein naisille myös siksi, että miehet toivovat sitä. Jos taas käsitellään vain erimielisyystilanteita, niin totta että nainen usein voittaa, mutta tilanne on hiljalleen muuttumassa. Tällaiset asiat ei muutu päivässä, ja oikeaan suuntaan ollaan sentään menossa. Tutkimusten mukaan naiset kuitenki hoitavat lapsia todella paljon enemmän liiton aikanakin kuin miehet, eli toisaalta melko oikeudenmukaista tämä nykyinen tilanne...
Omaisuus menee puoliksi avioerossa silloinkin, kun naisella on enemmän omaisuutta. Kokemusta on, enkä valita. Jos miehellä on jotain ositusta vastaan, niin avioehdon saa tehdä.
Tasapalkkaisuus ei vielä toteudu, vaikka ahkerimpia ja tunnollisia työntekijöitä ovat lukemani mukaan nuoret äidin -heillä on myös matalimmat palkat. No, eipä ole tietysti vielä ikälisiä ym. Naisten täytyy ylipäätään todistaa olevansa parempia kuin miehet, että edes etenevät urallaan -palkasta puhumattakaan. Esimerkiksi ylimmässä johdossa toimivat taatusti pätevät naiset tienaavat vain 70% siitä mitä miehet! Heidän työtuloksensa ei silti ole yhtään heikompia. Pienimmillään johtotason tehtävissä palkkaerot ovat henkilöstöjohtamisessa -naiset tienaavat 80% siitä mitä miehet.
Kun otetaan huomioon, että muihin länsimaihin verrattuna suomalaiset naiset ovat todella hyvin koulutettuja, niin lasikatto on kova ja tyly. Ylimmästä johdossa suomessa naisia on vain 5%! Esimerkiksi usassa, mitä aina morkataan vähemmän tasa-arvoisena, naisia istuu isoilla paikoilla 15%, eli huomattavasti enemmän. Eipä naiset Suomessa siis voi tienata miesten vanavedessä. Olet puhtaasti väärässä. Samasta työstä sama palkka, tietysti. Ja kun käytetään erilaisia kannustinjärjestelmiä, niin naisten palkat kohoavat samalla tavalla kuin miestenkin, eli pätevyydessä ei ole eroja.
"1) Omaisuuden puolitus avioerossa "
Tämä pätee myös toisinpäin. Jos et ole huomannut, niin nykyisin myös naiset käyvät töissä, saavat omistaa omaisuutta ja ovat jopa perintöön oikeutettuja! Myös avioehto on mahdollinen.
"2) Asevelvollisuus "
Naisia ei haluta armeijaan, sen ovat myöntäneet armeijassa työskentelevat mieshenkilötkin. He kaikkein eniten tätä asiaa vastustavat, toisaalta harva nainen näkee tarpeelliseksi mennä armeijaan joten heidän puoleltaan tuskin kiinnostusta lähteä ajamaan tuhoon tuomittua asia läpi löytyy.
Paras vaihtoehtohan olisi koko asevelvollisuuden poistaminen.
Asevelvollisuus Suomessa muuten on peräisin ajalta jolloin ei naisia politiikassa pahemmin ole toiminut. Miten siis naiset ovat tämän laatineet?
"3 Lasten huoltajuus "
Totta, koska usein naiset myös ovat avioliiton aikanakin lasten pääasiallisia huoltajia ja hoitajia. Tietenkään näin ei aina ole, mutta ei lapset myöskään joka kerta äidille päädy.
Lisäksi naiset kantavat ja synnyttävät lapsen, mikä sinänsä on biologinen epätasa-arvo sukupuolten välillä. Eri asia on kumpaan suuntaan asian itse käsittää.
"4) Tasapalkkaisuus "
Ilmaista palkankorotusta ei ole. Ennemminkin naiset joutuvat todistamaan olevansa sen arvoisia tälläisten käsitysten oikaisemiseksi.
"5) Raiskaus avioliitossa "
Jos sinua ei ole raiskattu, ei voi olettaakaan että edes yrität ymmärtää. Ketään ei pitäisi pakottaa seksiin väkisin.
Lisäksi näihin kaikkiin olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja tai faktaa taustalle, että miten naiset näitä asioita ovat laatineet?
Naiset tekevät lähes kaiken ilmaisen työn maailmassa. Näin ollen naisen keskimääräinen viikkotuntimäärä on 21 tuntia enemmän kuin miehellä. Rahaksi muutettuna ilmaisen työn määrä on niin suuri että se kaataisi läntisen maailman talouden, jos menisi maksuun.
Ilmeisesti naiset todellakin ovat tyhmempiä suostuessaan moiseen. Minä en ainakaan siivoa tai kokkaa yhtään enempää kuin mieheni, silloin kun molemmat tekevät samanpituista päivää kodin ulkopuolella.