autoissa. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan.
Moottori pitkittäin on
Oikeissa
737193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
niin kuin Fiat 600 ja kuplavolkkari.
Jeps, sekä -84 Volkswagen Passatissa.
ovat molemmat eri autourheilusarjoissa muuten. Miksiköhän poikittaismoottoreilla varustettuja autoja yleensä tehdään, ilmeisesti tulee halvaksi.
Niinhän se kunnon baijerilaisissa on !
Bemarissa ja isoissa Audeissa. Molemmat Baijerista.
Koneen sijoitus osattiin myös Eisenahissa, kaikki kolme pyttyä suoraan riviin melkein kuin bemarissa.
Sähköosastolla oli suorastaan ylivertainen keksintö, kolme puolaa. Rin-tin-tin !
Olihan siinä viisaasti vielä kolmet kärjetkin.
Tätä "käyntivarmaa" pitkittäismoottorista (kokonaan akselin etupuolella) valmistettiin myös merkilla DKW ja Auto-Union (nykyään Audi).
Eikä olla vieläkään huomattu, että etuvetoisessa moottori voisi olla poikittainkin, olis ainakin imhimillisemmän näköinen keula ja vähemtäisi edes hiukan nykyisin vaivaavaa hillitöntä puskemista.
Aika jälkeenjäänyttä, etenkin kun mikään torsenaski tai 4-veto ei vaadi pitkittäistä moottoria.
historiastakaan paljon.
"Eikä olla vieläkään huomattu, että etuvetoisessa moottori voisi olla poikittainkin, olis ainakin imhimillisemmän näköinen keula ja vähemtäisi edes hiukan nykyisin vaivaavaa hillitöntä puskemista." Ei ole noissa autoissa hillitöntä puskemista. Olisi aika typerää tehdä vaikkapa nelivetoon poikittaismoottori. Ne sopivat leluautoihin joissa pienen moottorin jatkeena on heiveröinen vaihdeaski. Koskaan ei kunnon autoissa tule olemaan poikittaismoottoria esimerkkeinä vaikkapa, Audi, BMW, Mercedes, Bentley, Rolls jne.
Älä nyt rupea sotkemaan takavetoisia autoja ja pitkittäismoottoreita keskenään.
Ikävä totuus vain on, että vain Audilla ja VW.llä on mallistossaan autoja joissa moottori on pitkittäin etuakselin etupuolella ja joista ei ole olemassakaan takavetoista mallia.
Maailman kaikki muut autonvalmistajat kyllä ovat osanneet rakentaa tehokkaitakin autoja myös nelivedollakin poikittaismoottorilla, mutta miksi ei VAG, eivätkö ne osaa vai mitä ?
Kun kerran olet niin tietoinen autoasioista, niin valaise edes yhdellä esimerkillä mikä voisi olla syynä moiseen kummajaiseen.
"Älä nyt rupea sotkemaan takavetoisia autoja ja pitkittäismoottoreita keskenään." Mitähän sekoittamista tuo mahtaa olla.
Audilla ja VW:llä on poikittaismoottoreillakin varustettuja nelikoita eli varmasti osaavat tehdä. Yksi syy on se, ettei poikittain mahdu "kunnon tavaraa". Pitkittäin on enemmän tilaa.
Olen itsekin omistanut tehokkaita nelikoita joissa moottori on poikittain. Ei sellaisesta lyhyestä laatikosta saa kestävää. On niitä saanut korjailla.
"Maailman kaikki muut autonvalmistajat kyllä ovat osanneet rakentaa tehokkaitakin autoja myös nelivedollakin poikittaismoottorilla, mutta miksi ei VAG, eivätkö ne osaa vai mitä ?" Eivät todellakaan kaikki ole tehneet poikittaismoottoreilla varustettuja nelikoita eivätkä tule koskaan tekemään. Antaa rimpulamerkkien tehdä.
Etkö muka ymmärtänyt että takavetoisissa edessä oleva moottori om tietenkin piikittäin kuten edellä esitetyissä esimerkeissä.
Varmasti nelivetoisia on runsaasti pitkittäisellä koneella, mutta vain VAG tuotteissa kone on etuakselin etupuolella.( äläkä sotke nyt Subarun boxeria tähän)
Uskoisin sinunkin ymmärtävän että kestävyys ei oikein kelpaa selitykseksi ja varmaan tehtaan osaaminenkin on riittävä, mutta mitään järkevää syytä poikkeuksellisen outoon moottorin sijoitukseen en edelleenkään ole kuullut.
ymmärtää. Kumman luulet kestävän paremmin, puoli metriä pitkän vai metrin pitkän vaihdelaatikon eli kumpaan mahtuu suuremmat osat? Entäs huollettavuus? Tulisi aika ahdasta jos kuusisylinterisen moottorin jatkeeksi asennettaisiin laatikko poikittain (vaikka Bemarin rivikoneen jatkeeksi). Vaihdekepistäkin tulisi epätäsmällinen pitkine vipuineen. Olisi hauska kuulla edes yksi etu (hinnan lisäksi) miksi moottori pitäisi asentaa poikittain nelivetoautoissa?
Hyvä esimerkki etuvetoisesta pitkittäismoottorisesta autosta on Audin RS4 joka urheiluautotestissä sai lähes yksinomaan kiittäviä arvosanoja läpi koko autoalan lehdistön.
RS4:llä pesee ajettavuudessa ja suorituskyvyssä monta ns. oikeaa urheiluautoa.
Musertavan kovat rata-testiajat paljastavat tämän.
Miksi tietoisesti unohdit tämän ?
Ei vaatine suurta taitoa matkia vanhan Minin perusratkaisuja moottorin sijoittelun suhteen.
Yksi syy on homman helppous ja halpuus.
vielä nuo mallit >>Maailman kaikki muut autonvalmistajat kyllä ovat osanneet rakentaa tehokkaitakin autoja myös nelivedollakin poikittaismoottorilla
Jäitkö jotenkin kiinni tuohon kestävyysteemaan, vai yritätkö tarkoituksella kiertää asiaa.
VAG. lla on pitlittäisiä moottoreita myös etuvetoisissa ja kysymyskin koski syytä tuohon käsittämättömään moottorin sijoitukseen akselin etupuolelle pitkittäin.
pitkittäismoottorin eduista poikittaismoottoriin nähden.
En tiedä miksi Audin moottori on etuakselin etupuolella. Veikkaisin yhtenä syynä olevan onnistuneen rakenteen. Miksipä sitä muuttamaan kun sitten pitäisi muuttaa koko voimansiirron rakenne. Eipä siitä haittaakaan taida olla ainakaan testien perusteella. Audi A6 valitiin viime vuonna maailman parhaaksi autoksi.
Kelpaisiko selitykseksi se, että miten ihmeessä virittelet V10 koneen poikittain auton keulalle? Ja siihen sitten tarpeeksi järeät voimansiirtolaitteet jne.
Ja miksi se pitäisi niin tehdä?
Erikoinen olisi myös V8 biturbo poikittain siellä.
Vai olisiko mielestäsi mahdollisesti taloudellisesti mitenkään järkevää tehdä täysin eri kori pikku ja isomoottorisille autoille?
"tehokkaitakin autoja myös nelivedollakin poikittaismoottorilla"
Millä valmistajalla on V10 tai turbo V8 poikittain?
(tiedän, volvolla on V8 poikittain joka vaati varsin erikoisia ratkaisuja apulaitteiden sijoitteluun...)
Ja mitäs muuten merkitystä on mitenpäin se siellä on ja minkä akselin milläpuolella?
Testien perusteella ei ainakaan mitään.
Alla olevista viesteistä voit katsoa merkkejä joilla on ollut poikittaisia moottoreita aina v12 asti, ja suoraa kutostakin on ollut poikittain jopa etuvetoisissa.
Mutta akselin etupuolisia pitkittäisiä moottoreita taas v10, 12 tai edes suoraa kutosta ei kukaan sentään vielä ole tehnyt ja kasiakin vain Audilla ja sekin lähinnä vitsi kun painonjakauma alkaa tulla jo hallitsemattomaksi.
Samoin typerät selittelyt vaihdelaatikon sopimisesta ovat turhia, ei laatikon tarvitse olla moottorin jatkeena, vai mitä ?
kun audin painojakauma on lähes 50/50
verrataan joihinkin muutaman vuoden vanhempiin sitikoihin, tai saappeihin ni oovat huomattavasti etupainosempia.
Ei se painopisteen paikka, vaan massan jakautuma tekee autosta inhottavan ajettavan muuten kuin suoraan.
Zaapisti tarkoitti nimenomaan painonjakaumalla.
Vakavissasi väittää että 200 kiloo auton keskellä on sama kuin 100 kiloo kummassakin päässä, vaikka painopiste onkin sama ?
kukaan ole väittänyt. Tottakai se 100 kiloa kummassakin päässä rauhoittaa auton kulkua eli soveltuu vaikkapa edustusautoon. Keskimoottori soveltuu paremmin urheiluautoon.
että etupainonen (varsinkin etuveto) on kelju ajettava (tosin etenee hyvin mm. syvässä lumessa), samoin etupainoinen takaveto (avolavat varsinkin talvella).
takapainoinen, etuveto on (luullakseni) mahdoton ajettava en ole kinä ajanut.
takapainoinen takaveto on erittäin hyvä ajettava tunnokas nopea ohjaus, sutiminen oematonta (ainakin porsche)
tasapainoinen (lähellä 50/50) on suht hyvä ajaa, jokainen malli omine omituisuuksineen. (kuten muisskin edellämainituissa) lähes kaikki autot kuuluu tähän kastiin, paras ajettavuus on (yllätysyllätys) yleensä premiumeissa, autot ovat muuten sitten ihan mitä sattuu.
Väittäisin, että onko kone pitkittäin vai poikittain ei loppujen lopuksi ole suurta merkitystä, ainoastaan vaihteiston kestävyys on poikittasmoottoristen "heikoin lenkki", paljon ajaneena voisin väittää että paras ajettavuus löytyy autoista joissa 50/50 painojakauma näihin kuuluu lähes poikkeuksetta kaikki takavedot, joita on valmistettu 90 luvulla sen jälkeen. sekä lähes kaikki etuvedot. Audin etuakselin etupuolelle sijoitettu moottori on helppo ymmärtää vaihteiston kestävyyttä haettaessa, sitäpaitsi miksi muutta jotain mikä toimii hyvin. Ainoa miinus on pitkähkö etuylitys, joka on kaikesta huolimatta kohtuullinen, auton yleiseen toimivuuteen suhteutettuna.
"pitkittäismoottoreita"
eikös tuossa ole hyvin yksinkertainen logiikka takana:
bensiininoottori laitetaan autoon yleensä niin päin, että eri sylintereiden kautta kulkeva virtuaalinen viiva kulkee auton vasen -oikea -suunnassa.
Jos kuitenkin moottori on auton kokoon verratuna niin isokokoinen, ettei sitä mahdu asentamaan noin päin, niin silloin tuo eri sylintereiden kautta kulkeva virtuaalinen viiva kulkee auton etu -taka -suunnassa, ja kai sitä noinpäin asennettua voi sitten nimittää pitkittäismoottoriksi.
Olettaisin, että tuo pitkittäismoottoriratkaisu myös aiheuttaa sen, että moottorin paino on (lähes) kokonaan etuakselin etupuolella. Mitä tämä vaikuttaa ajokäytökseen ?
Tässä oli taannoin lehdessä juttua onnettomuudesta, jossa joku Mercedes- Benzillä ajanut kuski oli ajanut pikkulapsen päälle (lapsi pyöräili 3-pyöräisellä polkupyörällä).
Tuollainen pitkittäismoottoriratkaisu johtaa myös siihen, että moottoritila on etu-takasuunnassa keskimääräistä auton moottoritilaa isompi. Ja jos moottori on myös korkea, niin sillon myös konepelti jatkuu korkeana hyvin eteen saakka.
Tuo ratkaisu taas on omiaan heikentämään kuljettajan mahdollisuuksia nähdä auton edessä olevia matalia kohteita.
Epäilen, että Mercedes- Benzin autosuunnittelulla oli vaikutusta tuon onnettomuuden syntyyn.
Miksi EU -viranomaiset ovat sallineet tuollaisen automallin myyntiin pääsyn, jossa kuljettaja ei näe auton eteen pyöräillyttä pikkulasta, kun konepellin koko ja muoto estävät näkemästä ko. lasta ?
Kun nykyautoissa on myös kaikenlaisia antureita, miksi ne eivät havainneet lasta ja varoittaneet auton kuljettajaa?
Ja enne kaikkea: miksei tuollaisella etupään muotoilulla varustettuja autoja määrätä varustettavaksi etukameralla, ja sellaisella näyttöratkaisulla, jossa kuljettajan on helppo katsoa sitä kameran näyttöä samanaikaisesti kun katsoo tuulilasin läpi ulos ?
Tiedättekö, että USA:ssa eräs mieslääkäri peruutti vahingossa oman 3-vuotiaan poikansa päälle, kun ei nähnyt poikaa auton takana, mikä johti tuon pojan kuolemaan.
Joko tuo lääkäri tai hänen vaimonsa ryhtyi painostamaan viranomaisia sen puolesta, että peruutuskamera tulisi autojen pakolliseksi varusteeksi, ja lopulta tuollainen laki todella säädettiin USA:ssa.
Käsittääkseni kaikissa USA:ssa uutena myytävissä autoissa on oltava peruutuskamera, minkä olettaisin vähentävän riskiä tuollaisen onnettomuuden toistumiseen.
Miksi ei EU:ssa tehdä samoin ?
Pitkittäin olevaa moottoria on helpompi huoltaa ja korjailla. Poikittaisessa jää aina melkoinen joukko osia taakse ja jos moottori on vielä kallistettu taakseppäin, ei osiin tahdo päästä millään käsiksi.
Joo noissahan se on pitkittäin. Onneksi ei nykyautoissa enää!
se moottori. Poikittaismoottoriset luetaan kinnereiksi. Ladassa moottori on poikittain eikä Taunusta valmisteta.
Pitkittäin vain kehityksen kelkasta tippuneissa.
toisinpäin. Kunnollista vaihdelaatikkoa ei voi tehdä poikittaismoottoriseen autoon.
lähes kaikkiin maailman autoihin tehdään ei-kunnollinen koska sinä niin sanot...
Kehityksen kelkasta ovat siis tippuneet mm. M-B, BMW, Audi, Jaguar, Lexus. Kyllä niitä nyt varmasti harmittaa.
Kyseessähän on autot joita on tarkoitus myydä suuremmalla hinnalla kuin minkä arvoisia ne oikeasti olisivat. Siksi niiden pitää jotenkin yrittää erottua muista. Takaveto on yksi tapa. Muuta tarvetta sille ei ole. Koita muuten ajaa vaikka vähän tehokkaammalla takaveto-Mercedeksellä Suomen talvessa. Ajovakautus pois päältä se ei pysy liukkaalla tiellä millään ilveellä ja kun se on päällä se lyö tehot pois vaarallisissa paikoissa. Minä testasin pari päivää ja kyllä riitti minulle. Tuli muuten vanha Taunus mieleen vaikka melutaso olikin 90% pienempi.
joita olen lukenut "Kyseessähän on autot joita on tarkoitus myydä suuremmalla hinnalla kuin minkä arvoisia ne oikeasti olisivat." ja "Ajovakautus pois päältä se ei pysy liukkaalla tiellä millään ilveellä " minkähänlainen tunari mahtaa olla kysessä.
Kortti pian 30 vuotta ja muutama miljoona kilometriä ajettuna mitä erilaisimmilla autoilla. Ja itse asia on juuri kuten sanoin.
hyvin tiellä takavetoisilla autoilla. Omistin aikanaan mm. hieman viritetyn Sierra Cosworthin (260 hp) ja ilo sillä oli talvella ajaa. Parhaimmilla oli Coswortheissa yli 350 hp ja hyvin pysyivät tiellä. Eri asia on tietenkin jos on taitamaton kuljettaja.
Olen itsekin pysynyt tiellä tehokkailla takavetoautoilla. Mutta mukavampaahan se ajaminen on kun ei tarvitse keskittyä siihen että pysyisi jotenkin tiellä. Sitähän se talviajo on noilla autoilla.
ole "Mutta mukavampaahan se ajaminen on kun ei tarvitse keskittyä siihen että pysyisi jotenkin tiellä. Sitähän se talviajo on noilla autoilla." tällaista. Meno on turvallista ja vakaata talvellakin. Pitääkö sinun tosiaankin keskittyä talviajossa takavetoisella tiellä pysymiseen? Uskomatonta.
Kesäautoina tuollaiset takavetoiset on ihan jees mutta talviajo niiltä pitäisi kokonaan kieltää.
nysväreille ja papparaisille sekä mummeroisille. Ajakoot ihmiset etuvetoisilla minun puolestani. Ainoa asia mikä haittaa on se, kun etuvetokuskit junnaavat talvipyryissä tientukkoina.
Sieltähän se viimesikin tuli lippispojan purkaus. Hienoa kun sait avauduttua. Onnea Sierralle ja sinulle!
poika pöpelikössä. Kyllä näin on!
se Sierra minulla oli joskus -92 -94. Nyt on eri vehkeet. Lippistä en juuri käytä.
vehkeet pöpelikköön, takavedot, etuvedot ja nelikot. Onneksi muutamalla luunmurtumalla on selvitty.
Moottori on pitkittäin.
Audin RS-mallit, Bemarit, Nissan Skyline, Toyota Supra, Corvette...
entäs jos on ykspyttynen ?
oli volvokin ammoin vakavasti sitä mieltä että voimansiirto pitää toteuttaa kuminauhalla
mikä määrää onko moottori pitkittäin vai poikittain.
Yksisylinterinenkin on jommin kummin päin.
Mitekähän päin se moottori mahtaa ollakkaan, jos tämä keskustelu vielä jatkuu.Taitaa olla katolla 45 asteen kulmassa.
niitä vanhoka DAFfeja, tai toisin sanottuna niitä sekasikiöitä, joissa lähes poikkeuksetta oli rellun kone, DAFin koppa, ja volvon merkki. toisin sanottuna 300sarjaa. vaihteisto sijotettuna taka-akseelille tasapainottamaan painojakaumaa.
autot ovat aina takavetoisia ja punaisia.
Kuka hullu meni kääntämään moottorin poikittain, sehän on ihan dorkaa kun vetävä akselikin on poikittain, miten siihen silloin kaardaania voi laittaa!?
Ja jos moottori on poikittain niin sehän tarkoittaa että auto on etuvetoinen ja vetää sutaria etupyörillä, Hyi !
Ja oikeissa autoissa on sitäpaitsi turbo!?
Sitä en tiedä, mutta sen tiedän, että ensimmäisen nykyaikaisen etuvetoauton valmistus alkoi vuonna 1964, mutta mikä oli auton merkki?
Mikä takia kampiakselin ja pyörien akselilinjan pitäisi olla ristikkäin. Poikittainen moottori voi mahtua taaksekin, mutta ehkä takapenkin kustannuksella. Joissakin tapauksissa voi tulla halvemmaksi ja yksinkertaisemmaksi laittaa moottori pitkittäin.
Citroen toi ensimmäisenä etuvetoisen markkinoille. Joskus 30 luvulla.
pian se moottori on pitkittäin siellä ojassa
eli kunnollinen moottori/vaihdelaatikko-paketti mahtuu vain pitkittäin. Hyvissä merkeissä tuo paketti on pitkittäin, joskin pieniin ja halpoihin malleihinsa saattavat rakentaa poikittaisratkaisunkin.
Niissähän se on pitkittäin. Auton suunnittelu on pahasti epäonnistunut jollei moottori sovi poikittain. Sellaisiin autoihin en enää sekaannu.
sinulla ei ole varaa autoon jossa moottori olisi pitkittäin.
"Auton suunnittelu on pahasti epäonnistunut jollei moottori sovi poikittain." Et juuri ymmärrä autotekniikkaa. Vain halpa-autoissa moottori on poikittain. Kalliissa autoissa se on pitkittäin, arvaa miksi?
mutta antiikkiautot ei kiinnosta. Markkinat ovat määrittäneet miten moottori laitetaan ja pitkittäinasennukset ovat lähes täysin jo poistuneet. Sinänsä turhaa keskustella selvästä asiasta. Jos sinulle kelpaa pitkittäisasennus niin miksi sitä täytyy täällä jauhaa.
tyydy poikittaismoottoreilla varustettuihin autoihin. Joskus vähävaraisena opiskelijana ja vielä muutama vuosi opiskelujen jälkeenkin oli tyytyminen niihin mutta ei sentään enää.
Poikittaisratkaisun etuja ovat halpa hinta ja matkustamon vähäinen lisätila. Edut ovat vähäiset verrattuna pitkittäismoottorin etuihin.
ajoin pitkittäismoottorisilla takavetoautoilla. En enää.
tiedät kyllä itsekin, että maailman parhaimmat ja kalleimmat autot on varustettu pitkittäismoottorilla. Tehdäänkö vaikka listaa?
Tai R6 on hieman hankala sijoittaa poikittain.
Vaihdelaatikosta pitäisi tehdä pieni, joten tiedät mitä se merkitsee kestävyyden kannalta.
Ei missään oikeasti kalliissa autossa ole moottori poikittain.
Audi,BMW, Lexus, Mersu, Rolls Royce, Maybach, Bentley. Moottori pitkittäin
Toyotta Corolla, Avensis, Honda Civic, Nissan Almera, Micra...
Moottori poikittain
autoja Teroille ja Jormille nuo poikittaismoottoreilla varustetut "tarralenkkariautot"...
Poikittaisia moottoreita ovat käyttäneet mm.
Ferrari ja Lamborghini
Halpoja?
käyttää poikittaismoottoreita nuo merkit.
Ovat käyttäneet.
V8 ja V12 moottorit.
miten tuollainen rakenne on pystytty toteuttamaan? Kyseessä täytyy olla melkoisen vanha konstruktio.
Täällähän on pitkä luettelo:
http://www.answers.com/topic/transverse-engine
Mulla on tuolla pajan perukoilla projektiauto johon tulee kakasi tähtimoottoria, on muuten sitten aivan oikeinpäin jokaiselle kun toinen tulee pystyyn ja toinen levyksi....
että suurin osa ei edes tiedä mikä määrää, onko moottori pitkittäin vai poikittain.
Voisitko ystävällisesti sitten kertoa, mikä sen määrää, ettei tarvitse ihmetellä.
Kolmekymmentä vastausta ja näköjään yksikään kommentoijista ei edes tiedä, mikä määrää onko moottori pitkittäin, poikittain vai pystyssä.
Tässä seuraavaksi kerraksi vähän faktaa. Se on kampiakselin asento, josta moottorin asento määritetään.
Boxeri ilmeisesti on pötköttävässä asennossa, heh heh.
Moottori pötköttäin ojanpohjalla, auto pellolla katollaan.