Kuten tiedämme, naiset ovat kielellisesti miehiä lahjakkaampia ja parempia ilmaisemaan itseään. Silti naiset eivät tähän mennessä ole osanneet kirjoittaa kirjoja, joita miehet viitsisivät lukea, ainakaan loppuun saakka.
Tuleeko tähänkin viimein muutos, kun kansakunnan monilahjakkuudet Susanna Sievinen ja Viivi Avellan ovat ryhtyneet kirjailijoiksi? Kuinka monelle kielelle rouvan ja neidin teokset tullaan kääntämään? Kumpi voittaa ensin Nobelin kirjallisuuspalkinnon?
Tuleeko tähänkin viimein muutos, kun kansakunnan monilahjakkuudet Susanna Sievinen ja Viivi Avellan ovat ryhtyneet kirjailijoiksi? Kuinka monelle kielelle rouvan ja neidin teokset tullaan kääntämään? Kumpi voittaa ensin Nobelin kirjallisuuspalkinnon?
Vastaukset 38
Vanhimmat
kun olen lukenut useamman kymmentä naiskirjailijoiden teosta alusta loppuun.
Nojuu. Valtaosa kuitenkin lukemistani kirjoista ollut miesten kirjoittamia.
Luulisin että rouva Sievisen kirja voittaa ensin Nobelin.
kysäistä miksi miehet aina irvailee niiden samojen naisten kustannuksella, joiden perään kuolaavat?
Viivi ainakin muistaakseni voitti jotain "sexyin"- äänestyksiä?!
että se on täysin kaks eri asiaa olla seksikäs / pantavan näkoinen / pantavan oloinen ja sellainen jota oikeesti arvostaa ja josta pitää ihmisenä.
Tottakai sellainen nainen on "sexy", joka ottaa oman paikkansa yhteiskunnassa, eikä yritä päteä henkisesti tai ruumiillisesti liian haastavissa puuhissa;) Jos Tuula Haatainenkin olisi vaikka lastentarhanopettaja, niin ... hmm se olisi hyvä juttu:)
Naiset on keskimäärin aika tosikkoja. Ei ole miesten vika, että tyhmät miehet yleensä vain ärsyttävät naisia. Miehet sen sijaan osaavat avoimesti nauttia missien ynnä muiden naaraslajitovereidensa toilailuista poilailuistakin.
mutta kun naiset logiikka toimii niin, että jos on pantavan oloinen mies, niin sen kanssa on heti perustettava perhe ja hankittava lapsia.
miksi nämä julkisuuteen pompsahtaneet henkilöt, sitten yhtäkkiä tulevat esim. laulajiksi tai juuri kirjailijoiksi. Johtuisiko se siitä, että silloin kun julkisuus on saavutettu muilla avuin, niin kansaan uppoaa mikä vaan.
Irvailu siis johtuu siitä, että kyseenalaistetaan näiden neitien kirjalliset lahjakkuudet.
... eli toimitte ennakkoluuloisesti ja asenteellisesti (kuten allekirjoittanut myös). Riviäkään en ole kummankaan tekstiä lukenut, ettekä kai tekään?
ensin hutkitaan ja sitten vasta tutkitaan.
Arvostus on ansaittava. Hyviä kirjailijoita on todella vähän ja jos joku vaan päättää ryhtyä kirjailijaksi, niin onhan se vähän huvittavaa.
Epäreilua myös sellaisia kohtaan jotka ovat käyttäneet elämänsä saadakseen omat tekstinsä painoon.
Enpä ole minäkään lukenut kyseisiä tekstejä. Siinä mielessä myönnän asenteellisuuden ja ennakkoluuloni.
Vai naiset muka tosikkoja... Näytä minulle mies, joka OIKEASTI osaa nauraa itselleen. :D
meitä jonkun kundin kaa.
nuo kaks on saaneet edes kustannussopparin kertoo jotain meistä Suomalaisista,ei niitä opuksia ois tehty jos niitä ei joku tollo lukis tai vähintäänkin ostais.Tyhjänpäiväisiä attention whoreja molemmat eikä vois vähempää kiinnostaa lukea kummankaan pikkutuhmia tilityksiä tai suhdevuodatuksia.Toisaalta pakkohan se on myöntää et kyllähän molempiin vois kullinsa tuikata, vissin joillekkin miehille riittä sit pelkkä ajatus / fantasia moisesta aktista kun ainakin todennäköisesti tuhlaavat rahansa moiseen roskaan oikein runsain joukoin.
onko se sitä että "tekis mieli tuikata", mutta kun ei ikimaailmassa ole mitään mahkuja, niin lyödään kuin vierasta sikaa...
arvailen vaan ;)
Mainittakoon etten tiedä kummankaan sielunelämästä tahi muustakaan elämästä mitään, ainoastaan pärstä on tuttu.
Eppaa
sä nyt pikkasen yliarvio sitä tuikkauksen mahtia, molempia vois toki tuikata mut niin vois miljardeja muitakin eukkoja maanpäällä.Kyl ainakin tää mun dissaus ja halveksunta johtuu ihan vaan pelkästään siitä bimbon 'attention whoren' julkisuuskuvasta jonka heistä saa.
Olet oppinut uuden ilmaisun ja vielä vieraalla kielellä! :P
täälläkin muuten kirjoittelee muutama moinen tapaus, arvaa kuka on yks??
"Silti naiset eivät tähän mennessä ole osanneet kirjoittaa kirjoja, joita miehet viitsisivät lukea, ainakaan loppuun saakka."
Osallistuin aikoinani opiskeluaikana naistutkimuksen piiriin kuuluvaan kirjallisuusseminaariin. Ehkä tärkein heurekaelämykseni oli, että naiset ovat kirjoittaneet jo kautta aikojen hyviä romaaneja ja novelleja, mutta niitä on pidetty höpöhöpökirjallisuutena vain siksi, koska miehet eivät ole pitäneet niistä.
Puhumattakaan kotimaisista naiskirjailijoista, jotka puuttuivat jo aikoinaan yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Esimerkkinä tästä Minna Canthin "Lehtori Hellmanin vaimo" (jossa oli joku toinenkin novelli). Aika mielenkiintoista tavaraa.
Mutta asiaan. Eli jos noin puolet maailman väestöstä ymmärtää naiskirjallisuutta ja pitää niistä, niin ei "naiskirjallisuus" voi huonoa olla.
Ennemminkin kyse lienee siitä, että naiset puhuvat "kissaa" ja miehet "koiraa". Näin ollen, koska naiset lukevat myös miesten kirjoittamia kirjoja, voimme tulla siihen johtopäätökseen, että naiset ymmärtävät sekä kissaa että koiraa. Miehet mahdollisesti vain koiraa, niinkö?
Niin mitä tässä siis oikesti muuten kysyttiin? Joistakin turhanpäivisistä wannabe-julkkiksista ilmeisesti oli kysymys...
että naiset ovat niinkin hyviä kirjailijoita, jos historiaa ajattelee. Jos miehiltä olisi KIELLETTY opiskelu vuosisatojen ajan, niin missähän kantimissa niiden harakanvarpaat olisivatkaan...
Ei millään pahalla. ;)
Ahaa, eli naiset osaavat sekä "kissaa", että "koiraa", mutta kirjoittavat kirjansa silti aina "kissaksi", koska eivät edes halua, että vain "koiraa" osaavat miehet niitä lukisivat?
Heiluttakaa te koirat vaan niitä häntiänne... ja läähättäkää, sehän teiltä sujuu?! ;)
miehethän voisivat opetella myös "kissaa", tai ainakin ymmärtämään sitä.
Olen tietoinen siitä, että "kissa" on haastava ja monisijainen kieli näin "koiraan" verrattuna.
Mutta kyllä nykymaailmassa pitää olla kielitaitoa, varsinkin jos elää "kaksikielisessä" yhteiskunnassa.
Joskus tuppaa häntä heiluttamaan koiraa.
Mä olen yrittänyt, mutta näin vuosien opiskelujen jälkeenkin "kissa" kuulostaa yhä "höpöhöpö":ltä, enkä erota niitä mitenkään toisistaan.
Nainen puhuu siis kissaa. Mutta osaa passiivisesti koiraa, joitakin fraaseja voi kenties tuottaa, mutta ilmaistakseen itseään täydellisesti, hänen täytyy kirjoittaa kuitenkin kissaa.
Jokainen meistä, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, ymmärtää varmasti, että vain ja ainoastaan omalla äidinkielellään voi itseään täysin ilmaista. Jos silloinkaan.
:)
Mutta joo. Aiheesta sen verran, että minusta hyvä kirjoittaja on hyvä kirjoittaja, oli sitten mies tai nainen (minun suosikkini menevät 50-50).
Ja sen verran olen epäluuloinen, etten usko että esimerkiksi Viivi olisi saanut tuolla kässärillä kustannussopimusta, jos olisi "joku tavallinen NoJust tai vastaava" :)
Mutta en kyllä sano varmaksi mitään ennen kuin olen lukenut.
On sitä nähty oikein positiivisiakin ylläreitä alanlaajennusten osalta.
Miesten ongelmahan se on jos ovat niin laiskoja möllejä, etteivät viitsi lukea hyviä kirjoja.
(Viivin ja Susannan ohitan tässä kohtaa.)
Luen noin 1-5 kirjaa/kuukaudessa. Olen mies.
Mikä sun pointti taas olikaan ;)
ylhäällä... ap. ilmoitti ettei "miehet viitsi lukea naisten kirjoittamia kirjoja."
Laiskat paskat. ;)
tiedä mistä se puhuu.
Mut jos se lukee netissä niin sen on pakko olla totta ;)
Viivi on pantavan näköinen, toi Susanna alkaa kyllä olla jo aika rupsahtaneen näköinen mutta kyllä sitäkin nyt kävis hoitamassa
Suhteeseen en kyl alkais kummankaa kaa.
Maailman paras kirjailija on nainen: Anne Rice.
myös.
Oikeestikko?
Mä oon lukenu lähes kaikki sen teoksen. Tosin englanniksi ku ei niitä o käännetty montaa.
Eteenkin Memnock the Devil ja Pandora ovat todella upeita teoksia :) :) :)
oon lukenu vaan niitä käännöksiä, taidan olla vähän laiska lukemaan englanniksi.
Mutta tykkäsin, todella.
Viivi osaa jollain lailla kirjoittaa kun ollu toimittajanakin monta vuotta. Kirjan aihe ja sisältö nosti kyllä mimmin bimbo blondin tasolle. Mun arvostus siihen mimmin putos kyl jyrkästi.
Onks toi Susannakin kirjoittanut jotain...
onks kirjan aihe kuinka entinen missi kolmenkympin jälkeen rupsahti ja siirty alkoholistiksi....
kirjailijatkin ovat miehiä. Se miksi niin moni nainen on niin sanotusti lahjakkaampi johtuu vain kiinnostuksesta.
Susanna Sievinen ha ha ha
Esittäisin eriävän mielipiteen sen suhteen, etteikö naiset osaisi kirjoittaa kirjoja, joita miehet viitsisivät lukea.
Iltasanomissa oli ote Viivin (29 v.)"seksioppaasta":
"Mutta Jesse ei totellut vaan veti käteni haaroihinsa. Tuntiessani jotain erittäin suurta ja kovaa hänen lahkeessaan päätin luopua periaatteestani - jonka mukaan en sekstaile alle kaksikymppisten kanssa - ja kansipojan boa sai yöuinnilla kyytiä"
Joo-o. Kihikihi.
"Olen panostanut kirjaan niin paljon, etten halua, että se on ihmisten mielestä vaan ihan kiva."
- Viivi, 29-v.
Nii-i. Hihihihi.
Ketä jumaliste kiinnostaa? Kuka joutaa uhrata aikaansa moiseen roskaan? Onneksi aika on sen verran kortilla etten edes mieti kyseisten vosujen kyhäelmiin tutustua.
Pyh,pah ja hyh.
Oman elämän tän hetkisisssä haasteissa on niin paljon tekemistä, että mulla melkein meinas mennä ohi tämä Suuri Uutinen, että Viivi Avellan on julkaissut kirjan.
Ihan sama mulle, kirjoitteleeko Viivi Avellan (vaiko ei), mut kummastelen hieman, että tarvitseeko tehdä noin tiettäväksi kaikille oman markkina- arvonsa perustuvan pitkälti henkilökohtaiseen seksuaaliseen vetovoimaan(?). Avellanillahan kuitenkin kun on ollut ihan oikea toimittajan urakin.
Tosta MMiehen laittamasta siteerauksesta päätellen Viivin kirja ei kiihottaisi edes Jallun lukijakuntaa tarpeeksi.