Onko naisen paikka kotona ruoan laiton ja lasten parissa kotona kun mies hankkii elannon vai kuuluuko nainen työelämään? Keskustelua naisena ja miehenä olemisesta sekä avioliitosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=10000000000000058conference=450000000
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=10000000000000058conference=450000000
Vastaukset 59
Vanhimmat
töihin, töihin....tottakai. Ei kai kukaan nykypäivänä ala kattelee kun nainen makaa sohvalla ja toinen raataa sen eteen niska limassa.
tiskien ja vaatteiden pyykkääminen puhumattakaan muusta siivoamisesta sekä lasten hoidosta ja ruuan laitostako vastaa samaa kuin sohvalla löhöäminen?
Nuo tehdään yhteisesti töiden ohessa.
Onhan se mukava kuulla, että edes jotkut tekevät kotityöt yhdessä. Mitä nyt omasta kokemuksestani ja ystävieni kokemuksesta olen oppinut niin Suomessa naiset yleensä(!) hoitavat kodin, lapset, oman työnsä, miehensä ja mies tekee vain oman palkallisen työnsä. No ehkä joskus mies innostuu kokkaamaan kun se niin trendikästä on, mutta nainen siivoaa jäljet ja kiittää kauniisti miehensä loistavista(?) gourmet-taidoista.
olen 42v yrittäjä nainen.(kaksi lasta) Työelämään kannustan naisia, ehdottomasti.
Ei ole mitään hyväksyttävää syytä naiselle "makoilla" kotona sen jälkeen kun kuopus täyttä viisivuotta.
Olen toki itsekkin ollut kotona kun lapset olivat pieniä, ja tiedän että hupia se oli työntekoon verrattuna.
Vanha sanontakin jo sanoo " hyvä on olla lapsi, laiskan äidin "
Se tosin kostautuu sekä äidille, että lapselle myöhemmin.
Naisen paikka ei ole keittiössä vaan makuuhuoneessa.
Kyllä mulle tuo perinteisempi malli myös sopii.
Pää-asia että nainen on muuten hyvä ja sopiva ettei tarvitsisi enää erota.
Mulle sopisi loistavasti, että minä istun kotona kersojen kanssa likapyykkiä ja tiskejä hoitelemassa ja nainen tienaa elatuksen meille siipeilijöpille. Onhan sitä naisen jostain kannettava vastuuta näinä tasa-arvon aikoina, häh?
Ps. toi linkki ei muuten edes toiminut.
Mee sä töihin, mä jään kotiin.
Se kotona olo lasten kanssa on kyllä sekin sitten ihan totista työtä.;) Ei henk. koht. kokemusta asiasta, mut yksi rakas ystäväni (nainen) on juuri ko. tilanteessa & siltä pohjalta uskallan sanoa pari sanasta asiasta.
Lastensa vuoksi moni tekee mitä vain (niinkuin kuuluukin tehdä), mut on siitä kotonaolosta ilot usein aika kaukana. Kotiin lasten kanssa pidemmäksi ajaksi jäävä ottaa aika ison riskin nykyisin. Jo pari/ kolmekin vuotta kun olet poissa työelämästä, saat aika hyvin 'myydä itsesi' työnantajille myöhemmin, jotta (halutessasi) sijoittuisit takaisin työelämään (asiallisesti palkattuihin tehtäviin).
Luxus elämästä on usein kaukana, jos toinen vanhemmista jää pysyvästi kotiin. Huolimatta siitä, että toisella vanhemmista olis keskimäärin kovakin liksa, nykyisellä ( Suomen) hintasolla hyvin moni perhe joutuu tinkimään -jos ei muusta, niin ainakin ensimmäisenä lomahuvituksista Kauko- Aasiaan jne.
*Vaipanvaihtoon toki miehiä kannustaen:)*
Tottakai siinä on omat rasitteensa, jos jää kotiin muksujen kanssa, mutta itse arvotan ainakin lapset korkeammalle, kuin Työnantajan vaatimukset- mitä ikinä ne sitten ovatkaan. Vittuun ne porvarit- kansa syntyy ja kasvaa paskassa, että siitä lähdetään)
Ei ole omia lapsia, että sinänä olen jäävi sanomaan mitään, mutta se, että alkaisin pelätä ja aavistella mahdollista työnsaantia lasten kasvatuksen takia, on jo niin kaukaa ja oikealta haettu ajatus, että ei uppoa kyllä tänne maaperään.
Pointtini oli siinä, että harva tosielämän realiteetit tiedostava kotiin jäävä vanhempi tuskin pystyy koskaan &yhtään &minään hetkenä olemaan miettimättä seikkaa, että: "Mitä jos mä päätäänkin palata työelämään joskus, mitä sitten?"
Lapset mullakin olis prioriteetti nro.1, jos sellaisia itselläni olis. Luulen, että sä MMies vain nyt tulkitsit viestini turhan vahvasti poliittiseksi jargoniksi.;) Miehillä on musta sama oikeus jäädä vaihtelemaan Pamperseja kotona, kuin naisillakin. Sen verran katson omaavani modernit asenteet, ettei käsitykseni itsestäni naisena kärsi ainakaan tosta asiasta (=koti-isyysbuumista, ts. trendistä) yhtään.;)
Siis _pointti_ on siinä, että EI ajattele mitä Työnantaja tuumaa parin-kolmen (miksei enemmän?) vuoden "laiskuudesta". Vittuun ne raha-aivoilla ajattelevat mulkut ja SÄ ELÄT niinkuin haluat. Siinä se pointti on, katsos:)
Elämä (ah!) on toki jokaisen privaattia aluetta. Siinä mitään... Asioiden miettimikin vaikuttaa elämisen konkretiaan tasan niin paljon, kuin SÄ ITSE haluat.:) Kuitenkin.
Maailma toimii tietyin realiteetein. Se on aika kovis, joka voi olla ihan vaan "vitut!".;)
Jos SÄ ajattelet niitä asioita, joita NE TAHTOO sun ajattelevan, niin MISSÄ on se _ELÄMÄ_ sitten loppujen lopuks?
Siis hä: ikinä kuullut sellaisesta jutusta, mikä oli viimeks 80-luvulla ku PUNK?:)
*mulla alko heti Bad Religion soida päässä*
Kyllä mä oon kuullu siitä (punkista).;D Punk-kulttuuri on sekin kuitenkin osa valtavirtaa, tahtoivat sen ilmentymät sitä, tai ei. Punk:lla ei valitettavasti vaikuteta Suomen tasavallan verotukseen.;)
Oli ainakin _tuore_ vastaus establishmenttiä (hieno sana, oppinu joskus:) )vastaan. Ota vaikkapa Sex Pistolsin `Never Mind The Bollocks`- täyttä _vittuilua_ koko levy. Dead Kennedys:istä puhumattakaaan.
Valtavirtaanhan se liittyi vasta `Exploitedin` mukana. Ja kuten aina nuorisokulttuureissa: rahamiehet ottivat hyödyn irti mistä irti saivat:/
Nuoret kuvittelevat olevansa " erilaisia" , mutta silti heitä rahastetaan sillä `aatteella`. Ei hyvä, mutta kerropa se nuorille:)
..maybe MMies liikaa sellanen ajatus tossa, että nuoret eivät itse ajattelisi.;) Juu totta, että musiikkitrendeillä jne. rahastetaan, mut ei kait tuo rahastus kaikkia nuoria kuitenkaan koske?
Your own choice.;) Viikkorahat siihen, mistä kukin saa eniten kicksejä.
Pistolsin kaverit varmaan tekivät puhtain sydämin sitä, mitä tahtoivat. Vicious ainakin oli varmaan sen verran sekaisin, että oma mosse, jos brandattiin vahingossa.;D
Siis okei: tottakai nuoret ajattelee, mutta kun sitä `ajattelua` kontrolloidaan ulkopuolelta ja sillä `ajattelun`tuotoksella rahastateaan. Siisjoo: kaikkihan on niin erilaisia ja omalaatuisia ja kaikki ovat sitä sitten samallatavalla. Vrt. lävistykset, gootit ym.
Missä omalaatuisuus, itsensä tiedostamisen Hyve?:)
..pitää vain _nähdä_. Siitä on musta kyse.;)
Toki tähän maailmaan paljon mätää mahtuu. Paljon suoranaista paskaa myydään nuorille perustaen myyntistrategiat nuorten maailmankatsomukselliseen 'viattomuuteen'.:( Hyveitäkin kuitenkin on. Tulee vain katsoa ja nähdä ne.
:)
Noista "hyveistä" tulee mieleen Straight-Edge- liike ja sitten erilaiset uskonnolliset liikkeet lähinnä. Siis onhan nuorisossa aina potentiaalia, mutta ikävä homma on se, että jengi ikääntyy ja kyrpiintyy, jolloin ei jaksa tehdä enää muuta ku riekkua jollain nettipalstallla:)
Tosa esim:
http://en.wikipedia.org/wiki/Straight_edge
http://www.toefur.com/straightedge/:0:
..(luulisin?) aika marginaalinen porukka ainakin Suomessa.;)
En mä ajatellu noita hyveitä sen totaalisimman kautta. Kelailin kai vain jtn sen suuntaista, että uskoisin suuren osan tiedostavista ja trenditietoisistakin nuorista tiedostavan heihin kohdistuvan kaupallisen bluffin.
Ei nuoret tyhmiä ole, mut rahastaminen nimenomaisesti nuoruudella on toki sairasta.:/
Homman nimihän on juuri siinä, että trendit muokkaavat nuorisoa. Tänään on In olla vasemmeistolainen hamppari Che-paitoineen( à 19.90€)jne jne. ja huomenna taas sitten hitler-jugend Dr. Martinseineen (á 29.90) jne jne. Tajunnet kuvion?
..se mitä 'on', on eri asia kuin 'olla sitä itse'.;)
Myydähän voi vaikka sata hevosta ja vielä ratsastuskypärän päälle, mut ei kaikki osta niitä. Ainakin osalla ihmisistä on aivot.
:)
Toi onkin SE kysymys, jota pitäis miettiä: ONKO ihnmisillä aivot?
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1239583
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1239579
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1239539
"Olla" on suurempi kysymys, kuin ihmiset tajuavatkaan:)=
Tsekkasin noi laittamasi linkit. Aivan aivotonta ja epäkiinnostavaa PASKAA. Jotenkin vaikea käsittää, että jotkut vielä erikseen maksavat (?!) lukeakseen tollasia paljastuksia enemmänkin.:O
*nooh, ei itsekään siveyden sipuli itsekään;D* Kyllä mäkin luen Ilta- Sanomia ja joskus naisten lehtiä (osa niistä ihan asiallisia, miehille tiedoksi:). Jotain Seitsemän Päivää- lehteä tosin en tajua alkuunkaan. Oikeasti oon joskus kaupassa ajatellu, että jos ko. lehden joutuis ostamaan, ni täytyis roudata se kainalossa himaan, kuin 'joku pornotsydeemi'.;DD
Sairasta, että jotkut oikeasti haluaa lukea juttuja, joista jo etukäteen tietää, että vähintään 50 %:ssa on Lapin lisää, ja että suuri osa (lukuunottamatta ehkä Nykästä tms., joille maksetaan...) jutuista on tehty vastoin näiden tahtoa.
Vitsi ne ilmeetkin, mitä jengillä on Seiskan kansikuvissa ( ei voi välttyä kaupassa käydessä näkemästä).;DD
* Tossa kohden voi tosiaan kysyä, että missä on ihmisen aivot*
Jokaisella kuppikunnalla on kannattajansa, eikä yksikään ratkaisu taida olla ns. patenttiratkaisu. Jyväjemmarille sopii paremmin perinteinen systeemi ja metroseksuaalille moderni. Kaikki on vain sopimuksesta kiinni.
Henk.koht. laitan sapuskani mieluiten itse ja muutoinkin ylläpidän oman talouden kokonaisuudessaan itse. Lisääntyä kun en aio niin sekin on poissa peleistä, joten koko pohdinta jää 'Muistoja Karjalasta' - osastoon. Siis erilliset taloudet parhaat, niin kauan kun ei ole yhteisiä lapsia.
Mä kun en ole mikään työnarkomaani niin
mä voin jäädä kotiin ja nainen voi mennä töihin.
Tällänen systeemihän on nyt IN, sopii kyl mulle hyvin.
Saksassahan se homma toimii hyvin. Naiset pitävät huushollin kunnossa ihan vimpan päälle ja miehet käyvät hyvinpalkatussa työssä. Suomessa ei taideta oikein arvostaa naisen tekemää kotityötä.
Sä olet sovinisti. Suomessa mies pitää kodin vimpan päälle kunnossa ja nainen käy hyvin palkatussa töissä. Suomessa naisilla on parempi koulutus siks sen pitää mennä noin päin.
Krhh. Hlö.koht. arvostan kyllä pohjoismaista mallia aika korkealle.
Jos tykkää huushollata, niin ok. Jos taas ei, niin eikö oikeudenmukaisuus ts.krhm.. tasa- arvo toteutu parhaiten juuri valinnan mahdollisuudessa?
*Kiistämättä mätää nyk. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiojärjestelmässäkään*
Saksassa on käytössä yhteisverotus, eli verotettava tulo lasketaan puoliksi molemmille. Lisäksi aviopareilla on edullisempi veroluokka. Taisi vielä ipanoistakin tulla veroalea.
Lopputulos on progressio mukaanlukien se, ettei naisen edes kannattaisi käydä töissä vaan miehen verohelpotukset ovat nettona jo enemmän kuin naisen nettopalkka.
Suhteellisen helppo siis arvata miksi motivaatio kotirouvuuteen on 'hieman' korkeammalla kuin Suomessa.
Suomesta yhteisverotus poistettiin muistaakseeni 70-luvulla, mielestäni vikatikki.
Merkitseekö toi malli sitä, että sinkkuihmisiä sorsitaan sitten verotuksen osalta? Mielestäni ei ole mitään järkeä verottaa ihmisiä tienattavan tulon osalta sen mukaan, mikä hänen "yhteiskunnallinen statuksensa" on.
Ottamatta hlö. koht.krhm.. kantaa yhteisverotuksen poistoon, tässä yhteydessä pullopersekapitalistisika teit hyvin selväksi näkemyksesi nykuisestä ns. pohjoismaisesta tasa- arvopolitiikasta (ts. veromallista).;D
Saksan verotukseen juuri nyt en ole kovin perehtynyt. Siitä on noin pari vuotta aikaa, kun opiskelin ko. asioita.;) Ihan totta tuo, että syytekijöitä tolle "mies töissä ja nainen kotona"- mallille Saksassa ei ole erityisen hankala löytää. Valinnan mahdollisuudet musta konkretisoivat demokratian. Ikävää, jos nainen joutuu jäämään kotiin syystä, ettei muuta mahdollisuutta ole. Sama miehen kohdalla.;)
Monet asiat ovat myös p*run kulttuurisidonnaisia, eikä totakaan jutskaa musta sais unohtaa.
Ja rajusti sorsitaankin. Sinkun verotus Saksassa on korkeampi kuin Suomessa, jos liikutaan keskivertotuloissa tai päälle.
Vaikkapa esimerkkinä 5000€ brutto sinkkuna jäänee sakuissa käteen ~3000, arvaan saman summan olevan kotivaimolla höystettynä ~4000. Ja siellähän saa vähentää verotuksessa ties mitä, joten lopullinen kahden ihmisen talouden vero % saattaa tippua 10-15%:n.
Homma edistää kummasti syntyvyyttä, vaikka siltikin sakuillakin on asian kanssa ongelmia.
Joo, ei toikaan verotusmalli ole toimiva sitten. Muthä, koska saksalaiset olisi saanut jotain toimivaa aikaseks?
Jeps, kannatan tätä 'toinen on kotona' - mallia. Sitä kumpi se sitten on, en pidä enää niin tärkeänä. Uskoisin kuitenkin useamman naisen haluavan jäädä kotiin kuin miehen.
Kannatus tulee lähinnä käytännön kokemuksesta, Saksassa tuo homma toimii (mitä nyt kotirouvat hakevat seksiseuraa netissä :) ), yhteiskunnan kannustamana. Täällä revitään työvoimasta viimeisetkin mehut pakottamalla korkealla progressiolla ja yhteisverotuksen puutteella molemmat töihin.
Toinen asia jota Saksassa saa etsiä kamman kanssa, on tämä Suomessa aivan liian yleinen mies-naisviha. Pistää miettimään, onko kyseessä jonkinlainen muna-kana - syndrooma suhteessa tuohon verotukseen.
Tähän mies/naisviha- asiaan kaipaisin kyllä tosielämän esimerkkejä.;) Ootko pullopersekapitalistisika asunut kenties joskus Saksassa, ts. mistä tämä mielipiteesi Suomessa yleisestä mies/nais- vihasta kumpuaa?
Oikeassa olet kyllä sikäli, että korkea progressio ei inhimilliseltä kannalta aina toimi.;)
Muutamia vuosia on tullut ko. maassa vietettyä.
Esimerkkeinä vaikka se, etten koskaan kuullut saksalaisilt naisystäviltäni lausetta, joka olisi alkanut 'Warum tun Männer immer..' eli 'Miksi miehet aina tekevät..'. En muista yhtäkään kertaa, että minua olisi syyllistetty yhtään mistään vain sen takia, että olen mies. Ilmapiiri oli ymmärtäväinen.
Täällä kotimaassa taas on huudettu kitarisat metrin ulkona feministisiä sotahuutoja keskellä baaria, huutajana puolituntematon nainen. Ja tuota syyllistämistä piisaa näilläkin palstoilla vähintään riittävästi.
Ja saman toisinpäin tunnet varmaan itse paremmin nahoissasi. Saksassa nämä kotirouvat ovat varsin arvostettu osa yhteisöä, ainoat, jotka heille laulattavat leukaansa, ovat nämä sielläkin riehuvat raivofeministit.
Siellä miehet pitävät järjestelyä perhe-elämän kannalta toimivana, vaikka töissä saakin sitten painaa peräsuoli pitkänä. Jotku laiskat paskat tosin sielläkin jaksavat vinkua ;) Naiset pitävät kotiäiteyttä kuulemani mukaan uravalintana.
Kyse on suuresta, todella suuresta asenne ja kulttuurierosta.
Toi pitää luultavasti paikkaansa, vaikka en ole Saksassa pahemmin viihtynytkään. Mutta henkilöiden viihtyvyys ja sukupuolten väliset erot varmasti näkyvät eri kulttuureissa eri tavalla. Otapa suomalainen ja marokkolainenn kulttuuri vertailuksi ja mieti, kumpi on loppujen lopuksi oikeassa? Onko tää nyt ihan jees, että naiset kulkee kännissä kadulla ja sylkee miehiä päin?:)
..olet itse pullopersekapitalistisika asunutkin Saksassa, niin en puutu kokemussisältöösi.;)
Kulttuurierot Suomen ja Saksan välillä ovat varmaan suuretkin, mutta sanaa _kulttuuri_ vois tässä yhteydessä pohtia syvällisemminkin. Uskon, että meistä jokainen tulkitsee muita kulttuureja sen 'oman kulttuurisen suodattimemme' lävitse.
Sä pullopersekapitalistisika olit kuitenkin suomalaisena Saksassa.;) Katsomatta yhtään oikeudekseni puuttua sun henkilökohtaisiin positiivisiin kokemuksiisi germaanisesta kultuurista sanoisin, että asioiden tulkintatapa perustuu aina henkilökohtaiseen maailman kokemussisältöön, aikaisemman kokemuksen lisäksi.
Kiva, että viihdyit Saksassa.:)
Tarkoitus oli muinoin jäädä sinne, eli en ollut siellä puhtaasti ulkosuomalaisena vaan todellakin osana yhteisöä. Monella 'Suomi-kuplassa' ulkomailla eläneenä tuppaa olemaan vähän pintapuolinen käsitys paikallisesta elämästä, itse olin umpi-uppoutuneena seassa. Totta kai sitä vertailee itse Suomeen, mutta kaverit, kuten myös osa heiloista olivat umpisakuja. Parilta myös löytyy se kotirouva.
Kokemukset ovat kyllä suurimmaksi osaksi negatiivisia, mutta tuo perhe-osuus on siellä osattu hoitaa. Toivottelusi meni siis kuuseen, mutta se sallittakoon :)
Tuntemani saksalaiset ovat itse ihmetelleet hetken Suomessa lomilla oltuaan tätä ilmapiiriä, muistaakseeni käyttivät sanaa 'antagonistinen' viitatessaan miesten ja naisten väliseen menoon. Aika äkkiä ovat sitten itsekin huomanneet.
..sitten jotenkin/miten paljon tapakulttuurisiin eroavaisuuksiin Suomessa ja Saksassa? Ken tietää.;)
Ei kyse yksinomaan verotusmallien eroista tossa, anyways.;)
Mitä luultavimmin, tietäisin varmaan paremmin jos olisivat vaivautuneet selittämään mitä helvettiä antagonistinen tarkoittaa. Kirotut sakut hienoine sanoineen :)
Luulisin että verotusmalli on muodostunut, kun paikallisissa vaaleissa on väestö valkannut omia etujaan ajavat edustajat. Saksa on muutenkin aika perhe-orientoitunut yhteiskunta, ei sentään niin pitkälle kuin esim. Italia, mutta kuitenkin huomattavasti enemmän kuin Suomi.
Syyt lienevät jossain historian havinan peitossa, mutta kun en ole kiinnostunut historiasta, vaan tulevaisuudesta, niin en lähde arvailemaan alkusyytä. Joku valopää nyt huomauttanee, että pitää tuntea historia, jotta pystyisi ennustamaan, en anna ilmaista kommentointimahdollisuutta :P
aivan noin paljon jää käteen, vaikka kotona olisi vaimo ja lapsiakin. Veroja ei ehkä mene niin paljon kun Suomessa, mutta eläke- ym. sosiaalimaksut kyllä lohkaisevat ison palan palkasta. Eli jäisiköhän 5000 bruttona tienaavan, vaikkapa kahden lapsen isän tilipussiin lopulta 2800-3000 euroa? Ei kuitenkaan 4000:tta euroa.
Samoin vähennyksiä voi tehdä aika vähän, jos ei ole vuokratuloja tms. Käytännössä voit vähentää vain työmatkoista kertyvät kulut, ja nekin vain tietystä kilometrimäärästä lähtien. Samoin mahdollisen ammattikirjallisuuden, ja siinäpä se sitten olikin.
kyllä "German engineering" on saanut viimeisen vuosisadankin aikana kaikenlaista "toimivaa" aikaiseksi, jos nyt rehellisiä ollaan.
Jos viitsit naputella sisään, niin vaikka täällä onnistuu: http://www.vdata.de/vdata-rechner/lohnsteuer_in.jsp?rnd=460 . En ole tuota aikaisemmin käyttänyt joten en pistä päätäni pantiksi oikeellisuudesta.
Koitin tuolla 5000:lla, näemmä ovat nousseet suht rajusti nuo sosiaalikustannukset. Yksineläjällä voisi arvioida (yksityisen) sairasvakuutuksen omavastuun olevan ~250/kk, jolloin kouraan jää vain rupiset 2600€.
Jos sitten samainen 5000 jaetaan kahden kesken, vain toisella tuo vakkari ja pari nappulaa (Kait veroluokka III ?), niin tulokseksi saadaan 2*2000 - 250 eli 3750€. Ero siis 1150€. Vähennyksiä kyllä löytyy, kunhan löytää tarpeeksi äreän Steuerberaterin :)
Onpas tosiaan sosiaalikulut nousseet, huhhuh.
Noin vertaukseksi, suomessa 5000:sta jää sossujen jälkeen kouraan ~3100€ (www.vero.fi).
jaat 5000 euroa kahdella?
Jos vaikkapa mies käy töissä ja vaimo on kotona. Heillä on kaksi alle 18-vuotiasta lasta. Miehellä on veroluokka I.
Kun näillä kahdella laskurilla laskee
www.steuerlinks.de/lohngehalt/
www.abgabenrechner.de/bl2006/
(toivottavasti linkit tulivat nyt oikein, kirjoitin ne käsin...)
näet, että pelkkää veroa (!) menee noin 1300 euroa. Lisäksi työttömyysvakuutusta noin 160 euroa, sairasvakuutus noin 300 euroa, eläkevakuutus noin 500 euroa, lisäksi päälle vieläkin maksettava Solidäritätszuschlag vajaa satanen, sekä vielä kirkollisvero.
Jos vain toinen on töissä, eikä vaimolla ole tuloja, bruttopalkkaa ei todellakaan jaeta kahdella. Verot ym. viedään suoraan miehen palkassa, ja jos jätät vuoden lopussa veroilmoituksen, verotoimistoa kiinnostaa yhteistienesti (eli miehen palkka), jonka perusteella vielä tarkastetaan nuo viedyt verot ym. Takaisin voi tulla jokunen satanen, mutta enempää ei kuitenkaan.
siis piti kirjoittamani Solidaritätszuschlag...
http:// linkkien eteen, niin toimii:)
Kyllä, naputtelin nuo tuohon äkkiä ulkomuistista...
Ainakin silloin kun vielä olin paikalla, oli mahdollista jakaa koko talouden bruttopalkka kahden kesken puoliksi. Tuon nimi on juuri se yhteisverotus, joka Suomesta poistettiin aikanaan. Suurin verosäästö tulee juuri tuosta jaosta, ei veroluokan muutoksesta.
Jos tuo on sittemmin poistunut, tullemme näkemään melkoisen avioerojen buumin Saksassakin.
Veroluokka I tarkoittaa sinkkua, II on muistaakseeni naimisissa, mutta en ole varma oliko muksuperheellä II vai III. Jonnin verran on jo aikaa siitä kun noiden kanssa väänsin.
Näistähän on parempaakin tietoa, eikös OECD pidä ihan verkossakin näitä vertailuja ?
kuitenkin, että verot on laskettu jo viimeiset 12 vuotta tällä perusteella, käteen jää siis todellakin vajaat 3000 euroa.
Muistelin, että I oli naimisissa olevan veroluokka, mutta se olikin näköjään III.
Anyway, palkasta ei kuitenkaan jää enempää käteen kuin tuo vajaa 3000 euroa.
Jokin ei nyt ihan täsmää, ainakin vielä 8v sitten tuttu pariskunta kyllä laittoi 50/50-jaon vaikka vain mies kävi töissä. Eli naisen verotuksen bruttoon laskettiin puolet miehen palkasta.
Muinoin sakuihin muutettaesa ensimmäinen juristin kommentti oli että menkää nyt hemmetti naimisiin. Kyse oli silloin juuri verotussyistä.
Nyt just en kuitenkaan jaksa ruveta krauttien Steuergesetziä selaamaan, mutta muistaisin veronmaksajien keskusliiton sivulta löytyvän linkin OECD:n laskelmiin, jossa nimenomaan on taulukot sinkuille ja perheellisille, jos viitsit kaivaa niin heitäpä linkillä.
alkaa kaivelemaan. Kävin juuri reippaalla puolentoista tunnin juoksulenkillä, enkä jaksa nyt alkaa seikkailemaan enää verosivuilla;))
Kyseinen juristi suositteli naimisiinmenoa siksi, että naimisissa olevat pääsevät tosiaankin "nauttimaan" yhteisverotuksesta. Kyseessä on siis "Ehegattensplitting". Eli vuoden lopussa katsotaan "naimisissa olevien taulukosta" se yhteisistä tuloista maksettava veromäärä, sinkuille on taas eri taulukko, ja veroa tulee maksettavaksi enemmän.
Jos molemmat käyvät töissä, ennakkovero peritään kuukausittain palkasta muistaakseni siten, että jos miehellä on veroluokka III, naisella on muistaakseni peräti IV, eli naisen palkasta jää käteen vain lämmintä kättä...
Noissa nettopalkoissa on ilmeisesti pieniä eroja aina osavaltiosta riippuen. Ja myös sairasvakuutusmaksuissa on pienehköjä eroja. Mutta loppujen lopuksi nettopalkka jää pyörimään tuonne kolmen paikkeille, jos brutto on vaikka se 5.
Ja kun vielä ajattelee, että monissa osavaltioissa joutuu ostamaan lapsille koulukirjat, kynät, vihkot ym. ja voitelemaan aamuisin vielä leivät kouluun mukaan, niin Saksakaan ei tosiaankaan ole mikään "Steuereldorado". Mutta missäs sitä nykyisin ilman veroja voi asuakaan, ei missään.
sekoilin taas noiden veroluokkien kanssa sen verran, että siis jos molemmat käyvät töissä ja miehellä on III, niin naiselle laitetaan veroluokaksi peräti V, eli silloin naisen ei todellakaan kannata käydä töissä ollenkaan!
että mies hoitaa työn ja nainen kodin.
Mies on järkevämpi, lahjakkaampi ja fyysisesti voimakkaampi. Puhutaan maskuliinisesta energiasta. Vastakkainen energia ei tiedä tästä yhtään mitään. Tämän energian tarkoitus on turvata ja puolustaa reviiriä. Jos energiakenttä on heikko, ulkopuoliset energiakentät voivat helposti vallata sen. Tämä tarkoittaa selkokielllä yritysten myymistä ja konkreettisesti siirtymistä muille maille.
En siis itse halua tätä viestiä levittää, koska uskon sukupuolten tasa-arvoon, mutta: kaikkialla maailmassa on sama trendi, naiset ovat yliopistoissa enemmistönä lähes kaikilla aloilla. Lukiot ovat pullollaan tyttöjä, pojat valitsevat fyysisempiä ammatteja. Miehet ovat tappeluissa ja väkivaltarikoksissa ehdoton enemmistö. Sitä mukaa kun fyysisen vallan merkitys väistyy älyn ja diplomatian tieltä, naiset jyräävätä 6-0. Ja edelleen, tämä on vain fakta, silti uskon että on älyllisiä miehiä yhtä lailla kuin naisia. Biologia vaan sanelee, että miehet ovat fyysisempiä.
Vitun feministihoro.. tollaset pitäs vetää narun jatkoks