Vuokratyöfirmoista

Itse olen tällä hetkellä vuokrafirman kautta töissä.
Palkka on ok, duuni on ok.
Yltiöpäisen ulkoistamisen seurauksena tietty asiakaaile tarjotaan tätä kautta paskempaa palvelua kuin jos oisin varsinaisella asiakasyrityksellä töissä, omaan palkkaukseen se vaikuttaa vaan positiivisesti..
Työntekijän kannalta tilanne on nyt vähintäänkin kohtuullinen, enkä kyllä ymmärrä yhtään noita kommenntteja orjatyövoimasta, jos vituttaaa ni laita oma firma pystyyn äläkä itke.

valitatte kirjoitti:

Itse olen tällä hetkellä vuokrafirman kautta töissä.
Palkka on ok, duuni on ok.
Yltiöpäisen ulkoistamisen seurauksena tietty asiakaaile tarjotaan tätä kautta paskempaa palvelua kuin jos oisin varsinaisella asiakasyrityksellä töissä, omaan palkkaukseen se vaikuttaa vaan positiivisesti..
Työntekijän kannalta tilanne on nyt vähintäänkin kohtuullinen, enkä kyllä ymmärrä yhtään noita kommenntteja orjatyövoimasta, jos vituttaaa ni laita oma firma pystyyn äläkä itke.

Lue lisää

Miksi haluat maksaa jokaisesta rehkimästäsi työtunnista suojelurahaa vuokratyönvälittäjälle, vieraalle taholle? Oletko koskaan ajatellut, että sinunkin palkkasi olisi 10-20 % suurempi ilman vuokratyönvälittäjää?

valittaja kirjoitti:

Miksi haluat maksaa jokaisesta rehkimästäsi työtunnista suojelurahaa vuokratyönvälittäjälle, vieraalle taholle? Oletko koskaan ajatellut, että sinunkin palkkasi olisi 10-20 % suurempi ilman vuokratyönvälittäjää?

Lue lisää

työntekijää ilman välikättä eli kellää ei ois mitää

valittaja kirjoitti:

Miksi haluat maksaa jokaisesta rehkimästäsi työtunnista suojelurahaa vuokratyönvälittäjälle, vieraalle taholle? Oletko koskaan ajatellut, että sinunkin palkkasi olisi 10-20 % suurempi ilman vuokratyönvälittäjää?

Lue lisää

taitaa olla lähempänä totuutta.
Palkka on nyt kuitenkin sama kuin silloin kun olin vielä ilman vuokrafirmaa samassa työssä.
Ja pahoittelen karkeaa kielenkäyttöä edellisessä viestissä, olin erittäin humalassa.

Jaa, että mitä vikaa? Lista on pitkä, mutta selvitetään nyt muutamia epäkohtia.

1) väite 1: "Vapaaehtoistahan niihin hakeminen on, ei kukaan käske."

Kukaan ei myöskään käske syömään, vapaaehtoisesti sitä teemme. Käytännössä kuitenkin syödä on pakko, mikäli mielii elää, ja tässä yhteiskunnassa syömään pääsee vain, jos käy työssä.

2) väite 2: "Sitäpaitsi nuo ovat hyvinkin toimivia joissakin tilanteissa."

Tästä olen samaa mieltä, että _joissakin_ tilanteissa _voivat_ olla toimivia. Nyt tilanne kuitenkin on riistäytynyt sellaiseksi, että tietyillä aloilla 90% työvoimasta kulkee vuokratyönvälitysfirmojen kautta. Enää kyse ei siis ole vain joistakin tilanteista, vaan pääsääntöisestä käytännöstä, jossa suoraan palkkaamisesta ilman välikäsiä on tullut poikkeustapaus.

3) väite 3: "etenkin opiskelijalle ne tuovat kyllä ihan sopivasti voita leivän päälle. "

Suurin osa vuokratyönvälitysfirmojen töistä on muille kuin opiskelijoille tarkoitettu. Työstä saadulla palkalla pitäisi ihmisen pystyä elää ilman tukia (ilman asumis- ja opintotukea, joihin opiskelijat ovat oikeutettuja). Usein palkka on kuitenkin niin huono, että näin ei ole.

4)väite 4: "mutta keikkahommiksihan ne on tarkoitettukin pääosin eikä päivätöiden hankintaan."

Ei pidä paikkaansa. Työnvälitysfirmat ovat ottaneet haltuunsa melkein kokonaan monien matalapalkka-alojen töiden välittämisen ja kyse on nimenomaan kokopäiväisistä töistä, jotka ennen ilmoitettiin haettavaksi suoraan työnantajan toimesta. (esim. varastoalan töistä joissain kaupungeissa 90 % on vuokratyönvälittäjien välittämää. Katsele vaikka työhallinnon sivuja ja huomaat tämän.)Vuokratyönvälitysfirmat ovat nimenomaan ottaneet haltuunsa nekin työsuhteet, joille ennen pystyi työllistymään muullekin kuin lyheen pätkään, osa-aikaisuuteen tai muuhun epävarmuuteen.

Työnantajille vuokratyönvälitysfirmat ovat loisto keino kiertää lain määräämiä säännöksiä. Työntekijällä ei ole lain antamaa irtisanomissuojaa, ei työterveydenhuoltoa, ei vuosilomia, ei sairaslomia, ei palkankorotuksia, ei ikälisiä, eikä häntä tarvitse vakinaistaa pätkien jälkeen. Ei muuta kuin uusi orja vanhan tilalle, kun naama ei enää miellytä. Vuokratyönvälitys on lain sallima porsaanreikä ohittaa kaikki ne säännökset, jotka ovat syntyneet vuosikymmenien aikana työnantaja- ja työntekijäosapuolten välisissä neuvotteluissa, joissa on pyritty turvaamaan työntekijöiden oikeudenmukainen kohtelu markkinavoimien ylivaltaa vastaan.

Myös työpaikoista ilmoittaminen on epämääräistä. Ilmoituksissa ei kerrota työpaikansijaintia, nimeä, tarkkaa työnkuvausta eikä palkkatasoa edes suurinpiirtein.

Ja sitten kaikkein suurin epäkohta: Mitä tuumaisit siitä, että ensin rehkisit otsasi hiessä pienen palkan eteen ja siten vielä jokaisesta eurosta joutuisit maksamaan naapurin Kaleville suojelurahaa 20 %? Kalevi ei osallistuisi työn tekoon, vaan kuorisi vain kermat päältä. Oikeudenmukaista? Tuskin kenenkään mielestä, mutta näin toimii juuri vuokratyönvälitys. Se varastaa jokaisesta tehdystä työtunnista osuuden itselleen.

Jos vieläkin väität, että vuokratyönvälitysfirmaan ei ole pakko mennä, niin mitä voi työtön varastomies tehdä, kun hänen kaupungissaan kaikki työpaikat on työnvälitysfirmojen hallussa? Hän voi huonosti koulutettuna tietysti vaihtaa siivoukseen huomatakseen, että myös siivousalaa hallitsee orjakauppiaat. Tai sitten hän voi yrittää yksinkertaisia toimistotöitä, mutta pian valkenee, että sielläkin joutuu hankkimaan itselleen isännän ensin orjakauppiaasta. Vuokratyönvälitysfirmoihin meneminen alkaa siis olla joillain aloilla vapaaehtoinen pakko, mikäli meinaa työllistyä.

Vuokratyönvälitysfirmoista eroon pääseminen olisi työntekijän etu, mutta työnantajien tappio, joten siksi niitä ei kielletä. Hallitus perää joustoja työelämään, mutta joustajana on aina työntekijä. Vuokratyönvälitysfirmat käyttävät hyväkseen Suomen heikkoa työllisyystilannetta, jossa työtä saadakseen on oltava jatkuvasti valmis myymään itsensä mihin tahansa työhön millä tahansa ehdoilla.

vastaavainen kirjoitti:

Jaa, että mitä vikaa? Lista on pitkä, mutta selvitetään nyt muutamia epäkohtia.

1) väite 1: "Vapaaehtoistahan niihin hakeminen on, ei kukaan käske."

Kukaan ei myöskään käske syömään, vapaaehtoisesti sitä teemme. Käytännössä kuitenkin syödä on pakko, mikäli mielii elää, ja tässä yhteiskunnassa syömään pääsee vain, jos käy työssä.

2) väite 2: "Sitäpaitsi nuo ovat hyvinkin toimivia joissakin tilanteissa."

Tästä olen samaa mieltä, että _joissakin_ tilanteissa _voivat_ olla toimivia. Nyt tilanne kuitenkin on riistäytynyt sellaiseksi, että tietyillä aloilla 90% työvoimasta kulkee vuokratyönvälitysfirmojen kautta. Enää kyse ei siis ole vain joistakin tilanteista, vaan pääsääntöisestä käytännöstä, jossa suoraan palkkaamisesta ilman välikäsiä on tullut poikkeustapaus.

3) väite 3: "etenkin opiskelijalle ne tuovat kyllä ihan sopivasti voita leivän päälle. "

Suurin osa vuokratyönvälitysfirmojen töistä on muille kuin opiskelijoille tarkoitettu. Työstä saadulla palkalla pitäisi ihmisen pystyä elää ilman tukia (ilman asumis- ja opintotukea, joihin opiskelijat ovat oikeutettuja). Usein palkka on kuitenkin niin huono, että näin ei ole.

4)väite 4: "mutta keikkahommiksihan ne on tarkoitettukin pääosin eikä päivätöiden hankintaan."

Ei pidä paikkaansa. Työnvälitysfirmat ovat ottaneet haltuunsa melkein kokonaan monien matalapalkka-alojen töiden välittämisen ja kyse on nimenomaan kokopäiväisistä töistä, jotka ennen ilmoitettiin haettavaksi suoraan työnantajan toimesta. (esim. varastoalan töistä joissain kaupungeissa 90 % on vuokratyönvälittäjien välittämää. Katsele vaikka työhallinnon sivuja ja huomaat tämän.)Vuokratyönvälitysfirmat ovat nimenomaan ottaneet haltuunsa nekin työsuhteet, joille ennen pystyi työllistymään muullekin kuin lyheen pätkään, osa-aikaisuuteen tai muuhun epävarmuuteen.

Työnantajille vuokratyönvälitysfirmat ovat loisto keino kiertää lain määräämiä säännöksiä. Työntekijällä ei ole lain antamaa irtisanomissuojaa, ei työterveydenhuoltoa, ei vuosilomia, ei sairaslomia, ei palkankorotuksia, ei ikälisiä, eikä häntä tarvitse vakinaistaa pätkien jälkeen. Ei muuta kuin uusi orja vanhan tilalle, kun naama ei enää miellytä. Vuokratyönvälitys on lain sallima porsaanreikä ohittaa kaikki ne säännökset, jotka ovat syntyneet vuosikymmenien aikana työnantaja- ja työntekijäosapuolten välisissä neuvotteluissa, joissa on pyritty turvaamaan työntekijöiden oikeudenmukainen kohtelu markkinavoimien ylivaltaa vastaan.

Myös työpaikoista ilmoittaminen on epämääräistä. Ilmoituksissa ei kerrota työpaikansijaintia, nimeä, tarkkaa työnkuvausta eikä palkkatasoa edes suurinpiirtein.

Ja sitten kaikkein suurin epäkohta: Mitä tuumaisit siitä, että ensin rehkisit otsasi hiessä pienen palkan eteen ja siten vielä jokaisesta eurosta joutuisit maksamaan naapurin Kaleville suojelurahaa 20 %? Kalevi ei osallistuisi työn tekoon, vaan kuorisi vain kermat päältä. Oikeudenmukaista? Tuskin kenenkään mielestä, mutta näin toimii juuri vuokratyönvälitys. Se varastaa jokaisesta tehdystä työtunnista osuuden itselleen.

Jos vieläkin väität, että vuokratyönvälitysfirmaan ei ole pakko mennä, niin mitä voi työtön varastomies tehdä, kun hänen kaupungissaan kaikki työpaikat on työnvälitysfirmojen hallussa? Hän voi huonosti koulutettuna tietysti vaihtaa siivoukseen huomatakseen, että myös siivousalaa hallitsee orjakauppiaat. Tai sitten hän voi yrittää yksinkertaisia toimistotöitä, mutta pian valkenee, että sielläkin joutuu hankkimaan itselleen isännän ensin orjakauppiaasta. Vuokratyönvälitysfirmoihin meneminen alkaa siis olla joillain aloilla vapaaehtoinen pakko, mikäli meinaa työllistyä.

Vuokratyönvälitysfirmoista eroon pääseminen olisi työntekijän etu, mutta työnantajien tappio, joten siksi niitä ei kielletä. Hallitus perää joustoja työelämään, mutta joustajana on aina työntekijä. Vuokratyönvälitysfirmat käyttävät hyväkseen Suomen heikkoa työllisyystilannetta, jossa työtä saadakseen on oltava jatkuvasti valmis myymään itsensä mihin tahansa työhön millä tahansa ehdoilla.

Lue lisää

Yks tuttava oli vuokratyöfirman työssä ja Palkka on se mikä sopparissa lukee. Eli jos sopparissa sanotaan 13 euroo/tunti (kuten mun frendi sai), niin sä saat tuon 13 euroo tunti eikä siitä kukaan ota prosentteja pois.

Toki vuokrafirma laskuttaa sinusta ehkä 15 tai 16 euroo tunti mutta sehän on vuokrafirman ja tilaajan välinen juttu. Mutta sinä saat sen mitä sopimuksessa lukee.

Ja vuokrafirman työstä voi myös maksaa liiton rahaa ja saada ansiosidonnaista.

tyroneracer kirjoitti:

Yks tuttava oli vuokratyöfirman työssä ja Palkka on se mikä sopparissa lukee. Eli jos sopparissa sanotaan 13 euroo/tunti (kuten mun frendi sai), niin sä saat tuon 13 euroo tunti eikä siitä kukaan ota prosentteja pois.

Toki vuokrafirma laskuttaa sinusta ehkä 15 tai 16 euroo tunti mutta sehän on vuokrafirman ja tilaajan välinen juttu. Mutta sinä saat sen mitä sopimuksessa lukee.

Ja vuokrafirman työstä voi myös maksaa liiton rahaa ja saada ansiosidonnaista.

Lue lisää

joskus vuokrafirman kautta vuokralla ja sain täysin samaa palkkaa kuin suoraan asiakas- firmassa olevat. Mulla oli säännöölinen päivätyö ja tein sitä jonkun 8kk kunnes muutin toiselle paikkakunalle, hyvä maku tästä vuokrafirmasta. monet saa vakituisenkin paikan sitä kautta. Mutta onhan noitakin toki semmoisia joissa ei lakeja noudateta, pitää tietää oikeutensa eikä itkeä täällä.

minäkin olin kirjoitti:

joskus vuokrafirman kautta vuokralla ja sain täysin samaa palkkaa kuin suoraan asiakas- firmassa olevat. Mulla oli säännöölinen päivätyö ja tein sitä jonkun 8kk kunnes muutin toiselle paikkakunalle, hyvä maku tästä vuokrafirmasta. monet saa vakituisenkin paikan sitä kautta. Mutta onhan noitakin toki semmoisia joissa ei lakeja noudateta, pitää tietää oikeutensa eikä itkeä täällä.

Lue lisää

Kilpailuttaa.

On mistä valita minne mennä.

En ole itse koskaan ollut niiden leivissä mutta meidän firmassa on tälläkin hetkellä pari henkilöä.

Ja pari edellistä vuokratyöläistä palkattiin talon kirjoihin 3kk:n jälkeen.

tyroneracer kirjoitti:

Yks tuttava oli vuokratyöfirman työssä ja Palkka on se mikä sopparissa lukee. Eli jos sopparissa sanotaan 13 euroo/tunti (kuten mun frendi sai), niin sä saat tuon 13 euroo tunti eikä siitä kukaan ota prosentteja pois.

Toki vuokrafirma laskuttaa sinusta ehkä 15 tai 16 euroo tunti mutta sehän on vuokrafirman ja tilaajan välinen juttu. Mutta sinä saat sen mitä sopimuksessa lukee.

Ja vuokrafirman työstä voi myös maksaa liiton rahaa ja saada ansiosidonnaista.

Lue lisää

Tottakai palkka on sama, mitä sopimuksessa lukee. Muutenhan kyse olisi rikoksesta. Kysymys onkin nyt siitä, että se sopimuspaperissa oleva palkka olisi suurempi, ellei olisi kukaan välissä vetämässä työläisen ansaitsemaa rahaa. Havainnollistetaan asiaa yksinkertaisella esimerkillä: On yritys A, jolla on tarvetta työntekijälle. Ensin se pohtii kuinka paljon on varaa maksaa palkkaa. Oletetaan, että tuoksi summaksi päätetään 1500 euroa. Yritys A laittaa ilmoituksen lehteen tai työhallinnon sivuille. Kun sopiva henkilö löytyy, vaikka varastomies Virtanen, niin hänet palkataan ja hän saa kokonaan itselleen tuon 1500 euroa, josta tietenkin vähennetään verot ja muut lain vaatimat maksut. Näin toimivat työmarkkinat ennen lamaa, jolloin vallitsi hyvä työllisyystilanne eikä orjakauppa kukoistanut.

Mutta nykyisin yrityksen A työpaikkailmoitukseen ei vastaakaan työnhakija Virtanen, vaan yritys B, joka on vuokratyönvälitysfirma ja joka haluaa saada osansa varastomies Virtasen hiellä ja tuskalla ansaitsemista pennosista. Yritys A:lla on tietenkin vain tuo sama summa, 1500 euroa, käytettävissä työllistämiseen. Se maksaa tuon summan yritys B:lle ja yritys B tekee työsopimuksen Virtasen kanssa, mutta ottaa osansa välistä. Virtanen saa nyt työsopimuksen mukaisesti palkkaa 1200 euroa kuussa. Hän on iloinen, että ylipäätään sai töitä, koska työmarkkinatilanne on huono. Hän ei ymmärrä, kuinka työnvälitysfirma varastaa hänen työvoimaansa, vaan hän tulee suomi24-palstalle kehumaan, kuinka hyviä työllistäjiä työnvälitysfirmat ovat.

tyroneracer kirjoitti:

Yks tuttava oli vuokratyöfirman työssä ja Palkka on se mikä sopparissa lukee. Eli jos sopparissa sanotaan 13 euroo/tunti (kuten mun frendi sai), niin sä saat tuon 13 euroo tunti eikä siitä kukaan ota prosentteja pois.

Toki vuokrafirma laskuttaa sinusta ehkä 15 tai 16 euroo tunti mutta sehän on vuokrafirman ja tilaajan välinen juttu. Mutta sinä saat sen mitä sopimuksessa lukee.

Ja vuokrafirman työstä voi myös maksaa liiton rahaa ja saada ansiosidonnaista.

Lue lisää

Voi hyvä jumala tätä suomalaisten yksinkertaisuutta. Ei ihme, jos työelämässä on meno sellaista, kun se on, jos porukka ihqu oikeesti väittää tällaista kirkkain silmin :P

tyroneracer kirjoitti:

Yks tuttava oli vuokratyöfirman työssä ja Palkka on se mikä sopparissa lukee. Eli jos sopparissa sanotaan 13 euroo/tunti (kuten mun frendi sai), niin sä saat tuon 13 euroo tunti eikä siitä kukaan ota prosentteja pois.

Toki vuokrafirma laskuttaa sinusta ehkä 15 tai 16 euroo tunti mutta sehän on vuokrafirman ja tilaajan välinen juttu. Mutta sinä saat sen mitä sopimuksessa lukee.

Ja vuokrafirman työstä voi myös maksaa liiton rahaa ja saada ansiosidonnaista.

Lue lisää

vuokrafirma ei laskuta sinusta 15 16 euroo vaan paljon enemmän eihän se mikään hyväntekeväisyys järjestö ole pitäähän sen saada kulut katettua ja ripaus voittoakin, vai oliko kyseessä tax free välikäden välikäsi

vastaavainen kirjoitti:

Jaa, että mitä vikaa? Lista on pitkä, mutta selvitetään nyt muutamia epäkohtia.

1) väite 1: "Vapaaehtoistahan niihin hakeminen on, ei kukaan käske."

Kukaan ei myöskään käske syömään, vapaaehtoisesti sitä teemme. Käytännössä kuitenkin syödä on pakko, mikäli mielii elää, ja tässä yhteiskunnassa syömään pääsee vain, jos käy työssä.

2) väite 2: "Sitäpaitsi nuo ovat hyvinkin toimivia joissakin tilanteissa."

Tästä olen samaa mieltä, että _joissakin_ tilanteissa _voivat_ olla toimivia. Nyt tilanne kuitenkin on riistäytynyt sellaiseksi, että tietyillä aloilla 90% työvoimasta kulkee vuokratyönvälitysfirmojen kautta. Enää kyse ei siis ole vain joistakin tilanteista, vaan pääsääntöisestä käytännöstä, jossa suoraan palkkaamisesta ilman välikäsiä on tullut poikkeustapaus.

3) väite 3: "etenkin opiskelijalle ne tuovat kyllä ihan sopivasti voita leivän päälle. "

Suurin osa vuokratyönvälitysfirmojen töistä on muille kuin opiskelijoille tarkoitettu. Työstä saadulla palkalla pitäisi ihmisen pystyä elää ilman tukia (ilman asumis- ja opintotukea, joihin opiskelijat ovat oikeutettuja). Usein palkka on kuitenkin niin huono, että näin ei ole.

4)väite 4: "mutta keikkahommiksihan ne on tarkoitettukin pääosin eikä päivätöiden hankintaan."

Ei pidä paikkaansa. Työnvälitysfirmat ovat ottaneet haltuunsa melkein kokonaan monien matalapalkka-alojen töiden välittämisen ja kyse on nimenomaan kokopäiväisistä töistä, jotka ennen ilmoitettiin haettavaksi suoraan työnantajan toimesta. (esim. varastoalan töistä joissain kaupungeissa 90 % on vuokratyönvälittäjien välittämää. Katsele vaikka työhallinnon sivuja ja huomaat tämän.)Vuokratyönvälitysfirmat ovat nimenomaan ottaneet haltuunsa nekin työsuhteet, joille ennen pystyi työllistymään muullekin kuin lyheen pätkään, osa-aikaisuuteen tai muuhun epävarmuuteen.

Työnantajille vuokratyönvälitysfirmat ovat loisto keino kiertää lain määräämiä säännöksiä. Työntekijällä ei ole lain antamaa irtisanomissuojaa, ei työterveydenhuoltoa, ei vuosilomia, ei sairaslomia, ei palkankorotuksia, ei ikälisiä, eikä häntä tarvitse vakinaistaa pätkien jälkeen. Ei muuta kuin uusi orja vanhan tilalle, kun naama ei enää miellytä. Vuokratyönvälitys on lain sallima porsaanreikä ohittaa kaikki ne säännökset, jotka ovat syntyneet vuosikymmenien aikana työnantaja- ja työntekijäosapuolten välisissä neuvotteluissa, joissa on pyritty turvaamaan työntekijöiden oikeudenmukainen kohtelu markkinavoimien ylivaltaa vastaan.

Myös työpaikoista ilmoittaminen on epämääräistä. Ilmoituksissa ei kerrota työpaikansijaintia, nimeä, tarkkaa työnkuvausta eikä palkkatasoa edes suurinpiirtein.

Ja sitten kaikkein suurin epäkohta: Mitä tuumaisit siitä, että ensin rehkisit otsasi hiessä pienen palkan eteen ja siten vielä jokaisesta eurosta joutuisit maksamaan naapurin Kaleville suojelurahaa 20 %? Kalevi ei osallistuisi työn tekoon, vaan kuorisi vain kermat päältä. Oikeudenmukaista? Tuskin kenenkään mielestä, mutta näin toimii juuri vuokratyönvälitys. Se varastaa jokaisesta tehdystä työtunnista osuuden itselleen.

Jos vieläkin väität, että vuokratyönvälitysfirmaan ei ole pakko mennä, niin mitä voi työtön varastomies tehdä, kun hänen kaupungissaan kaikki työpaikat on työnvälitysfirmojen hallussa? Hän voi huonosti koulutettuna tietysti vaihtaa siivoukseen huomatakseen, että myös siivousalaa hallitsee orjakauppiaat. Tai sitten hän voi yrittää yksinkertaisia toimistotöitä, mutta pian valkenee, että sielläkin joutuu hankkimaan itselleen isännän ensin orjakauppiaasta. Vuokratyönvälitysfirmoihin meneminen alkaa siis olla joillain aloilla vapaaehtoinen pakko, mikäli meinaa työllistyä.

Vuokratyönvälitysfirmoista eroon pääseminen olisi työntekijän etu, mutta työnantajien tappio, joten siksi niitä ei kielletä. Hallitus perää joustoja työelämään, mutta joustajana on aina työntekijä. Vuokratyönvälitysfirmat käyttävät hyväkseen Suomen heikkoa työllisyystilannetta, jossa työtä saadakseen on oltava jatkuvasti valmis myymään itsensä mihin tahansa työhön millä tahansa ehdoilla.

Lue lisää

Tuo on jäänne ja liki myytti tätä nykyä, että vuokrafirmat ottavat jonkin tietyn prosentin palkasta "välityspalkkiona". Mistä lie itsekin ole tällaista saanut päähäsi.

Systeemi on niin, että vuokrafirma saa henkilöstä summan x ja työntekijälle maksetaan summa y. Aika usein tuntuu olevan, että firma saa esim. lähes kaksinkertaisen summan mutta ei se duunarin liksasta ole pois. Fiksu vuokrafirma joita nyt käytännössä kaikki vähänkin isommat nykyään ovat, maksaa normaaleja tessin mukaisia palkkoja työntekijöille. Oltiin sitten hommissa keikkalaisia, pidempää putkea, määräaikaisina tai miten nyt vaan.

Pienet nyt tietty voivat olla vähän villimpiä käytännöiltään edelleen ja tarjota vaikka mitä sopimuksia tietämättömille (aina joku haksahtaa kuitenkin), mutta kyllä valinnanvaraa on niin paljon ettei kyllä epämääräisimpiin tarvitse mennä kenenkään joka osaa hieman katsoa paikkoja ja tietää systeemejä.

Tuo on kyllä totta, että isoilla massafirmoilla on usein käytäntö, että firman nimen ja paikan saa tietää suurinpiirtein valittu mennessään töihin. Toisaalta se alkaa olla jo enemmän käytäntö kuin sen hämäräperäisempää ja samahan se on kuin missä hyvänsä duunissa. Jos ei nappaa niin vaihtaa firmaa, vuokraduuneja nyt kummiskin aina saa isoissa kaupungeissa kokolailla helposti.

Myös vuokralla tehnyt kirjoitti:

Tuo on jäänne ja liki myytti tätä nykyä, että vuokrafirmat ottavat jonkin tietyn prosentin palkasta "välityspalkkiona". Mistä lie itsekin ole tällaista saanut päähäsi.

Systeemi on niin, että vuokrafirma saa henkilöstä summan x ja työntekijälle maksetaan summa y. Aika usein tuntuu olevan, että firma saa esim. lähes kaksinkertaisen summan mutta ei se duunarin liksasta ole pois. Fiksu vuokrafirma joita nyt käytännössä kaikki vähänkin isommat nykyään ovat, maksaa normaaleja tessin mukaisia palkkoja työntekijöille. Oltiin sitten hommissa keikkalaisia, pidempää putkea, määräaikaisina tai miten nyt vaan.

Pienet nyt tietty voivat olla vähän villimpiä käytännöiltään edelleen ja tarjota vaikka mitä sopimuksia tietämättömille (aina joku haksahtaa kuitenkin), mutta kyllä valinnanvaraa on niin paljon ettei kyllä epämääräisimpiin tarvitse mennä kenenkään joka osaa hieman katsoa paikkoja ja tietää systeemejä.

Tuo on kyllä totta, että isoilla massafirmoilla on usein käytäntö, että firman nimen ja paikan saa tietää suurinpiirtein valittu mennessään töihin. Toisaalta se alkaa olla jo enemmän käytäntö kuin sen hämäräperäisempää ja samahan se on kuin missä hyvänsä duunissa. Jos ei nappaa niin vaihtaa firmaa, vuokraduuneja nyt kummiskin aina saa isoissa kaupungeissa kokolailla helposti.

Lue lisää

Ilmaisin itseäni ehkä huonosti, jos ymmärsit, että työntekijän palkasta otetaan suoraan jokin prosentti. Ei palkkakuitissa tietenkään lue, että vuokratyönvälittäjä on pidättänyt tietyn prosentin palkasta, koska kusetus on tapahtunut jo aiemmin. Selvensin tätä aiemmassa viestissäni esimerkillä, jonka kopioin vielä tähän:

"On yritys A, jolla on tarvetta työntekijälle. Ensin se pohtii kuinka paljon on varaa maksaa palkkaa. Oletetaan, että tuoksi summaksi päätetään 1500 euroa. Yritys A laittaa ilmoituksen lehteen tai työhallinnon sivuille. Kun sopiva henkilö löytyy, vaikka varastomies Virtanen, niin hänet palkataan ja hän saa kokonaan itselleen tuon 1500 euroa, josta tietenkin vähennetään verot ja muut lain vaatimat maksut. Näin toimivat työmarkkinat ennen lamaa, jolloin vallitsi hyvä työllisyystilanne eikä orjakauppa kukoistanut.

Mutta nykyisin yrityksen A työpaikkailmoitukseen ei vastaakaan työnhakija Virtanen, vaan yritys B, joka on vuokratyönvälitysfirma ja joka haluaa saada osansa varastomies Virtasen hiellä ja tuskalla ansaitsemista pennosista. Yritys A:lla on tietenkin vain tuo sama summa, 1500 euroa, käytettävissä työllistämiseen. Se maksaa tuon summan yritys B:lle ja yritys B tekee työsopimuksen Virtasen kanssa, mutta ottaa osansa välistä. Virtanen saa nyt työsopimuksen mukaisesti palkkaa 1200 euroa kuussa."

Ymmärrätkö esimerkkini? Tuo Virtasen nykyisin saama 1200 euroa on yhä TES:n mukainen palkka, mutta se on kuitenkin oleellisesti alhaisempi TES-taulukossa kuin ilman vuokratyöfirman välistä vetämistä. Itsekin oivallat sen ainakin osittain sanomalla:

"Systeemi on niin, että vuokrafirma saa henkilöstä summan x ja työntekijälle maksetaan summa y."

Juuri näin. Mutta ilman vuokratyöfirman olemassaoloa työntekijä saisi tuon summan x, eikä hänen tarvitsisi elättää omalla työllään perheensä lisäksi myös vuokratyöfirman pomoja ja tyytyä summaan y.

Jokainen tietää, että jos syntymäpäiväkutsuilla ei ole ketään muuta juhlimassa, niin sinä saat koko kakun itsellesi. Mitä enemmän kutsut väkeä paikalle, sitä pienemmäksi osuutesi kakusta muuttuu. Samaan tapaan työnantajalla on tietty kakku (rahasumma), jonka se on päättänyt käyttää työntekijänsä työllistämiseen. Jos muita ei ole paikalla, niin sinä saat koko kakun, mutta jos jakajia on muitakin, kuten ystäväsi työnvälitysfirma, niin osuutesi pienenee. Ei työnantaja ole se, joka elättää työnvälitysfirmoja, vaan työntekijä.

En ymmärrä, miten kukaan muu voi puolustaa työnvälitysfirmoja kuin niiden pyörittäjät ja työnantajat, joille työn vuokraus merkitsee joustavuutta. Koko pointtini on se, että työntekijän etu olisi päästä eroon kaikista ylimääräisistä palkan syöjistä. Työmarkkinat toimivat ennenkin ilman vuokratyönvälittäjiä ja nyt niitä siedetään vain sen takia, että ihmiset on alistettu niin syvälle, että he ovat iloisia, jos edes jostain saavat työtä. Ymmärrettävää, mutta tuskin sentään tarvitsee sulkea silmiä siltä totuudelta, että vuokratyönvälittäjä syö teidän ruokapöydässänne - ei työnantajan.

Enempää en jaksa tästä aiheesta jauhaa. Joka ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.

vastaavainen kirjoitti:

Ilmaisin itseäni ehkä huonosti, jos ymmärsit, että työntekijän palkasta otetaan suoraan jokin prosentti. Ei palkkakuitissa tietenkään lue, että vuokratyönvälittäjä on pidättänyt tietyn prosentin palkasta, koska kusetus on tapahtunut jo aiemmin. Selvensin tätä aiemmassa viestissäni esimerkillä, jonka kopioin vielä tähän:

"On yritys A, jolla on tarvetta työntekijälle. Ensin se pohtii kuinka paljon on varaa maksaa palkkaa. Oletetaan, että tuoksi summaksi päätetään 1500 euroa. Yritys A laittaa ilmoituksen lehteen tai työhallinnon sivuille. Kun sopiva henkilö löytyy, vaikka varastomies Virtanen, niin hänet palkataan ja hän saa kokonaan itselleen tuon 1500 euroa, josta tietenkin vähennetään verot ja muut lain vaatimat maksut. Näin toimivat työmarkkinat ennen lamaa, jolloin vallitsi hyvä työllisyystilanne eikä orjakauppa kukoistanut.

Mutta nykyisin yrityksen A työpaikkailmoitukseen ei vastaakaan työnhakija Virtanen, vaan yritys B, joka on vuokratyönvälitysfirma ja joka haluaa saada osansa varastomies Virtasen hiellä ja tuskalla ansaitsemista pennosista. Yritys A:lla on tietenkin vain tuo sama summa, 1500 euroa, käytettävissä työllistämiseen. Se maksaa tuon summan yritys B:lle ja yritys B tekee työsopimuksen Virtasen kanssa, mutta ottaa osansa välistä. Virtanen saa nyt työsopimuksen mukaisesti palkkaa 1200 euroa kuussa."

Ymmärrätkö esimerkkini? Tuo Virtasen nykyisin saama 1200 euroa on yhä TES:n mukainen palkka, mutta se on kuitenkin oleellisesti alhaisempi TES-taulukossa kuin ilman vuokratyöfirman välistä vetämistä. Itsekin oivallat sen ainakin osittain sanomalla:

"Systeemi on niin, että vuokrafirma saa henkilöstä summan x ja työntekijälle maksetaan summa y."

Juuri näin. Mutta ilman vuokratyöfirman olemassaoloa työntekijä saisi tuon summan x, eikä hänen tarvitsisi elättää omalla työllään perheensä lisäksi myös vuokratyöfirman pomoja ja tyytyä summaan y.

Jokainen tietää, että jos syntymäpäiväkutsuilla ei ole ketään muuta juhlimassa, niin sinä saat koko kakun itsellesi. Mitä enemmän kutsut väkeä paikalle, sitä pienemmäksi osuutesi kakusta muuttuu. Samaan tapaan työnantajalla on tietty kakku (rahasumma), jonka se on päättänyt käyttää työntekijänsä työllistämiseen. Jos muita ei ole paikalla, niin sinä saat koko kakun, mutta jos jakajia on muitakin, kuten ystäväsi työnvälitysfirma, niin osuutesi pienenee. Ei työnantaja ole se, joka elättää työnvälitysfirmoja, vaan työntekijä.

En ymmärrä, miten kukaan muu voi puolustaa työnvälitysfirmoja kuin niiden pyörittäjät ja työnantajat, joille työn vuokraus merkitsee joustavuutta. Koko pointtini on se, että työntekijän etu olisi päästä eroon kaikista ylimääräisistä palkan syöjistä. Työmarkkinat toimivat ennenkin ilman vuokratyönvälittäjiä ja nyt niitä siedetään vain sen takia, että ihmiset on alistettu niin syvälle, että he ovat iloisia, jos edes jostain saavat työtä. Ymmärrettävää, mutta tuskin sentään tarvitsee sulkea silmiä siltä totuudelta, että vuokratyönvälittäjä syö teidän ruokapöydässänne - ei työnantajan.

Enempää en jaksa tästä aiheesta jauhaa. Joka ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.

Lue lisää

vuokrafirma maksa työntekijälle summa x ja laskuta summa y vittuako pyörit niissä vuokrafirmoissa jos ne ei sais tienata mitään siitä että välittää sut töihin mee sit suoraan töihin jos pääset mutta sehän voi olla niin että ku meet töihin ni se työpaikkahan voi hyötyy siitä että teet töitä niille ja repii sun selkänahasta voittoa jos haluat kuoria kermat päältä ni sinun pitää olla työelämässä siellä missä kakkua jaetaan
jos mä ostan auton itselleni 500e myyn sen sulle 1000e ni onko se sinun mielestä väärin oisiko sinun pitänyt saada se 500e koska minäkin sain sen ?