Mistä ihmeestä on tullut villitys näihin vilkkuviin etu- ja takavaloihin? Minusta vilkkumaton valo on paljon helpompi havaita ja arvioida pyörän kulkusuunta. Itse miellän vilkkuvan valon niin, että pyöräilijä on jossain kauempana puskien takana.
Onko tässä nyt kyse jostain ajatuksesta, että vilkkuva valo säästäisi patteria? Lisäksi vilkkuva valo näyttää typerältä!
Vilkkuvat valot pitäisi takavarikoida ja lahjoittaa lastentarhoihin!
Onko tässä nyt kyse jostain ajatuksesta, että vilkkuva valo säästäisi patteria? Lisäksi vilkkuva valo näyttää typerältä!
Vilkkuvat valot pitäisi takavarikoida ja lahjoittaa lastentarhoihin!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Esim: eräs PPyörän Led-valo, jossa 5 lediä toimii:
20 tuntia kiinteällä valolla
ja 50 tuntia vilkkuen..
Varsinkin nämä sinistä valoa vilkkuvat pyörän valot.
"Näkyy hälytysajoneuvot oleven tulossa täytyypä väistää."
Täälläpäin poliisit mussuttaa ABC-asemalla ennemmin rinkeliä ja katselee isotissisiä myyjiä päivät pitkät, ennemmin kuin älyää puuttua tähän sairaaseen villitykseen. No niin itsekkin poliisina tekisin rehellisyyden nimessä, mutta hälytysajoneuvojen värejä ei saa olla muissa ajoneuvoissa ja varsinkaan vilkkuvana.
Vilkkuvat valot ovat markkinointi-ihmisten tuomia, niissä pitäisi lukea Suomessa että "ei liikenteeseen".
Kuitenkin minustakin on parempi että fillarissa on edes jonkinlainen valo. Samaa mieltä näyttävät olevan poliisitkin, en ole kuullutkaan heidän koskaan puuttuneen pyörässä oleviin valoihin. Sen sijaan siihen puututaan kyllä ihan kiitettävästi, että valoja ei ole.
Minusta ainoa valovirhe, mihin todella pitäisi puuttua on punainen valo eteenpäin. Niitä näkee koko ajan enemmän ja ne ovat mielestäni todella harhauttavia. Tietysti ne ovat laittomia, mutta se on taas vähän eri asia.
mainosmiehiltä tietysti :-) Sitähän mainostetaan tosiaan pattereiden säästöllä ja jotku väittää että ne huomataan paremmin.
Laittomiahan ne pyörässä ovat, mutta esim vilkkuva takavalo repussa, niin miten on? Taitaa olla lainkirjaimen mukaan sallittu.
>>>Laittomiahan ne pyörässä ovat, mutta esim vilkkuva takavalo repussa, niin miten on? Taitaa olla lainkirjaimen mukaan sallittu.
kiinteä. On meinaan kokemusta. Ostin halvan STEED 5LED valaisimen. Siinä on kiinteä sekä vilkkuva valo. Testasin: ajoin iltapimeällä, katuvalot oli päällä ja se kiinteä valo valaisi tien paremmin ja näkyvyys oli parempi tiehen..kun laitoin sen vilkkumaan niin ensinnäkin tuo ei lisäännyt näkyvyyttä vaan toisinpäin eli vähentänyt näkyvyyttä. Testatkaa vaikkapa..muutenkin on vaikeaa arvioida pyöräilijän sijaintia, jolla on vilkkuvat etuvalot..
Myös näkyy aika usein vilkkuvat takavalot, jos ajaa varsinkin aivan perässä ja se valaisin vilkkuu niin se on vaan ärsyttävää ja tekee "kirvelyä" silmille, varsinkin kun on kyse tehokkaasta takavalaisimesta...
=)
... kiristää päätäni :-)
Kommetti kuuluu samoihin totuuksiin, joiden takia Suomessa jouduttiin odottamaan useampi vuosi kolmannen jarruvalon hyväksymistä autoihin, vaikka kaikki tiesivät sen olevan tehokas liikenneturvallisuuden parantaja.
Toiset ottaa vaan käsittämättömän paljon murheita kaikesta mahdollisesta. Samat tyypit mitkä aina syksyisin aloittaa länkytyksen vilkkuvaloista, "mä luulen et se on ambulanssi..." "housun päällä perseessä saa lain mukaan vilkkua, mut ei 10cm alempana satulatolpassa..." kuitenkin ajellaan itse aina tarvittaessa päin punaisia, pitkin jalkakäytäviä (joissa EI ole pyöräteitä) kun ei uskalleta mennä edes hiljaiselle ajoradalle, yksisuuntaisia katuja väärään suuntaan, tien vasenta laitaa yms.
Poliisikin on todennut että vilkkuvan huomaa paremmin kuin jatkuvasti palavan. Itsekin olen muutaman kerran pimeällä ajaessani huomannut vastaantulevan "ei vilkkuvan" pyöräilijän vasta muutaman metrin päästä. Se vaan on niin että jatkuvasti palava pieni tuikku (valkoinen väri varsinkin)häviää ainakin taajamissa ja kaupungissa vastaantulevan pyöräilijän taustalla olevan valosaasteen joukkoon.