ootte tän kyseisen tyypin hommasta? Onko mies teilattu liian hepposin perustein? voisiko asiassa olla paisuttelua uhrien taholta tsm.
TAEKWONDO-OPETTAJAN TAPAUS
Mitä mieltä
271939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mutta jos uhreja on noin jumalaton määrä, niin en millään usko, että mies voisi olla syytön. Ja yksikin tapaus on liikaa ja ukko joutuaa lusimaan.
Sinänsä vähän turha kysymys. Vaikeaa on löytää ketään miestä, joka lapsiinsekaantumista puolustelisi. Ainakaan minä en ole koskaan tavannut ensimmäistäkään.
Laki on selvä. Se joka on alle 16-vuotiaan kanssa syyllistyy lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön oli liiottelua, paisuttelua tai ihan mitä vaan. Ihan sama, selkeä sääntö sen mukaan eletään. Tosin tähän tapaukseen taisi sisältyä vielä raiskauksia yms.
Onhan se tietysti eri juttu onko 10-vuotiaan tai 15-vuotiaan kanssa, se näkyy sitten tuomiossa.
Esim. Ruotsissahan kun raja on 15-vuotta Suomen 16 v sijaan.
Tuomio oli täýsin oikea ja aiheesta.
" Tekoaikaan suurin osa tytöistä on ollut 16-17-vuotiaita, nuorimmat 14-15-vuotiaita. Teot ovat tapahtuneet eri puolilla Pohjois-Suomea.Greus on saanut uhrit sukupuolisuhteeseen, nuorimmat ovat olleet 15-vuotiaita.
Osin kyse on oikeuden mukaan ollut myös normaalin seurustelusuhteen saamisesta ja ylläpitämisestä. Osa suhteista on ollut sellaisia, että ne ovat sisältäneet tavanomaisia seurustelun muotoja,
Osa uhreista on myös jatkanut suhdettaan Greusiin täysi-ikäiseksi tultuaan"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Opettajalle vankeutta sadoista seksuaalirikoksista/1243150
tyyppi oli opettaja asemassa ja käytti virka-asemaansa väärin (16-17 v). Kovimmat tuomiot se sai noista alle 16 v. Tapaukseen sisältyi raiskauksia yms. Raiskauksesta tuomio on aina kova.
Tapauksia oli paljon ja siihen sisälty muutakin sälää. Tuomio oli oikea.
Sua nyt tällainen yksittäinen tapaus tuntuu kiinnostavan kovastikin. Mä en viitsi tollasi pohtia. Laki on laki, sillä selvä, piste.
MISSÄÄN tuomiossa ei ole mitään mainintaa raiskauksista. Kovastipa viitsit sitä raiskausta esiin vetää, jos niitä ei ole ollut...?
Joo, tohon asemaan se tuomio perustui. Jos se olis kadulta iskenyt ne, niin olis selvinnyt nuhteilla.
katso vaikka teksti-TV:stä
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/html?PAGE=110
" Hän sai rangaistuksen muun muassa lapseen kohdistuvasta haureudesta, nuoreen henkilöön kohdistuvasta haureudesta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sekä salakatselusta. Oikeus hylkäsi syytteen yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Opettajalle vankeutta sadoista seksuaalirikoksista/1243150
niiltä tytöiltä. Ei 16-17v tytöt enää lapsia ole. Eihän niitä uhreja ollut satoja vaan 12 ja nekin 8 vuoden aikana.
Mielestäni täysin kohtuuton rangaistus julkisuuden ja korvausten vuoksi.
niin no sun mielipiteellä ei ookaan väliä, koska asiaa et tunne. turha kommentoida sielä vaan julkisuudessa olleiden tietojen nojalla. kaikkea ei julkisuuteen kerrota. suojellaan näin sekä uhreja että tekijää.
16-17 wee tytsyt tietää mitä tekevät. Varmana tietävät. Kaikki yhteen ääneen: 16-17 wee nuoret naiset tietävät mitä tekevät. Ja kertauksen vuoksi vielä kerran: 16-17 WEE NAISET TIETÄVÄT HELVETIN HYVIN MITÄ TEKEVÄT.
Mä en kyllä tossa iässä olis tiennyt. Ja vielä pakottaminen seksuaaliseen tekoon.. Haloo, sairas pervo. Hyi millaiseksi maailma on mennyt, en kyllä koskaan tee lapsia jotka joutuvat vielä tuollaisten sairaiden kynsiin :(.
Älä hurskastele, se ei pue sua.
Tuo vain alleviivaa sitä, että 16-17wee naiset ovat idiootteja? Eivät nämä vanhemmatkaan naiset usein mitään ideanikkareita ole.....
Ope linnaan 10 vuodeksi, nuija pöytään.. NEXT!
Vieläköhän tuolla saunan takana olisi tilaa...
täällä jotkut kommentoivat jotka ei ole tutustuneet kyseiseen tapaukseen.
Tuomiohan tuli useista seksuaalisista hyväksikäytöistä, lapseen kohdistuneesta haureudesta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja salakatselusta.
Osa oli 14-15 vuotiata, osa 16-17.
Hesari
"Oikeuden mielestä tekojen POIKKEUKSELLISEN
SUURI LUKUMÄÄRÄ aiheutti sen että rangaistus oli ankarampi kuin normaalisti vastaavissa tapauksissa. Lisäksi tuomiota kovensi GREUSSIN ASEMA lapsia ja nuoria liikuntaharrastuksessa ohjaavana ja mainetta saaneena urheilijana.
Lisäksi Greus KUVASI SEKSITAPAHTUMIA lähes kaikkien tyttöjen kanssa joko luvatta tai tyttöjen siitä tietäen.
"
Tuo opettaja-oppilas asema (eli virka-aseman väärinkäyttö) varsinkin 14-15-vuotiaiden tapauksessa on erityisen haireuttavaa.
Kovia tuomioita vaan lisää. Myös muihin, kuten väkivaltarikoksiin joista Suomessa annetaan ihan naurettavan pieniä tuomioita.
tästä tapauksesta ei mitään. Mutta oikeuden päätöksessä ihmetyttää lause: tuomioon vaikutti tyttöjen ikä ja kokemus... kokemus? Sillä on näköjään sitten merkitystä tuomiossa onko 15 v neitsyt tai kokenut? Tai olisko kyseisessä taekwondo tapauksessa jos 16 v ja olis ollut kokemusta, ei siinä mitään. Mutta neitsyt, niin ai ai...
seksi oli tyttöjen kanssa ollut rajua ja käytetty erilaisii apuvälineitä mukana.
Oli ilmesest katsottu että oli ollut liiana rajua toimintaa jollekin 16 v neitsyt tytölle.
Tavallinen pulliaisellahan noi 16 -17 v olis olleet mitään mutta täs tapauksessa jätkähän oli härksisti pokannut kursilaisiaan järjestelmällisesti kurssiltaan.
Nykyään poliisien toimesta. Tosin tuossa uutisessahan oli että "suuriosa", mikä tarkoittanee että alle puolet oli neitsyitä.
Mutta kukapa nyt EI haluaisia nussia 16v muijia. Kateellista porukkaa.
kuviossa oli ollut mukana myös 14-15v vuotiaita. Ainakin 15 -vuotiaiden kanssa ollut myös suoraa seksitoimintaa. Eipäs sotketa.
vuodessa muuttuu suuntaa tai toiseen? Muijille nyt kasvaa ne hinkit ja niitä alkaa panettamaan aikasemmin kun miehillä, siinä 14v viimeistään. Miehet nyt on laihoja poikasia vielä 20v. Henkinen puoli on sitten erikseen ja siitä voi olla erimieltä kehittyykä nainen koskaan muuksi kun tunne-eläimeksi.
20v muijat alkaakin jo kiihtyvällä vauhdilla rupsahtamaan.
on kuin joku 15-vuotias koko luokan kiertopalkinto.
Tyyppi harrasti toimintaansa siis vuosina 1997-2005- siis yhdeksän vuoden ajan. Okei, eihän uhreja ollut kuin 12, joten tekee hieman yli 1 tyttö vuodessa. Mutta kuinka kukaan ei huomannut, mitä jätkä puuhailee? Jätkän kaverit? Yksikään tytöistä ei kertonut kenellekään- vanhimmilleen, terkkarille, bestikselleen? Entä nämä, jotka jatkoivat seurustelua tultuaan täysi-ikäisiksi- mitä näiden vanhemmat tuumasivat, entä kaverit? Mitä tyypin naapurit on tuuminut kun jätkän luona ramppaa vuosien ajan alaikäisiä? Kenelläkään ei hälytyskellot soineet missään vaiheessa? Eritoten tämän jätkän kaverit- pitäneet tyyppiä kovana panomiehenä kenties? Oliko sillä edes kavereita?
Jeesus sä nyt kuvittelet olevasi? 16-17v paneminen tavalliselle pulliaiselle ei ole mikään rikos. Eihän naapuri voi tietää miten rajuja seksileikkejä naapurissa vietettiin. 15 vuotiasta voi hyvinkin luulla 16,17-vuotiaaksi.
Eikä tuo aikaisemmin herättänyt pahemmin mitään huomiota. Muistuu tässä se levottamat1 elokuva. Kun ne kolme tyyppiä jatko polttareita niiden 2 mimmin kanssa ja jätkät pani niitä mimmejä koko yön. Aamulla yks tyypeistä tuumas toiselle, "Hei, noi taas olla muuten sakkolihaa" (eikä naapurit siinä reagoinut mitään). Tuo ei herättänyt silloin mitään tuntoja yleisössä. Mitenköhän jos elokuva esitettäisiin nyt...
Siis kaikki olisi ok, mikäli tyyppi ei olisi ollut näiden opettaja? Sehän siinä onkin kun tuollaista tapahtuu jatkuvasti eikä kukaan inahdakaan ja sitten yhtäkkiä kauhea lynkkausmieliala yhden tapauksen (tai no, 800 oikeuden mukaan) vuoksi.
Mitä minä muistan tuosta iästä niin tuon ikäisille tytöille on tyypillistä ihastua valmentajiinsa ja kaverille ei tasantarkkaan kerrota jos on ollut "kontaktissa" valmentajaan syystä että valmentajalla keinot hiljentää tyttö.
Ei uhkailulla vaan mielistelemällä tyttöä, kuulostaa ehkä naurettavalta mutta näin se vaan on! (nyt antaa kuvan että minulla olisi omakohtaisia kokemuksia tästä, näin se ei kuitenkaan ole)
Mietit myös miksi naapurit eivät huomanneet että kaverin luona ramppaa ala-ikäisiä. Syy ehkä siinä että valmentajien luona on ihan normia käydä. Minä kun aikoinaan pelasin .... niin käytiin valmentajan luona porukalla tyttöjen kanssa tai jopa yksinkin tuli siellä käytyä, eikä naapurit kyllä kiinittäneet siihen mitään huomiota ja miksi olisivatkaan. Me luotimme valmentajaamme eikä hän pettänyt luottamustamme missään vaiheessa, hän oli vastuunsa tunteva mies, toisin kuin tämä oikeutetusti rangaistuksen saanut mies opettaja!
Aivan naurettava tuomio!! Oululaiset isukit voisivat ottaa nyt asian hoitaakseen...