http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20030114KO12
"Syyte hylättiin liian hitaan oikeudenkäynnin takia
Autoveroa koskenut rikosjuttu oli vireillä lähes neljä vuotta
Rovaniemen hovioikeus hylkäsi kemiläistä miestä vastaan nostetun syytteen veropetoksesta siksi, että oikeudenkäynti oli kestänyt kohtuuttoman kauan.
Mies sai syytteen tuontiauton verojen välttämisestä lähes neljä vuotta sitten, joten hovioikeuden mielestä asiaa ei ole käsitelty oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellyttämässä kohtuullisessa ajassa.
Mies toi huhtikuussa 1998 maahan Ruotsista ostamansa auton. Auto oli rekisteröity Ruotsiin, mutta miehen kotipaikka on Suomessa.
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta veropetoksesta, sillä tämä oli syytteen mukaan jättänyt maksamatta autoveron ja arvonlisäveron tuomastaan autosta. Verottajalle olisi pitänyt maksaa kaikkiaan yli 12 000 euroa.
Mies myönsi auton tuonnin, mutta hänen mielestään Tornion piiritullikamarin tekemä autoveropäätös oli EY:n perustamissopimuksen vastainen. Samanlaisia kiistoja autoveron oikeasta määrästä oli vireillä myös hallintotuomioistuimissa, ja korkein hallinto-oikeus (KHO) oli pyytänyt asiasta EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisua.
Ennakkoratkaisu EY-tuomioistuimesta saatiin vasta viime syksynä, ja joulun alla KHO antoi ensimmäisen ratkaisunsa asiassa. Päätöksen mukaan valtio on perinyt käytetyistä tuontiautoista liikaa veroa. Se on laskenut verot autoliikkeiden hintojen eikä todellisten hintojen mukaan, kuten KHO:n mukaan olisi pitänyt.
Kemiläismies tuomittiin vajaat kaksi vuotta sitten käräjäoikeudessa maksamaan veropetoksesta 35 päiväsakkoa eli yhteensä 116 euroa sakkoa. Lisäksi mies määrättiin maksamaan tullihallitukselle rästiin jääneet verot eli reilut 12 000 euroa.
Rovaniemen hovioikeus kumosi päätöksen. Se huomautti, että rikosjuttu on ollut vireillä lähes neljä vuotta. EY-tuomioistuimen syksyllä antama ennakkoratkaisu tukee hovioikeuden mielestä miehen väitettä siitä, että Tornion piiritullikamarin autoveropäätös oli EY:n perustamissopimuksen vastainen.
"Tästäkään huolimatta virallisen syyttäjän syytteen keskeisenä tunnusmerkistötekijänä olevan veron määrää ei ole vielä lokakuussa 2002 määritetty. Sen vuoksi hovioikeus katsoo, että A:ta vastaan ajettu rikosasia ei ole tullut käsitellyksi tuomioistuimessa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellyttämässä kohtuullisessa ajassa."
Hovioikeus hylkäsi syytteen ja kaikki rikokseen perustuvat korvausvaatimukset. Veroilta mies ei välty, sillä oikean verosumman määrittelyä koskeva asia on parhaillaan vireillä Helsingin hallinto-oikeudessa."
"Syyte hylättiin liian hitaan oikeudenkäynnin takia
Autoveroa koskenut rikosjuttu oli vireillä lähes neljä vuotta
Rovaniemen hovioikeus hylkäsi kemiläistä miestä vastaan nostetun syytteen veropetoksesta siksi, että oikeudenkäynti oli kestänyt kohtuuttoman kauan.
Mies sai syytteen tuontiauton verojen välttämisestä lähes neljä vuotta sitten, joten hovioikeuden mielestä asiaa ei ole käsitelty oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellyttämässä kohtuullisessa ajassa.
Mies toi huhtikuussa 1998 maahan Ruotsista ostamansa auton. Auto oli rekisteröity Ruotsiin, mutta miehen kotipaikka on Suomessa.
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta veropetoksesta, sillä tämä oli syytteen mukaan jättänyt maksamatta autoveron ja arvonlisäveron tuomastaan autosta. Verottajalle olisi pitänyt maksaa kaikkiaan yli 12 000 euroa.
Mies myönsi auton tuonnin, mutta hänen mielestään Tornion piiritullikamarin tekemä autoveropäätös oli EY:n perustamissopimuksen vastainen. Samanlaisia kiistoja autoveron oikeasta määrästä oli vireillä myös hallintotuomioistuimissa, ja korkein hallinto-oikeus (KHO) oli pyytänyt asiasta EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisua.
Ennakkoratkaisu EY-tuomioistuimesta saatiin vasta viime syksynä, ja joulun alla KHO antoi ensimmäisen ratkaisunsa asiassa. Päätöksen mukaan valtio on perinyt käytetyistä tuontiautoista liikaa veroa. Se on laskenut verot autoliikkeiden hintojen eikä todellisten hintojen mukaan, kuten KHO:n mukaan olisi pitänyt.
Kemiläismies tuomittiin vajaat kaksi vuotta sitten käräjäoikeudessa maksamaan veropetoksesta 35 päiväsakkoa eli yhteensä 116 euroa sakkoa. Lisäksi mies määrättiin maksamaan tullihallitukselle rästiin jääneet verot eli reilut 12 000 euroa.
Rovaniemen hovioikeus kumosi päätöksen. Se huomautti, että rikosjuttu on ollut vireillä lähes neljä vuotta. EY-tuomioistuimen syksyllä antama ennakkoratkaisu tukee hovioikeuden mielestä miehen väitettä siitä, että Tornion piiritullikamarin autoveropäätös oli EY:n perustamissopimuksen vastainen.
"Tästäkään huolimatta virallisen syyttäjän syytteen keskeisenä tunnusmerkistötekijänä olevan veron määrää ei ole vielä lokakuussa 2002 määritetty. Sen vuoksi hovioikeus katsoo, että A:ta vastaan ajettu rikosasia ei ole tullut käsitellyksi tuomioistuimessa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellyttämässä kohtuullisessa ajassa."
Hovioikeus hylkäsi syytteen ja kaikki rikokseen perustuvat korvausvaatimukset. Veroilta mies ei välty, sillä oikean verosumman määrittelyä koskeva asia on parhaillaan vireillä Helsingin hallinto-oikeudessa."
Vastaukset 1
Vanhimmat
Minä muistelen, että Sauli kannatti euroopan unioniin liittymistä. Miksi se nyt vastustaa noita eu:n säännöksiä ja puoltaa Suomen omia.
Saulinhan pitäisi ajaa kaikkiin euroopan maihin Suomen malli tässä autoveroasiassa tai sitten Suomen pitää siirtyä unionin malliin, että autoveropäätökset eivät olisi EY:n perustamissopimuksen vastaisia.
Tämän takia tulee turpaan myös helmikuussa, mutta vähän isommalta kavarilta, koska:
"Euroopan yhteisön EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla komissio kehottaa hallitustanne toimittamaan huomautuksensa komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän kirjeen vastaanottamisesta.
Komissio varaa oikeuden, tutkittuaan huomautuksenne tai jos niitä ei ole annettu määräajassa, antaa tarvittaessa mainitussa artiklassa määrätyn perustellun lausunnon.