Rakennusalan palkka

Repe-Sorsa latelee omia oletuksiaan. Näinhän on, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Olen ollut rakennusalalla vuodesta 1974, joten jotakin tiedän minäkin. Isäni ja ukkinikin olivat rakentajia.

Sorsa olkoon vaan edelleen siinä saunaämpärissä, se on terveellinen ja hyvä oleskelupaikka vesilinnulle. Varsinkin kun ei osaa käydä asiallista keskustelua.

Hankalaa on jos vieraalta paikkakunnalta ostaa vaikka mökkitontin ja kunnan rakennusmetari antaa yhden nimen, joka paikkakunnalla toimii vastaavana mestarina. Olet ensimmäistä kertaa elämässäsi palkkaamassa mestaria, kiire on ja työtä paljon. Silloin mielellään luottaisi kunnan rakennusmestariin, koska ei tunnu järkevältä vastaavan mestarin hankkiminen tuntien ajomatkan takaa. Sitä kuvittelee, että se lähin olisi edullisin ja jollakin tavalla hyödyllinen sijoitus.

Jälkikäteen on osoittautunut, että kunnan rakennusmestari piti koko vastaavan tointa muodollisuutena. Kunnan rakennusmestari ei vaadi vastaavalta ainakaan meidän rakennuspaikkakunnalla mitään dokumentteja.

Näiden kahden sedän touhuja seuratessa ei voi mitenkään välttyä ajatukselta, etteikö heillä olisi yhteinen bisnes.

Meidän mestarista voi sanoa, että ainut asia minkä hän teki "ammattitaidolla" oli rahastus, sitä kuvaa parhaiten sanonta nylkeminen.

Muita ko. paikkakunnalta ostettuja palveluita kuvaa reilu toiminta ja asiallinen hinnoittelu.

Minusta olisi hyvin tärkeää, että jos huomaatte mestarissanne vilppiä tai muuta epäpätevyyttä, niin tekisitte asiasta ilmoituksen viranomaisille.

Ei ollut käräjätuomarillekaan mikään ongelma, ettei työmaalta ollut tehty minkäänlaisia papereita. Tuomarille riitti, että mestari valehteli käyneensä työmaalla ja rakentajan olisi pitänyt pystyä todistamaan, että vastaava mestari ei ole käynyt. Rakennusmiehenkään todistuksella käymättömyydestä ei ollut minkäänlaista arvoa, koska mestari väitti käyneensä aina silloin kun paikalla ei ollut ketään.

Vastaava mestari, jonka piti olla meille apuna rakentamisessa, olikin järkyttävä riesa ja on käynyt todella kalliiksi. Kustannuksia aiheuttivat mm. virheelliset ohjeet, kohtuuton palkkio, rakennusvirheet, käräjäkulut, sekä viikkojen työmäärä asioiden selvittelyssä jälkikäteen. Mieliharmeissa ei loppua näy, mutta mestari ei joudu vastuuseen mistään. Luulen, että koko valtakunnassa yksikään mestari ei ole joutunut vastaamaan aiheuttamaansa vahinkoa, vaikka siihen vedotaankin palkkiota määriteltäessä.